Ayn Rand - Razão vs. Fé (legendado)

A filósofa e escritora Ayn Rand fala sobre Deus e religião.

[@marcellooliveira3496]

Me vem alguém falar de empoderamento feminino,isso sim e empoderamento,uma mulher que se dedicou aos estudos,ao racionalismo...ao saber e não a festas,bebidas, alienações, parabéns pela sua existência neste mundo Ayn Rand.

[@carljohnson2337]

A mídia era uma beleza, debatendo temas filosóficos, éticos e etc. Aguçando a imaginação e o senso crítico dos telespectadores e não fazendo pensar igual um robô. Hoje em dia isso tá raro é muita alienação.

[@jessesilva6268]

Atualmente a TV só tem programas religiosos. Enquanto a ciencia quase não se vê na TV, e quando se vê esta distorcida.

[@emmanuelmartins8936]

Hoje se entrevistam bandidos, estúpidos e bundas!

[@gustavom2305]

@@jessesilva6268 Assista globo e fale me disso

[@jessesilva6268]

@@gustavom2305 Foi um comentário generalista, mas existem excessões. Há matérias com respaldo científico, mas são mais raros.

[@gabrielchagas686]

Mas você acha que todo mundo tinha interesse por esse tipo de debate? Está muito enganado se pensa assim. Sempre teve besteira na TV, cara, e ela sempre foi mais incisiva e atraente que programas como esse, mas o seu saudosismo não te deixa ver isso.

[@ferollinho2ferollinho230]

nao sou ateu mas admiro a coragem e a lucidez com a qual ela defende seus pontos de vista

[@valdir337]

Eu sou ateu, e essa mulher só diz coisas racionais.

[@marcioluna3375]

Do ponto de vista da razão humana, ela foi perfeita: a fé impossibilita o uso da razão. Quando você acredita em algo improvável, significa que você não está sendo racional. Não sei pq algumas pessoas não percebem o óbvio??

[@heidermachado1168]

Marcio Luna Perfeito, sem mais.

[@joaofranco6421]

Todas as escolhas são racionais, porque exigem algum nível de consciência. A própria fé é uma escolha racional.

[@korujaa]

É a necessidade instrísica de querer acreditar em algo, em não aceitar a vida, somos bons pra inventar histórias, histórias nos movem, musicas, filmes, livros, teatro...etc

[@valdir337]

Marcio Luna corretíssimo.

[@juniorelais1]

vdd

[@ipproducoes8]

Não sou ateu... Mas Ayn Rand representa todos os meus pensamentos. Até arrepia quando ela descreve o twitter: Odio do Bem kkk

[@LulaPinóquio]

Nunca vi alguém tão inteligente assim antes com tantos argumentos e tão segura. 👏👏👏

[@valdir337]

Mulher magnífica, um orgulho para seus parentes e amigos.

[@TheGreatResist]

Ayn Rand diva!

[@korujaa]

Essa era pica das galáxias mesmo, pqp.

[@enoqueayrosaufrj7120]

Uma relíquia,os melhores vídeos do mundo.Parabéns,Caio Amaral!!Mostrou que você também é um gênio racional.- Saudades ,doutora Ayn Rand,e obrigado por sua SABEDORIA.

[@kaiopereira]

Gostei da entrevista. Adorei a parte em que o apresentador diz: "Porque eu não posso ser um filósofo sensato, tentando entender o sentido de tudo, me esforçando, tentando compreender, curtindo a jornada, e daí no último pedacinho da minha consciência eu digo: Eu sei que você esta aí em algum lugar, eu não entendo por que você fez coisas assim, mas eu mal posso esperar pra morrer e descobrir". Se filosofia é admitir a própria ignorância, filosoficamente acredito em Deus por assumir que sou um completo ignorante, que minha mente é limitada e que é impossível conhecer tudo e tomar algo como posse da verdade. Havia uma estátua na Grécia antiga com a seguinte descrição: "ao deus desconhecido". Paulo, em seu discurso numa praça em Atenas, ao ser questionado pelos filósofos epicureus e estoicos sobre o Deus em que ele acreditava, respondeu à eles: Homens atenienses, em tudo vos vejo um tanto supersticiosos; porque, passando eu e vendo os vossos santuários, achei também um altar em que estava escrito: "Ao deus desconhecido". Esse, pois, que vós honrais, não o conhecendo, é o que eu vos anuncio.". Isso você encontra em Atos capítulo 17, versículo 16 em diante. É uma das minhas partes favoritas.

[@thiagobastos82]

mulher formidavel!!

[@RenanFelipeRizental]

Alguns apresentadores diziam que ela era arrogante enquanto pareciam querer devorá-la sem aceitarem o que estava dizendo. Afinal, quem estava sendo arrogante?

[@fernandoreis5909]

argumentos perfeitos na minha opinião

[@eu3337]

O que ela falou é tão simples e tão fácil de entender, Deus é ilógico, isso é inegável. E se não for, me provem a existencia de seu Deus usando a lógica.

[@joaofranco6421]

Provar a existência de Deus usando a lógica é o mesmo que provar a existência do oceano usando um aquário.

[@vitoraguiar9376]

@@joaofranco6421 Boa João.

[@vitoraguiar9376]

Vocês ateus não entendem nunca, não é mesmo? Fala sério, nós nem entendemos por completo a capacidade física e mental humana e você quer entender Deus? Esquece.

[@saviofalcao6752]

@@joaofranco6421 incrível analogia, mas Deus é bem mais incompreensível, em sua totalidade, do que isso. Mas aos que querem o conhecer, ele mesmo se revelou na bíblia sagrada, pelo menos um pouco mais o homem pode entender, além do que está ao nosso redor.

[@louvadasejaamaerussia4765]

(momento Argumento básico dê Crente): "Você crê no Oxigênio, mas não o Sente certo? Então eu creio em Deus e eu o sinto"... Ironia e Sarcasmo..

[@geannemenezes8063]

Colocar o ser humano como o ser mais sabio do universo,mesmo nem conhecendo o que há na terra,nem a própria mente!E um pouco ingenuo e pretencioso tambem.Mesmo assim amei essa filosofa.O universo é vasto e o mais sábio é dizer muitas coisas realmente não sabemos,nem disposmos de instrumentos para medir.

[@ricarleite]

Brasileiro algum está pronto para Ayn Rand. Mal conseguiram conquistar os vícios do populismo e do futebol.

[@andnogpal]

ricarleite Você precisa conversar com mais brasileiros...

[@andnogpal]

Exatamente, você precisa conversar com mais brasileiros, no Brasil. Em 14 anos muita coisa muda. E você deve saber que a população brasileira é bem heterogênea, portanto sua generalização não tem valor algum.

[@OceaniaMusica]

+ricarleite Mal conseguiram, não...nem sequer conseguiram conquistar ainda.

[@sjoliveira1970]

Generalizações ... isso é tão arriscado.

[@claudiochaves5899]

Fale por si. Temos pessoas nas maiores agências de ciência do planeta e grandes pensadores e pensadoras, portanto não é justo julgar pessoas que estudam, se entregam e buscam o conhecimento baseado na sua própria visão egocêntrica do que é o brasileiro. Me desculpe se estou sendo duro, mas só o fato de você vir aqui e postar sua opinião após escutar essa mulher extraordinária já prova que não somos o que disseste.

[@mateusbertolaccini3805]

sou Cristão mas concordo com um conceito interessante q ela expôs. Ela discorda da existencia de Deus mas respeita o direito de quem quiser acreditar preservando o direito dela de discordar e pensar q é bobagem acreditar. esse pensamento se encaixa bem nos dias atuais, principalmente no contexto religião X Homossexualismo, querem restringir o direito de se criticar o comportamento do qual vc discorda

[@drawmanbr7008]

Falar de comportamentos é mais complexo q isso, para isso é necessário responder ao questionamento "é possível separar moral e religião?" Se sim, então algumas religiões seriam mais morais do que outras o que tornariam algumas menos toleráveis que outras, o que justificaria a intolerância a certas religiões Se não, então todo Estado teria mais afinidade com alguma religião e seria justificável a perseguição a todos que saem das regras morais da religião Se a moral é considerada totalmente relativa, então simplesmente não há moral porque cada um decide o que é errado pra si próprio e assim nada seria realmente errado e portanto cada um faria o caos que desejar

[@TheViniMarques]

Muito bom! Obrigado pelo vídeo. Não concordo com todos os aspectos da filosofia de Ayn Rand mas estes conceitos sobre deus e religião são perfeitos.

[@cicoti]

Aí alguém vem e fala: -Mas minha fé é racional!! Então, pego minhas coisas e vou embora, para o mundo do nunca, nunca mais converso com gente assim...

[@indiacapitalistaopressora4655]

+silvio cicoti Vou acreditar nisso quando o seu ateismo providenciar um sistema de ensino universitário.

[@imperativot]

+India Capitalista Opressora As bases de nossa civilização nasceram da Grécia antiga e parte dela foi assimilada pelo cristianismo na Época de Paulo e apóstolos. Grande parte do conhecimento na baixa idade média foi perpetuado por árabes e muçulmanos enquanto a Europa estava em trevas. Se fosse mesmo tão relevante o ensino universitário, galileu não teria sido obrigado a ficar preso até a morte numa torre por sugerir e descobrir coisas novas acerca do mundo, Giordano Bruno não teria sido queimado vivo por se negar a dizer que suas descobertas eram mentira por não ir contra a instituição que criou o ensino universitário. Por sinal, até o ISIS tem sistemas de ensino. É irrelevante o ensino universitário que vc louva, uma vez que a busca pelo conhecimento transcende a natureza humana. Maias, astecas, china antiga, nordicos e outras civilizações sempre buscaram a compreensão do mundo. Talvez não tenha ouvido ainda sobre a biblioteca de Alexandria, princípios da medicina antiga na índia e mesmo grécia, as bases fa filosofia, a astronomia maia e asteca e outros feitos de grandes povos, tal astronomia era muito mais avançada do que era em meados do século 17 e era proveniente de séculos antes do nascimento de Cristo.

[@indiacapitalistaopressora4655]

Elton da Costa "As bases de nossa civilização nasceram da Grécia antiga" er, não. "enquanto a Europa estava em trevas." Só aqui vc se desqualifica pra discutir história comigo. Quando vc criar vergonha na sua cara, pegar uma obra de um medievalista do nível do Jacques Le Goff, se volta aqui pra repetir essa asneira. Na boa, tudo bem vc n sre cristão, mas é mt burrice vc achar que vai desqualificar o cristianismo usando informações falsas. Só pra vc saber, a cultura produzida no Império Bizantino foi superior à tudo que os gregos produziram COMO POVO e SOCIEDADE no período da Antiguidade Clássica. Os bizantinos, se vc não sabe, são gregos e esses gregos eram a maior potência cultural da Idade Média. Dizer que a Europa estava em trevas é simplesmente burrice. Algumas localidades estavam "em trevas" graças aos pagãos que invadiram e destruiram o que restava da estrutura civilizacional do império romano, enquanto isso, as Cidade-Estado Pontificias e o Império Bizantino estavam desenvolvendo e produzindo conhecimento que culminou na revolução da Optica, na rev. da Medicina com os bizantinos liderando a reforma educacional que espalhou escolas de medicina por todo o império, fora o intercâmbio com Roma. Sério, vergonhoso em pleno sec. XXI ler o que vc está escrevendo. Conselho, estude medievalistas de elite, esqueça as bostas que vc leu naquele site do seu prof. marxista.

[@imperativot]

+India Capitalista Opressora bom, primeiro que não sou de esquerda ou a apoio. Outra, não afirmei que estou certo, fiz um mero resumo, para explanar, teria de escrever um texto detalhado que teria páginas. Não detenho a verdade então julgo tê-la, da mesma forma que você julga ter. Atacar o questionador em vez de diretamente o argumento além de deselegante, demonstra o uso de falácias para tentar te afirmar. Pouco importa se quer ver só um lado, o que acredita, a história ta aí. Não mudará os fatos.

[@valdir337]

kkkkk boa, isso mesmo!

[@vritomos]

"O fato dos átomos se ordenarem perfeitamente a ponto de constituir um ser humano não é prova suficiente da existência de Deus?". R: NÃO. É engraçado como este argumento é repetido com incansável insistência pelos teístas mesmo sendo tão falho. O que é de se esperar, afinal, não existe qualquer argumento plausível para sustentar a hipótese da existência de um deus. Mas voltando à questão.. O único fator que liga as duas coisas é a subjetividade de quem a interpreta dessa forma, influenciado por suas crenças pessoais. Cientificamente falando, não há lógica alguma nessa relação. É muito comum os teístas caírem nessa subjetividade em eventos como esse (o surgimento da vida), ou seja, altamente improváveis. Quando as chances de sucesso em um determinado evento são extremamente pequenas mas mesmo assim ele ocorre, os teístas tendem a relacionar esta ocorrência ao seu deus. "Fui o único sobrevivente de um acidente terrível, só pode ter sido a mão de Deus"; "Ganhei na loteria, obrigado Deus!"; "Me curei do câncer, graças a Deus!".. e assim por diante. Bom.. em todos esses casos, mesmo a probabilidade sendo muito pequena, a amostragem é muito grande. Para cada caso de sucesso, quantas pessoas morreram, ou quantas pessoas apostaram? Diante dessa estatística, o felizardo ganhador ou sobrevivente chega à brilhante conclusão: "se dentre tantos, eu foi o único 'agraciado', só pode ter sido intervenção divina!". Um tanto arrogante, não? Achar que você é o "escolhido". Sem falar em contraditório (se Deus não queria que você morresse, por que permitiu que você se envolvesse no acidente ou desenvolvesse o câncer, em primeiro lugar?). Da mesma forma, ao passo que aqui na Terra a vida teve todas as condições necessárias para se desenvolver, quantos incontáveis planetas "falharam"? A quantidade de corpos celestes no universo é tão gigantesca que é improvável até que a Terra seja o único a habitar vida. E essas pessoas falam como se "estes átomos" tivessem se alinhado perfeitamente da noite pro dia e formado os seres humanos num passe de mágica, sendo que foi um processo de CENTENAS DE MILHÕES de anos até que surgisse a primeira molécula orgânica que deu origem à vida. Um tempo absurdamente grande, que nós sequer conseguimos conceber. A questão é que os teístas sentem uma necessidade desesperada em acreditar que a existência do homo sapiens neste planeta tem um significado especial. Por isso não conseguem aceitar o fato de que a nossa vida floresceu como fruto do mero acaso e que a nossa consciência está fadada a morrer juntamente com o corpo. Afinal, como o próprio autor da pergunta constata, somos apenas um agregado de átomos autoconsciente.

[@valdir337]

Ótimo comentário

[@joaofranco6421]

Sem o saber, ao final você tocou no ponto correto. Vejamos: 1 - “CENTENAS DE MILHÕES de anos até que surgisse a primeira molécula orgânica que deu origem à vida.” Não esqueça que a “ciência” já provou que o tempo é relativo, pesquise as implicações disso, seria demasiado colocar aqui. 2 - “nossa vida floresceu como fruto do mero acaso” Você admite que existe algo anterior que proporciona a vida e esse algo é o “acaso”. Os antigos nunca pensaram em criar o deus Acaso, é uma boa ideia. 3 - “somos apenas um agregado de átomos autoconsciente”. Apenas? Você acha pouco? Um átomo já é muita coisa, imagine um agregado; e ainda por cima dotado de auto-consciência? Mas esse é o ponto: antes de argumentar sobre a inexistência de Deus pesquise um pouco sobre o que é a “Consciência". Isso vai te tomar muitos anos..

[@guilhermefriedrich7749]

incrível este comentário!!!

[@vitoraguiar9376]

@@joaofranco6421 A vida e a consciência em geral é muito mais complicado do que nós imaginamos. Fala sério, nós ainda não conseguimos entender toda a capacidade humana para sermos absolutistas. Concordo contigo.

[@Fidelalencar]

Concordo com muitas críticas ao teísmo q ela trás. Mas o "objetivismo radical" dela não se sustenta. As evidências também se apresentam de forma enviesada pelo tempo e pelos instrumentos que temos a disposição. As teorias e paradigmas estão sujeitos a mudança, nenhum sistema é fechado e completo ao mesmo tempo. A própria faculdade da razão tem uma série de limitações conhecidas e desconhecidas. o homem, enquanto vive e pensa, preenche tudo de que se ocupa com afetos, saltos lógicos, imaginação, metáforas, analogias, etc. etc. Duas coisas me desagradam sobretudo em sua reflexão: 1o, A pretensiosidade de seu suposto conhecimento. É imperativo reconhecer que somos limitadíssimos. 2o O fato de q essa fala dela contribui com o esteriótipo do ateísmo egoísta, materialista e imoral. Talvez o maior desafio para aceitação do ateísmo.

[@homemaranha9399]

Essa senhora foi um dos maiores seres da terra

[@josemariadasilvazemaria4293]

Este é o problema da crença!!!! O nome já diz tudo: crença, acreditar, algo irreal, ilógico! Eu prefiro a lógica em tudo.

[@vitoraguiar9376]

As coisas do universo têm a Obrigação de ser lógicas pra você? "Eu prefiro lógica em tudo". Você entende que nem tudo, no universo, pode ser compreendido? Nem que leve Anos de estudo, ainda não entendemos 100% nem de nós mesmos, imagina o universo? Deve ser Espetacular. Até. ©2018.

[@saviofalcao6752]

mas há algo que é superior a lógica, eu acredito que você se limita em viver mais e conhecer mais coisas que estão acima da lógica humana, algo que só Deus pode dar, a sabedoria dele, inalcançável pelo homem, mas dado de graça aos que pedem. Deus deu a sua sabedoria aos humildes e pobres desse mundo e escondeu dos grandes intelectuais, ele se agradou disso, os grandes intelectuais não conseguem achar sua sabedoria, por que são arrogantes demais e confiam muito na sua própria sabedoria, enquanto os pobres do mundo mal tem no que se segurar, e o próprio Deus os sustenta, mas aos que pedem ele dá, porém isso é misericórdia, e ele tem misericórdia por quem ele quer ter.

[@user-kd4kd6us9p]

Prove cientificamente esta frase "Eu prefiro a lógica em tudo". Você está obrigado a provar, já que se você não conseguisse isso seria uma mera crença "irreal e ilógica"

[@ronaldodias9819]

Se não tem causa primeira como nós estamos aqui, e mais se a termodinâmica sozinha poder gerar a vida porque uma matéria inorgânica posta sobre a energia solar não produz vida alguma, os raios do sol, e todas as demais energia que conhecemos só potencializam uma vida que não começou por elas mesmas, mais sim por outra fonte, que para mim é Deus.

[@mmdc2048]

Se tudo é lógica, vc acha mesmo que o ser humano surgiu de tantos e tantos acasos?

[@tarcisiothome7537]

Essa é fera no assunto. As pessoas acreditam em Deus por medo de ir para o inferno. Coisa que não existe. Não há nenhuma evidência da existência de Deus. Essa crença insana atrasa a vida de muita gente. Acreditando que Deus vai lhe ajudar em alguma coisa.

[@joaofranco6421]

Não confunda: as pessoas acreditam em Deus por vontade de ir para o Céu. O medo de ir para o inferno é daqueles que acreditam no Diabo.

[@mercadocentral881]

Isso sim é um programa de entrevista, top mulher fantastica.

[@maquinamind]

Admiro pela sabedoria e maneira de colocar suas idéias. Ouvi dizer que era Judia, os Judeus são um povo que apesar de pequeno em número, têm um peso enorme no mundo, vejam os Nobéis, quantos eles ganharam, sem falar em grandes nomes como Eistein. Eles se espalharam pelo mundo e fizeram a diferença onde viveram, mesmo um povo que não tinha Nação, permaneceu tanto tempo e não perdeu sua identidade, há alguns anos restabeleceram sua Nação Israel, mas creio que não tenha nem 100 anos isso. Tem um livro que contou a história desse povo antes de ela acontecer, a bíblia, hoje em dia dá até vontade de rir quando vc vê uma pessoa de peso na sociedade, intelectual, bem posicionada , aí vc vai ver geralmente de descendência judia. Como não acreditar na bíblia, em Deus , se tem um povo na nossa "cara" provando, ainda que alguns deles não reconheçam , kkkkkk louvado seja Deus

[@Tudoounadarec]

Aí vc brincou kkk, te falar cara, eu sou muito racional, penso exatamente como ela pensa, só que a diferença entre mim e ela é que eu tenho prova que Deus existe, uma força superior que me salvou num acidente sem explicação, só que só eu vi isso, então Deus se mostra pra quem é hulmide também acredito eu, tem que ter razão mas tem que ser humilde pra ver Deus se Mostrar

[@BoazAugustoMatos]

Genial a mulher.

[@enoqueayrosaufrj7120]

Falou tudo: um gênio da racionalidade.

[@TheSauloxicao]

Ela foi uma mulher muito corajosa, não há nenhuma dúvida!

[@user-he8pi2mu2n]

Eu li a virtude do egoísmo e mudou a minha visão de egoísmo ❤

[@AguiaImperial]

Absolutamente de acordo com esta verdadeira inteligência e seriedade. Parabéns cara Filósofa Ayn Rand.

[@MarcosAurelio-hg4li]

Se Deus existe: Não acreditar não faria diferença. Se Deus não existe: Acreditar não faria diferença. Ela estava apenas mostrando seu ponto de vista. Liberdade era seu lema!

[@aliciomartinho3677]

AYN RAND!GRANDE ESCRITORA,GRANDE PENSADORA!!!!ESTEJA ONDE ESTIVER ,VOCÊ ME REPRESENTA!!!!

[@canalsantos8088]

Ela disse que é contra Deus porque ela não quer destruir a razão. Como ela é contra Deus se Deus não existe no universo dela?

[@marcellooliveira3496]

Ela falou com muita sabedoria e ninguém a compreendeu, esse programa não era para ela.

[@DennisFreitas-q6i]

Poucos seres humanos conseguem viver consigo mesmo, sem acreditar em nenhum deus. Pensam e agem com liberdade e escolhas próprias e vivem em sociedade sem precisar que outros lhe indiquem o caminho.

[@illuminist6089]

A " fé " se usa pra algo que não pode ser provado,serve pra algo que não tem evidencias,não existe,não tem logica,,a "fé" se usa para explicar o sobrenatural,pra dar sentido a algo que não tenha razão etc.............. se vc tem provas,evidencias,se tem logica,razão etc não precisa dá fé.....basta acreditar !!!!

[@josemariadasilvazemaria4293]

A fé é coisa que se colocou na cabeça de retardados, que se permitem receber lavagem cerebral, como se fosse uma coisa boa!!!!

[@joaofranco6421]

Não seja assim, Zémaria, preste atenção e vai ver que os maiores retardados são os que não tem fé nenhuma.

[@joaofranco6421]

Calma Zémaria, podemos divergir das pessoas sem perder a elegância. Quem não gosta da Bíblia é porque não leu ou não entendeu. Mas não se preocupe, isso acontece com a maioria das pessoas. Tente a versão em inglês do Rei James e guarde um segredo: No Antigo Testamento, o deus Jeová (esse que manda os homens se matarem, pai dormir com filha e blá, blá, blá) é a expressão divinizada do próprio homem. Leia sob essa perspectiva. Leia as palavras mas procure entender as ideias. Fique com Deus, mesmo que não acredite nele.

[@vitoraguiar9376]

@@josemariadasilvazemaria4293 Você se considera livre?

[@eliseucebri]

@@josemariadasilvazemaria4293 Já imaginou que você pode estar errado? Já imaginou que quem ter muita certeza das coisas pode não saber de tudo? "Só sei que nada sei".

[@Parainfernizar]

Não há oposição entre razão e fé.

[@lhausen3535]

Que maravilha!!! Parabéns por ter postado essa verdadeira aula de lucidez.

[@Nay13junk]

As crenças, tem seus lados positivos e negativos, crer é uma opção, não crer também é . Ayn Rand é uma pessoa incrivelmente inteligente e cética, as crenças limitam os seres humanos limitam suas habilidades, suas vontades, o que acreditamos ser importante ser verdade ou não, por nossas crenças, cultura, sentimentos assim o será,

[@Absortus]

Cara, que bom ter um video com isso legendado, eu sempre mandava o vídeo dela falando de "Ordem" pra quem falava nisso como prova de deus, mas quase sempre diziam "não sei inglês".

[@henriquesilva5432]

Eu sou cristão e concordo com Ayn. A religião é de fato a falência racional. E isso é uma experiência humana legítima. Kierkegaard, o grande filósofo cristão existencialista, fundamentou isso de maneira excelente!..

[@LaercioHenrique]

O mundo é o que você percebe. Ao morrer o mundo acaba.

[@michelcarnio]

Acho que, ao contrário de erro, ela seguiu a lógica ao pé da risca. Coisa que muitos têm medo de fazer. Ela disse que sem evidências, não há a necessidade de criarmos hipóteses. Logo, a hipótese da existência de deus não deveria nem ser levada em conta, visto a falta de evidências nestes últimos dois mil anos. O próximo passo do raciocínio seria: se houver alguma evidência, aí sim poderíamos discutir a existência ou não de deus. Mas, enquanto isso, devíamos suspender o julgamento.

[@travis01fc]

Incrível, sensacional!

[@ismaellima8135]

Ela detonou esse apresentador sem dó kkk

[@thiagosousa6]

Essas perguntas são ensaiadas. Kkkkkkkkkkkk

[@tonikonrath]

Impecável!

[@Henriquerave]

"Visto como na sabedoria de Deus o mundo não conheceu a Deus pela sua sabedoria, aprouve a Deus salvar os crentes pela loucura da pregação. Porque os judeus pedem sinal, e os gregos buscam sabedoria; Mas nós pregamos a Cristo crucificado, que é escândalo para os judeus, e loucura para os gregos." 1 Coríntios 1:21-23

[@MundoGamesDo]

Que amor de pessoa, parece muito com a espontaneidade da Dercy Gonçalves

[@iroot6328]

Santo Agostinho explicou sobre a junção de fé é razão.

[@Absortus]

Não existe 50% de chance de algo existir. Não é só porque temos 2 possibilidades que as chances são iguais. Por exemplo, posso dizer que posso ganhar ou não na loteria. Posso dizer que se jogar uma moeda pra cima ela pode cair deitada ou em pé

[@AlanRobson_]

Nossa ela destrói os caras com argumentos tão objetivos!! Grande mulher!! inteligente! O apresentador que chamou ateus de arrogantes e disse que as opiniões da Rand eram controversas, tentando constranger ela, mesmo que indiretamente, Se ferrou, tomou uma resposta com sua própria frase!! "Eu não vejo a hora de morrer pra descobrir isso" ! Que tipo de idiota fala isso?? Cara hj em dia é difícil ser ateu, mas acho que antigamente devia ser pior em!!... Ayn Rand, Russel, Sagan!!

[@lpgarrido]

Essa mulher tinha uma mente brilhante.

[@RenanSantos616]

Excelente. Que mulher de fibra!

[@renatofenix36]

Ayn Rand foi uma das mais respeitadas escritoras e filosofa incrivelmente inteligente. Seus argumentos são totalmente baseados na razão, dó você deve ter uma pessoa que nega a razão para acreditar em ilusões, afim de se sentir confortável.

[@frankstrawnation]

Dei uma pesquisada no Google. Descobri que a frase final do filósofo de quem ela não se lembra é de Epicuro e é mais ou menos assim: "Acostuma-te a acreditar que a morte não é nada para nós, para o bem e o mal [a morte] implica senciência, e a morte é a privação de toda a senciência ..."

[@FernandoSilver]

Eu acho curioso esse argumento de que acreditar em Deus torna a vida mais fácil ... De que é um refúgio de pessoas psicologicamente mais fracas... Cara na moral ... pra mim me parece muito mais difícil acreditar que todas as suas escolhas terão consequências para a eternidade, de que alguém olha por você e vê se você está fazendo a coisa certa ou errada.... No meu ponto de vista me parece muito mais fácil ser ateu... criar sua própria régua moral e viver com ela sem prestar contas a ninguém.

[@BacuriGamer]

Isso é fruto da mediocridade, para você é um peso essa responsabilidade, porém outros indivíduos que carregam mais vontade é simples, você ganha um manual da vida para seguir e ainda ganha benefícios para isso-entretanto as custas de uma mentira. Porém essa minoria se é que pode-se dizer assim, é extremamente mais difícil, pois não tem nada a se agarrar e precisam procurar algo concreto, uma tábua partida em meio ao mar porém nada encontram.

[@FernandoSilver]

@@BacuriGamer Nossa... da forma como você fala é como se o ateu fosse um coitado por não ter Deus ... Qual é a pira ? ... se você não acredita em algo, porque sentiria sua falta ???? Isso simplesmente não faz sentido. Não existe manual da vida ou livro de regras... a fé não é baseada em uma vontade maluca por receber ordens... talvez você deveria abrir mão desse preconceito e conversar de forma profunda com pessoas que acreditam em Deus, se preocupando de verdade em entender sua filosofia de vida.

[@FernandoSilver]

​@• ЯεlιgιασÐεMεяdα • Resumir as escrituras à um "livro de regras" é não entender do que se trata. Seria a mesma coisa que dizer que qualquer filosofia, Aristóteles por exemplo, é um livro de regras... A Bíblia é um conjuntos de textos de diferentes autores em diferentes perídios da história, com diferentes propósitos. Algumas partes realmente visam orientar as pessoas (orientações que caso não tivessem se mostrado positivas para seus povos, não teriam sobrevivido até hoje...), mas outros textos servem para diferentes propósitos, como relatar acontecimentos, propor reflexões sobre parábolas fictícias ou até mesmo oferecer conforto aos corações dos mais aflitos. A fé cristã não é um livrinho de regras que você segue porque é obrigado... a fé em Cristo é uma filosofia de vida como qualquer outra, onde você não baliza suas ações porque a fé manda... é o contrário, você escolhe a sua fé, justamente porque ela condiz com seus valores, e aquelas "regras" fazem sentido pra você.

[@FernandoSilver]

@• ЯεlιgιασÐεMεяdα • O cabra não chega e fala assim: "nossa.. deixa eu não matar, não roubar, não trapacear, não trair, não cometer latrocínio ... porque Deus mandou". Claro que não né ... A pessoa que tem o mínimo de noção e sabe que tudo isso é errado, acaba percebendo que Deus traz bons ensinamentos, condizentes com aquilo que a pessoa sabe que é bom, é justo e é correto.

[@tarcisiothome7537]

Quanto a ordem do universo só quero dizer uma coisa. Enquanto escrevi essas linhas, milhares de planetas colidiram uns com os outros. Milhões de estrelas explodiram. Milhares de estrelas nasceram. E milhares de planetas morreram engolidas por buracos negros. Resumo. A ordem é uma questão de interpretação. A própria terra já foi bombardeada por milhares de corpos celestes. E será calcinada um dia pelo sol. E aí. Sem falar nos terremotos, maremotos, tsunamis, tufão, erupção vulcânica, etc. que exietem até hoje.

[@trioxins]

Ela se limita a não procurar evidencias de seres superiores que são chamados de Deus ou Deuses.Um verdadeiro cientista não se limita em dizer não, criamos varias coisas ao acaso, sempre encontramos algo e desenvolvemos do nada, a cada 6 meses é descoberto algo, a unica matemática é que quanto maior testes maiores são as respostas.

[@Felipe-zl1rj]

Eu sou ateu, graças a Deus. E todo mundo seria, caso essa vida não fosse tão difícil e finita.

[@rafaelosaka3254]

é um assunto tão delicado...tenho fé?tenho UTOPIAS? DEUS está aonde? quem criou uma rosa? Mas pq ela murcha e se torna pó? É tanta maldade misturada com bondade que ficamos perdidos.

[@evapm85]

Que mulher! #inspiração

[@eduardocavalcante6627]

A morte dela mostra o quanto ela estava errada, pois não reconheceu que Deus foi seu criador, viveu de forma infeliz e morreu sem a resposta mais óbvia da vida : Deus existe!!!

[@gerson9859]

Gostei muita dessa sábia mulher, Ayn Rand,,, Manda muito bem... I just can agree with her jn everything... She is the one !!!

[@valdir337]

Mulher inteligentíssima.

[@Pevilech]

Que frase perfeita essa do final

[@Mursilia]

Acreditar em Deus, ou qualquer outra divindade, visto a falta de certezas e respostas para a razão de tudo existir, não seria atuar na razão? Ou seria apenas no instinto de se precisar de alguma certeza, por mais ridícula que seja, somente para manter uma certa estabilidade existencial nessa vida? Não seria a ''razão'' apenas o instinto com mais eficiência? Visto que aquela deriva desta, ao meu ver. Ou são coisas totalmente separadas? Até aonde o instinto influência na razão? Adoro as dúvidas :)

[@prodigy0123456789]

No caso de vida extraterreste se aplica a probabilidade que é gigantesca enquanto que a probabilidade de deus existir é mínima. Acho que essa seria a maneira certa de se provar uma negativa.

[@limarodrigo1]

Essa mulher sim fez algo pelas mulheres, diferente das feministas, q alias ela msm ja criticou uma vez hahah

[@mrjustaguy89]

Obrigado por postar esse video.

[@mdethbr]

Quando o apresentador diz que ela não pode dizer que não existe por não poder provar... Isso não seria inversão do ônus da prova?

[@viniciusramos9843]

Exatamente!

[@malupezzin9877]

A DÚVIDA sobre a existência de Deus tornou-me "agnóstica" desde de criança.

[@keylla8738]

vim pela apostila de ensino religioso e entendi quase nada mas ela deve ser uma pessoa importante

[@marksvinicius73]

O Brasil precisa disso 5:17

[@betolaranja7064]

Viva a razão !

[@emmanuelmartins8936]

Desculpe-me, senhora Rand, mas as evidências estão em toda parte, principalmente dentro de nós.

[@jessesilva6268]

O engraçado disso é que o apresentador disse que as ideias dela são controversas. Mas acreditar em seres invisiveis e indetectaveis que é totalmente controverso. É visivel a inversão de valores...

[@Absortus]

Dizer que a razão não é "mais eficiente" só por não termos resolvido todos os problemas que temos não faz sentido algum.

[@marcio_souza007]

Pessoas como Ayn Rand, assim como o Olavo de Carvalho, são criaturas adeptas à RAZÃO. Por exemplo, fumam muito -- eis uma atitude extremamente RACIONAL.

[@Stainpuke]

quanta sabedoria

[@edivaldoH]

Um dos maiores dilemas do homem- onde esta o real? Nos sentidos ou no nao sentidos? Os gregos ja discutiam isso a seculos... Acho q ela foi coragosa p defender seu ponto de vista, mas particularmente isso nao abala minha fe, porque muitos filosofos ja falam q tanto a fe quanto a ciencia nasceram de um a mesma origem, isto e, o medo! Assim sendo vejo me obrigado a concordar com Nietzsche" nao exitem fatos apenas pontos de vista"

[@edmurnico7508]

Esta senhora é mesmo genial.

[@robertobalboa]

Mas é exatamente esse o meu argumento... "Vc não pode dar uma nova caracteristica a algo que ja foi definido" Se eu defino a Deus como imaterial, onipresente, onipotente é essa definição que vc deve combater, são os ateus que dão caracteristiscas novas a definição de Deus, como monstro, espaguete, voador, o que equivale a ficar pulando de galho em galho e mudar de objeto.

[@michelcarnio]

Por mais que te doa, eu não ousaria colocar "fé" e "conhecimento" como compatíveis, visto que, muitas vezes, é exatamente o contrário que ocorre. É essa a preocupação da Ayn com pessoas de fé: elas se fecham em concepções equivocadas, e deixam de interpretar o mundo como ele realmente é.

[@Nay13junk]

nós humanos temos a necessidade de nos apegarmos sempre há algo maior que nós, melhor, se apegar há um deus que irá de punir ou mandar-lê para o inferno porque não acatou suas ordens realmente é muito imaturo e ingênuo de se pensar, o dito Deus desde os primordios das civilizações era ha NATUREZA, algo que o homem tenta domar até os dias atuais e jamais conseguirá, porque ela e todo o universo esta aqui antes de nós, mas o porém é o que houve antes disso?

[@Hecateize]

Uma coisa que não concordo com ela é o demasiado apego a razão. Nós vemos como a razão não é mais eficiente pelo simples fato de que mesmo com ela, mesmo com tanto conhecimento ainda temos diversos problemas no mundo, quer dizer, não conseguimos por em prática o que pensamos, nossa mente está separa do corpo, fazemos uma coisa e pensamos outra

[@pedroabreu23]

Realmente essa velhinha tava muito à frente do seu tempo...

[@eliesaacv12gomes52]

Não é necessário ser Ateu para ser racional ou como dizem "Pensar racionalmente". Não é preciso debater algo que está fora de debate, aliás Ciência e fé ( Religião Cristã ) São Duas coisas de crenças distintas, não há como debater, já que a fé Real em Deus é algo Único de cada pessoa e nem por isso ela é menos racional que outras ... E sabe De uma coisa?, Por mais que Deus não exista para Ateus, isso vai Assola-los até o último dia de suas vidas !! Essa palavra por si só Já é algo grande e incontestável. Não para Cristãos ou pessoas q só acreditam, mas para Ateus, Para eles, pois Eles mesmos se sentem livres Dessa angústia de acreditar Em Deus, em algo que afirmam não existir, e como Minoria é normal pensarem assim, como Seres que se libertaram dessa questão ( irracional )... Mas Deus sempre estará lá na mente dos mesmos... Se Deus não existe, pq Questionar sobre Sua existência? É como o gosto, cada um tem o seu e nem por isso devo Questionar-los, mesmo q certos gostos pareçam estranhos para nós.

[@valdir337]

Mulher muito sábia.

[@su2sa1li4]

Se vcs entendessem Fibonacci e como determina tudo tanto no macro, nas galáxias, e nos seres da terra, é entendessem que a gravidade é o desvio de um mar de vácuo, onde um espaço sem matéria nos força pra baixo... vcs entenderiam que ter certeza que o universo não foi criado é extrema idiotice

[@virgilioguitar]

Há um erro na argumentação dela, algo que não é provado não necessariamente não existe, não é porque não se evidência que não existe, algo não existe a partir da evidência, e sim é apenas conhecido a partir da evidência. A gravidade não surgiu a partir da evidência, o átomo, eletrons, tudo isso sempre existiu, a existência de Deus se baseia em lógica e não em evidência.

[@cervantesbruno]

obrigado pelo vídeo!

[@victoriapiva3467]

Mente brilhante

[@anana1592]

O mundo definitivamente não pode ser definido como racional, nunca teve essa experiência, não está nem perto disso. E nossa mente está sim, ligada ao corpo, inteiramente. Tudo o que fazemos é para saciar as necessidades que nosso corpo pede, entende? Eles trabalham em conjunto, com os mesmos interesses.

[@davide5225]

Ao contrário do que diz essa senhora, há evidências, sim, de que existe Deus. Ela que não analisou a questão suficientemente e seus pareceres sobre o assunto são muito superficiais. Em nenhum debate sério sobre o assunto um ateu venceu um competente teísta. Se provar que existe Deus pode ser difícil, provar que não existe é, simplesmente, impossível.

[@coracyjunior1688]

Não, não existe nenhuma evidência para a existência de deus. Nunca vi um debate sério um ateu perder para um teísta, pelo contrário, vejo teístas usarem de falácias e desonestidade intelecutal (vide Graig). Outra, não se prova a inexistência, mas sim existência.

[@HugoMatheus]

Se provar que existe um elefante rosa voador pode ser difícil, provar que não existe é, simplesmente, impossível. Puxa, que grande afirmação.

[@diegofeliciano8308]

Historiadores já comprovaram a existencia de Jesus Cristo. Agora de Deus não foi. Contudo, eu não me limito a ver para crer. Não sou igual a São Tomé!

[@arqueologiafurg2601]

Diego Feliciano Eai amigo, tudo bem ? Diego... nenhum historiador ou arqueólogo provaram a existência de Jesus, pois não existem provas, ou se existem ainda não foram descobertas. Não a sequer nada que prove tal existência, muito menos de Deus. Deves aprender a separar o que tu lê em sites ou revistas dos fatos científicos.

[@diegofeliciano8308]

kkkkkk Creio que essa divisão aí de Arqueologia da FURG tá um pouco obsoleta.. Como assim não foram encontradas existencias de Jesus? Não estou relacionando ele com Deus, falo Jesus pessoa...

[@trioxins]

Não sei se vc acredita em conspirações, a informação é poder correto? mas por enquanto temos apenas dados, qm detém esses dados?, qm passa a codificação dos dados e a transforma em informação, qm não quer que sabemos a verdade, qm quer nos manipular, qm sou eu na sociedade?, a igreja quer q vc saiba a verdade?, o governo quer que vc saiba a verdade? os formadores de opiniões são confiáveis? capacidade mental VS o papel referente.Eu faço as minhas pequenas conspirações agora imagine á fora!

[@LucasSoares-mh9uu]

Primeiro contato? Ok, já lhe recomendo então a leitura de sua melhor obra, A Revolta de Atlas. Boa leitura!

[@umapessoa9207]

Obrigada ksksks

[@LucasSoares-mh9uu]

@@umapessoa9207 6 anos depois... N recomendo mais Ayn Rand não. Kkkkkkk

[@umapessoa9207]

@@LucasSoares-mh9uu kkkkkkkkkkkk mas o livro?

[@LucasSoares-mh9uu]

@@umapessoa9207 Q q tem?

[@umapessoa9207]

@@LucasSoares-mh9uu recomenda o livro?

[@hobsonsilva2570]

Minha Fé em Deuses Fala Mais Alto que a razão!

[@armandoribeiro918]

O pastor valdemiro concorda.....

[@matheuskalk]

Isso era pra ser uma declaração positiva?

[@rafaelbuono7104]

Na verdade o que as pessoas tem que entender e deixar claro é que a Fé não entra em contradição com a Ciência e nem a Ciência é contra a Fé,o que há são MILITANTES religiosos versus MILITANTES ateus e ambos se baseiam em ACREDITAR naquilo que querem ACREDITAR. Todos que ACREDITAM na evolução dos seres e de todas as coisas,acreditam por fé,pois tanto os religiosos não viram o seu Deus Criacionista como os evolucionistas NADA viram,mas ACREDITAM que os cientistas viram.

[@rafaelbuono7104]

@• ЯεlιgιασÐεMεяdα • Esse é um dos grandes ou maiores erros das pessoas,principalmente dos religiosos em achar que as religiões e em questão esse cristianismo criado por Roma tem algo a ver com o Cristo e a Palavra do Pai que Ele é. As religiões são a grande BABILÔNIA dos "últimos tempos",USURPADORAS do Reino de Deus entre os homens com cultos cheios de paganismos,idolatrias e futilidades que não servem a justiça.Não há dúvidas de que as tecnologias trouxeram alguns benefícios para os humanidade,pois a própria inteligência do homem e os materiais de que são feitas foram criadas com grande poder e sabedoria por um Criador que não se encontra nas religiões,mas na mente e corações daqueles de tem fé na verdade. Nenhum MILITANTE religioso e ou evolucionista sabem a verdade das coisas e como firam criadas,pois ambos se baseiam em ACREDITAR naquilo que querem.

[@rafaelbuono7104]

@• ЯεlιgιασÐεMεяdα • Engano seu ACREDITAR que as Escrituras do Evangelho foram feitas e ou pertencem ao catolicismo.As religiões USAM as escrituras para seus propósitos de ganância e poder.E querer saber como i Suposto Criador trouxe as coisas a existir seria muita arrogância,pois a ciência das teorias,achismos e conjecturas jamais conseguiria explicar.

[@rafaelbuono7104]

@• ЯεlιgιασÐεMεяdα • Os livros que você pesquisou e os filmes e ou vídeos que você assistiu foram feitos também por HOMENS e como já disse as religiões dos homens a começar pelo catolicismo romano e suas filhas não passam de USURPADORAS que se aproveitam para enganar o povo usando o que foi escrito nas Escrituras. Na verdade,quem realmente escreveu pouco importa,pois para quem lê e tem o ENTENDIMENTO que precisa,sabe que é um livro cheio de sabedoria e que conta a história que não podemos comprovar,mas que serve para edificar,corrigir e educar as pessoas no caminho da justiça,do perdão e da paz que precisamos.O que há são MILITANTES religiosos e ateus que se confrontam,mas para quem usa os ensinamentos com sinceridade e entendimento,livra-se do LAMAÇAL das religiões e das corrupções do mundo.

[@rafaelbuono7104]

@Brunno de Sousa Eis o "Q" da questão Bruno.Primeiro que você e a maioria que acham assim NUNCA viram nem um experimento científico e ou a própria evolução,ou seja,vocês CRÊEM nos homens,naquilo que esses cientistas supostamente descobriram.Ora,o Tal Criador pode ter formado a Terra com elementos que ele mesmo criou a bilhões de anos e a terra ter só alguns milhões de anos formada.Conclusão : Eu e muitos Crentes cremos em um Suposto Criador e na sua Palavra e vocês crêem em homens e nos seus experimentos e supostas conclusões.Ah,e em segundo : Não CONFUNDA o Suposto Criador e sua Palavra com os homens das religiões ( TODAS ) que usam a sua Palavra e MENTEM que são seus representantes só para ENGANAR,LUCRAR e DESVIAR os menos avisados.

[@adinizmendes30]

Ela é de uma época em que as pesquisas de DNA não estavam avançadas. Hoje ela teria dificuldade de negar a ordem e o planejamento no código genético humano.

[@frankalves4286]

ADINIZ MENDES Darwin já respondeu isso há muito tempo!

[@MundoGamesDo]

Recomendo a leitura do Gene egoísta, de Richard Dawkins. Lá ele explica que dada as devidas condições, a partir da sopa nutritiva, é perfeitamente possível o surgimento de uma molécula replicante, em uma escala de tempo absurdamente grande.

[@Fidelalencar]

Concordo com muitas críticas ao teísmo q ela trás. Mas o "objetivismo radical" dela não se sustenta. As evidências também se apresentam de forma enviesada pelo tempo e pelos instrumentos que temos a disposição. As teorias e paradigmas estão sujeitos a mudança, nenhum sistema é fechado e completo ao mesmo tempo. A própria faculdade da razão tem uma série de limitações conhecidas e desconhecidas. o homem, enquanto vive e pensa, preenche tudo de que se ocupa com afetos, saltos lógicos, imaginação, metáforas, analogias, etc. etc. Duas coisas me desagradam sobretudo em sua reflexão: 1o, A pretensiosidade de seu suposto conhecimento. É imperativo reconhecer que somos limitadíssimos. 2o O fato de q essa fala dela contribui com o esteriótipo do ateísmo egoísta, materialista e imoral. Talvez o maior desafio para aceitação do ateísmo.

[@rutermsr77]

Negar a existência Deus é sinal de inteligência? Atribui a criação a uma explosão é sinal de inteligência?porque todas as explosões que conhecemos nunca criaram nada só trouxeram destruição e morte?

[@americoutiyama1506]

Big-Bang foi uma expansão de um ponto comum, com extremas condições de temperatura e altamente densa. O hidrogênio e hélio foram um dos primeiros a se formar após a expansão. O Big-bang não ocasionou nenhum comprometimento devido a inexistência de algo propriamente vivo. Na minha visão, negar ou contestar a existência de Deus é relativamente saudável para ambas as partes, pois, terminando o debate, teremos mais conhecimento em relação ao início da discussão, desde que essa não tenha nenhuma objetividade em humilhar e ofender a pessoa ou sua religião. Qual a culpa de alguém que, por própria natureza, contesta algo que acha irregular? Eu, por incrível que pareça, acredito na existência de Deus, apenas acho incongruente partes dessa crença. Sou ignorante, porém tenho cognição suficiente para concluir que determinar a existência ou a inexistência de Deus está fora do meu alcance.