Az ember hülye? - Dávid-Barrett Tamással beszélgetünk

Dávid-Barrett Tamással, az Oxfordi egyetemen tanító viselkedéskutatóval beszélgettünk szokatlanul szerteágazóan. Az ember hülye? Miért akar többet, akinek sok van? A közgazdaságtan tudomány? Mit csináljon, aki előre látja a következő válságot? És még meglepően sok téma. Jó szórakozást!

[@tamasdavid-barrett842]

Köszi a meghívást, én élveztem a beszélgetést. És külön kösz a fiam jóltartásáért közben. Sok sikert a jövőre.

Mi köszönjük, megtiszteltetés volt. Szerencsére ifjabbik Barrett viselkedése teljesen megfelelt kultúrkörünk elvárásainak.

[@angyalosib]

Kedves Tamas! Annyira jó, hogy így gondolkozol! Ha ilyenek lennénk mindannyian, sokkal jobb világban élnénk! Hálás köszönet 🙏

[@jetcool87]

azt hiszem ez volt a legjobb beszélgetés, amit csináltatok. Tamás visszahívhatnátok minden héten

[@blabla9109]

Többször meg kell hallgatni, hogy minden részletét megértse az ember, de nagyon érdekes volt. Egyébként a Burning Man az elmondottak szerint - a greenwashing analógiáján - számomra inkább tűnik soulwasching-nak. Egy évben 8 napig bárki jó fej tud lenni egyfajta kompenzációként 357 nap kreténségéért.

[@gpekarovics]

Szuper jo hallgatni, többször is, nagyon koszonim, koszonjuk! 🙏

[@Harden55]

iszonyat gondolatébresztő beszélgetés, köszönöm!

[@enikopataki4117]

az iszonyat igaz....de keményen gondolat-lefagyasztó hülyeség! Zűrzavaros, áltudományos muciológiai szeánsz! Ilyen követhetetlen, szertelen csapongást az emberi életről, a fantázia és spekuláció között soha nem hallottam. Valóban nem "a több az jobb" vagy "a kevesebb-több" a lényeg, még az sem, h. "mennyiség helyett mínőség", hanem az emberi kultúra! Az ember is, meg a kultúrája is sokszínű és sokféle, ami, egyelőre, szerencsésen megvéd a leegyszerűsített, életszerűtlen, vegetáló élet-modell "hülyeség"(ek)től....

[@mr.chinaski2613]

Amúgy ez egy király adás volt - ma hallgattam meg épp Apple podcast-en - több behaviorizmust!

[@kollaristvan941]

Több dolog eszembe jutott: Olvassatok Csányi Vilmost! :) Párhuzamos példák az érzelem és az értelem ütközésére: 1. Az ember ösztön szintje és a kultúrája is ütheti egymást. 2. A vallás arra való, hogy kitaláljuk, hogy mit csináljunk, a tudomány meg arra, hogy kitaláljuk, hogy hogyan valósítsuk meg azt.

[@tmosi2]

Már több mint egy éve hallgatom rendszeresen a podcastokat, eddig mindig azonosulni tudtam az elhangzottakkal, és habár azt éreztem, hogy lenne véleményem a viták folyamán, ami nem mindig azonos, az érvelések helyénvalóak voltak. Ez most nem igazán nyerte el a tetszésemet. Az itt elhangzottak csak egy töredékéhez értek, de amihez érdemben hozzá tudtam volna szólni az néhol már kényelmetlenül helytelen volt, rossz következtetésekkel. Amihez nem értettem az nehezen követhető volt számomra, amit felfogtam azzal nem igazán tudtam egyet érteni. Összeségében talán azért volt hiányérzetem, mert Dávid-Barrett Tamás tartott ebben a podcastben egy előadást a megadott tartalmakkal, Zsolt kevésbé de Balázs néha-néha beleszólt egy-egy gondolat erejéig, ami már legtöbbször nem is arról szólt ahonnan a “beszélgetés” kiindult. Másokban is volt ilyen érzés vagy egyedül vagyok?

[@zoltan06660]

Szerintem Zsolt és Balázs azért nem szólt bele, azért volt előadás jellege, mert kb tátott szájjal itták az információkat. Nehogy félreértsd, ezt nem lekezelően szeretném mondani. Nekem nagyon bejött ez a podcast rész, sok érdekes dolog volt benne, nekem sok helyen összeállt a kép, logikus volt. Ha úgy érzed, hogy valami helytelen hangzott el, érdemes lenne konkrétan arra rámutatni, hogy okulhassunk belőle.

[@tmosi2]

@@zoltan06660 köszi a választ, amin egyből az elején fennakadtam az az a tanulmány ahol a füstöt szívó bennszülöttek és a légúti fertőzések között von párhuzamot: egyrészt ebben a tanulmányban túl sok a zavaró faktor ahhoz hogy érdemben ki lehessen értékelni, de ha akárki be tudná linkelni hogy pontosan hogyan zajlott akkor szívesen elolvasnám a részleteket. Talán az zavart hogy inkább volt Tamásnak túl jó véleménye az emberi természetről, mintha egy kicsit már torzította volna, ellenben én meg abból indulok ki hogy volt már példa arra hogy 500Ft-ért embert öltek.

[@zoltan06660]

@@tmosi2 füstös dolgot én is kis fenntartással kezeltem, ilyenkor jó lenne valami forrás, de ez most nem tudományos publikáció, hogy az alján ott legyen a forrásjegyzék :-) De osztom az álláspontodat. A másik dologgal kapcsolatban én nem éreztem, amit mondasz, szerintem objektíven szemlélte ezt de a felhozott példái miatt megértem a véleményedet (és lehet, hogy van is benne valami). Tulajdonképpen ezek a problémák, amiket említett nagyon sok szimpla játékelméleti dolog, szóval itt, ilyen szempontból nincs is értelme annak az értelmezésnek, hogy jók vagy rosszak vagyunk, elég jól a játékelmélet és az evolúció szabályait követjük és ez nekem átjött az elmondottakból

[@petrigpetrig]

Nagyon jó a cucc, de van egy kérdésem (1:06:00): tényleg 90 % körül mozgott a túlélési ráta küszöbe 200 éve? Nekem ez nagyon fura.

[@zoltanhumicsko7493]

Közgazdaságtan dehogy tudomány!Kereslet,kínálat stb ugyan már!

[@Xpr01]

Tamás gondolatai nehezen követhetők, csapongóak, néha következetlennek hat a kommunikációja. Sokszor még az állítást sem sikerült kibogozni a mondandójából, így a mellette való érvelés is értelmét vesztette.

[@tamasdavid-barrett842]

Igazad van, tényleg nem mindig könnyű követni, most meghallgattam én is az egészet. Kicsit fáradt voltam. De minden állítás, amit mondtam, tudományosan korrekt és alá van támasztva.

[@xyz75968]

🎉🎉👌

[@fodoristvan83]

Csak az a 10%éhenhalás küszöbi ember 10x több mint az akkori! Azaz relatívan nagyobb lett az éhező szám mint az akkori azaz nem lett megoldás csak a kihaláshoz kerültünk közelebb mint az állati viselkedésmintában!!!

[@RChuge]

persze hogy a matriarchátus felé megyünk, hiszen a fehér nők a legkeményebbek! :)) de tényleg! kzbin.info/www/bejne/jpObmmd8r5yaqdksi=0JMno7kZk1pZpCJz