“Bağlantısal Bütünlük” bilimi ve yaratmakta olduğu yeni kültür - Prof. Dr. Türker Kılıç

Prof. Dr. Türker Kılıç'ın 4. Mindfulness Sempozyumu'nda gerçekleştirdiği "Beyin araştırmalarının hızlandırdığı “Bağlantısal Bütünlük” bilimi ve yaratmakta olduğu yeni kültür" konulu konuşması.

[@mehmetbektas6785]

Teşekkürler😊😊😊

[@fadimecoskun9083]

Thomas Settle, Galile nin deneyini gerceklestirip aynı sonuca varmış. Bağlantısallık , atom ve dusuncenin de arkasinda olan şüphelendigimiz ancak aciklayamadigimiz, birlikteligimizin matematigini aciklayan yeni bilimimizin , bizlere acıklanmisligidir dostlar. Bu açiklamalar icin tesekkur ederim. Böylece artik kendimizi degil herseyi merkeze koyabiliriz.

[@T.a.n.i.k.]

Prof Dr. Türker Kılıç hocama şükran sunuyorum. Müthiş bi sunum. Açık bir bilinçsiniz. Tekrar tekrar izledim. Ayakta alkışlıyorum sizi. Çok teşekkürler bu çalışmanızı bizlerle paylaştığınız için. Uzan zamandır düşündüğümüz bir çok noktaya farklı bakış açıları ve aydınlık getirdiniz. İyiki varsınız hocam. Emeğinize sağlık🙏🙏🙏🙏🙏

[@mehmetmutlu6227]

Türker Bey, Değerli ve Güzel İnsan, sizden çok şey öğreniyorum, minnettarım. İyi ki varsınız Hocam.

[@osolaksolak]

Muhteşem. Emeğinize sağlık.

[@asumankurc9741]

Çok teşekkürler... Maddeden manaya bir yolculuktu. Ama belki de gelecekte mana dediğimizin de aslında madde olduğunu keşfedeceğiz. 👏👏

[@canozanoguz]

Bağlantısallığın matematiği ile kast edileni tam olarak anlayamadım, ancak matematikte 1950'lerden beri çalışılan bir alan var, Kategori Teorisi. Bakış açısı şu: nesneleri tek başlarına ele almayalım, birbirleri ile olan ilişkileri içinde ele alalım. Bu açıdan bağlantısallığın matematiği yeni değil, geçtiğimiz 70 yılda üzerine çok çalışıldı, hala da çalışılıyor.

[@fadimecoskun9083]

Fizikte buna Sicim teorisi deniyor. Sicim teoriside cok eskidir. Ancak bir teori, fizikte, kimyada, matematikte farkli isimlerle deneylenerek kendi özgünlüklerinde gelişme gösteremez mi?

[@zulkufkara2131]

Konuşma Spinozadan tatlar bırakırken damağımızda beden-bilinç-doğa-gerceklik-arzu baglantısallığı konusunda Deleuze'e de yer verseydi tadından yenmezdi..

[@emelavsar9677]

Bu videonun ingilizce alt yazili versiyonu da var midir acaba??

[@GG7881]

Bağlantısallık üzerine bağlantıları kopuk olmasına rağmen önemli bir sunum. Daha özenle çalışılması lazım. Mesela, Galileo hiç bir zaman pisa kulesine çıkmadı, deneyi orada yapmadı. Bilim tarihi daha detaylı çalışılmalı

[@cevatziya5387]

35dakka

[@cemreemir6365]

‘’Bağlantısallık bilimsel metodolojidir’’ Türker Bey’in önermesi mi yoksa artık bilimsel metodoloji mi? Bağlantısallık, bilimsel metodoloji ne zaman oldu? Yoksa Türker bey dedi de öylemi oldu!! Nöronların enformasyonun matematiği mi var yoksa düşüncenin mi? Video da muğlak kalmış, ikircikli mana çıkıyor. Türker Bey net olarak ‘’düşüncenin matematiği var’’ diyebiliyor mu? Matematiksel bağlantısallıktan bahsediyor. Konunun matematiğine çok hakimmiş imajı veriyor ama video da beni çok ürküten bir hareketi var; havaya çizip türev işareti dediği türev işareti değil; ilk olarak Gottfried Wilhelm Leibniz ‘in kullandığı işaret. Yani ∫ inteğral işareti. Matematikten bu kadar kopuk olup matematiksel bağlantısallık ile kurgu yapmak çok tuhaf. Türker Bey ‘’Zeka bedenden bağımsız’’ diyor. Konuyu netleştirmek için soruyorum: Türker Bey burada felsefi idealistler gibi zeka maddenin dışında, bağımsızdır mı diyor? Beyinde ki bağlantısallık ile evrende ki kuvvetlerin bağlantısallığı benzer diyor. Bu, Türker Bey’in önermesi mi? Teori aşamasına gelmiş mi? Veya deneysel ispatı yapılmış bilimsel bilgimi. Bilimsel bilgi değil ise bir bilim adamı bir seminerde bu kadar hoyratça bu bilgiyi nasıl kullanıyor! Bu konuda paradigmalar kaos devresini bitirmiş diyor! Bu konu artık teori bile değil, deneysel ispatı tamamlanmış bilgi mi? Bu konuda muğlak net olmayan cümlelerle ikircikli bir hal almış. ‘’Beyin mi bilincin içinde bilinç mi beyinin içinde anlamış değilim.’’ Sözünüzü ben hiç anlamış değilim. Bilincin beyinin dışında olma olasılığı ile yola çıkıyorsanız şu son söylediğiniz ‘’maalesef demokrasi deniyor demokrasi değil. Ekonomi deniyor ekonomi değil.’’ İki cümleye ek yapmak isterim: Maalesef bilimsel seminer deniyor bilimsel değil. Bu tutumla bırakın NOBEL’e yaklaşmayı hiçbir vizyon üstlenilmez. ‘’Yaptığımız araştırmalarla beyinde veri akışının matematiksel bağlantısallığı var. Bu önermem bilimsel çalışmalara konu olma yolunda sağlam bilimsel desteklerle hızla ilerlemektedir’’ deseydiniz gerçekten hürmetle eğilirdim. Bir ara 21. YY dinleri üzerine araştırma yapmıştım. Bilimsel tabanı olmayan tüm sosyal hareketlenmeler bana göre inanç esasına dayanır ve dindir. Örneğin feminizm! Örneğin şakralar falan… Ama şunu bir kez daha gördüm ki yeni dinlerin ayeti KZbin videoları! Sevgiyle kalın esen kalın. Cemre Emir.

[@aysunakinci3276]

çok akilci bir eleştiri olmuş tebrikler .bilim yapmak için deney gözlem ve de akılcılığa ihtiyaç var maalesef bilimin doğasına uzak durmak bilime zıt tabanlı söylemlerde bulunmak bu bilim kültürüne ne kadar da yabancı olduğumuzu gösteriyor

[@karmeloo186]

Merhaba, eleştiri yapmak hepimizin görevi, kuşkusuz. Ama video üzerinden yapılması sağlıklı olmayabiliyor. Tabii ki videoda söylenenler henüz çalışma aşamasında, ve yolun daha başındayız. Beynin işleyişinin bir matematiği var deniyor, ama diğer videolarında bunun henüz net olmadığı kendisi de belirtiyor. Yani kısaca eleştirileri yazılı metinler üzerinden yapılması daha sağlıklı demek istiyorum. Zaten Türker Bey’de yaklaşık 1-2 ay önce bir kitap üzerinde çalıştığı söyledi, bekleyelim, görelim, okuyalım sonra eleştirelim:)

[@fadimecoskun9083]

Anlatilanlari anlamamissan bu senin anlayis kapasitenin sığlığından. Anlaticiyi gayette anladım. Sen bence kendini geliştir.

[@mehmetbektas6785]

Allah, insana beyni lütfetti. İnsan ise nankörlük içinde.