Бандит, зато свой: как возникло государство / Илья Чалов

[@lectory2]

Политолог Илья Чалов - про теории происхождения государства. Некоторые из них особенно актуальны сегодня 00:00 Суверенитет - это монополия на насилие 03:25 Что думал Аристотель 04:51 Божественное происхождение государств 10:37 Теория общественного договора 12:42 Монархист Томас Гоббс 20:01 Руссо - анти-Гоббс 25:05 Как пшеница поработила людей 31:19 Теории насилия 38:39 Оседлый бандит 47:31 Государство там, где можно отнять 52:11 Возможна ли страна без государства? 54:28 Чем сильнее связаны страны, тем меньше суверенитета 57:26 Возможно ли общество без насилия? 01:02:11 Анархизм - это утопия или шанс? #чалов #политика Расписание лекций на сайте lectory69.ru/ Поддержать канал boosty.to/lectory69

[@nadin8032]

Спасибо за лекцию! Интересно, познавательно и доступно

[@KauSenChi]

Ура! Новая лекция Ильи Чалова! Спасибо!

[@ГригорийАфанасьев-р7о]

Олсон европейское средневековье описывает в своей теории оседлого бандита. Ситуация в истории прямо скажем, уникальная. В древнем мире (Египте и междуречье) были города-государства с царём во главе и ополчением вместо армии. Войны городов государств это сложнее, чем банальное ограбление.

[@user-ql6sn8ti2o]

ёёАбсолютно клевая лекция!!!!Молодой лектор,очаровательная природа)))

[@lectory2]

спасибо!

[@MrRatad]

Лекция очень интересная. Но можно подискутировать по многим моментам. 1. Взяли пример с книги "Повелитель мух" со словами - а не получится ли как в книге, там же тоже чистые дети... Вот где вы там видели чистых детей? Все уже успели покрутиться в обществе, повоспитываться мамами и папами и принесли приобретенных тараканов уже с собой. Чтобы иметь чистых детей надо проводить эксперимент где нибудь на необитаемом острове. Где месячных младенцев будут выкармливать автоматические системы без участия человека. И посмотреть что из этого вырастет. Но это слишком бесчеловечный эксперимент и надеюсь его ни когда не проведут. 2. Для доказательства теории оседлого бандита сравнили карты растений и увидели что цивилизация появилась там где можно отобрать еду и хранить ее. И это что-то доказывает. На самом деле не доказывает. Для появления государства надо также иметь много долгохранящихся продуктов чтобы кормить чиновников, ученых, армию и тому подобный контингент который сам не работает в поле.

[@Jah-Buddha]

Какой интересный и незамутнённый взгляд на вещи! Однозначно буду рекомендовать видео своим студентам на истфаке.

[@ІванФедяй-й4п]

Доклад хороший, но широкого представления об истории у докладчика мало. Об интересных "исключениях", можно очень многое рассказать. Цивилизации американских континентов с политической точки зрения сегодня -- значения не имеют, т.к. по сути были вытеснены европейской моделью. Однако, в условиях остутствия удобных злаковых или одомашниеваемых животных -- местные государства формировались сильно иначе. Аналогично, скажем, эволюция сумчастых в Австралии и\или на островах оторвана от популярно-известных нам линий. И не редко она прекращалась с приходом "нормальных" плацентарных. И всё же как некая "альтернатива сегодняшнему мейнстриму" -- весьма интересна. Просто для примера: первыми куьтивируемыемыми растениями (~9-7тыс до НЭ) являются: - всякие злаковые в евразиях (междуречья плодородного полумесяца, египта, китая и индии) - и _внезапно_ тыква (калабас) в мезоамерике, исключительно в целях сосуда, а не пищи

[@zargerzargers4443]

Мы не рабы, рабы не мы🤫

[@user-tu2sm3bl9f]

В контексте отрицания личного рабства после запятой должны стоять не три слова , а два, т.к. НЕМЫ пишется слитно./Раб безправен и нем. У него отсутствует даже право выражать свои мысли./

[@zargerzargers4443]

@@user-tu2sm3bl9f запретить рабу мыслить и в кустах выражать свои мысли....🤔

[@игорьказначеев-е9о]

Спасибо.Всё бы ничего,но утверждение про отсутствие государственных,ну скорее прото-,образований спорно.Культуры Адена,Миссисипские,тлинкиты(Канада) имели рабов,..Да и много ещё,если покопаться.

[@andreyhaiven4322]

Хочу попозже посмотреть , однако можете сказать, это либертарианский ответ на происхождение государства или адекватный ?)

[@lectory2]

Это ответ с точки зрения академической политической науки, и мне жаль, что в вашей голове, напичканной телевизионными стереотипами, либеральный и адекватный - это антонимы. Либеральный - это тот, кто во главу угла ставит свободу, свободу слова, свободу мысли, свободу выбора, и другие свободы, записанные в том числе в Конституции Российской Федерации. Не знаю, что плохого вы нашли в свободе человека. Нравится быть рабом? Или нравится, когда вокруг бесправные рабы?

[@andreyhaiven4322]

​@@lectory2Спасибо за мнение. Удивительно как точно вы меня разоблачили. И начали вы свое разоблачение с точно подмеченного факта, что либертарианство и либерализм это одно и тоже. Браво, аплодисменты... Но кроме шуток, изучите, что такое либертарианство. Всего доброго.

[@Jah-Buddha]

@@andreyhaiven4322 не спорь с доцентом кафедры политологии! А если серьёзно, то это испанский стыд, конечно.

[@tamton7873]

*Ну, начнем с того, что человек - продукт природы* а потом уже развитие лобных долей дало ему возможность оторваться от инстинктов. Это значит, подавить эти инсинкты не возможно до конца, а следовательно *ВСЯКИЕ бла, бла О ЖИЗНИ без эксплуатации В УТОПИЧЕСКИХ соорганизациях НЕ ВОЗМОЖНЫ* они обречены. Но красивая мечта. Только ДОБРО ДОЛЖНО УМЕТЬ ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ, а это опять насилие. 😂

[@Jah-Buddha]

Актуальный научный консенсус сводится к тому, что у Homo Sapiens инстинкты отсутствуют по определению - так как данный термин предполагает сложные комплексы поведенческих паттернов, обусловленных генетически, а человеческие нейросети крайне неспециализированы и универсальны, пнятненько?

[@vitaliybilivsky7250]

??????????

[@arturpervov5820]

Таких уважаемых политологов надо в окопы, чтобы реально познали основы жизни и любви к себе и ближнему. В Этой Полит- демагогии ещё и формулы ему подавай - тогда всё будет серьёзно выглядетьи тогда людей легче модно будет превращать в баранов, что и написано в библейском проекте. Римское право нужно отменить как враждебное людям, так как в его основе - право сильного, а в нашей исконной традиции всегда было право равного. это не живое слово - это мёртвое слово. Точно подходит под определение - специально обученный.

[@tamton7873]

Ха,ха,ха. Ну, и где теперь эти общества без государства? Теоретически возможны, но на ПРАКТИКЕ *НЕ ВЫЖИВАЮТ*

[@alexkoda4111]

Там где государственности нет.

[@ГеоргийТитов-э1ц]

Крот.

[@alexeydemin1570]

БеЗталковое видео.