Банк может забрать жилье из-за банкротства бывшего супруга | что делать?

Как защитить свои права, если бывший супруг (или супруга) подал на банкротство, и банк может забрать единственное жилье, приобретенное в период брака в ипотеку?
Ко мне за юридической помощью обратилась мать двоих несовершеннолетних детей, с вполне стандартным запросом о разделе имущества с бывшим супругом, с которым развелась несколько лет назад.
Как оказалось, речь шла о разделе жилого дома, приобретенного в период брака в ипотеку у Сбербанка с использованием материнского капитала.
Причем несмотря на то, что по договору ипотеки супруги выступали как созаемщики, после расторжения брака супруга приняла на себя обязательства по оплате ипотеки в полном объеме, и выдала банку поручение на списание ежемесячных платежей по кредитному договору с ее счета.
Узнав о намерении супруги произвести раздел жилого дома, супруг подал заявление в арбитражный суд о признании его банкротом, не скрывая в разговорах с бывшей супругой, что желает закрыть все свои многочисленные долги, образовавшиеся уже после развода, за счет этого жилого дома.
Несмотря на то, что по ипотечному кредиту все ежемесячные платежи вносились супругой своевременно и без просрочек, опасаясь, что после проведения процедуры банкротства все долги супруга, в том числе, и обязательства по ипотечному договору, будут списаны, Сбербанк обратился в суд о включении в реестр требований кредитора вышеуказанного ипотечного долга.
Нам пришлось вмешаться в процедуру банкротства и заявить об исключении указанного жилого дома и земельного участка из конкурсной массы, рассмотрение которого было приостановлено до разрешения спора о разделе имущества супругов в суде общей юрисдикции.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 48, несмотря на введение процедуры банкротства в отношении одного из супругов, второй супруг вправе заявить требование в суд общей юрисдикции об определении иных долей, если не согласен с применением принципа равенства долей.
Кроме того, нам необходимо было предусмотреть выделение долей в указанном жилом доме несовершеннолетним детям, поскольку на частичное погашение ипотечного долга был использован материнский капитал.
Решением Армавирского городского суда был произведен раздел жилого дома с учетом произведенных супругой платежей по кредитному договору после расторжения брака, определены доли обоих супругов, а также несовершеннолетних детей.
Решение суда вступило в законную силу.
Право собственности супруги и несовершеннолетних детей зарегистрировано в Росреестре.
Все необходимые документы представлены в арбитражный суд для исключения жилого дома из конкурсной массы должника.
В конце мая этого года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве).
Согласно правовой позиции Верховного суда если обеспеченное залогом единственного жилья обязательство исполняется надлежащим образом третьим лицом, как было в нашем случае, в деле о банкротстве залогодателя может быть заключено мировое соглашение в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается.
Я уверена, что принятие указанных разъяснений Верховного Суда, которыми обязаны будут руководствоваться суды при разрешении споров, существенно упростит решение вопросов сохранения единственного жилья за бывшими супругами и детьми должников в случае банкротства второго супруга, обеспечив баланс интересов сторон.
Поэтому если у вас возникла подобная проблема, не бойтесь бороться за свои права и обращайтесь за квалифицированной юридической помощью.
Связаться со мной можете по ссылке на моем канале, буду рада оказать вам юридическую помощь!
Адвокат Кизельбашева Алла Аркадьевна, опыт профессиональной деятельности более 20 лет.
Безвыходных ситуаций не бывает.