ФОТО ИЛИ КИНО ОБЪЕКТИВ? Почему кино не снимают на фотообъективы

[@hodim-edem_ru]

Непривычно смотреть рассказ про объективы в мастерской от человека в спецовке, а не в пафосно заставленной студии с наряженными ведущими))) Насколько всё понятно и доходчиво разъяснено! Моё почтение! Нашей стране нужны такие учителя.

[@mylifefilmproduction]

ребята, это бомба,... честно, искренне, без претензий, и исключительно профессионально. Требую озвучить имя кинодеда...

[@bagno_vopros]

Вячеслав Могильдя

[@mylifefilmproduction]

@@bagno_vopros , спасибо, таких людей нужно знать!

[@vidjedai]

@@bagno_vopros вы не видите золотую жилу, она у вас под ногами.

[@bagno_vopros]

@@vidjedai Вижу. Всё будет. Спасибо))

[@vidjedai]

@@bagno_vopros спасибо ждём, Вячеслав с большим опытом,ему есть что поведать этому миру, пусть про свою пирамиду расскажет

[@HomelikeShaving]

феноменальный человек, простыми словами о сложном. Респект и уважение!!!)))

[@asherdavidson4635]

Какое потрясающе интересное видео!!!! Я чуть с ума не сошёл. Понятия не имел о половине информации вообще. СПАСИБО!

[@igor.usachev]

Шикарное интервью! Очень живо и интересно, спасибо!

[@bagno_vopros]

Спасибо

[@dianaagnaeva7330]

Человек прям горит своим делом, приятно слушать 💪🏼

[@МарияЛяпина-ч1ъ]

при трансфокации фокус остаётся неподвижным, в той же плоскости а при зуммировании уедет. У киностёкол фокус при трансфокации остаётся в том же месте, иначе это не киностекло.

[@igorvonabst2175]

Деда, спасибо просветил! Без пафоса и воды, всё по-хардкору.

[@game_star_world]

Вот это зачетно! Молодец дядя! Я все понял и определился

[@nata_liya]

Какой классный дядька!)))

[@AlexUdilov]

прекрасный персонаж, очень приятно слушать и интересно, спасибо

[@DBUGROV]

Твою м...ь! Вот это человечище! Аплодирую!

[@seleznevartem]

Про Т стопы и разницу с F стопами как раз простыми словами он всё правильно и лаконично объяснил)

[@FjordsStudio]

Вот у кого нужно учится! Очень доходчиво и понятно.

[@aleksandrtulikov]

ШЕДЕВР!!!! ЭТО СУПЕР!!!

[@VANKOK96]

Интересно слушать! Как подкаст на одном дыхании

[@carbolit6982]

Великолепный монолог, великолепная картинка и операторская работа.

[@iratrophy5986]

Как интересно, живо и все понятно! Спасибо 🙌

[@piktogor]

Крутой мужик. Спасибо за видео)

[@vidjedai]

мы требуем продолжения банкета! ребята делайте упор на деда, он будет очень востребован и канал ваш поднимется.

[@Stas-f73]

Спасибо режисеру за познавательное видео . Это было круто услышать чего не знал долгие годы.

[@catalexanderwildtrainedfun3634]

Фото это не кино. Отлично 👍

[@VladimirKulichenko]

будут с ним еще интервью??

[@bagno_vopros]

100% будут

[@alexleft2305]

рассказано с такой харизмой! вах-wow!

[@Youfeedback]

Познавательно,мужику респект!

[@Slava_saf]

Вячеславу респект 👍

[@jony_shot611]

спасибо без воды четко по делу кайф ждем новых видео!

[@keo3865]

Спасибо! Очень доступное объяснение.

[@storiesforyou]

Ваще огонь!🔥🔥🔥 так круто всё обо всё поведал гуру!👏👏👏 стоя апплаус!!!

[@Sola-h8h]

Очень интересно, просто пушка, спасибо!

[@АндрейФедотов-ъ3п]

Отлично все рассказал.Подпишусь, хочу больше таких историй.

[@bennydzavsarov6457]

Круто молодцы ребята. СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ ЗА ИНФОРМАЦИЮ, И ОБЗОР . ХОРОШОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ В ФОТО 📷 И ВИДЕО 📹 , В ЧЕМ РАЗНИЦА МЕЖДУ НИМИ .. В ОБЬЩЕМ МЫ КОНЕЧНО ПОНИМАЕМ , НО НЕ ТАК КАК ВЫ РАЗЪЯСНЯЕТ, ЧЕТКО ИИВНЯТНО .. Я СНИМАЮ ВИДЕО И КАК НЕ ДАВНО СТАЛ 📷 📸 📷 ФОТО .. КОНЕЧНО Я ПРОСТО СНИМАЛ , ДЛЯ СЕБЯ . НО У МЕНЯ НЕ БЫЛО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ВСЕ О ЧЕМ ВЫ ГОВОРИТЕ . КОГДА НАЧИНАЕШЬ СТАЛКИВОТСЯ ВСЕМ ЭТИМ ТО НАЧИНАЕШЬ ПОНИМАТЬ БОЛЕЕ МЕНЕЕ. ВСЕ О ЧЕМ ВЫ ГОВОРИТЕ. СПАСИБО .. ЗДОРОВЬЯ И ПОБОЛЬШЕ ВАШИХ ОТКРОВЕННО ВИДЕО БЛОГОВ

[@smysl_doc]

Как раз задумал купить пару недорогих кинолинз и тут наткнулся на этот видос. Классный дядька.

[@neptunerecords2872]

Прекрасно! Молодцы! Продолжайте в том же духе!

[@ASMRSERGEY]

Сука мне на многие вопросы не могли ответить куча "профии" и только этот человек смог все по полочкам разложить

[@nickyx3]

Киянка на заднем плане явно для юстировки оптики :-)

[@user-shmu3er]

да там и вся атмосфера российского кина отображена, - затертый вусмерть с дырами халат, и ходовая болгарка как основной инструмент. А мужик да прикольный, жаль начальству на него накласть.

[@op055um]

очень информативно и понятно! лайк поставлен, подписка оформлена. больше видосов с ним и я начну донатить.

[@bagno_vopros]

Ловлю на слове)) Спасибо

[@kononfilms2788]

когда увидел хронометраж подумал "уууууууу......" а в итоге смотрел не отвлекаясь и не перематывая ...

[@user-Kyrov.Igor76]

Точно, чую за "световые" километры сериальную картинку, от которой воротит и причём чувствовал это даже в те времена когда были электронно-лучевые телевизоры, 80-х и 90-х, не как не мог понять почему например "Д Артаньян и три мушкетёра" приятно смотреть чем сериал "Следствие ведут знатоки" ! А кто придумал эти видеокамеры Хом-видео в 90-х с датой а углу экрана, тех замочить хочется из за них теперь всё что снимал до 2008 года осталось в 200 телевизионных линий и не как это не вытянуть, если только наверное через нейронную сеть в будущем.

[@gogichill4511]

Как мне повезло найти это видео

[@catalexanderwildtrainedfun3634]

Мне тоже повезло с этим видео

[@Культурнаястолица-ъ3з]

Очень доходчиво объяснил!!! А что за человек? Очень интересный.

[@mikkig4258]

Если смотреть на скорости 1,25 - это просто Оскара можно вручать! 👏

[@vadimshmelov5082]

Спасибо! Интересное видео. Операторов-могикан old school будет становится все меньше, конъюнктуры рынка поменялись. Да и с гов...а как раньше умудрялись слепить, так и сейчас тоже. Бюджет будут резать на оборудовании, делайте с того что есть.

[@LoVezfishing]

Добрый день! Что можете посоветовать из бюджетных объективов для астросьемки для Sony 6600?

[@dropshot3295]

В идеале нужен телескоп

[@seleznevartem]

14:00 - как раз "дышит" при перемене фокуса анаморфная оптика. Дедпула помните? Обычная не дышит и тогда это круто. Деду лайк, а то люди не понимают что такое комплект кинооптики. Теперь знают)

[@Ram3esIV]

Один нюанс - анаморфотная оптика, не анаморфная.

[@seleznevartem]

@Ram3esIV 🤡

[@bagno_vopros]

Правильным термином в профессиональной среде считается "анаморфный". Этот термин используется для обозначения объективов или оптических систем, которые сжимают изображение по одной из осей для последующего растягивания при проекции или обработке. "Анаморфотный" также встречается в разговорной речи и устаревших источниках, но его использование считается менее корректным.

[@Ram3esIV]

@@bagno_vopros всё ровно наоборот - говорить анаморфный некорректно, хотя и допустимо слово анаморфный имеет устоявшееся семантическое значение "бесформенный" или "слабовольный", когда применяется по отношению к человеку поэтому чтобы разделять обиходное устоявшееся слово и профессиональный термин, лучше говорить "анаморфот(ный)" не надо путать людей

[@seleznevartem]

@@Ram3esIV но ведь это слово пришло из английского в русский язык. Следовательно слово и термин заимствованные. Так почему бы не использовать слово которое изначально было в первоисточнике и мало того, во всем остальном профессиональном мире используется без Т

[@maxima8282]

На какой объектив снимали это интервью?

[@Ram3esIV]

У фотообъективов ещё бывает оптическая стабилизация через плавающие линзы, которые могут издавать звуки в выключенном состоянии и снижать надёжность. По крайней мере для видеокамкордеров это обычная история.

[@MrRadiooff]

Очень правильный видос.

[@modelerostudio2551]

Где пропал Вячеслав Могильдя? Скажите мне город и контакты я приеду учиться.

[@sweethomestudio4744]

Чувак, ты сделал мой вечер! 😂😂😂

[@auvedara]

Слушать было интересно, всё чётко и понятно, но не могла не смеятся, ждала когда он снимит эты перчатки🤣

[@kapcar]

Имя есть у этого эксперта, очень понравилось как излагает истину...............

[@bagno_vopros]

Вячеслав Могильдя

[@MartialArtsAnatomy]

Мягкий и четкий это мой любимый Карл Цейс Иена :)

[@OLGA-TOKAR]

Гениально!

[@Н1281]

Крутой дед! Просто огонь 🔥

[@maxabramovych7137]

какой же он дед?

[@MartialArtsAnatomy]

Дед?!!! :)

[@vovatolpygin]

f стопы это сколько принимает объектив Света,а Т стопы,это сколько непосредственно он передаёт света на матрицу,например T 1.5 эквивалентно f 1.4 есть таблица с сравнениями и формула, почему важны T стопы,это более точный показатель светосилы линзы,и что бы проверить сколько же Т на выходы получается объектив намного дороже чем узнать сколько f принимает объектив,короче говоря F это вход Т это выход,нам важен итог,соответсвенно Т

[@kisavorobianinov499]

Мне вообще это не понятно, есть у телефонов объективы кроходные и тоже 1.8 диафрагма, это сколько он света даст? В астрономии сила телескопа это размер зеркала или линзы объектива, чем больше - тем больше соберёт света, больше соберёт- больше передаст.

[@alekseev4715]

F-stop - соотношение размера диафрагмы к фокусному расстоянию объектива. Просто геометрия. T-stop - (transmittance) сколько света пропускает объектив фактически.

[@kisavorobianinov499]

@@alekseev4715 а в чём измеряется диафрагма?

[@alekseev4715]

Ипполит Матвеевич, ​@@kisavorobianinov499

[@HiHeat]

Хорошо. Вопрос такой - а что касается зумов в кино оптике? Где они? И почему используют фиксы а не зумы? Это же удобнее, не нужно тратить по 10 минут на замену линзы.

[@pandawhitenoob]

Посмотри видосы на ютубе " на какую оптику снимают фильмы" там 3 части, чел переозвучил зарубежные видосы по кино тематике. В кратце по твоему вопросу - на зумы снимают, когда сложно подойти или закрепить камеру, сцены погони где то вдалеке, лодки в море и прочее, где сложно крепить, опасно, не надежно, или надо сделать плавное панаромирование кадра. Плюс зумы более темные и здоровенные стекла, которые зачастую просто неудобно использовать, например в ограниченном пространстве или если камера на плече у оператора и надо с ней ходить туда сюда. Фиксы более светосильные, дают более художественную картинку, они компактнее.

[@ВиталийДжабиев-к7х]

Лопатой по хребтине, палец вверх.

[@МихаилКоновалов-л9к]

КЛАСС !!!!!!!!!!!

[@TravelJoy]

Круто объяснил

[@smysly_podcast]

Бомба!

[@АлександрГамлет]

Прекрасный дед!!! Надеюсь вы ему очень хорошо заплатили за видео! Он прекрасен!!!

[@vandog8210]

почему дед то? не дед - Дембель кинематографа

[@АлександрГамлет]

@@vandog8210 потому что его называют «Дед кино». Прозвище такое дали, не знаю кто и как давно. Услышал эту информацию от Гарика Тарана.

[@vandog8210]

@@АлександрГамлет Понял = я не знал )

[@ОлексійШликов]

Я думаю, что очень многое им сказанное очень субъективно. Например про дыхание объективов, я вообще не понимаю кто по этому поводу парится? Часто вижу такой эффект в довольно высокобюджетных фильмах, я уж не говорю про дыхание анаморфной оптики, там +/- 5мм фокусное расстояние гуляет, особенно по горизонтали. На счёт хруста и тарахтения в фото линзах, может в дешёвых такое есть, но в цейзах в кэнон L и в тех же Sigma art ничего не тарахтит даже в зумах, тарахтеть может разве что оптический стабилизатор. А так, я знаю довольно серьёзных операторов, которые предпочитают работать с Zeiss milvus фото объективами вместо ультрапрайм и нет там никакого колор шифта в объективах разных партий. ND фильтры сейчас встроенны в камеру, а в эффектных все меньше смысла с учётом возможностей пост обработки, в итоге роль компендиума в современных съёмках сводится к функции бленды, так что можно и фото бленду во многих случаях использовать и тут тоже пропадает необходимость унификации размеров и неподвижности частей) Короче индустрия развивается, с ней развиваются инструменты, становится все проще работать

[@TheVoyagerFilm]

Насколько я знаю, Milvus это те же линзы, что и CP3, только в другом корпусе. А Ультра праймам соответствует Otus

[@ОлексійШликов]

@@TheVoyagerFilm Возможно, я раньше думал что Otus ближе к мастерпрайму

[@TheVoyagerFilm]

@@ОлексійШликов точно, я именно их имел в виду :)

[@AndreyNesk]

угу угу угу угу угу угу как с бабкой по телефону поговорил. А мужику респект!

[@dimakowahl]

Приветствую всех! Это болтаются не линзы а подшипники на моторчике автофокуса. У меня мануальная фото-оптика и советская и немецкая не гремит и не шумит и ничего там не болтается и да, всё металлическое!

[@сергейстычинский-ъ3е]

Доброго вам времени суток и вообще доброго) Судя по вашим комментариям, много людей живо интересует данная тема.(Удивился,но вспомнил как я искал информацию по данной теме, очень жадно искал,в академ книге покупал всё что было выпущено издательством"Знание". В союзе было много фото,кино кружков,при заводах или в ВУЗАХ. Потому и литература была. И о композиции,и о експозиции и тд. Дажэ о том как снять фильм (по крупицам складывалась картина.) Напишите пожалуйста, если есть интерес. Может и я мог бы внести свою скромную лепту. Как мне в начале пути нужен был человек что поставит меня на рельсы и укажет направление направление. Я в итоге поступил на факультет кино-теле операторского мастерства. Закончил. И до учебы получил огромный опыт непосредственно на сьемках рекламмы с большими бюджетами и часто снимали спецы из Америки и Эвропы. Снимали на Kodak. Камеры и свет Arri. Волшебный мир..

[@inessa3002]

Клёвый мужик

[@сергейстычинский-ъ3е]

Трансфокатор при изменении фокусного расстояния не требует повторной фокусировки.

[@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫ]

Снимают на фотообьективы. Ещё как снимают

[@AlexBond1703]

Как зовут человека, нашёл в комментариях. Он кинооператор?

[@avanttechno]

+++ Агонь!

[@АндрейШумахер-с2е]

Ясно, понятно...

[@petrdrinko551]

просто когнитивный дисоснанс: или крутой актер , выучивший ваш текст. Или реальный спец от кино, но с харизмой 1200

[@SerjShvediuk]

Три минуты моего терпения.. И я к бонус не буду употреблять матерных слов по отношению к говорящей голове .. 1- и самое ГЛАВНОЕ, кино, и кино проекционные объективы имеют графическое разрешение в ц поля линзы 100 усл ед к краю линзы 46 усл ед. Не $-ов. Не дешевые лучше полтинники от фирмы Практика имеют в центре около 46-50 ед и к краю около 36 ед. И для Практики и других фирменных фото объективов этот параметр при прикрытой диафрагме. Кино проекционные не имеют диафрагмы и выдают пропускную разрешающую способность в 2 раза бОльше. Напр Ломо К0502-1. Смотрите таблицы разрешения-характеристики Для тех у кого есть способность к пониманию и восприятию сути вопроса.

[@mvi07071979]

А кем работает этот клёвый дядька?

[@АлександрЧерноусов-д3з]

Люди, почему дед то??? Ахереть! Вам то по14- 16??? ))))

[@Sergio-eg1ex]

Классный мужик! Это антураж такой, типа слесарь?😅

[@bagno_vopros]

У не своя мастерская по изготовлению кинооборудования

[@IlyaPodnebesmiy]

Мы здесь. те отдельные категории извращенцев которые используют ламо, где все выдвигается))) где даже нет приводов. Это неудобно. Мягко говоря. Мы староверы по неволе и крутим руками потому что с мотором адекватно это работать не хочет.

[@leonidpatrushev7855]

веселый дядька

[@reinrein2066]

👻👍👍👍💪💪💪 воообще все кайфово😇

[@microplaneta]

Видео очень классное и информативное. Мужик очень интересно рассказывает. Вот есть только несколько НО. Может быть, мой глаз привык к фотооптике, но там картинка хорошая, качественная. А с кинообъективов - дрянь какая-то, типа той дряни, которая надета на камеру оператора в этом ролике. 13:44 "дыхание фокуса". Неоднократно в высокобюджетных западных фильмах (вроде даже в Форсажах) замечал изменение масштаба картинки при переводе фокуса с общего плана на средний или с среднего на крупный. Применяют же. Я не скажу, что мне это нравится. Но какие-то несостыковочки выходят:). Если эти объективы с изменением масштаба были применены намеренно, то тогда непонятно зачем... Далее он там что-то говорил про болтанку линз в фотооптике, что будет давать звук. Какой нафиг звук:)? Может на картинку:)? В кинокамерах если и бывают микрофоны, то чисто формально. Звук пишется на отдельные микрофоны и рекордеры. А съёмочная бригада будет давать гораздо больше естественного шума, чем бряцанье линз фотообъектива. 21:37 "Ни кто не угадает, если ему показать ролик на ютубе, что это за объектив" (с) (Это в контексте высокой детализации фотооптики и дрянной картинки кинооптики) Потому, что ютуб СЖИРАЕТ всю детализацию. У него нет столько серверов, что бы хранить исходное качество, а у большинства людей нет такой пропускной способности интернета, что бы смотреть исходник. "Пользователь никогда не увидит на что снято" (с) Внимание вопрос. Тогда ЗАЧЕМ вот эта вся подгонка качества кинообъективов разных фокусных расстояний, о которых говорилось вначале ролика?????????????????????? "Подводя итог, фотооптика менее удобна для кино, чем кинооптика" (с) Согласен. И получается, что весь бюджет ушёл на удобство, а не на качество:). 24:20 "У них разная диафрагма... и чё делать?" (с) В тушке ставить значение, минимальное у самой тёмной оптики.

[@DSHGOA]

Харизматичный «дед», мыслящий автор ща кадром, только главное отличие прозвучало в начале...пошли по убыванию.)

[@bagno_vopros]

Над драматургией поработаю)) спасибо

[@bushcraft1635]

в каком месте он дед)

[@DSHGOA]

@@bushcraft1635 автор так его прозвал, «кинодед»)

[@dimakowahl]

Кубрик решил разницу, снял фильмы на ПЛАНАР 50мм и 35мм со светосилой f.07! К стати, если кто хочет снимать на эти "свето-свето-сильные" объективы, то их можно арендовать по цене 3500 долларов в сутки! 😁

[@3kras]

Там была насадка расширяющая угол зрения до 36мм. А вообще Барри Линдон не был снят на один объектив, С. Кубрик использовал и другие оригинальные решения. Например объектив с большим диапазоном зума, но при этом парфокальный. А ещё телевик с увеличенной глубиной резкости.

[@pashazhidkov5382]

Матёрый дядька!) Видимо в своё время был руководителем школьного фото-кружка. Подача прям "совковая") Вот нравится ему кино-оптика, а фото-оптика полное "Г". Интересная логика...

[@pandawhitenoob]

Он не сказал что фото оптика полное г . Все для своих задач. Для видео фото оптика мало годиться в проф плане. И зачастую действительно сделана из говна и палок, исключение лишь некоторые образцы, обычно за овер да""я денег.

[@user-bs6rv4kc8x]

К сожалению, да вдохновение.

[@denisepic3274]

А делать фото на объективы для видео, вполное норм.

[@dmitrymakao]

Матвеев от мира кинопроизводства😂

[@DushnyiShu]

Момент с "в кино меняют миллиметры а в фото вдохновение" - это какая то вода) никакого понимания не дает. Даже тому, кто в принципе должен его понимать, не дает понимания, а уж обывателю вообще мозг сломает. Я вот не понял, о чем автор говорил. В кино оптика одинаковая по ряду причин. В идеале это один комплект оптики, у которой сопоставимые габариты и вес (чтобы быстро заменить объектив в сетапе без перенастройки), одна светосила, опять же для этого же. И один и тот же характер передаваемого изображения, чтобы не надо было потом один из ракурсов подгонять по цвету под остальные. В принципе в фото-сегменте есть некоторые семейства оптики, которая с оговорками всему этому удовлетворяет и для чего то недорогого вполне подойдет, любительского кино либо документалистики.

[@Q.W-E_r587]

Это хит! Но возникло непреодолимое желание проветрить комнату от перегара.

[@bagno_vopros]

Самое интересное, что Кинодед совсем не пьёт. Абсолютно.

[@Q.W-E_r587]

@@bagno_vopros , талант.

[@dimakowahl]

Подойти говорит поближе... Так это смотря какой объектив на аппарате. Представляю как с шириком подойти поближе и снять портрет! Нос на всю рожу, вытянутое лицо и уши как у чебургена!🤣

[@xalexburzumx]

Где новые видосы

[@nakidworld]

Берём зум объектив 24-105 (например) и учитывая его светосилу и диапазон производим препродакшен. На разных фокусных это ТОТ ЖЕ объектив, а значит и картинка у него не отличается ничем, кроме фокусного расстояния. Да, зумы не такие резкие как фиксы, но, резкий объектив для кино и не нужен, как мы выяснили (😝 фу сериал па телику)

[@vadim001]

дырка 4 - весьма темновато...

[@nakidworld]

@@vadim001 ничего не темно. 4 это отлично. К нему еще затемняющий nd-фильтр применяют. Вы не забывайте о том, что выдержка будет 1/25 или 1/50. Да и регулировать экспозицию дыркой - вообще моветон, слишком сильно влияет на грип!!!

[@V58-g9h]

Старые кинофильмы бомбические. В девяностые достали видеокамерами.Примитивные цветастые сериалы по телеку дико раздражали.Сейчас другая беда! Повально всё снимают на фотоаппараты))).Каждый мнит себя гением.Смотреть не на что.

[@Gaiver.]

Хайспиды выкручиваются припереводе фокуса и лично видел зум Кук который имел внутреннюю резьбу для защитного фильтра

[@sweethomestudio4744]

Всё четко и по делу,но. КТО ЭТО?? И,ЧТО ЭТО ЗА ФОТО-ВИДЕО СТУДИЯ?? 😂😂😂😂

[@Safa_Media_Films]

Что это за сантехник))

[@user-bs6rv4kc8x]

Наоборот, чем меньше матрица, тем требуется большее разрешение оптики.

[@BorchOka]

идеальный пример для гнили, которая судит о книге по обложке)))) 👍 топ

[@МарияЛяпина-ч1ъ]

Киношники хоть резкость и не любят, но любят контраст, прям чтоб УХХХХХХ

[@sunstroke2010]

Кинооптика в основном низкоконтрастная.

[@mikemike9703]

Эх, не взяли его на актерский, теперь локти кусают...