АНДРЭЙ ПОЛАЦКІ. Змагар за Літву, абаронца Русі і пераможца Кулікоўскай бітвы / Вусы Скарыны

[@belsat_history]

Падпішыся на канал, каб быць у курсе! goo.gl/cfiYT 00:00 Хто такі Андрэй Альгердавіч, ці Андрэй Полацкі 01:38 Вялікі князь Альгерд і ягоныя сыны Андрэй, Канстанцін, Фёдар і Агрыпа 03:36 Як Андрэй Альгердавіч стаўся князем Пскова, а затым Полацку? 03:46 Андрэй Альгердавіч і Полацк 04:23 Альгерд і Кейстут - Гедымінавічы як унікальная сітуацыя для Еўропы 05:41 Як Альгерд хадзіў на Маскву: Вялікае Княства Літоўскае і Русь 07:20 Чаму Княствам стаў валадарыць Ягайла, а не Андрэй Полацкі 08:18 Паўстанне ў Вялікім Княстве Літоўскім і ўцёкі ў Маскву 09:28 Андрэй Полацкі, Дзмітрый Данскі і саюзная дзяржава 10:12 Кулікоўская бітва 1380 года 12:00 Як Андрэй Полацкі вярнуў Полацк, а Ягайла зрабіўся каралём Польшчы 14:56 Новае паўстанне Андрэя Полацкага і вязніца 16:19 Бітва на рацэ Ворскла 1399 года 18:30 Андрэй Полацкі не апускаў рук да апошняга

[@ВикторияКарай-т9й]

Дякую!! Цікаво і артистично, як завжди😊.

[@cymus1]

Дзякуй, што вы з намі)

[@ТатьянаМихальчук-о1к]

Дзякуй , Вам ,Цімафей за Вашы перадачы. Цікава, патрэбна, значна. Люблю коцікаў. Заўседы паднімуць настрой.

[@cymus1]

Дзякуй! Радыя, што падмацавалі ваш настрой)

[@Анатолий-л3ж5д]

Коцiкi з Цiмафеем вельмi разумныя ды адукаваныя.😊

[@borysbulat5444]

Цяпер Андрэй Полацкі даволі вядомы персанаж, таму што ў школьным падручніку ён ідзе ў звязцы з Давыдам Гарадзенскім. Знайшоўся б у нас свой Бернард Корнуэл, каб з жыцця Андрэя Альгердавіча зрабіць штосьці накшталт The Last Kingdom. А пакуль будзем глядзець "Вусы Скарыны" 😉Дзякуй за праграму❤

[@cymus1]

Дзякуй) Верым, што гэтая гісторыя аднойчы патрапіць у кіно)

[@янеяхатанемая]

Пра саюзную дзяржаву і нападзенне з чатырох бакоў было смешна😊

[@cymus1]

Гісторыя паўтараецца)

[@янеяхатанемая]

@cymus1 а асабіста пра Кейстута выпуск можна? Выдатная постаць. Дзякуй

[@Ve4ar]

Дзякуй за працу! Каментар ў падтрымку канала ) Жыве Беларусь!✌

[@DzmitryPratapopau]

Трохі цікаўлюсь Гісторыяй і напачатку заўседы параўновываў мінулае і сучаснасць… На маю думку князі наіболей падобны на правадыроў банды якія перад ўсім прагнуць улады і грошаў і для таго пойдуць на любы хаўрус і зладейства… А простыя людзі эта тыя небаракі каторыя за гэта заплацяць можа маемасцю а можа і жыццем…

[@alesyurkoits2755]

Dziakuj cikawa ❤

[@Анатолий-л3ж5д]

Эти ,,союзные государства " не доводили до добра тогда, плохо закончат и теперь!... Жэстачайша...

[@rickmccain2500]

Хах, гэта ж трэба было так аднаго вусатага персанажа затроліць😂

[@vladimirivanov9265]

когда изучали Куликовскую битву в советской школе, там даже диалоги командующих полками были записаны, воевода боброк с кем то там разговаривал. Я у учителя спросил а откуда это известно, о чем боброк говорил, учитель истории особо не вникал в эти подробности. Скорее всего этой битвы не было, но советская пропаганда умела мозги промывать. Поэтому миллионы школьников изучали событие, которого скореее всего не было. А роль ВКЛ в истории наоборот замалчивали, хотя понятно что многие исторические события решаоись именно благодаря ВКЛ , а не московскому царю, который в то время был достаточно слаб. Ведущему респект.

[@МаксимСемаргл]

Во-первых, Куликовская битва была, о чем говорят не только русские, но иностранные источники, но и находка самого места битвы и археологическое ее исследование. А во-вторых, роль ВКЛ так замалчивалась, что аж несколько литовских князей попали на памятник Тысячелетие России. Т.е. русские увековечили Кейстута, Ольгерда, Витовта, а вот того же Ивана Грозного нет. Странно как-то они историю ВКЛ замалчивали.

[@ingemarsmit4840]

@@МаксимСемаргл Я жил в союзе. Такого слова ВКЛ и не слышал. Только с 90х начала информация открываться.

[@МаксимСемаргл]

@@ingemarsmit4840 а в учебниках и энциклопедиях про ВКЛ написано. Вывод - не учился ты не при каком Союзе)

[@Nikolas-q9n]

​@@МаксимСемарглни одного иностранного источника рассказывающего о Куликовской битве не существует, даже русского источника не существует. Даже ваша же русская Википедия как источник указывает булгарскую летопись, которые все независимые историки считают фейком.

[@МаксимСемаргл]

@@Nikolas-q9n немецкие хроники Детмара и Иоганна фон Позильге сообщают под 1380 г. о крупной победе русских над татарами. Т.е. я назвал уже два, а говорите, что ни одного.

[@brittanatt5087]

Полацк, старадаўняе "рускае" княства??? Мне надта цікава... ты прасвяці канкрэтна - тыцні, дзе напісана ў дакументах Літвы/ВКЛ найменне "Черная, Белая або яшчэ якога колеру Русь" на тэрыторыі Сінявокай???

[@dzmitryvarabei1751]

Гэй Літвіны!!! Калі ласка не распаўсюджвайце лухту пра "кулікоўскую бітву"! Такой бітвы як апісваюць Маскале ніколі не было!

[@MarkTalash]

Калі вы завеце русінаў таго часу рускімі без усялякіх камэнтараў ( ўжо хаця б руськімі ) , то робіце паслугу крэмлю, няма ніякіх сведак, што яны сябе так называлі. Але ёсць сведкі пра русінаў ( большай часткі праваслаўных) і пра тое што ўжо ў 14-15 стагоддзях у перамовах з маскавітамі яны ўжывалі "талмачоў" перакладчыкаў, то-бок былі не адным і тым жа народам

[@cymus1]

Але ў тыя часы не было розніцы паміж словамі русін і рускі. Гэта ўсё пра адно і тое ж.

[@МаксимСемаргл]

Библия Скорины, например, без перевода спокойно продавалась и читалась в Москве. При лингвистическом анализе языковых источников, разница между двумя ветвями русского языка в тот период была незначительной. А тем более в 14 веке.

[@Nikolas-q9n]

​@@cymus1слова русский не было, и появиться не могло так как грамматически безобразнонелепо, оно появилось аж в 30 годы 20 века, то есть ему даже ста лет нету. Именно в 30 годы СССР был самым неграмотным, к этому времени интеллигенцию перебили, а полу грамотных выскочек, в министры поставили, и в этот период родилось это уродливое слово. Русский - это имя прилагательное, отвечает на вопрос чей?, а не кто?, как у всех нормальных наций. Ни в одном документе и книге в оригинале напечатанных до того периода, не написано слово русский.

[@Leo-g2n]

Так, каты разумныя жывелы, Але як грошы ім дасі, дык ніводны з іх, табе не сходзіць ані за малаком, ані за смятанай, такія яны разумнікі. Пайду да сваіх вусатых.

[@cymus1]

Каты, яны такія

[@tsubakistein1088]

Руды... Беларуска-польски Локи...

[@ingemarsmit4840]

Ни с какими монголами в куликовской битве не бились. Мамай не чингизид был. И там жили народы степи, но не восточной, не монголы.

[@cymus1]

Ну гэта ж умоўныя тэрміны ў дачыненні да тых падзей. Што манголы, што татары.

[@ВикторОстровский-о2м]

В 1320 году Витебск был русским городом ? Вы с ума сошли !

[@HarryDavidson-n7k]

Ізноў вы з гэтай "руссю". Не было ні у Полацку, ні у ва ўсёй Літве-Беларусі ніякай "русі". Руссю быў Кіеў, потым - Масква, якая зараз намагаецца нацягнуць гэтую назву на ўсё падрад, каб толькі маць магчымасць штосці чужое захапіць. А вы ёй дапамагаеце са сваёй "руссю".

[@cymus1]

Падаецца, ніхто з навукоўцаў не прапаноўваў выключыць Полацкае княства са старадаўнерускага поля. Зразумела, што гэта была па свойму адасобленая зямля, але ў межах агульнай канструкцыі.

[@HarryDavidson-n7k]

@@cymus1 "старадаўнерускае поле", "агульная канструкцыя" - гэта дэмагогія і злачынная хлусня.

[@ingemarsmit4840]

Ізноў вы з гэтай "руссю". Не было ні у Полацку, ні у ва ўсёй Літве-Беларусі ніякай "русі". ========================================= А Полоцк и Витебск были земли Кривии ? Народные патриоты со своими откровениями.

[@psiakrewlex744]

axaxaxa."Літве-Беларусі" это на заборе твоём написано .А на какой мове размовляли твои предки, на литвинской или литобелоруской ?.Да уймитесь вы русины

[@marta5654]

Нашым унукам ,якiм зараз 9- 16 гадОу,гэта не цiкава,бо iм цiкава iншае. А у школах гэтае не вывучаюць. Дык гэта сама ,не цiкава i нашым дарослым дзецям,якiм зараз 40-42 гадЫ. Вельмi усе сумна

[@yuliya5021]

Не крыўдуйце на іх. Спатканне з беларускай мовай, культурай і гісторыяй можа адбыцца зусім нечакана і ў любым ўзросце.

[@brittanatt5087]

Рускага горада Віцебска??? Правяраў, аніякага "рускага" Віцебска гісторыяграфія Літвы/ВКЛ НЕ ведае. Больш таго, расейскім бокам дагэтуль не было прадстаўлена не толькі ніводнага факта "рускага" Віцебска або Полацка, а нават намёка, на "рускасць"... інакш кажучы абгадзіліся ў тэме пра "рускасць" напоўніцу... У афіцыйных дакументах і на старажытных картах для ўсёй тэрыторыі Беларусі, да 18 стагоддзя іншай назвы, акрамя «Літвы» наогул не існавала.

[@ingemarsmit4840]

Да ладно, домашних откровений. Полоцк и Витебск земли Руси.

[@brittanatt5087]

@@ingemarsmit4840 Чытаючы і слухаючы абмеркаванне пра "Русь" і "русіны", у мяне заўседы паўстае да наіўнасці простае пытанне, якое павінен быў бы задаць ЛЮБЫ чалавек, які хоць трошачкі займаецца гісторыяй... Мо, мо ты дакладна ведаеш якія небудзь ПЭЎНЫЯ згадванні ў дакументах Літвы/ВКЛ пра РУСЬ на тэрыторыі сучаснай Беларусі??? Ці мо так: Ці ёцека ў ЦЯБЕ пэўнае дакументальнае пацверджанне з арыгінальных дакументаў ВКЛ, што тэрыторыі сённяшніх абласцей Гродна, Гомеля, Брэста, Віцебска, Мінска, Магілёва - якой небудзь "Чорнай, Белай, Малінавай..." Руссю звалі??? Што.... НІМА?.. Тота і яно!!!

[@Nikolas-q9n]

Я давно увидел ментовскокгбэшную рожу этого ведущего, Почему-то их видно сразу. И по беларуски он говорит как будто с ним логопед поработал.

[@МаксимСемаргл]

@@brittanatt5087 Да куча их. Начиная от ПВЛ, заканчивая немецкими хрониками и письмами. Полоцк был городом Руси еще задолго до появления ВКЛ. Проще говоря, отрицая принадлежность современных земель к Руси, автоматом отрицаете белорускость Полоцк и Витебска, т.к. они "исконно" русские, а к Литве были присоединены значительно позже.

[@brittanatt5087]

​@@МаксимСемаргл Ахаха, малаток!.. Бачу арыгінальных ПЕРШАКРЫНІЦ з "Руссю" на тэрыторыі сучаснай Беларусі ты НЕ знайшоЎ. І гэта не дзіўна, бо як можна знайці тое чаго НІБЫЛО? І нават не дапускаеш такой думкі, што напрыклад "ПВЛ" манастырскія манахі, праз шматлікія стагоддзі, шматккроць пісалі, перапісывалі... нешта змянялі, дапаўнялі і г.д. Больш таго, калі аблашчаны пры двары архімандрыты разам з манахамі бяруцца складаць гісторыю, вельмі цяжка лічыць гэтыя працу ўзорам непрадузятага навуковага даследавання. Хутчэй гэта будуць прапагандысцкія трактаты. А хлусня (карысці дзеля) - эффектыўнейшы прыём прапаганды, калі яе атрымоўваецца спрытна ўкараніць у масавую свядомасць... Наконт нямецкіх хронік - там у арыгіналах такога глупства гэтаксама НЕ знойдзена. Тым больш у нас гутарка была пра арыгінальныя дакументы Літвы/ВКЛ. За недакладнасць інфармацыі ў дакументах ВКЛ адказвае дзяржава (Літва/ВКЛ)... а ў літаратурных творах - НІХТО... Табе нават аўтары скажуць: пры напісанні любога літаратурнага твора... нават гістарычнага - аб дапушчальнасці творчай выдумкі... Розніцу адчуваеш? Таму НЕ трэба рабіць з людзей ідыётаў. Рый далей... знойдзеш прыходзь...

[@МаксимСемаргл]

Про Куликовскую битву "которой не было" очень смешно слышать от профессионального историка. Место битвы археологи уже давно нашли, раскопали и внесли коррективы в ее изучение. И источников вполне достаточно. А вот про упоминаемую битву на Синих водах, как раз не известно была ли она вообще: источников очень мало, да и те спорные, противоречащие друг другу. В общем, очень странно слышать такое от, казалось бы, нормального историка, которым я считаю Цимоха.

[@mchernyak]

Миф о Куликовской битве придумали в 19-ом веке. На самом деле это была разборка между самими ордынцами - между законным руководителем Орды Тохтамышем и заговорщиком Мамаем. Конкретно Донской со своей братвой пришел в составе армии Тохтамыша, а на стороне Мамая были замечены другие “русские” князья, например рязанские. Битвы как таковой не было. Две армии Орды встретились лицом к лицу, после чего Мамай, к своему ужасу, увидел, что части его войск тут же принялись принимать присягу на верность его сопернику - Тохтамышу, и ему ничего не оставалось, как броситься наутек. Его догнали и убили. “Победа” Донского - такой же исторический фейк, как и “победа” Александра Невского и не выдерживает даже самой поверхностной проверки фактами. Кстати, через два года после той исторической "победы" Тохтамыш сжег Москву с “победителями”, которые разбежались по близлежащим лесам и болотам.

[@МаксимСемаргл]

@@mchernyak а вот немецкие источники 14 века говорят, что битва была. Или немецкие хроники тоже русские подделали?

[@cymus1]

Але дыскусіі працягваюцца. І пра канкрэтную лакалізацыю таксама

[@МаксимСемаргл]

@@cymus1 так факт битвы доказан. Место найдено. Споры только о численности, ходе битвы и значении. Отрицать реальность битвы - это из оперы фольк-истори. А вот с битвой на Синих водах есть вопросы в ее реальности, т.к. в источниках она не упоминается. В отличие от той же Куликовской битвы.

[@Tonio_Kreger]

​​@@МаксимСемаргл Какие вопросы по Битве на Синих Водах - если после этой Битвы - украинские земли - Волынь Киев Чернигов вошли в состав ВКЛ и ВКЛ стало называться Великим Княжесством Литовским и Русским. Киев от Орды - спасли Литвины - Беларусы во главе с Ольгердом.

[@ingemarsmit4840]

Не могут они без ненормальной простоты, с этим персонажем. ДАДИМ НАРОЧИТОЙ ПРОСТОВАТОСТЬЮ ПО АРИСТОКРАТИЗМУ И ЗАЖИМЕМ ПАТРИОТИЧНО.. Без неприятного чела не могут не одно видео снять. Типо наша это аутентичность. Это аутентичность канала.

[@ВикторИванович-т8р]

Я Вам адын рэч скажу (толькі Вы не крыўдуйце): пераказы падручніка гісторыі, надрукаванага згодна Кароткага курсу ВКПБ: з Нестарам у пагонах, ПВЛ ды інш. шанешкамі ад крэмлінаў, нікому не цікавыя. Чвс вымагае нестандартных поглядаў, арыгінальных знаходак, глабальных зьменаў канцэпцый.