Berichtgeving opwarming aarde: 'Verraste me niet, maar verontrust me wel' | Het Mediaforum

[@OOOAAAIII]

Wat een rare vragen. Er is helemaal niks tegenstrijdigs aan. En hoe je het uitlegt? Gewoon door het te melden. Het hele idee van wetenschap is dat je de feiten op tafel legt zoals ze er zijn. Het is geen politiek.

[@ollie708]

Een journalist, een juristen en een bestuurder over een natuurkundig probleem. De domheid regeert.

[@Not_Nyx864]

Ze regeren niet, dit is een radio programma

[@jan5357]

Honderden jaren geleden werd er wijn verbouwd in IJsland. Vertel eens een verhaaltje wat dit feit moet dekken. Is dat door mensen veroorzaakt ?

[@Not_Nyx864]

Wie anders dan mensen verbouwen wijn? En wat zou dit moeten dekken?

[@Feyolum]

En zo zitten we 9 minuten te kijken naar de journalistiek en de wetenschap die het als hun taak zien om "mensen te overtuigen". Maar daar mogen wij plebjes allemaal niets van vinden en zeggen, anders ondermijnen we de rechtstaat.

[@Brunottilegende]

Wat ben je nu precies aan het doen dan

[@Feyolum]

@Brunottilegende Ik heb zo'n vermoeden dat u net doet alsof u mijn punt niet begrijpt.

[@Brunottilegende]

@@Feyolum ik begrijp je idee achter je statement maar je verkoopt hier klinkklare onzin. Alsof je daadwerkelijk de rechtstaat ondermijnt door een andere visie te uiten dat is toch onzin

[@Brunottilegende]

@@Feyolum ik heb het idee dat u de definitie van rechtstatelijke ondermijning niet begrijpt. of bewust misleidende taal gebruikt. Anders begrijp ik u inderdaad niet

[@Feyolum]

@@Brunottilegende Dus als u mij niet begrijpt, dan gebruik ik misleidende taal. Vreemde beredenering, maar goed. Ik merk dat het begrip "ironie" niet aan u besteedt is.

[@ferrysplekje]

Waarom maken ze hier dan gaten in de duinen, is het dan de bedoeling dat wij onderlopen, of is het allemaal kul?

[@valk5045]

He? Wie maakt er gaten in jouw hoofd? Waar heb je het over?

[@Pelsluisje]

@@valk5045 Ga eens kijken bij Katwijk aan zee........

[@valk5045]

@@Pelsluisje Waarom vertel je niet gewoon wat je daar gezien hebt? Stuur me wat links van foto's.....

[@ferrysplekje]

@@valk5045Eerst netjes leren reageren om een antwoord te krijgen.

[@ferrysplekje]

@@PelsluisjeJuist!

[@Pelsluisje]

Larry Fink van Blackrock (grootste investeerder wereldwijd) is gestopt met investeren in het klimaat (jammer he). Dus waarom moet de kleine man dat dan wel doen?

[@Pelsluisje]

Goh, na het einde van de kleine ijstijd in 1850 warmt de aarde ALTIJD op. En sindsdien wel 1,2 graden........ Wat een verassing.......

[@Not_Nyx864]

Dat is een gigantische stijging. Met alleen natuurlijke processen zou dat makkelijk 20000 jaar kunnen duren. Bovendien zouden nu nog steeds in een koude periode moeten zitten.

[@Pelsluisje]

@Not_Nyx864 ga eerst eens wat natuurkunde lesjes volgen voordat je wat roept

[@Not_Nyx864]

@@Pelsluisje bedankt voor je reactie met 0 onderbouwing en 0 argumentatie.

[@Pelsluisje]

@@Not_Nyx864 graag gedaan. In de Romeinse tijd en de middeleeuwen was het warmer dan nu..... En geen 20.000 jaar geleden.... Ook weer afgekoeld zonder warmtepompen en tesla's.... Wat jammer voor jou dat steeds meer mensen niet meer geloven in die klimaat nonsens ........ Logisch ook want jij hebt 0 argumentatie waarom de wereld gered zou worden met het verminderen van die 0,04% CO2 in de lucht

[@Not_Nyx864]

@@Pelsluisje het was in de tijd van de romijnen niet warmer. Dat gemiddelde zijn we allang voorbij. Bovendien zitten we in een stadium van de Milenkavic cyclus waarbij de temperatuur zou moeten dalen maar toch stijgt het in rap tempo. De CO2 uitstoot in Europa is de laatste jaren gedaald en hebben in 2024 54% van alle stroomvraag duurzaam opgewekt. Zaak dus om dat door te zetten en hopen dat de rest van de wereld volgt om echt een verschil te maken.

[@benjydp5262]

Dus als de lucht schoner is hebben we meer opwarming ? En jullie zijn aan het bespreken : " hoe kunnen we de mensen blijven gaslighten dat het een probleem is omdat we dit zelf jaren hebben nagepraat?" Of wat is hier de bedoeling van?

[@willyschobben1709]

'de cijfers liegen er niet om''

[@josvandenanjerklucht]

Teh great indoctrination!

[@cactusman07pim]

Aarde en water reflecteerd minder infarode straling dan gassen van verbranding, het is niet anders. Kan gewoon benoemd worden lijkt mij.

[@Not_Nyx864]

Met schonere lucht bedoelen ze minder zwavelhoudende gassen. Die hebben juist een verkoelend effect.

[@aabeen1]

Vooral jammer voor de maakbaarheidsreligie. Gemiddeld 11,5 graad in Nederland. Van mij mag er nog wel een graadje bij. Maar wel: bomen planten!

[@Not_Nyx864]

Met bomen planten gaat de temperatuur niet omlaag.

[@Pelsluisje]

Nou heel veel sterkte gewenst met jullie angsten om de wereld te "redden" met het verminderen van die 0,04% CO2 in de lucht..............

[@Daeva83B]

En jij ook succes, je kunt zelf studie doen... dan weet je tenminste nog waar je het over hebt. Want nu ben je gewoon grappig.

[@Pelsluisje]

@@Daeva83B Larry Fink van Blackrock is gestopt met investeren in het klimaat (jammer he). Dus waarom moet de kleine man dat dan wel doen?