История неудачных транспортных инноваций

[@ГригорийАнуфриев-ю1й]

Супер интересно! Спасибо за чудесный ролик

[@LeonidJP92]

У меня уже давно есть такая мысль, что люди из городов для автомобилей хотят как-то решить свои проблемы с помощью "серебряной пули" и не важно, что это: автобус с дыркой, гиперлуп, трамвай без рельсов. Эти люди хотят верить, что с помощью простого решения можно починить всю систему. Если объяснить такому человеку как дела обстоят на самом деле, то он встаёт перед неудобным выводом: _"То есть всё это время мы разрушали город и нам нужно пройти весь этот путь назад? Ааа... _*_*разочарованно*_*_ Серьёзно? Ну это нужно всё перекапывать, сносить - это космических денег стоит. Может можно как-то обхитрить эту систему?"_ Человек может даже не говорить это вслух или даже отрицать, но даже по выражению лица понятно, что человек понял, что оказался у разбитого корыта.

[@Whitebeard79outOfRus]

Тут всё проще - такие люди (и мэры из их числа) просто не хотят забирать наземные полосы у машинок, ибо в автоориентированных городах (и целых странах, типа США) это вызовет бугурт пятых точек у местных автолюбов, которые, несмотря на то, что они сами себя запирают ежедневно в ими же создаваемых пробках, считают, что если у них забрать пару полос, то всё станет ещё хуже (хотя даже в такой логике ехать до дома за 2.5 ч. вместо 2 не является уже сильным ухудшением - мега-пробки и так уже есть). При этом они не учитывают, что дороги из-за хорошего ОТ могут наоборот стать свободнее, как раз за счет использования этого самого ОТ. Хотя, конечно, в странах с автомобилизмом головнага мозка эффект от ОТ может быть действительно небольшим, ибо люди там уже так давно привыкли к индивидуальному комфорту перемещения на лич.авто, что даже пробки для них не будут являться мотивом отказаться от поездок на лич.авто везде и всюду (политика под названием: "Я лучше буду стоять 1.5 ч. в пробке, но зато на своей машине и с кондеем" (с)) Поэтому для таких стран психологически более правильным решением может быть переход на использование тоже индивидуального, но более компактного транспорта - СИМ, с соотв. стр-вом инфраструктуры для неё. Пример - Амстердам, где ОТ довольно дорогой, поэтому велы и относительно недорогая инфра для них пользуются огромной популярностью (или даже наоборот - ОТ потому такой и дорогой, что гораздо больше людей пользуются велами и поэтому мэрия пытается компенсировать убыточность местного ОТ его стоимостью)

[@НикитаБондаренко-н6з]

Спасибо за выпуск!

[@chuck600]

А как же теслы в туннелях? Все забыли про теслы в туннелях от признанного не гения?(

[@Sultan69996]

Деньги получены, проект закрыли. Все счастливы 😂😂😂😂

[@Balamutick]

Никто ничего не забыл. Это невежественный ты, делаешь выводы не выяснив ситуацию. Boring company жива, здорова, развивает технологию. Новые тоннели упёрлись в регуляцию и бюрократию больше, чем в технические сложности.

[@MichaelKachalin]

Тут ключевое - тоннели. Удешевили бурение за не свой счёт. Будут на Марсе копать :)

[@fall_of_math]

Дашенька, мы тебя очень любим!

[@netyzinzni]

Какое классное видео!) Спасибо Даш❤️

[@ZeroCool-NT]

Спасибо Дарья! Я получил новые знания.

[@huylo]

Дарья, мы с вами 🙏🏻

[@JohnnyVS]

Спасибо за актуальное просвещение, Даша.

[@РайанКупер-э4о]

11:33 «Современные поезда могут разгоняться и до скоростей выше трёхсот километров в час по вполне обычным рельсам» *Показывает японский маглев*

[@Evan10oclock]

Да. CRH 380 и 420 , в названии указана конструкционная скорость. Китайские скоростные поезда которые так и ходят между городами. Да долг госкомпании составляет по моему примерно 5% ВВП Китая и тут весь вопрос в способности обслуживания долгов. Однако это локомотив экономики

[@Evgeny1235]

Спасибо! У вас такая хорошая и интересная подача!

[@neutralgoodhuman9255]

А как же Гиперлуп и прочие плоды больной фантазии Маска?( Или вы про него отдельное видео готовите?)

[@legolegs87]

Гиперлуп всё-таки в исходном бредовом виде "тележки для автомобилей" не построили.

[@alexzakharov3032]

Многоразовые ракеты и электромобили оказались рабочими идеями.

[@vbcxrgbb]

Скайвей и попытки этой компании обмануть людей в городах РФ не упомянули. А его то ли инженер, то ли кто ещё, до сих пор вылезает в комментариях некоторых урбанистических каналов в тг

[@yurrri1978]

8:54 это же Штадлер двухэтажный 😊

[@Vitaliy_Art]

Спасибо

[@igormakarov8119]

Спасибо Дарья, очень интересно. Полагаю стоило бы упомянуть Cable car -- трамвай с канатным приводом, что и поныне ходит в Сан Франциско. Это пример реально работающей технологии, которая просто подоспела "к шапочному разбору". Говорят что в конце 19 века их, после успеха в Сан Франциско, построили во многих мировых столицах. Но буквально следом подоспел электрический трамвай, который оказался конкурентоспособнее. И механические системы очень быстро ликвидировали, или скорее конвертировали под электропривод. В Сан Франциско же как наследие и туристический аттракцион сохранили.

[@MichaelKachalin]

Насколько помню, там просто уклоны такие, что обычный трамвай (который тоже есть) не пойдёт.

[@igormakarov8119]

Нет, обычный трамвай справится. А вот конка, коей были оборудованы на тот момент все большие города, нет -- лошади не вывозили. Всякие эксперименты с паровыми трамваями тоже были, но они неудобны в городе. Вот мужик и придумал, машина отдельно, трамваи отдельно.

[@rafikgirafik]

Для Даши лайка никогда не жалко ❤️

[@gris2261]

А как же хайперлуп, Тоннели Теслы и реактивный поезд?

[@hasker5546]

Через 90 дней приветствие изменится(

[@goshinberg1]

гиробус. сразу же вспомнилась греческая шаурма - "гиро(с)". автобус на шаурмной тяге

[@Mediaflashmob]

А как это депутат Мосгордумы и одновременно иноагент??

[@poaaopa9874]

тоже заинтересовало

[@MichaelKachalin]

С дирижаблями, скорее, невезение: не там стали применять, где они хороши и выгодны, несколько шумных катастроф (не факт, что не терактов) и всё. Такая же история с экранопланами.

[@Whitebeard79outOfRus]

Да, есть ощущение, что ни 1ые, ни 2ые ещё не сказали последнего слова

[@legolegs87]

У экранопланов фундаментальная проблема с двигателями - для взлета они должны быть в разы мощнее, чем для крейсерской скорости, а в остальное время это дорогой балласт. Ну и нет задач, слишком мало населённых побережий у СССР/России. Возможно, в условной Новой Зеландии они и были бы востребованы.

[@MichaelKachalin]

​@@legolegs87 В чём здесь фундаментальная проблема? Делают даже самолёты с вертикальным взлётом и посадкой, а остальное время они таскают все эти системы без толку. Везде, где ходят паромы, в принципе можно пустить экранопланы. Загнулись они у нас в основном по административной причине.

[@Chelovek91]

А представь что на на море волнение, что тогда экраноплану делать? Ждать пока разпогодится?

[@legolegs87]

@@MichaelKachalin Самолёты с вертикальным взлётом ВОЕННЫЕ. Там совсем другая экономика (если она вообще есть).

[@НикитаБондаренко-н6з]

Ой, у меня тоже есть такой свитер с трамвайчиками🚊

[@ДмитрийМакурин-ф2ф]

В общем, регулярно появляются авантюристы, предлагающие невероятный транспорт... А про гиробусы я недавно читал

[@Evan10oclock]

А есть ли исследования по магнитным системам? В Китае сейчас несколько низкоскоростных линий но я не думаю что данные от туда есть где либо в доступе. А Маглев в Шанхае абсолютно неудобный и дорогой, но его эксплуатацию оплачивает метрополитен Шанхая который скорее всего тоже на грани окупаемости с такими темпами строительства. Но у метрополитена нет выбора. А маглев планировали соединить два аэропорта но ничего кроме вывески в Hongqiao так и не появилось

[@МаксимНестеров-т8к]

Шаропоезд звучит как адекватная идея, нужно только поставить дренаж, плюс бетонные кольца для канализации уже делают в промышленных масштабах, их только распилить

[@vladimirzarkhin527]

В чем адекват? Ведь ложной оказалась исходная предпосылка о разрушении рельсов при высокой скорости. Касаемо предложенного дренажа и канализации. Ведь придется делать еще подогрев для растапливания снега. Или в России зимы не бывает? Или таджики лопатами уберут?

[@КалининградскаяСоветскаяРеспуб]

​@@vladimirzarkhin527людям на бобслее и скелетоне вроде ничего.. и скорость хорошая и чистить не надо

[@ЁканныйМакарёк]

Даша красавица! ❤

[@tufoed]

Если честно, не очень понятна претензия к потенциальным перспективным видам транспорта в том, что им потребуется новая инфраструктура, не позволяющая использовать на ней другие виды транспорта. Ведь в свое время как раз железная дорога была именно таким транспортом - ей нужна была своя инфраструктура, по которой не могли перемещаться всадники и конные экипажи. Гиробус вообще стоит рассматривать как попытку сделать электробус еще тогда, когда это не было мейнстримом. Гироскоп в качестве накопителя энергии вообще применен вынужденно, потому что батарейки и аккумуляторы 70 лет назад обладали так себе плотностью энергии и плотностью мощности (про это довольно подробно написано в книжке "в поисках энергетической капсулы" - там автор как раз продвигает гироскопы, что сейчас уже неактуально, и несмотря на некоторую предвзятость, технические детали довольно грамотно прописаны). Также видео незаслуженно обошло своим вниманием маглев. Сейчас он тоже выглядит как вундервафля, решающая несуществующую проблему (во времена создания маглева считалось, что система колесо-рельс на железных дорогах обладает верхним пределом скорости в примерно 300 км/ч, однако сейчас в Китае вполне эксплуатируются поезда, имеющие более высокую конструкционную скорость). Да и гиперлуп по-моему недалеко от него ушел (но это ваще даже не изобретение пока, действующего макета-то нет)

[@vladimirzarkhin527]

Не все так печально. Любая идея - это технология и экономическая выгода. Касаемо вакуумного транспорта, то это не видится обнадеживающе. Куча шлюзов на каждой станции. В тоннеле вакуум, в пассажирском зале нормальное давление. Технология перемещения пассажира в поезд пока не просматривается убедительно. Или герметизировать станцию после посадки пассажиров и откачивать воздух? Не получится, что все это не стоит и выеденного яйца?

[@dmtrus]

Таймкод: 11:08 Чем-то похоже на то ,что есть у нас сейчас, видимо при "коммунизме" живём. Человеческий масштаб, неа не слышал. :) кто-то сказал "-Дайте инженеру делать всё что он захочет и он разорит любое государство". 😀 Странно что только коммунизм считают утопией, ведь каждой семье по автомобилю это буржуазная мечта которая везде обернулась автомобильной пробкой.

[@Stepan.K]

Небобус)

[@Sergij1976]

Звание иностранного агента это как знак качества контента👍

[@alexmerlin4764]

Но последнее же скорее трамвай как раз)

[@crazzyspottedleaf]

Про геробусы забавно, ибо сейчас мысль про зарядку автобусов никуда не исчезла и родились электробусы. Они у нас в СПБ вполне себе катаются, вроде эффективны

[@vladimirzarkhin527]

Любая идея ждет своей технологии.Аккумуляторные автобусы ждали литий-иона.

[@alexzakharov3032]

Проигрывают троллейбусам и трамваям. Просто модное направление.

[@ratatoskr3109]

ну так, самолучший транспорт - высокоскоростной трансконтинентальный трамвай, что много и регулярно везёт и не опаздывает. это все знают😌.

[@artemhiz]

Ты называешь меня небобусом? А может это ты небобус?! Тыыыы небобус 😭 (Извините, всё видео в голове это было. Теперь и у вас будет 😊)

[@LeonidJP92]

Дарья, при всём моём уважении к тебе, тебе стоило бы знать, что монорельс изобретут ещё в конце 19-ого века.

[@HommerSpirit]

Дирижабли вроде возраждать собираются. Правда, в грузовом варианте.

[@valentinloginoff]

Там тоже есть вопросы. Грузоподъёмность связана с размерами, причём нелинейно.

[@MrVitekpiterskiy]

Одна из ключевых проблем - стоимость эксплуатации. Впрочем там и других проблем хватает. Технических в том числе.

[@dmitrypolyakov132]

Гиробус - это же обычный электробус с маховым накопителем вместо аккумулятора. Зачем придумывать новое название и какую-то сложную систему зарядки? Аккумуляторы используются для электробусов и те которые заряжаются раз в сутки содержат просто гигантские аккумуляторы. А аккумулятор нужен и электробусу и троллейбусу, что миновать участки пути без проводов не вставать в случае падения рогов, отключения энергии и переключения между линиями. Маховые накопители не стоят на месте - сегодня они крайне неплохи - могут больше накапливать, меньше стоить и у них есть + в сравнении с аккумуляторами - быстрая зарядка и малая потеря энергии от времени. Вот вопрос использования их в троллейбусах и электробусах вместо химических аккумуляторов - сложный. Надо считать, а не придумывать новое название и дизайн рогов для троллейбусов)))

[@MichaelKachalin]

Да, тут тоже претензия непонятна. Ну да, там не умели делать супермаховики. Но и аккумулятор бы занимал полсалона. Сейчас в принципе можно и гироскоп поставить компактный. Я думаю, основная беда, что механические аккумуляторы никто не делает. Ну ничего, будет дефицит лития - всё вернётся.

[@valentinloginoff]

Первая инкарнация электробусов 😂

[@ВладимирВольфсон-ь8м]

Любят же переизобретать монорельсь. :) Хотя мне это напомнила другую ситуацию. Как-то в Советском Союзе сделали самосвалы карьерные с "рожками". Этакие карьерные троллейбусы. Но потом поняли что постоянно переставлять столбы с проводами уж очень накладно. Не так давно к идеи "рогатых" грузовиков вернулись немцы. Только теперь для фур. На трассах столбы постоянно переставлять не надо. Может сработать. 😸

[@valentinloginoff]

У немцев хватило мозгов довести технологию до ума. Такая концепция очень эффективна для гибридов.

[@Borodyan]

В те времена, да и сейчас, моторы были не вполне адекватны задачам. Невозможно бесконечно увеличивать дизельный мотор, потому что он прожорлив (ещё и сильно влияет цена топлива, которая постоянно растёт), тяжёл, а потому опять прожорлив. С увеличением размера двигателя снижается тяговооружённость - на каждую лошадь или ватт затраченной энергии перевозится меньше полезного груза. А вот у электро двигателя и теоретического предела не существует, и весит он значительно меньше. Проблема только в батарейках. Поэтому троллейбусы и особенно трамваи развивались в СССР и других странах - тогда просто были дохлые моторы, которые не могли перевозить людей, а вот энергии было завались и стоила она дёшево. Сейчас, по идее, энергия тоже должна стоить дёшево - Красноярский край передаёт привет. И после этого никакие автобусы и тем более маршрутки больше не будут вонять на улицах наших городов.

[@MichaelKachalin]

​@@Borodyanкак нет физического предела? Магнитопровод насыщается же

[@Borodyan]

@@MichaelKachalin да конечно есть, и я про теоретический. Но смысл не в этом. Нам пока столько не нужно. Да и можно поступить как производители процессоров - увеличить количество. Ядер или двигателей (колёс с электроприводами) - это уже детали.

[@Borodyan]

@@alexandernikolaev6523 вы таки удивитесь, но большая часть автомобилей прямо сейчас может быть заменена на электромобили. Не нужны никакие тысячи километров. Подавляющее большинство автовладельцев ездят по маршруту "дом-работа-дом" и не жужжат. Да и электроавтомобили, в общем-то не нужны, ибо личный транспорт в городах вообще не нужен.

[@NixisI]

Всего 33 человека, в России столько в ДТП убивают, а чинуши говорят что это норма и цена пронресса,кстати давайте самокаты запретим

[@Whitebeard79outOfRus]

В англоязычной транспорт-среде такие штуки принято называть "гаджетбанами" )) Кстати, думал, что в видео упомянут знаменитый в современной мэрской России "струнный транспорт Юревского" )))

[@legolegs87]

*Юницкого. Да, необычный концепт с движением по тросам вместо рельс.

[@РомаКравченко-о6ф]

Ещё есть струйный транспорт 🚡

[@yurrri1978]

струНный

[@michael.shishov]

Как вообще кто-то мог поверить в последний проект? Тем более инвесторы, люди с деньгами. Типа, а что будет, если за таким автобусом будет ехать грузовик или хотя бы высокий фургон? А что если их будет несколько? Так можно пробку собрать на ровном месте. А что, если в автобусе случится неполадка, произойдет потасовка между пассажирами или не дай бог теракт, как оттуда выбираться людям? А как дорогу ремонтировать при износе асфальта? А как люди будут попадать в такой автобус, если его можно строить только на широких автомагистралях? Ведь до них во многих городах ещё надо добраться. Не говоря о том, что посадка/высадка через лифт будет занимать ну где-то минуту времени на каждой остановке. Короче абсолютно нереалистичный концепт изначально.

[@ФолкоБрендискок]

А мне кажется, дирижабли недооценены. У них есть свои преимущества. Как минимум - безопасность. Современный гелиевый дирижабль никогда не взорвется, как "Гинденбург", а при любой поломке сможет безопасно приземлиться где угодно. По стоимости билетов.. это конечно, надо считать. Слишком много нюансов, чтобы вот так, "навскидку", угадывать. Но даже двойная стоимость билетов, относительно самолётных перелётов, найдёт своего потребителя. Что же до медлительности, далеко не у всех горит пятая точка, которая требует мгновенной телепортации через океан. Уверен, если бы тот же Илон Маск заинтересовался этой темой, у нас уже была бы транспортная "дирижабельная" компания.

[@vladimirzarkhin527]

Гелий плотнее водорода, соответственно грузоподъемность еще падает. Посадка дирижабля в сильный ветер в любом месте всегда опасно из-за высокой парусности. В аэропорту наземный персонал его привязывает. Кто его и к чему привяжет где-нибудь в горах или в океане. Будет болтаться, пока не айсберг не наедет. Вот уж где Кэмерону раздолье. И вот как-то вышло, что и гелий есть, и мощные двигатели есть, и современные конструкционные материалы есть, а дирижаблей нет. Насчет Маска. Пусть сначала на Марс слетает, а потом уж дирижаблями займется.

[@ФолкоБрендискок]

@vladimirzarkhin527 *Гелий плотнее водорода, соответственно грузоподъемность еще падает* Я знаю. Зато он безопаснее, он не взрывается. Кстати, немцы изначально планировали именно гелий, в качестве газа. Но своего производства гелия у них не было, а американцы не продавали из-за санкций. *Посадка дирижабля в сильный ветер в любом месте всегда опасно из-за высокой парусности* В этом мире всё всегда опасно. У нас на трассе такой ветер, что машины стаскивает. Но мы как-то всё же ездим. *В аэропорту наземный персонал его привязывает. Кто его и к чему привяжет где-нибудь в горах или в океане. Будет болтаться, пока не айсберг не наедет. Вот уж где Кэмерону раздолье* При аварийной посадке можно предусмотреть сброс газа. Что касается крушения в горах или в океане.. да, конечно, на Боинге туда падать гораздо комфортнее и безопаснее. *И вот как-то вышло, что и гелий есть, и мощные двигатели есть, и современные конструкционные материалы есть, а дирижаблей нет* Как-то так вышло, что и асфальт придумали, и велосипеды изобрели, и снегоуборочную технику производят, на любой вкус и цвет. А в России нет велодорожек. А в Дании есть. А в России нет. А в Дании есть. Может быть, проблема не в велосипедах, а в инфраструктуре? *Насчет Маска. Пусть сначала на Марс слетает, а потом уж дирижаблями займется* Я уже много лет слышу это про Маска. "Пусть сначала хоть одну ракету запустит / пусть сначала на орбиту выйдет / пусть сначала вернёт разгонный блок / пусть сначала запустит людей / пусть сначала долетит до МКС...." Его корабли успешно выводят спутники, доставляют людей и грузы на МКС, прототипы марсианских кораблей уже успешно проходят испытания, и будут использоваться во время миссий к Луне. Так что, до Марса он долетит.

[@Tuymada]

На счёт поезда не совсем правильно. Для высокоскоростного поезда (скорость больше 200+км/ч) рельсы немного другие. У них меньше швов (очень длинные пролеты), очень большие радиусы поворота ...и так же больший уклон самих путей в поворотах. И чтобы это все ездило со стороны поезда тоже есть свои новации (вплоть до динамичных колёсных тележек ...т.е. вагон как бы качается и смещается относительно колёсной пары)...ну и не стоит забывать развитие материаловедения (создание новых материалов ) Ественно в начале века никто не мог предвидеть что превратиться сам поезд.

[@ДмитрийНагорный-г8о]

Девятисотого.

[@MrVitekpiterskiy]

Смысла нет обсуждать безграмотные фантазии путевых обходчиков и дорожных рабочих. В 30-е годы важнее было правильное пролетарское происходение, чем грамотность. При хорошо подвешенном языке демагоги и болтуны имели вполне неплохую кормушку. Впрочем иные несли дичь вполне себе от чистого сердца.

[@tomrompoem648]

Какая Даша красивая. Интересно она замужем?

[@PhalarisAleksandr]

А у вас нет такого же, но с перламутровыми пуговицами? Ну, будем искать 😅

[@MichaelKachalin]

Досмотрел. Непонятно, почему рядом ставятся два проекта: - очевидно проблемный шарокат - реально массово применявшиеся (и сейчас применяющиеся, хоть и ограниченно) дирижабли. Назвать их неудачными совсем неверно, в лучшем случае устаревшими. Касательно рельсолёта - в Союзе испытывали локомотив с реактивными двигателями. Монорельсы относительно успешно применяются в своих узких областях (где всё равно строить эстакады) Сравнивать гиробус (автобус) с трамваем просто странно. Любой рельсовый транспорт на ровной местности сильно эффективнее колёсного на пневматике. При этом рельсовый заткнётся на приличном уклоне. Тёплое с мягким. Дарья, это не очень, совсем не очень хорошо сделанная работа. Консультантам 3 с минусами :(

[@valentinloginoff]

Вагон с реактивными двигателями, до СССР испытывали в США. А тут хотели "догнать и перегнать"

[@MichaelKachalin]

@@valentinloginoff тогда тем более странно не упомянуть такую вафлю но прикопаться к дирижаблям

[@valentinloginoff]

@@MichaelKachalin к дирижаблям тоже есть вопросы. Cargo lifter до сих пор существует только в виде рендеров.

[@MichaelKachalin]

@@valentinloginoff его не прикрыли совсем? LTA ещё пару лет назад шевелился. Но это мегапроекты. Мелочь же всякая вполне работает.

[@valentinloginoff]

@@MichaelKachalin это лишь концепты. До воплощения им ещё очень далеко.

[@ghostknow2407]

Замечальное видео

[@Tuymada]

Ну и дирижабль...сейчас считается наиболее перспективным видом воздушного траспорта. Да отношение полезной нагрузки и общим габаритам там аховые...но тем не менее в перспективе он наиболее экологичный и относительно безопастный. Есть проекты дирижаблей с солнечными панелями на каркасе с элетромоторами . С соврменными материалами и технологиями дирижабль может превзойти по эффективности самолет (самолет уже находится на пределе своего развития)...так же существуют проекты гибридов самолёта и дирижабля (т.е. подъемная сила создается и за счет аэродинамики и за счет аэростатических сил)