Беседы о праве 10. Юснатурализм

[@user-VV1010]

Добрый день! Очень приятно всегда слушать ваши познавательные беседы. Вы говорите, что Цицерон связывает естественное право исключительно с природой, как обезличенный источник этого права. И далее вы говорите, что только в средние века (500 - 1500г.н.э период средневековья)происходит подмена обезличенного источника, на личностный (божественный). Однако Цицерон в своей работе упоминает и бога и божественную кару, в случае не исполнения этого истинного закона. Этот «истинный закон» - один и тот же везде и всегда, и «на все народы в любое время будет распространяться один извечный и неизменный закон, причем будет один общий как бы наставник и повелитель всех людей - бог, создатель, судья, автор закона» (О государстве, III, XXII, 33). Всякого, кто, презрев человеческую природу, своевольно и произвольно не покоряется данному закону, Цицерон характеризует как беглеца от самого себя, который неминуемо понесет величайшую (божью) кару, если даже ему удастся избежать обычного людского наказания.... Проясните пожалуйста эту ситуацию, а то как-то не совсем клеится логика. По идее Цицерон не должен был в принципе путать источники и тем более упоминать божью кару.... Кара в таком случае должна быть какой угодно, но не божья. Жду с нетерпением вашего ответа. С Уважением Вячеслав.

[@Чайка_Парусова]

Здравствуйте, Вячеслав! Вы задаете очень интересный вопрос, но квалифицированно на него сможет ответить, думаю, даже не правовед, а лингвист, владеющий языком источника. Дело в том, что "бог" - это слово, которое употребил переводчик. А мы при этом еще и нагрузили это слово своим смыслом. Дело в том, что в античности даже антропоморфные боги, наделенные, как нам кажется личностными чертами, вовсе не являют личного начала. В картине мира античного человека они олицетворяют те или иные природные начала, стихии, какие-то объективные процессы,, в том числе и какие0то эмоции, которые тоже воспринимаются как стихийные проявления в человеческой натуре. В античности есть понятие демиурга - творящего начала. Но это не личностное начало. Это тоже, скорее объективная сила, производящая мир, но не по произволу, а как непреложный алгоритм развития и существования этого мира, нарушение которого и "карается" опять таки не по личному произволу демиурга, а по принципу "нарушения" закономерности. Речь как раз и идет о том, что закономерность (естественный закон) нарушить нельзя не потому что будет кара, а потому, что это в принципе невозможно. тяжкие последствия наступают не потому что ты нарушил закон, а именно как проявления самого закона. (ели вы бросили камень вверх над головой, он неминуемо упадет вам на голову) Понятие бога как личностного начала оформляется только в христианстве (если мы говорим о западной культуре). Просто мы переводим одним и тем же словом "бог" те понятия, которые так или иначе содержательно можно отнести к обозначению проявления сверхъестественной силы. Тем самым переносим свое современное и часто культурно окрашенное содержание на переводимые понятия. Однако в языке источника они могут иметь несколько иной или дополнительный смыл. Например, "юстус" - дословно это возмездие. а мы переводим как справедливость. Но это искажает первоначальный смысл. Так же и со словом "бог"

[@gentle_goy23432]

Лекции по содержанию прекрасны

[@Чайка_Парусова]

Спасибо за отклик. Рада, что беседа была полезной