Бесполезные 45-мм пушки. Или нет?

[@сергейфомин-н4с]

у Агента Смита вышел отличный ролик )

[@wsx123_-]

Агент Шмитман)

[@КузнецовЕвгений-ы6л]

Орудие М-42 использовали в течении всего периода ВОВ на всех театрах боевых действии и в боях против милитаристской Япония. На заключительном этапе боёв в городской черте с завалами от здании зачастую малый размер и вес "соропятки" помогал в мобильном перемещении орудия и оказания помощи пехотинцам при штурмовике вражеских позиции.

[@АлексейИгнатенко-ф4р]

45-мм противотанковая пушка образца 1942 года М-42

[@dieudonne2514]

Бывают ситуации, когда важнее просто наличие оружия и боеприпасов, а не их характеристики. Сорокопятки использовались не только для борьбы с танками. Их преимуществами был лёгкий вес - для буксировки, скорострельность, наличие осколочно-фугасных боеприпасов. В наступательных операциях сорокопятки использовались активно в уличных боях и в борьбе с укреплениями противника. Ещё плюс - хорошо налаженное производство этого орудия - т.е. количество.

[@adamantane1985]

Именно! Любой "Hanomag" такая пушка поразит, что называется, с запасом. А БТР, особенно с не спешившимся десантом, - тоже очень важная цель, особенно если принять во внимание количество этих "рабочих лошадок" мотопехоты вермахта и тот факт, что на некоторые из них устанавливались "ишаки" и даже Pak-40. Про пробитие танков в борт автор сказал. А ведь у противника были ещё и бронеавтомобили (выполнявшие, в основном, разведывательные функции). Между прочим, при засаде вдоль дороги, если немцы ехали без разведки или передовой дозор ничего не обнаружил, одна батарея с М-42 была способна как минимум из строя вывести несколько танков. В городских боях мобильность вообще очень существенна. Этим орудием успешно подавлялись огневые точки.

[@adamantane1985]

@@reddrn620, учту. Спасибо за эту информацию!

[@Vladimir60let]

Какой то известный немецкий танкист говорил, что уничтожение (подавление) пт расчета важнее, чем уничтожение танка противника. Конечно, 45мм пт были очень нужны, и свою работу делали хорошо, но судьба расчета такого орудия незавидна. После первых выстрелов - ты мишень. И надо обладать неимоверной силой воли, чтобы, дождаться нужной дистанции.

[@dmitriynester699]

Отто Кариус, но он был славный сочинитель. Так он говорил что для командира важно наблюдать за полем боя выглядывая из люка. А то что Советская артиллерия давила заградительный огонь и упавший рядом 122 фугас даст славную контузию, а также то что высунувшись по пояс из люка все Иваны с трехлинейкаим мысленно нарисуют на тебе мишень этот сказочник не сказал.

[@Vladimir60let]

Да, спасибо. Я умышленно не называл этого имени. Нет у меня к ним уважения, несмотря ни на что. Что же касается его воспоминаний, то, по моему разумению, любой здравомыслящий исследователь должен относится к мемуарам, что немецким, что нашим, как к "мифам и сказкам". Слишком много личного, субьективного, эмоционального, коньюктурного. Но есть и рациональное зерно, основа. Задача - найти эту основу, отбросив всю мифологию. А про опасность пт для танков, ну так ведь немцы наступали, быстро и размашисто. И затыкать дыры танками КА не успевала. А пт орудия были под рукой. И если наши успевали занять позиции и организовать оборону, то эффективность пто была высокой. И немцы не лезли напролом, а искали пути обхода. Или вызывали авиацию. По этому, мне кажется, тут этот немец не соврал. И про то, что нем.танкисты высовывались из люков, по моему, тоже очень логично. Необходимость в осведомленности на поле боя, выявление опасных мест, наблюдение за действием противника, визуальная связь со своими, связь с сопровождающей пехотой, все это трудно достижимо, если нос наружу не кажешь. Да, это большой риск. Кстати, немцы тоже говорили, что наши танкисты наблюдают из открытых люков. Это была общая проблема. Простите за многословность.

[@HoBoeBpeM9l]

Неважно какой размер, главное как им пользоваться

[@КонстантинКашко-п5т]

Неплохой разбор. Читал воспоминания ветерана описывающего использование сорокапятки при борьбе с немецкими снайперами,использующие легкие бронещиты. Там же было про использование ПТРД-41 для тех же целей,в качестве противоснайперского оружия.

[@theLogicOfWar]

у ПТРД для такого применения разброс великоват. Плюс с открытого прицела стрелять - какая оптика выдержит отдачу ПТРД?

[@КонстантинКашко-п5т]

@@theLogicOfWar Там задача стояла выковырять снайпера ,стреляющего из-за бронелиста ,в отсутствии артиллерии и минометов,на данном участке.И дистанция была относительно небольшая,если не изменяет память что-то около двухсот метров. И да) Не нужно недооценивать открытый прицел,в руках хорошего стрелка) Это сейчас все заполонили коллиматоры и оптика)

[@Belsen85]

хотле бы добавить, что на поле боя не только такнки и самоходки. У немцев, как вы сами рассказывали с другом видео, всегда было большое количество бронетранспортеров и бронированных разведовательных машин.

[@theLogicOfWar]

Справедливо. Наличие на поле боя бронетранспортеров в значительной степени УСЛОЖНЯЛО 45-мм пушкам ведение боя. Так как в этих БТР ехала пехота, которая при совместной с танками атаке как раз и нужна для своевременного обнаружения и подавления ПТ батарей. А уж гаубичные САУ - это вообще главный враг ПТ артиллерии, так как одна из основных задач гаубичной артиллерии при сопровождении танковой атаки - это борьба с ПТА.

[@theLogicOfWar]

@@tigrakot1944 честно скажу, я не встречал каких-то особых на этот счет указаний "не стрелять по БТР". Так что я с 100% уверенностью могу сказать, что стреляли по всему, в разных ситуациях. И даже по пехоте картечью (для 45-мм пушек был патрон с картечью, да, унитарный выстрел - это тоже патрон). Тут что особенно важно. Если это гаубичные САУ и БТР-ы, то они скорее всего будут атаковать вместе с танками. И танки будут идти впереди, стрелять будут в первую очередь по ним. Но когда танки пройдут, если орудия еще будут целы, то почему ж не стрелять по БТР-ам? Если под САУ имеются ввиду Штурмгешютцы, то танков никаких может рядом и не быть, и стрелять будут по Штурмгешюцам. Что же до "БРДМ", то БРМ у немцев были, как колесные, так и на базе БТР, и даже по типу легких танков. Они могут действовать отдельно, и тоже вполне могут наполучать от 45-мм пушек. Т.е. стрелять могли по всему, но при танковой атаке скорее всего приоритетной целью будут танки, насколько я понимаю суть процесса.

[@theLogicOfWar]

@@tigrakot1944 сложно сказать, как поведут себя мотострелки, когда лишатся БТР в момент участия в атаке бронегруппы. Насчет шрапнели - я не в курсе о существовании 45-мм шрапнели. Шрапнель была для 76-мм. В 45-мм калибре была картечь, это иной тип боеприпаса. Ну, честно, отчетов я особо не видел на этот счет. Но ветераны из ИПТАП так или иначе вспоминают о стрельбе картечью по пехоте, порой с положительными отзывами.

[@sergeireischel1610]

И даже более того, в 42-м сорокапятку модернизировали, удлинив ствол с двух метров до трёх (на 50%, твою мать!) и сделав более длинную гильзу с большим зарядом пороха Так что плохие слабые сорокапятки из мемуаров, описывающих разгром лета 41-го года - это немного не то, с чем наши противотанкисты провоевали большую часть войны

[@theLogicOfWar]

Большую часть войны наши противотанкисты из частей на 45-мм пушках провоевали именно с ОБЫЧНЫМИ 45-мм пушками. Сравним данные о выпуске, буквально вот что под руку попалось. В 1942-м году выпустили 19946 обычных сорокопяток и 173 длинных. В 1943-м году выпустили 17225 обычных и 4151 длинных. И только в 44-м на 200 обычных пришлось 4628 длинных. Так что именно что бОльшую часть войны в тех частях, где были 45-мм пушки, они были именно обычные. И только может к 45-му ситуация сместилась больше в сторону длинных, да и то, задел по обычным был очень уж велик. Если у вас есть данные получше, давайте их обсудим.

[@sergeireischel1610]

@@theLogicOfWar Нет, данных получше у меня нет, комментарий писал по памяти.

[@вячеславмитрофанов-с5р]

Мо обороны СССР дураками назвать нельзя,если орудия 45 мм были не эффективны их сняли бы с производства,зис-3 была достаточно эффективна, а 57мм супер эффективна, странно что 45 не перестали выпускаь

[@vovgz3346]

У нас на севеоном кавказе в ВОВ эту 45 в горах затаскивали на дерево чтобы сшибить цель... Но и сами вместе с этой пушкой с дерева летели... А в горах тигров и пантертн небыло... зато других целей валом... Не нравится 45 можешь по горам тащить по крупнее.... Как в анекдоте ты грузишь люминий , а ты , самый умнвй чугуний.

[@ДмитрийШуляк-к1л]

Были горные орудия 76 мм. Который спокойно разбирались на тюки и чуть ли не вьючным способом перевозились.

[@kvr5178]

Да очевидные вещи автор говорит. Конечно 45мм противотанковая советская пушка в лоб даже в упор почти не пробивала Т-3 и Т-4 в начале войны. НО! Были ещё танки лёгкие Т-1, Т-2, Pt-35, Pt-38 и их было в два раза больше. А вот они пробивались с любой дистанции в любой проекции. Были также различные БТР и бронемашины. В общем противотанковая 45мм - дешёвая, дешёвые боеприпасы. Лёгкая - проще доставить на позицию и проще разворачивать, боеприпасы тоже легче и снова проще логистика. Маскируется сильно лучше более серьёзных стволов. В общем она не зря была такая. Когда она создавалась её на всё хватало. И даже когда не стало на всё хватать, она всё ещё играла свою роль.

[@kvr5178]

@@mikhailzanin Более того, у танка всегда есть уязвимые места. Даже современный танк может быть полностью выведен из строя огнём пулемёта крупняка. И я не о 14.5, а о 12.7. Конечно если откроет огонь первым, желательно в борт, желательно до 500 метров и всё это при наличии огромной удачи.

[@ДмитрийШуляк-к1л]

Просто тогда не было РПГ. Вот и юзали что могли. Как только у войск появились гранатометы все эти мелкашки вымерли махом.

[@ГГПиКО]

@@ДмитрийШуляк-к1л дальность стрельбы РПГ первого поколения? метров 200. это оружие пехоты и последнего её шанса. тут скорее безоткатки сыграли и то у них проблемы были

[@ДмитрийШуляк-к1л]

@@ГГПиКО так и 45 мм пробивали танки с 200 м. Причём рпг был сильнее в плане пробития

[@Эрнест-л8л]

Били по гусеницам, танк сам повернётся бортом

[@ОлегЧеремшанов]

В1941 году танки темецкие ружья противотанковые пробивали в борта , тут орудие 45мм.

[@ОлегЧеремшанов]

В 42 году орудие получило удлиненный ствол.

[@ЯрославКундышев-р2в]

Браво! Спокойно и доказательно!

[@ToxicTanker-w6o]

Я слышал, что у 45ки была просто снайперская точность. Т.е. положить снаряд в амбразуру ДОТа с расстояния, где пулемет вообще не достанет вполне реально.

[@adamantane1985]

Очень удачная баллистика!

[@vasyllemen5376]

Классно было бы, увидеть вас в, проекте Архивная революция!

[@adamantane1985]

Тут всё правильно. В лоб встречали танки разве что батареи так называемых заигрывающих батальонов. У "Пантеры" борт корпуса и башни был в пределах всего 40-45 мм, причём борт башни был под малым наклоном, а нижней части корпуса - вообще везде строго вертикален. Так что глупо со стороны немцев было делать всю ставку на лобовую проекцию. Что и показала война.

[@theLogicOfWar]

Но в итоге все танки делают по этому принципу. Посмотрите на Т-72Б, у него разница между броней лба и борта раз так в 5, если не 10.

[@виталийрадченко-б9т]

Батя служил в1968 году в Чехословакии,в противотанковом взводе,оператор птурс.так основной пушкой пт была 45 мм с длинным стволом.

[@ГГПиКО]

ну так скольк там борт у тогдашних основных танков нато? 3 дюйма на м60, на более старых и на лео1, амх30 и того меньше. а это уже и длинноствол и поцкалиберов в достатке чисто по идее и сейчас зис 2 при разработке под неё современного лома должна пробивать современные ОБТ в борт

[@ВладимирСпиренков]

В 41 году нельзя было остановить армию Германии. Они накопили огромные силы, применяли новую тактику прорывов на большую глубину с большой скоростью. Нужен был тактически новый подход , но переезд промышленности не сразу дал возможность реализовывать свой патенциал

[@vitalybolotsky1468]

Если бы сорокопятка была бесполезной, то или её бы заменили чем-то посильнее или СССР проиграл бы войну потому что если у тебя очень значительная часть артиллерии не справляется с задачами то тебя побеждают.

[@ДмитрийШуляк-к1л]

Может просто нам было нечем ее заменить?.Когда появились массово РПГ и птуры 45 мм мигом пропали.

[@viktorD4]

На сколько помню была ещё проблема с качеством бронебойных боеприпасов.

[@theLogicOfWar]

Ну вот в 42-м бронебойными пробили на испытаниях борт тройки с 900 м, причем не под прямым углом. Эти же снаряды плохо пробивали 50 мм, т.е. это не какие-то специальные особые отличного качества.

[@viktorD4]

@@theLogicOfWar насколько помню Исаев упоминал, что у нескольких партий снарядов 39 или 40 точно не помню был не качественный сердечник , он просто раскалывался ,как чугун. Сама пушка не просто так использовалась до 45

[@theLogicOfWar]

@@viktorD4 у снарядов 45-мм пушки как таковой сердечник появился в 42-м году. Калиберные снаряды (обычные бронебойные то есть) сердечника не имеют. Его имели подкалиберные снаряды, собственно вот сердечник и был в них подкалиберным. Подкалиберные снаряды 45-мм пушки на испытаниях в мае 43-го пробили 80 мм борт Тигра с 200 м. Снаряды же обычны -, бронебойные калиберные - действительно имели невысокое качество. Они, вроде, раскалывались. Ну вот эти снаряды, которые раскалывались, и не могли пробить 50 мм лоб немецких танков (или пробивали только с 50 м). И эти же снаряды могли пробивать их борт с большой дистанции. Борт-то 30 мм. Да, для уменьшения негативных эффектов ввели небольшие подрезы-локализаторы, они ситуацию несколько улучшали. Но 30 мм борт снаряды и без него пробивали, там проблемы начинались от 40 мм толщины, насколько я помню. История с адски некачественными бронебойными снарядами, которые не могут пробить 30 мм, насколько я помню, была запущена в сеть покойным Михаилом Свириным. И как я понял, в дальнейшем не нашла подтверждения в том виде, в котором он ее передал. Т.е. качество было низким - это правда. И снаряды раскалывались - это правда. Вот только эффект от этого проявлялся на толщинах 50 мм и частично 40 мм, а вот 30 мм более-менее пробивать удавалось. Возможно какие-то отдельные партии снарядов были особенно плохие, так бывает. Но вот на испытаниях в 42-м году работало вменяемо, при том, что снаряды были все те же не очень качественные, не какие-то отборные идеальные (они б тогда 50 мм лучше бы пробивали).

[@eugenydjomin6518]

Падежи числительных? Не, не знаю.

[@БожийОдуванчик-х3р]

❤❤❤ а пехота, против пехоты эта пушка тоже работала 😢, а по броневикам, этим ганомагам - вообще хорошо 😮

[@olegya5183]

Подписался по рекомендации от военных материалов! Совместно делайте обсуждения и делитесь информацией! 🤝

[@Vlad22051969]

Вечная борьба снаряда с броней

[@aea70a]

Спасибо нашим дедам !!!!!!!!!!!!!!!

[@Военныематериалы-т2э]

Противотанковая 45 мм пушка 53-К и ее возможности. kzbin.info/www/bejne/g4PJhHSJZZieaJY

[@ИванБодхидхарма-о8ф]

Мой дед был командиром расчета сорокопятки, а потом ЗИС-3. Это был артиллерийский спецназ. Их размещали во флангах, и они работали прямой наводкой по бортам и гусеницам, когда противник втягивался в "мешок". Но это все равно было опасно. Подразделения истребителей танков называли "Прощай, Родина". Сменные расчеты состояли из штрафников. Только командиры не менялись. Дед всю войну провоевал в одном полку.

[@Эрнест-л8л]

Респект вашему деду, но про штрафников перебор

[@ИванБодхидхарма-о8ф]

@@Эрнест-л8л в чем перебор? В ипта была высокая смертность. Поэтому придавали штрафников. Деду вряд ли нужно было это придумывать. Он и так толком ничего не рассказывал.

[@Qasi41207]

​@user-zx2zr9el2i Тоже сомневаюсь про штрафников. В приказе о штрафных ротах и батальонов чётко указано где штрафники воюют.

[@Qasi41207]

​@@ИванБодхидхарма-о8ф И была не высокая "смертность" , а потери. Так дед говорил об окладе , об особом знаке на рукаве противотанкистов, о наградах, о том что после ранения противотанкистов должны были обязательно возвращать в свои части?

[@Qasi41207]

​@@ИванБодхидхарма-о8ф Сам говоришь, дед толком не рассказывал. А ты и забыть мог за данностью лет и перепутать.

[@Mahahei]

В РККА вроде ещё и была проблема и с качеством (45мм), и с количеством (76мм) бронебойных снарядов в первой половине войны. Запомнилось наставление 42 года для артиллеристов о том, как бороться с танками другими снарядами (шрапнель, например). К слову, в игре Steel Division 2 действия происходят в 1944 году и там в целом хорошо показано, что "сорокопятки" остались актуальными даже во второй половине войны. "Сорокопяток" тупо много и они помогают пехоте отстреливаться от мотопехоты немцев на БТР, отстреливать лёгкие танки и бронемашины. Ну и поймать из засады "Пантеру" могут, если повезёт

[@MrChertenock]

Проблема с калиберными бронебойными снарядами была у всех, кроме французов. Очень интересно было читать , как британцы и немцы 75 мм снаряды французов приспосабливали к своим пушкам.

[@theLogicOfWar]

у 76-мм снарядов проблемы с качеством были, наверное, наибольшие. Причем не только в начале войны - в мае 43-го снаряды всё ещё на испытаниях раскалывались. Но то об Тигр, а 30 мм борт троек и четверок они пробивали хорошо.

[@Mahahei]

@@MrChertenock не знал. Помню только, что немцы вроде французские 75мм орудия ставили на лафеты 38/40 паков и делали к ним кумулятивные снаряды

[@СергейЯковлев-з4я]

Не все так проосто. Я тут вспомнил фрагмент из мемуаров ген.Петрова, когда он командовал под Киевом батареей 107-мм пушек. На батарею пошли немецкие ьанки, а бронебойные снаряды закончились и Петров от отчаяния приказал стрелять щрапнелью. После выстрела танк просто исчез- шрапгель оазбила его на мелкие кусочки (это буквально: они после боя не нашли ни одного кусочка размером больше крышки от противогазной коробки... Не удалось даже умтановить тип танка, единственное- найденная табличка была на французском...).

[@ДмитрийШуляк-к1л]

@@Mahahei Это из-за нехватки орудий. А убогое французкое орудие не могло по иному пробивать броню. Немцы еще для своих пак36 делали надкалиберные кумулятивные снаряды. Типа гранаты РПГ только побольше.

[@BBukazoid]

Автор! Победи произношение числительных и будет огонь;)

[@adamantane1985]

А если ещё говорящую голову иллюстрациями предметов обсуждения насчнёт дополнять...)

[@DeescoFun]

Совет: размышления стоило бы сопровождать какими-то иллюстрациями для наглядности

[@АлексейУрицкий]

Так и у немцев не было в большом кол-во сильно бронированных танков в 41 году. По большей части это Чешские трофейные танки, Т2 ну и старые модификации Т3 и Т4. Более бронированных трофеев с новыми модификациями Т3 и Т4 было гораздо меньше. Выигрывали за счет тактики. Но и то в 41м году большая часть легких немецких танков были потеряны.

[@theLogicOfWar]

К сожалению, немцы добронировали лбы многих старых троек до 30+30 мм к лету 41-го.

[@АлексейУрицкий]

@@theLogicOfWar ну уж опыт войны даром не прошел.. Но всеровно Т3 и Т4 на фронтах было не особо и много.

[@theLogicOfWar]

@@АлексейУрицкий Насколько я помню, Pz.III на 22.06.41 был первым по массовости. Т.е. САМЫМ массовым танков у немцев.

[@АлексейУрицкий]

@@theLogicOfWar Так та оно да.. Но по даже немецким кинохроникам и даже по фото с фронтов чаще попадаются Чешские танки. Потом Немецкие и где-то танки из Франции.

[@theLogicOfWar]

@@АлексейУрицкий не замечал такого. Если я правильно помню, чешскими танками в качестве основных были оснащены, кажется, пять из пятнадцати дивизий на Восточном фронте. При этом, разумеется, в дивизиях с чешскими танками были и немецкие - танки поддержки (Pz.IV) и танки легких взводов (то есть Pz.II и в меньшей степени Pz.I) в таких дивизиях были немецкими.

[@yorgent4523]

Совершенно правильно !! Дед с 42 и по 44 был истребителем бронетанковых войск . И били с новой 45 ки 1942 года образца. Тактика минирования малой дистанции , противотанковые рвы и много еще чего ,что разворачивало танк бортом.

[@MaxHoffman-uz2df]

ПТ пушки приходилось часто использовать не только как пт, но и как обычную артиллерию против пехоты. ОФ снаряды к 45мм пушкам имели недостаточную мощность

[@theLogicOfWar]

По некоторым данным, переход на 45-мм калибр как раз и был обусловлен более высоким действием 45-мм снаряда по небронированным целям, в сравнении с принятым в Германии 37-мм калибром. Наличие же в боекомплекте 45-мм пушки картечного снаряда (именно картечного) позволяло ПТ батареям бороться с атакующей непосредственно их позиции пехотой. В этом плане можно так же отметить переход немцев на использование в мотопехоте на БТР 37-мм пушек в качестве орудий поддержки. Слабый осколочный снаряд, а пушку всё равно используют, даже в 44-м году.

[@Scrap_Lootaz]

45 мм Оф снаряды хотя бы ее ИМЕЛИ. В отличие от Немецких 37 мм и уж подавно Бритов которые стреляли только болванками.

[@ГарриТакоБоуман]

Великолепно!

[@БиллиБонс-г7ю]

К началу Войны у РККА было 16000 противотанковых пушек. Собственно, поэтому и не стали выпускать противотанковые ружья перед Войной. Посчитали, что этого - более чем достаточно. Причины наших катастрофических поражений начала Войны на самом деле достаточно просты. Сделал всё это наш Генштаб во главе с Жуковым. Посмотрите дислокацию наших войск. Наиболее сильные, к моменту нападения, соединения размещены на Белостокском выступе. Они уже в полуокружении. Войска не отмобилизованы и поэтому в принципе не могут быть приведены в полную боевую готовность. Совершенно очевидно, что при внезапном нападении эти соединения, в первые же дни войны, неизбежно окажутся в котлах и будут разгромлены. А армейские склады, размещенные Генштабом недалеко от границы попадут в руки к немцам. Что в реальности и случилось. А дальше проблемы нарастают как снежный ком. Наше командование судорожно пытается найти хотя бы какие-то войска, чтобы затыкать дыры во фронтах. В ход идут наспех сформированные, недоученные, кое - как вооруженные части, которые сгорают не в состоянии сдержать немцев. Вот отсюда и череда котлов. Кадровая армия, которая должна была сдержать немцев, почти вся уничтожена или пленена. Положение усугубляется необходимостью эвакуировать промышленность. С учетом потерянных складов это - недостаток вооружений и боеприпасов. И только к концу 1942, когда было налажено снабжение армии - мы стали перехватывать инициативу, и начались победы.

[@Эрнест-л8л]

Во первых 45мм перед войной сняли с производства, потому что по данным разведки у немцев должны были появиться танки, с усилиным бронированием, поэтому хотели на другой калибр перейти, а по поводу белостокского выступа, да ошиблись с направлением главного удара, тут и до Жукова считали что основной удар южнее, а самое главное то что немцы достигли тактической внезапности

[@БиллиБонс-г7ю]

@@Эрнест-л8л 45-и мм. прекратили выпускать потому, что РККА была полностью укомплектована ими по штатному расписанию. И больше их было просто не нужно. А вот 57-и мм. противотанковые пушки были сняты с вооружения из-за излишней бронепробиваемости. У потенциальных противников не было бронетехники соответствующей мощности этой пушки. В то же время, она была значительно сложнее в производстве чем сорокопятка.

[@konstantin6666]

Интересный анализ. Хотелось бы добавить, что проблемой было очень низкое качество бронебойных снарядов до 1943 г,( до 25% снарядов не соответствовали требованиям). Кроме того, надо не забывать, что немцы широко использовали прокатанную броню, которую дополнительно упрочняли методом цементации, то есть лист немецкой танковой брони при одинаковой толщине был прочнее советской гомогенной. Данные по бронепробиваемости орудий приводились, кстати, для гомогенной брони. Эти проблемы пришлось решать выработкой специальной тактики противотанковой артиллерии, о чём и говорит автор ролика. Но для использования этой тактики надо было быть очень смелым и хладнокровным человеком и иметь очень высокую слаженность расчетов и подразделений. Не случайно среди противотанкистов было очень много награждённых орденами и медалями, особенно много кавалеров ордена Славы. На заключительном этапе ВОВ основными целями 45мм орудий были уже не тонки, но работы им всегда хватало.

[@theLogicOfWar]

Еще ни разу не видел каких-то подтверждений особой стойкости немецкой брони основных танков периода ВОВ. Четких данных по доле каких-то особо некачественных снарядов тоже не видел. У вас они есть? Вы с нами поделитесь?

[@konstantin6666]

@@theLogicOfWar Данные о большом % брака среди бронебойных снарядов 45мм неоднократно приводил А. В. Исаев в своих книгах,( ссылки на источники были). Данные о прочности брони известны из курса материаловедения и из мемуарной литературы, но ни о какой особо прочной броне говорить, конечно, не приходится, разница была на %, но на десятки % и не в разы.

[@konstantin6666]

Пользуясь случаем, хотел бы попросить Вас освятить действия СУ 76, и их значение на фронте. Про них говорят довольно редко, но то, что их выпуск достигал 25% от всего выпуска бронетехники в СССР, говорит об их значимости. Особенно интересно было бы понять их использование в 1944-45 гг. Заранее благодарен.

[@theLogicOfWar]

@@konstantin6666 я, можно сказать, большой фанат Исаева. Но четких процентов у него не припомню на этот счет. Может быть вы вспомните, где конкретно он приводил долю брака? Данные о прочности брони известны из курса материаловедения? А там точно немецкую броню изучали? А то когда ее на испытаниях обстрелом обстреливают, то че-т там супер неимоверно выдающихся параметров не обнаруживается. Наоборот, местами вскрываются тенденции к ломкости. Вы же знакомы с результатами испытаний? С какими?

[@theLogicOfWar]

@@konstantin6666 про Су-76 будет выпуск. Он уже есть в раннем доступе на Бусти.

[@СергейИванов-ц7э8э]

В 41 году. Проблема была с пехотой. Всего Вермахт был 7,5 мл. 5,5 мл он сконцентрировал против СССР. А у СССР всего было 4 мл и от Волги до границы 2,4 мл. Танков у СССР было 24 000 штук. Из них 34 и КВ в районе 2000 у немцев танков было 3 700. Но при таком преимуществе в пехоте. Вариантов нету. Я понимаю нашу веру в технику. Но вот пехота тащит. И немецкая пехота(а это была хорошая пехота) затащила и танки и пушки. А мы были вынуждены отводить войска от границы и выдвигать из глубины страны. Глупо воевать миллионом человек против пяти. Вот под Смоленском мы собрали численность сопоставимую с немцами. Способную реально оказать им сопротивление. И остановили их. А они начали метаться. На Киев пошли. Пока с Киевом разбирались темп потеряли. На Москву смогли уже только осенью. Блицкриг провалился, сил на все сразу не хватает.

[@РоманБобров-з9д]

Четко! Спасибо! Вопрос планируется ли материал про действие штурмовой/ бомбардировочной (АДД) авиации РККА по тылам и коммуникациям

[@theLogicOfWar]

Ох, разве что в отдаленном будущем.

[@РоманБобров-з9д]

@@theLogicOfWar Спасибо!

[@РоманБадевский-ъ3э]

Спасибо

[@vasiliypoopkeen7954]

Это кто, окультуренная версия Дениса Давыдова?

[@ТриШурупа-о9м]

Дяденька! а если вместо говорящей головы вы будете показывать схемы танков со стрелочками, то это будет плюс в карму вашему каналу!!👍😁

[@dmitriynester699]

В вартандере уже все модельки покрутили кому надо.

[@ДискуссионныйклубКартинамира]

Хороший ролик.

[@janakaev_anuar81]

Лайк

[@ГригорийК-л8е]

Здравствуйте! Хорошее видео!!! Спасибо! Можете рассказать о су-76? А то про них тоже много мифов , как и про сорокопятки……..и те и те выпускались всю войну, су даже после войны применялись( в Корее, например)…… Спасибо!

[@theLogicOfWar]

Ждите, скоро будет.:)

[@ГригорийК-л8е]

@@theLogicOfWarСпасибо! Буду ждать!

[@АндрейМамонтов-щ7з]

Немецкий танковый ас - Отто Кариус - утверждал что противотанковая пушка более опасна чем танк.

[@АндрейКочнев-ь5ы]

А что он ещё мог сказать лишившись передних зубов при покидании своего танка 38(t) после получения дыры величиной с Австралию от снаряда 45мм пушки. 😉

[@АлексейРябов-р3в]

45пятка ,оружие победы не менее остальной артилерии . Ее легко было передвигать, переносить в каменых уступах Заполярья, Кавказа, домах Берлина ,болотах и пр. Если бы ее не было с самого начала войны ,насколько тяжелее далось бы нам победа.

[@Qasi41207]

Это точно. Даже при штурме Рейхстага с десяток сорокапяток разобрали для транспортировки и снова собрали, затащив в 1 и 2 этаж министерства внутренних дел. И столько же реактивных снарядов М-31. Вот и вся поддержка артиллерией. Танков тоже не было.

[@Belomor2Kanal]

Это было интересно послушать. С другой стороны было бы так же интересно узнать отчего сами немецкие инженеры, не считали важным нарастить борта башни и корпуса.

[@theLogicOfWar]

А почему вы считаете, что они не считали важным? Вы же понимаете, что чтобы что-то сделать, мало считать это важным, надо еще чтоб оно технически было осуществимо.:) Вот они что считали важным, то в явном виде выразилось в танке Пантера. У нее сильнее бронирование во ... всех местах?:)

[@AlekseySobolev-kg4sp]

Вес. Мощь движка.

[@delandel5496]

Ну удачи тебе в наращивании бортовой брони. Ведь вырастит вес а вес портит все ттх. Вот немцы кстати на танках с противопульное броней до Москвы дошли. А вот с пантерами ничего не вышло, потом что 45 тонный танк не может делать блицкриг. Потому что из-за массы нужен ремонт после каждого 200-300км наступления.

[@Witch_King]

@@delandel5496 да-да, не может. Именно поэтому поздние советско-российские ОБТ добрали до 45+ тонн.

[@theLogicOfWar]

​@@delandel5496 не пишите, пожалуйста, всякую дичь, если не разбираетесь в вопросе. Надежность Пантеры - это проблема конструктивных недостатков, а не самого по себе веса. Ремонт нужен не из-за массы как таковой. Иначе б ИС-2 наши, которые весили ЕЩЕ БОЛЬШЕ не могли бы сопровождать наши танковые армии в наступлениях 1944-го и 1945-го годов. Вон движки Пантер в 43-м ломались через 700 км, а в 44-м уже проезжали 1000 - 1500 км. Хотя ЛЕГЧЕ Пантера НЕ СТАЛА. Бортовые осенью 44-го подшаманили, и они стали ломаться не на 300 км, а даже после 500 продолжали работать, причем на более тяжелых машинах (по отчету дивизиона на Ягдпантерах). А уж связывать неуспехи немцев в 43-м и 44-м с тем, что танки были слишком тяжелые, - это просто показатель полнейшего непонимания стратегических причин поражения Германии.

[@ВладимирДоровский-д7е]

Наша 45- ка была создана на базе немецкой 37мм пушки. Какая была более эффективна?

[@andye368]

Пробитие не означает поражения цели. Получив несколько пробитий, танки продолжали работать. Пораженные танки восстанавливались по нескольку раз до списания.

[@АлексейИгнатенко-ф4р]

Противотанковый опорный пункт - хорошая тактика для пта

[@tannhauser2504]

Ролик то хороший, но автор почему-то умолчал (или не в курсе), что проблема 1941 не в последнюю очередь была связанна с качеством снарядов. Те же снаряды 45-ки попросту раскалывались в щепки при ударе об немецкую броню. там целое разбирательство было и лишь с февраля 1942 дело хоть как-то поправили...

[@theLogicOfWar]

Удивительное дело. 76-мм бронебойных снарядов не было (производство провалили, к началу войны ситуация с их наличием была катастрофическая). 45-мм снаряды попросту раскалывались в щепки при ударе об броню, как вы говорите. Противотанковые ружья появились в считанных количествах только чуть ли не в конце октября 41-го. А патроны к ним с карбид-вольфрамовым сердечником массовыми стали еще позже. Куда танки-то немецкие делись? Чем мы потери наносили немцам? А немцы очень приличные потери (verluste, у них это безвозврат) признают, особенно в июле и августе 41-го. Чем же их наносили? От героизма солдат танки не горят, коктейлями Молотова тоже много не набьешь. Так может снаряды 45-мм пушек борта-то немецких танков всё же пробивали?

[@anonymuz796]

Возможно у 45-мм пушек низкую пробивную способность могла компенисровать возможность стрельбы очредями, но автоматические 45-мм пушки были только на кораблях и стационарных зенитках.

[@ДмитрийШуляк-к1л]

Нет. стрелять очередями с обычного лафета не выйдет. А зенитный в разы тяжелее и больше/дороже. В итоге все преимущество в мобильности/маскировке идет лесом. Да и сама пушка становится раз в 5 дороже.

[@РоманБадевский-ъ3э]

Короче как всегда. Не вещь плохая, а пользоваться не умеют

[@ИгорьРыбаков-о6к]

В 41 г ещё не умели концентрировать противотанковую оборону и были проблемы с качеством боеприпасов, поэтому и применение сорокопяток было малоэффективно...

[@ingelot]

Как раз наоборот. Если не пробивать Тигра в лоб в самую толстую деталь с превышающей дальности (то есть находясь вне его дистанции ведения огня), то не о чем и говорить.

[@tovGarik]

вам нужно попаданцем изобрести бронебойный миномёт))

[@TheDragun111]

Танк Тигр за всю войну было выпущено 1460 штук . Часть из них на западном фронте . Остальные размазаны по всему восточному , так что встретить его было не так уж и часто . В основном сорокопытка боролась с другими танками и бронеавтомобилями , так что все с ней было нормально .

[@adamantane1985]

@@TheDragun111, не только с танками и БА, но и с БТР.

[@КонстантинКашко-п5т]

Для стрельбы по силуэту,конечно неэффективна.Но по воспоминаниям противотанкистов 45мм была достаточно точным орудием и позволяла выцеливать уязвимые точки с достаточно безопасных дистанций(для ПТО)

[@НиколайРоманов-ы6о]

Мне почему то представлялось, что по итогам анализа боевых повреждений танков после курской битвы, был сделан вывод о том, что большинство попаданий приходилось на ПЕРЕДНЮЮ полусферу... Утверждение, что 50% попаданий приходилось в борт мне кажется сомнительным (мягко говоря). Именно поэтому стали усиливать в основном лобовую проекцию танков за счет некоторого ослабления бронирования бортов и кормы

[@MaxHoffman-uz2df]

И зачем немецким танкам подъезжать близко, подставляя борт, что им мешало вести огонь с рабочей дистанции 500-600 метров?

[@rotmiistre]

а ты найдешь с расстояния 500-600 метров замаскированное орудие?

[@theLogicOfWar]

Всё дело в тактике. Можно стоять и стрелять по линии обороны. Хоть днями. Немцы жалуются, что наши Т-34 и КВ-1 именно так порой и делают на рубеже 1942-1943 годов. Только с дистанции более 1 км. И 75-мм пушки Пак-40 им толком ответить не могут, потому что либо вообще не пробивают, либо надо попасть строго в узкое место, а танк раньше расстреляет пушку в ответ, если она выдаст себя выстрелом. Вроде всё классно? Только это не приведет к быстрому прорыву обороны. А если оборону прорывать медленно, то противник просто успеет отреагировать. Вся же суть быстрого прорыва обороны в том, чтоб достичь значительного эффекта ДО того, как противник подтянет резервы. Именно поэтому если цели ставятся решительные, то танковые атаки всё же проводятся в виде атаки на оборону, а не в виде долгого стояния и расстреливания. А идя в атаку на линию обороны, танк имеет все шансы заехать в зону действия ПТ артиллерии. Если же вопрос был про то, что танки могут стрелять ПТ артиллерии с этой безопасной дистанции, то конечно могут. Беда в том, чтобы понять, куда стрелять. Артиллерия замаскирована. Немцы сами пишут о том, что о местонахождении орудия нередко можно узнать когда оно уже начало стрелять. А когда оно начало стрелять им в борт, там уже поздно вставать на безопасной дистанции, оно уже стреляет. Даже поворачиваться лбом к ПТ батарее может не иметь смысла, так как тактика ПТ артиллерии подразумевает расположение артиллерии для стрельбы с разных направлений в огневой связи. Могут применять неправильно? Могут. Ну так могут и танки неправильно применять, странно было б винить в этом сами танки.

[@MaxHoffman-uz2df]

@@theLogicOfWar а узнать через разведку боем БЕЗ ТАНКОВ местонахождение ПТ орудий не получится?

[@theLogicOfWar]

@@MaxHoffman-uz2df может получиться, а может не получиться. А может получиться, да не всех. Как бы, зачем оборона будет задействовать ПТ артиллерию, если противник атакует БЕЗ танков? Нет танков - ПТА может и помолчать. А может просто несколько орудий привлечь, а остальные пока придержать. А еще после первой атаки вскрывшие себя огнем орудия могут позицию сменить. Там вариантов-то куча, универсального средства нет. Было б так просто разведать ПТ позиции, так толку от ПТ артиллерии не было б в принципе. А он был. Задача разведки боем - вскрыть в том числе огневую систему противника. Задача обороны в этот момент - не показывать противнику всю систему обороны в целом, и ПТ обороны в частности. Это не говоря уж о том, что значительная часть ПТ обороны может находиться в глубине, и ее разведкой боем будет еще сложнее увлечь в нештатное противостояние.

[@Neo123456787654321]

@@rotmiistreтуповат ты, милейший. Рассказываю: посылаешь вперёд пехоту, она завязывает бой с пехотой врага. И выходит пехота врага против пехоты+техники атакующих. А танки с безопасного расстояния работают. Либо у врага просто фугасами пехоту выкосит, и артиллеристов возьмут тёпленькими, либо квакнут пушки - и тут же огребут.

[@pannor4206]

Склонение числительных надо выучить выступающему. Невозможно слушать! 😢

[@adamantane1985]

Ага. Ох уж эти "семидесяти пяти/шести миллиметров орудий/орудия".

[@alekseyswiryukov1912]

штатным калибром у немцев был 37 мм калибр. и ничего...хватало. ну а уж в позднее пак-40 поставили на вооружение

[@adamantane1985]

Но у "сорокапятки" был ещё какой-никакой, а ОФ снаряд. То есть пушка была немного более универсальной.

[@alekseyswiryukov1912]

пак34-36 была куплена в Германии . были проведены полевые испытания . кому то пришла мысль наложить на лафет ствол в 45 мм. мол и помощнее и ОФ даёт больше осколков. прикинули...подшаманили с лафетом...с откатниками.. поставили автомобильные колёса для более быстрого передвижения по шоссе. в результате получили очень даже приличное орудие.повторяю. во всём мире в то время считали орудия в 37мм вполне достаточным средством борьбы с танками противника. у Гудериана была идея установить 50 мм на т-3. но её отклонило министерство вооружений. мотивировали тем что 37 калибр универсален для всего вермахта@@adamantane1985

[@TheDragun111]

В 1941 г лобовую броню в 50 мм имел только немецкий танк т-4 , а их в том году было всего 456 штук . Остальные танки были т-3 , т-2 и т-1 , а также чешкские танки т-38 и т-39 . Все они имели лобовую броню меньше чем 40 мм . Так что разговор ни о чем . А учитывая что в 1942 пушка 45 мм была модернизирована , увеличена длина ствола а так же увеличено количество пороха в гильзе - как следствие увеличение начальной скорости снаряда и величина броневого пробития . То и разговаривать тут не о чем . Видео для лохов

[@splarv]

Ну странный вопрос. Если говорить про межвоенный период, то противотанковые пушки были 30мм. Наши 45мм был оверкил, пушки с избыточной мощностью. Но уже на начало войны эти пушки не пробивали лобовую броню штугов, они спокойно подходили и расстреливали абразуры дотов. Но были ли эти пушки беполезны? У нас, извините, до сих пор на БМП 30мм ставят. Вот когда сделали 57мм противотанкую пушку, вот это был оверкилл, который опять же, отказались сделать массово. И поэтому когда появились пантеры и тигры подбивать их было нечем.

[@RDXdialectics]

57мм пушку отказались делать массово из-за ее высокой сложности, что было неприемлемо при катастрофическом дефиците ПТ артиллерии РККА после лета 41го. Но вот то, что "передержали" образцы техники и не подготовились к выходу на сцену новых немецких танков (хотя уже в 1942 о первых Тиграх информация была) это "залёт" планирования, да.

[@ИванИванов-р8ы2й]

@@RDXdialectics Читал, что более менее массовое производство ЗИС-2 57мм, смогли наладить после получения станков по ленд-лизу. До этого не могли себе позволить её выпускать, в ущерб более простым орудиям, на имеющемся станочном парке. Время показало, что предки были правы. Лучше иметь здесь и сейчас несколько ЗИС -3, чем одну супер ЗИС-2.

[@ДмитрийШуляк-к1л]

Дело не в оверкил. 45 мм появилась из-за того что наша химия и металлургия не смогла в 37-40 мм. Кроме того 45-мм это еще и более мощный осколочный снаряд. А пушки это не только стрельба по танкам. А 57-мм не смогли по тем же причинам. Там процент брака стволов под 80% был. Дядя Грабин придумал массовую пушку со стволом 4 метра. Вот только заводчане за такое искренне желали запихать все эти метры в "дальнее отверстие" Грабину. Разумеется никто не не подумал выпускать орудие с такой себестоимостью. А вот когда приперло да и процент брака снизили то поделие грабина пошло в серию.

[@ВалерийРубанович]

Кажется, автор ошибся немного : 1) броня гитлеровского танка Т-lV - 45 мм. 2) противотанковой пушки 45 мм на 22 июня 1941 г. не было - она появилась к концу года, тогда из противотанковых была ЗИС-2 калибром 57 мм, но их в армиях было всего 800 шт. и её производство было возоблено в 1943 г. Более мощная бОльшего калибра противотанковая пушка начала производиться к концу 1944 г. Неуспех советских войск в июне 1941 г. - результат плохого качества техники, крайне неудовлетворительное снабжение аж до конца 1943 г. и неумение воевать в современной войне.

[@Andre-gu7hk]

Посчитайте количество противотанковых средств на один немецкий танк. Охренеете.

[@Temnila029]

Интересно но не убедительно. Не хватает фактов. Опоры на докуметы и т.д. Слова есть слова. В этом видео получилось два лаптя по карте. Не в обиду автору.

[@ilyaname391]

Бедные глупые немцы видимо не знали, что надо противотанковые пушки использовать по бортам. И лупили всё что движется своими пак 40 прямо в лоб.

[@theLogicOfWar]

Какие-то у вас очень неточные немцы. Потому что статистика повреждений Т-34 второй половины войны говорит, что в основном танки поражались в борт. Попасть в борт, стреляя в лоб, довольно непросто.

[@ilyaname391]

@@theLogicOfWar Непросто еще отличить 7.5 см от более мелких калибров. Но историки и эксперты вроде отличают.

[@theLogicOfWar]

@@ilyaname391 Я не знаю, кому непросто, я не пробовал. А вот специалисты из РККА каким-то образом считали, что отличают отверстия от разных калибров. И пишут это в статистике.

[@delandel5496]

45мм пушка конечно крайне слаба. Но бесполезных пушек не бывает. Пушка была полным хламом ещё в 1941 году, выжить на ней в боях против танков было практически не реально. Но несмотря на это орудия 45мм были полезным противотанковым средством до конца войны. Быть противотанкистом работа крайне не благодаря. Выжить очень сложно. Даже самая мощная противотанковая артиллерии живёт до того момента пока не откроет огонь после чего время уже идёт на секунды.

[@bazbazi2745]

она не была хламом, она вполне была отличным орудием. для нее не было подкалиберных снарядов

[@delandel5496]

@@bazbazi2745 вообще-то подкалиберные снаряды были. Ты видео смотрел?

[@Mahahei]

@@bazbazi2745 с 42 года начали же делать подкалиберные для "сорокопятки"

[@dimanikif749]

теория хороша но если бы тебя в птоп на курской дуге чтобы ты сказал про 45

[@adamantane1985]

Курская дуга - уж точно не лучшее место для применения (а соответствоенно, это и не лучший пример применения орудий М-42). Ими снабжади части постольку, поскольку необходимого количества единиц другой ствольной артиллерии для насыщения ими фронта, увы, просто не набиралось. В "заигрывающих батальонах" воевали смертники 😥. Вот для них названия "Прощай, Родина!" и "П..дец расчёту" были особенно актуальны... 😣

[@tomasmoteka7845]

По инструкции Ватутина , противотанкисты подбивали танки грязь - глиной в смотровые щели и отрезали уши

[@ogendmaldyr]

Я бы назвал 45-мм ПТП 53-К оружием последнего шанса. Что такое огонь в борт с 200 м? Это означает гарантированную гибель расчета от ружейно-пулеметного огня поддерживающей танки немецкой пехоты. Бросить пушку после поражения танка и встать на ноги нельзя - расстреляют свои.

[@reindeermosseater]

ну кажется я понял глубокую мыслю оратора. сорокапятки были мощным орудием для борьбы с танками, стрелять надо было сбоку, но всего этого не произошло потому что пушек почти не было. ахахахаха

[@СергейКристенко-в6и]

Тогда почему сорока пятки называли "прощай родина"Если всё так хорошо.

[@user-vn4tc2vc7i]

Почему украинцы "сало уронили"? У них же всё хорошо... 🤷

[@ЮРИЙБутов-к8к]

Пушка была норм, снаряд был отстойный, отсюда и противник под Москвой, через полгода, после начала войны, Несмотря, на десятки тысяч 45мм ПТО и То.

[@ДмитрийШуляк-к1л]

Дело было не столько в снаряде сколько в общем положении дел.

[@Neo123456787654321]

Осталось с немцами договориться, чтобы при наступлении они борта подставляли вместо того, чтобы пехотой выбить расчёты пушек с выступа обороны.

[@viktorD4]

Только почему то ещё в 45 использовалась. Только уже не против танков.