Bestaat sinterklaas? En wat heeft dat met de vrije wil te maken? (5/5)

Alle kinderhartjes beginnen met de komst van Sinterklaas sneller te kloppen. In dit college neemt professor Haring onze goedheiligman onder de loep. Bestaat hij nu wel of niet?

[@masterblaster2555]

De definitie van vrije wil is inderdaad bepalend. Als je bijvoorbeeld stelt dat vrije wil enkel kan bestaan als je handelen geen gevolgen heeft (de gevolgen bepalen de bewuste en onbewuste keuzes) dan zijn Bas en zijn studenten daar niet uit vrije wil, maar goed, met die definitie kan vrije wil überhaupt niet bestaan in een fysieke wereld...

[@hennievandenberg8312]

mooi uitgelegd bas

[@ImVos]

ik moet serieus een opdracht maken over dir filmpje. mag ik slapen tijdens het kijken?

[@ImVos]

weet iemand een programma waarmee je audio in text om kan zetten?

[@uadmin]

transcribe (amazon webservice)

[@mark7880]

9:23 Maar vooral hoop ik dat er de volgende keer wel een klein meisje op de eerste rij zit. Dan word het een heel andere avond!

[@whooopmaaike]

Ik dacht even dat het bevragen van het woord 'bestaan' zou leiden tot de conclusie dat Sinterklaas bestaat, omdat wij als mensheid hem gecreëerd hebben. Vanuit de gedachtegang van o.a. Kant leven wij in een geconstrueerde werkelijkheid. En dus creëren wij de wereld om ons heen. Als we iets bedenken, is het dus echt. De creator van het universum, zoals wij het kennen, dat zijn wij zelf. Uiteindelijke conclusie waar ik op uit kwam: aangezien wij het concept 'vrije wil' hebben bedacht, bestaat het ook. Maar Bas Haring ging een andere kant op met zijn verhaal. Moest mijn spinsel toch even kwijt.

[@grindingmantras7434]

Bestaan chekt de realiteit in dat geval. Fantasie en geloof zijn andere dingen want je kunt deze niet controleren.

[@hennievandenberg8312]

wat een fantasie

[@Aranimda]

04:56 *Totally shocked*

[@PurpleBlackTwinkling]

Heel erg goed uitgelegd !!! Heel erg bedankt !!!!

[@sepvanrooijen6069]

Deze man is geniaal

[@johannesdecorte434]

Nee, een hoop onzin om maar niet te moeten toegeven dat vrije wil een illusie is.

[@sepvanrooijen6069]

@@johannesdecorte434 oh dat kan ook

[@hennievandenberg8312]

je kunt niet alles weten

[@hjge1012]

Als je wil in gaan op het woord 'bestaan', dan kan je ook wel in gaan op het woord "ik" of "mij". Je kan namelijk best beargumenteren dat alles wat in mijn hoofd gebeurd, deel uit maakt van "mij" -- zo ook alle natuurwetten die daar plaatsvinden. Dus ja, het is allemaal wel erg afhankelijk van semantiek en definities. Ik zou zeggen dat, omdat wij niet genoeg kunnen weten over een individu, wij in deze tijd praktisch een vrije wil hebben. En zelfs al zou je alles weten over een persoon en alles kunnen voorspellen, als je die persoon de zelfde kennis over jou zou geven, dan zou deze persoon zijn acties weer aan kunnen passen -- waardoor je een oneindige regressie over en weer krijgt. Kortom dan is er nog niks bewezen. Tevens bewijst een gebrek aan informatie nog niks. Als ik bijvoorbeeld weet dat links af slaan veilig is en rechtsaf slaan niet, waarom zou ik dan rechtsaf slaan. Het feit dat ik dan altijd linksaf sla, bewijst dan niet dat ik geen vrije wil heb. Maar goed, wellicht is dat een semantische discussie over de definitie van de "vrije wil".

[@ahmettanriverdi5238]

interessant.

[@jomarkowsoleea2197]

jow

[@collinbriel1652]

Tussen Stimulus en Respons zit de menselijke vrije wil om te kiezen. Maar gezien het denken is beperkt en niemand alwetend is, zal je keuze dus ook beperkt zijn, zo ook de vrije wil om te kiezen.

[@BastiPROTON]

Tussen Stimulus en Respons zit een isolatielaagje, als de prikkel groot genoeg is, gaat die daar doorheen en bereikt hij de Respons.

[@hennievandenberg8312]

je leven kan ook voorspeld zijn baar zijn

[@blockflight]

ik had gehoopt dat hij de definitie die hij gebruikt voor vrije wil meer zou uitleggen, omdat het er belangrijk is voor de vraag

[@mouwersor]

Doet hij in 2/5

[@shaunDMA]

Ja, Bas probeert met zijn meta-filosofie zieltjes te winnen maar dat zou je moeten doen door excellentie tentoon te stellen. Ik ben niet zijn doelgroep, vrije will is het vermogen te kunnen kiezen uit de keuzes binnen je beslissingsruimte, next....

[@paulkosterholland]

Maar die keuzes worden voor jou gemaakt. Dus je hebt geen vrije wil! Next!

[@shaunDMA]

paulkosterholland Deels heb je gelijk, een flink aantal van je "keuzes" worden beïnvloed door sociale culturele invloeden, bio-chemische en mechanische invloeden, ego etc... Maar er zijn wel degelijk ook keuzes die je uitsluitend maakt met je vrije wil. Dit zijn de meer low-level keuzes zoals bijvoorbeeld dapper zijn of moeilijke vragen stellen. Bewustzijn kan niet existeren zonder vrije wil en vice versa.

[@dodec8449]

shaunDMA Onzin, hoe worden die keuzes dan getriggerd? Door niets?

[@shaunDMA]

***** De keuzes zelf vloeien voort uit interacties, shit happens, you choose how you deal with it. Dan zie je feedback waardoor je je keuzes kan beoordelen. Zo kun je steeds betere keuzes maken.

[@Timmsh88]

Ik raad je aan de eerdere delen te bekijken. Hij gaat er gewoon dieper op in hoor...

[@AustinPowersNL]

Zo dat is jammer zeg, heb 2 verschillende posts (op dit college en op het college van Econome Baarsma) geplaatst welke schijnbaar een kritische kanttekening hadden + verwijzingen waarom ik daar kritisch over ben. Zijn ze gewoon verwijderd. Schijnbaar mag je niet kritisch zijn bij de Universiteit van Nederland en wordt alles als absolute waarheid beschouwd bij de Uni. #censuur Erg jammer want het ze gaven goede punten voor discussie. 

[@henrylemelay5436]

Kleinmazigheid het weer;grofmazigheid het klimaat.....

[@janjuliusxman]

Filosofie presentatie 3:31

[@MuggleMagic1999]

Pijnlijk voor de mensen die nog in Sinterklaas geloven

[@herauthon]

to be or not to be.. ja ik geloof wel/niet in Sinterklaas