Wat blijft er over van de vrije wil onder een hersenscanner? (3/5)

Tegenwoordig kunnen onderzoekers levende hersenen bestuderen. Maar kunnen ze ook je gedachten lezen? Prof. dr. Bas Haring vertelt in dit college wat de uitkomsten zijn van diverse gedachte-experimenten.

[@alirezasadrnejad7162]

danku voor super lectuur, een klein recensie dat ik denk het kan beter worden, als camera fix was od ten minstens met minder beweging, want cocept over filosofie is en meer stability meer focus :)

[@hennievandenberg8312]

mooie waarneming bas

[@jamirovoorn2833]

Als je iets zegt wat je moet doen waneer je dat maar wil doe je hetook wat laat de scen zien als je nooit op die knop wilt klikken en dood gaat?

[@hennievandenberg8312]

interesant bas

[@johanneszandvliet8178]

Dank u

[@caedusc7437]

"Hallo ik ben Bas Haring, hoogleraar filosofie en ik geef jullie een college over vrije wil. Daarbij zal ik consequent op een iets te hoge toon praten en heel veel verkleinwoordjes gebruiken zodat jullie je net kleuters voelen. Verder zal ik niks filosofisch vertellen, maar drie experimentjes bespreken zonder daarover te reflecteren en de conclusies als ogenschijnlijk onbetwistbaar te presenteren. Ik vat mijn verhaal over de hersenwetenschappers samen met 'Waar ze ook zoeken, ze kunnen de vrije wil niet vinden.', want vrije wil is net zoiets als je verloren sleutelbos die je met goed zoeken op een verloren plekje weer kunt terugvinden. Ik zal afsluiten met een citaatje van Einstein om mijn verhaal wat meer autoriteit te geven, want Einstein staat algemeen bekend als een expert op het gebied van vrije wil, hersenwetenschap en filosofie. Dank je wel!"

[@Timmsh88]

Je moet ze wel alle vier kijken, voor ons zijn het 5 'parts' maar voor Bas Haring niet. Dit zijn inderdaad veel experimenten in 1 stukje.

[@onee]

+Caedus C Dus jij verwacht dat hij in 12 minuten "effetjes" alles over de vrije wil verteld...

[@MrsMySQL]

Verschrikkelijk irritant inderdaad

[@elenaruh2144]

fantastisch acuraat

[@herauthon]

en nu geloven we het - ligt het als een advertentie blok in ons achterhoofd en sudderd daar als schijnbare waarheid - goed voor de economie - die IBAN

[@hennievandenberg8312]

zoveel waarneeeeememingen

[@shaunDMA]

Prachtige presentatie. Echter "nergens vrije wil kunnen vinden" suggereert dat overal gezocht is, dat is niet zo. Vrije wil is een non-fysieke functie van bewustzijn en is derhalve niet te vinden in het fysieke brein. Zonder vrije wil kun je geen bewustzijn hebben en vice versa. Bewustzijn zit niet in het lichaam, het lichaam wordt gesimuleerd binnen bewustzijn. Het fysieke is een subset van het non-fysieke.

[@thymevdbeuken]

Dat mensen een individueel bewustzijn zouden hebben wordt ook zeer kritisch bekeken door de hersenwetenschappen.

[@shaunDMA]

Er moet altijd kritisch, zelfs sceptisch gekeken worden. Maar helaas zit bewustzijn niet in de hersenen. Hersenen worden gesimmuleerd binnen bewustzijn. Er zijn voldoende waarnemingen en stellingen om het bestaan van bewustzijn niet als een hele grote aanname te zien.

[@jpb2636]

shaunDMA Helaas komt jouw aanname dat bewustzijn zich niet in de hersenen bevindt voort uit de hersenen.

[@shaun6582]

Jan Paul Brasser Je stelling is niet onderbouwd maar ook fout. Er zijn exact 2 aannames die nodig zijn om langs strikt logische deductie te herleiden dat het brein gesimmuleerd wordt binnen het non-fysieke bewustzijn. Deze twee aannames zijn: 1) Bewustzijn bestaat. 2) Een evolutie process bestaat. Beide zijn niet vergezocht en er zijn voldoende ondersteunende waarnemingen. Maar strikt genomen zijn het nog aannames. De hele herleiding, die uitsluitend steunt op deze 2 aannames, dat je in een simmulatie leeft binnen bewustzijn is echter te omvangrijk om hier te plaatsen. Als je meer wil weten dan is het te vinden.

[@Keygeneratormusic]

Shaun O'Neil +shaunDMA Aanname 1 met als substantie iets non-fysieks, hetzelfde geldt voor alle vormen van niet reductionistisch fysicalisme, zijn strikt genomen niet toetsbaar en de ondersteunende waarnemingen waar jij op doelt onderscheiden niet eenduidig het idee dat bewustzijn reduceerbaar is tot een neuronaal substraat van niet reductionistisch fysicalisme. Om het contrast aan te geven met een iets zinvollere (falsificeerbaar en dus ook intellectueel meer integere) theorie van bewustzijn, alhoewel in wetenschappelijke kring vaak nog steeds geschuwd, raad ik aan Roger Penrose Road to Reality (wiskunde compendium en snaar/twistor theorie overslaan)te lezen. Een aantal afleidingen van zijn ORCH OR theorie zijn niet al te lang geleden aangetoond door waarneming in onderzoeken die vorige week zijn gepubliceerd. Hier een review DOI: 10.1016/j.plrev.2013.08.002. enjoy XD

[@andelkobosic2832]

Ik snap niet wat hij bedoeld met de telefoonnummers dat kan toch noooooit

[@JeroenElsen]

Het blijkt toch waar, het werkt blijkbaar zelfs nog een beetje als de proefpersonen bewust zijn van het experiment.

[@JeroenBteE]

Erg leuk college, alleen dat experiment met dat lucifersdoosje....... paar keer geprobeerd maar het getal 3 is tot nu toe zwaar in de minderheid.

[@Random_user_8472]

Haha als de maan zou denken, zou die eerder denken: wauw, wat ga ik hard rechtdoor, waarom achtervolgt die blauwe bal me steeds?

[@74Robinos]

Vrije wil is alleen leuk met heel veel geld op je bankrekening. (doordenker beste mensen, goegemeente)

[@Popperite]

Ik vraag me af wat Bas Haring denkt over het LaPlaciaanse determinisme. Als we in een volledig deterministisch heelal leven wordt het moeilijk om uit te gaan van een vrije wil omdat er dan geen sprake kan zijn van een, zoals hij het zelf uitdrukt, ongewisse toekomst.

[@EdwardButter]

Zullen we misdadigers dan maar niet meer straffen? Dat deden ze namelijk niet uit vrije wil toch?

[@74Robinos]

Ik ben bang vrij weinig. Zie ook Wij zijn ons brein van Dick Schwaab...

[@hennievandenberg8312]

ontvoering geen vrije wil

[@myriamkarim4708]

Vrije wil bestaat. Maar een ander kan zijn wil aan jou opleggen door middel van zijn of haar wilskracht en gedachte kracht.

[@onee]

Tot bepaalde mate klopt het wel, maar volgens mij is het wederzijds. Als je ziet dat er deze week iets in de aanbieding is in de supermarkt, dan verkoopt de supermarkt gemiddeld gezien meer van dat product dat normaal gesproken. Dus in die zin ben je beïnvloedt (geen vrije wil), maar de medewerkers van de supermarkt die bepalen bewust wat ze deze week in de aanbieding is (vrije wil).