Bevo da un bicchiere radioattivo

Рет қаралды 32,684

L'Avvocato dell'Atomo

Күн бұрын

Пікірлер

@engineeringdisillusion 9 ай бұрын

L'avranno già chiesto ma il drink era un Manhattan? :D

@michaelborsato2092 11 ай бұрын

Un bel bicchiere di vetro all'uranio. 🥰 Viene tutt'ora utilizzato da certi artisti. Intendo, tutt'ora vengono vendute bacchette di vetro all'uranio, come per quelle in vetro di Murano. Per scrupolo, io prima di berci dentro farei un trattamento/immersione di qualche ora con aceto bianco e 10/20ml di acqua ossigenata diluita (disinfettante per ferite) per ogni litro di soluzione. Questo per eliminare uranio e figli presenti sulla superficie del vetro cercando di farli passare in soluzione nel bagno di lavaggio che poi verrà gettato senza problemi. Si fa così anche per i bicchieri di cristallo a causa del Piombo per limitare l'esposizione a metalli pesanti, ma la quantità di metallo migrata nel liquido è minima quindi se non si continua a farlo per una vita non succede nulla, è comunque sicuro. Inoltre, il problema si presenta più per il vino (acido) che per l'acqua di rubinetto (leggermente alcalina) ma mi pareva giusto specificare il tutto. P.S. Un obbiettivo fotografico con vetro toriato potrebbe essere molto più radioattivo in confronto al bicchiere... Ovviamente basta 1 metro di distanza per non riuscire a misurare nulla oltre al fondo naturale, lo stesso per il bicchiere con lo strumento utilizzato nel video. Mi piacerebbe averne uno da tenere in vetrina, lo metterei giusto di fianco un pezzo di tufo del Teide, leggermente radioattivo causa tracce naturali di Uranio e figli, ma per rilevarlo ho utilizzato una sonda gamma a scintillazione con cristallo cilindrico NaI(Tl) da 1x1.5 pollici che è ben più sensibile di un tubo geiger, anche di una sonda pancake come la LND 7317 seppur ottima... Comunque sia, bel geiger... 👍 Aggiungo, anche se l'Uranio decade principalmente con l'emissione di particelle alfa, i figli emettono alfa, beta e raggi gamma, dipende dalla modalità di decadimento che non sempre è uguale. Inoltre, l'uranio sia 235 che 238 può subire fissione spontanea quindi potrebbe esserci la produzione di neutroni seppur minima e innocua nel caso del video.

@mosconigverona 11 ай бұрын

Sei del forum radioactivity? Su forum community?

@alexmela6689 11 ай бұрын

Questi tipi di video sono molto utili per far capire alla gente che la radioattività è ovunque. Dovreste farne molti di più. Anche la lunghezza del video è perfetta ne troppo lungo o troppo corto con un tocco di ironia.

@saraveronika7540 11 ай бұрын

È vero che Andrea Romano ogni mese riceve bonifici da Sogin?

@avvocatoatomico 10 ай бұрын

Andrea romano? Lol @@saraveronika7540

@ilmelangolo 11 ай бұрын

Il finale mi ha ricordato il dialogo fra il Generale Groves e Oppenheimer sulle conseguenze fisiche dello scoppio della bomba... 😁😬

@newpeppe 11 ай бұрын

Video divertente e interessante. Faccio qualche osservazione. 1) il contatore Geiger Muller che stai usando è un GQ-GMC 600+, sulla carta in grado di rilevare particelle alfa, beta e gamma. Per dire, io posseggo il GMC 500+ che rileva solo beta e gamma. Il problema con i Geiger è la sensibilità, che è molto bassa, visto che i tubi a (quasi) vuoto cui è affidata la rilevazione delle particelle intercettano, sul totale, una quantità estremamente bassa di queste particelle. Quelle alfa sono le più pericolose e anche le più difficili da rilevare perché la stessa scocca dell'apparecchio praticamente le scherma. Il conteggio delle particelle rilevate è quel CPM che si vede nel video, counts per minute, che è «indicativo» del numero di eventi, i decadimenti rilevati. Il valore in Sievert viene semplicemente stimato (per misurarlo in maniera accurata avresti bisogno di uno scintillatore, in grado di misurare con una certa accuratezza l'energia della particelle rilevate, cosa che un contatore Geiger non fa) e dipende dal modo in cui è tarato lo strumento. Questi strumenti, per dire, sono tarati sulla radiazione emessa dal Cesio 137 e una calibrazione a 3 punti viene impostata in fabbrica, in fase di taratura, proprio per garantire che la funzione che "converte" i CPM in uSv sia il più possibile coerente e accurata nel caso in cui si stia monitorando un ambiente contaminato dal Cs-137. Perché proprio il Cesio? Perché questi strumenti sono essenzialmente da considerarsi salvavita, dedicati all'uomo comune che vuole proteggersi in caso di disastro nucleare: un fallout nucleare, un incidente in un reattore o la contaminazione accidentale dell'aria causata da una nube radioattiva depositerebbe nell'ambiente proprio il Cesio. Questo preambolo per dire che ogni speculazione sulla affidabilità di questi dosimetri - poco accurati e benché piuttosto costosi (ripeto, ne ho uno per un interesse amatoriale) - è piuttosto relativa quando non usati in ambienti non contaminati dal Cesio e i valori, che sono stime e non valori assoluti, non andrebbero considerati veritieri ma solo indicativi. Faccio notare che nel video, nel punto in cui la radioattività del bicchiere viene misurata mettendo lo strumento «a contatto», c'è un taglio e il motivo è semplice. I Geiger sono dispositivi piuttosto lenti nella misurazione, sono dei contatori appunto, e il valore che viene fuori è frutto di un processo di integrazione (accumulazione) che richiede tempo, risente di «tempi morti» e «di recupero» dei tubi Geiger durante i quali la capacità di rilevazione delle radiazioni è periodicamente inibita o ridotta. Insomma, quello che si legge non va assolutamente preso per oro colato ma solo come trigger per cominciare a preoccuparsi: se va oltre una soglia preimpostata e comincia a suonare, allora bisogna preoccuparsi. Ogni stima numerica di quante radiazioni stiamo assumendo (i Sievert misurano la dose efficace, quindi una stima dei danni prodotti agli esseri viventi dalle particelle ionizzanti emesse dai materiali radioattivi) è pura speculazione. Morale: non mi azzarderei a valutare, finanche su base annuale, un valore credibile di quanti Sv il mio corpo assorbe sulla base di quel che dice questo strumento. 2) il problema del decadimento degli isotopi radioattivi è che, in fase di misura, c'è sempre qualcosa che sfugge. E gli strumenti, in base alla tecnologia usata, sono concepiti per mettere in evidenza e misurare una parte del fenomeno e mai il fenomeno nella sua interezza. Faccio un esempio, collegandomi direttamente a ciò che viene mostrato nel video. Il generico uranio contenuto nel vetro all'uranio, presumibilmente è composto da Uranio 238 e 235 (oltre agli altri isotopi meno comuni) nelle stesse proporzioni in cui sono presenti in natura: il primo più abbondante e il secondo molto scarso. Entrambi, in ogni caso, emettono certamente particelle alfa, ma anche con una certa probabilità particelle gamma e raggi X. Le gamma sono fotoni emessi a velocità relativistiche, tecnicamente meno dannosi degli alfa, ma in grado al contrario di questi di penetrare i tessuti. Per dire: le alfa (nuclei di Elio 4) sono fermati da un foglio di carta, pochi centimetri d'aria o dagli strati superficiali dell'epidermide, ma comunque NON dalle mucose; le beta (tipicamente elettroni ma anche positroni in alcuni casi) sono arrestati da un foglio di alluminio; le gamma e i raggi X (entrambi fotoni, distinti tra loro in base alla loro energia misurata in eV) penetrano fin dentro materiali anche densi e vengono arrestati per esempio da spesse lastre di piombo. Ogni speculazione su quante radiazioni passino dal vetro all'uranio alla tua bocca, attraverso un liquido che stai ingerendo, sulla base dei valori che leggi su un Geiger, andrebbe considerata assolutamente inaffidabile. Nel modo più assoluto. Avere uno di questi oggetti, curiosi e interessanti, in una vetrina, conservati puliti e asciutti, è un conto. E a debita distanza (una manciata di centimetri) non ci espone ad una quantità significativa di radiazioni in aggiunta alla radiazione di fondo. Cosa diversa è il contatto diretto con il corpo e, in particolare, con le mucose della bocca. 3) l'uranio che decade con una emissione alfa e, con una certa probabilità, con una o più emissioni gamma, ovviamente non sparisce. Basta cercare su internet la catena di decadimento completa dell'uranio per scoprire che, in sequenza, esso diventa Torio 234, Protoattinio 234, ancora Uranio 234, ancora Torio 230 ... (non voglio annoiare) e a seguire ancora Radio 226, Radon 222 che é un gas (!), e poi Polonio che è di nuovo un solido, e poi ancora una alternanza di Bismuto, Polonio e vari isotopi del Piombo, fino ad arrivare al Piombo 206, che è stabile e non decade più. Ora, dovrebbe essere chiaro ciò che voglio dire. Il problema non è nemmeno il contatto tra il vetro all'uranio e la bocca, il problema risiede proprio nell'utilizzo di questo vetro come bicchiere: il vetro è un solido amorfo e ha una sua seppur impercettibile permeabilità, a maggior ragione se contiene «impuritá» radioattive. L'ingestione di liquidi o solidi (soprattutto se il loro pH non è neutro) da un vetro siffatto è da considerarsi estremamente pericoloso. Estremamente (!) pericoloso. Ogni volta che ingerisco particelle anche isolate di uranati disciolti nel vetro, che poi passano nell'acqua, di fatto ingerisco una mitragliatrice di particelle alfa, beta e gamma che continua a sparare dentro il mio corpo entrando in circolo nel mio organismo e continuando ad emettere radiazioni ionizzanti la cui energia complessiva, rilasciata al mio corpo, mai e poi mai potrei stimare in prima battuta con un contatore Geiger. Il tutto finché l'uranio (o uno dei suoi sottoprodotti nel frattempo generati dentro il vetro) non diventa piombo. Non è un caso che, anche su internet, il vetro all'uranio sia considerato piuttosto sicuro (come suppellettile espositiva, oppure per «giocare» coi contatori Geiger) ma ne è assolutamente sconsigliato l'uso come recipiente, anche occasionale, per cibi e bevande. Osservo quindi che, alla fine, nonostante il tono scansonato e leggero del video, che è interessante e ben fatto, NON si dovrebbe nel modo più assoluto suggerire l'idea che bere da un recipiente del genere, anche fosse occasionalmente, sia privo di rischi. Perché non è così.

@james9934 11 ай бұрын

Da chimico concordo assolutamente con le tue parole, ottima spiegazione!

@FamigliaOnnivora 11 ай бұрын

Le alfa non sono le più pericolose, lo sono solo da irradiazione interna quindi di fatto inalate o ingerite. Toccare con le mani uranio che decade alfa non comporta assolutamente problemi perché la pelle stessa scherma le radiazioni.

@riccardo1806 11 ай бұрын

Non ne capisco nulla, sarebbe figo vedere una rispota da parte di luca e vedere come risponderebbe in merito

@michaelborsato2092 10 ай бұрын

Da come scrivi non sei un esperto in radioprotezione, giusto? Considerato lo strumento in tuo possesso direi di no... Seguendo il tuo ragionamento, dovrei utilizzare il micrometro e blocchetti di riscontro in camera di misura ogni volta che devo misurare una vite per essere sicuro di non sfondare una parete. Molto specioso direi, anche se si capisce che hai studiato fisica e questo ti fa onore, ma frasi come (ti cito) "Ogni speculazione su quante radiazioni passino dal vetro all'uranio alla tua bocca", mi fanno cascare le braccia per non dire altro. Cosa intendevi dire? Hai ragione come ho fatto notare in un altro commento che ci potrebbe essere una migrazione di sostanze radioattive, ma quante realmente? E converrai con me che dipende molto dalla percentuale di uranio presente nel vetro, dalla ricottura, ecc... Comunque sia, considerando anche il comportamento del vetro al piombo, in questo video la quantità di uranio rilasciata nel liquido (acqua) è trascurabile per il rischio chimico-tossicologico, e completamente irrilevante per quanto riguarda il rischio radiologico. Altrimenti sarebbe un problema mangiare noci brasiliane contenenti Radio-226, o tanti altri cibi contenenti Uranio (e figli) o peggio Cs-137, come per i funghi del Trentino. Come ci ha insegnato Paracelso, è la dose che trasforma un rimedio in un veleno e sappiamo bene che il modello LNT hai i suoi problemi. L'unica cosa che avrei fatto prima di bere da quel bicchiere sarebbe stato eseguire un lavaggio acido della superficie del vetro, per limitare qualsiasi migrazione, ma considerando il pH neutro/basico dell'acqua di rubinetto e che i composti di uranio son praticamente insolubili in soluzioni basiche e neutre, considerando che non è stata utilizzata una sostanza acida, il margine di sicurezza è ancor più elevato. Anche l'acqua di rubinetto contiene Uranio, esempio in Val di Susa o dove c'è la presenza di granito, marmo, ecc... Si parla di qualche µg/litro ma c'è, come il Radon, ma è tutto ok entro certi livelli. Mi preoccupa di più la possibilità di inalare Radon da materiali da costruzione, o cantine senza un adeguato sistema di aerazione, in quanto l'interno dei polmoni è composto da un tessuto molto più sensibile alle radiazioni rispetto le mucose orofaringee o stomaco.

@newpeppe 10 ай бұрын

@@michaelborsato2092 Non sono esperto di nulla, in realtà. Grazie per lo specioso. «Hai ragione [...] ci potrebbe essere una migrazione di sostanze radioattive». Esatto, ho ragione. Sulle quantità si può discutere, ma ho ragione. Che il rischio contaminazione sia ovunque non mette e non toglie a quanto detto sul vetro all'uranio: mangiarci e berci è inutilmente pericoloso. Sottolineo inutilmente. Spero converrai almeno su questo. PS: ho anche un Radiacode-102 e un Corentium Home

@gengiskhan6230 11 ай бұрын

"Ma sei sicuro? Perché devo bere da questo coso?" "Perché anche se è radioattivo, non ti può far male. Per avere qualche effetto significativo dovresti mangiartelo tutto, ma moriresti a causa delle schegge di vetro, non certo per la radioattività." "Ho capito, amore, ma quest'affare non è un bicchiere!"

@Andrea-gf2pn 11 ай бұрын

Mi unisco alle lodi! Se volete migliorare ulteriormente, curate meglio i sottotitoli, ogni tanto sbaglia l'algoritmo automatico ;)

@avvocatoatomico 11 ай бұрын

I sottotitoli imperfetti generano interaction, come questo commento

@claudiozonfrillo3755 11 ай бұрын

@@avvocatoatomico stonks!

@Andrea-gf2pn 11 ай бұрын

@@avvocatoatomico mi sembra una paraculata :D

@barondemonio95 11 ай бұрын

@@Andrea-gf2pn mi sa che serve un video anche su come capire l'ironia

@sig_nessuno 11 ай бұрын

Video utilissimo per capire che la radioattività non vuol dire instant death, e soprattutto che la radioattività è ovunque attorno a noi da ben prima dell'utilizzo da parte dell'uomo!

@mariocicco9460 11 ай бұрын

Questo tipo di dimostrazioni mi ricordano Thomas Midgley Jr quando per dimostrare la sicurezza del suo additivo per la benzina al piombo ne inalò i fumi ad un conferenza, o quando sempre Midgley respirò del freon da un palloncino per spegnere una candelina 😅

@whiteglitch 11 ай бұрын

ha fatto bere lei ma lui non ha bevuto... 😂

@al78ist 11 ай бұрын

Mio cuggino ha fatto la stessa cosa con la sua morosa e poi hanno avuto un bambino con tre teste tipo cerbero😮😮😮

@edobad1434 11 ай бұрын

Quindi possiamo mangiare un pochetto di piombo? Anche se immagino sia pesante da digerire

@lorenzolor415 11 ай бұрын

ADORO!

@nomeutente224 11 ай бұрын

Se non sbaglio ci sono anche dei piatti in ceramica smaltata che sono radioattivi per la presenza di ossido di uranio nello smalto.

@michaelborsato2092 11 ай бұрын

Vero, i famosi Fiestaware rossi e arancioni. Anche certe mattonelle decorate contengono pigmenti a base di Uranio.

@unclejoe-kh2ut 11 ай бұрын

Queste vernici prima venivano usate tantissimo in tanti ambiti diversi, i negozi di antiquariato americani sono pieni di oggetti in vetro o in ceramica (i famosi fiesta ware) contenenti uranio. Anche le piastrelle installatein alcuni luoghi pubblici utilizzavano spesso le stesse vernici, nei luoghi che conservano ancora il piastrellato originale si può effettivamente notare che i muri o i pavimenti sono radioattivi

@xanpops3460 11 ай бұрын

Vogliamo video ricetta di coppia radiottiva.

@paolopozzobon1822 11 ай бұрын

Complimenti per il video: ho apprezzato molto la citazione all’uranio quale colorante, anche per le ceramiche smaltate od invetriate, dato che effettivamente i suoi ossidi assumono colori molto vivaci; ho apprezzato anche la citazione alla radioattività naturale, che è presente anche nel terreno e che soprattutto nel caso sia in radiazione beta, è sempre da tenere in considerazione quando si applica la termoluminescenza a degli oggetti sepolti nel terreno, che spesso devono subire un primo trattamento termico per eliminare gli effetti della radiazione sulla struttura a bande dei silicati. Vi pongo qui una domanda che volevo porvi sotto al video di ITER: in una rivista scientifica ho letto che uno dei modi per evitare il danneggiamento delle pareti metalliche di un impianto di fusione a confinamento magnetico dovuto al bombardamento da neutroni ad alta energia dal plasma, che provocano minute fusioni locali seguite da ricristallizzazioni che portano a danni meccanici, è quello dell’uso di pareti in metallo liquido. Dunque volevo chiedervi: come sarebbero realizzate queste pareti? Si userebbe del bromo o del mercurio? Il confinamento di questi metalli come avverrebbe? Per via magnetica? Grazie!

@damianranieri1879 11 ай бұрын

Tutti beviamo radiazioni tutti i giorni. Tutto il mondo e radioattivo. Comunque e molto esplicativo, quindi complimenti

@bndrcr82a08e349g 10 ай бұрын

Mo me lo segno ... un'altra che tra qualche anno riceverà un dono?

@TheDruid6969 11 ай бұрын

Vetro all'uranio. Anche alcune vecchie ottiche Canon sono state realizzate così. Io francamente quel bicchiere non lo utilizzerei.

@avvocatoatomico 11 ай бұрын

Sulla base scientifica di?

@TheDruid6969 11 ай бұрын

@@avvocatoatomico1) Non mi fiderei ciecamente delle misurazioni del GMC-500. 2) Quel vetro sicuramente rilascia radiazioni gamma, tant'è che perline di vetro all'uranio vengono utilizzate per la taratura di alcuni misuratori di fascia media (quelli di fascia alta o per uso professionale vanno tarati in laboratorio). 3) Se è vero che il rischio di insorgenza tumorale, una delle tante problematiche a cui ci si espone con le radiazioni ionizzanti, aumenta al crescere della dose di radiazioni a cui si è esposti, tuttavia non è possibile determinare una dose al di sotto della quale l’aumento del rischio di sviluppare un tumore si azzeri. Per prudenza mi permetto di consigliare di evitare di bere da quel bicchiere. 😉

@DiMatteoAndrea 11 ай бұрын

davvero una coppia simpatica e istruita !

@antoniomiroddi 8 ай бұрын

Ma questa gente, che problema ha? Aiutiamola...

@topitalianhits 8 ай бұрын

bellissima coppia

@DariusYoungneils 11 ай бұрын

Brindisino! 😄 ☢️

@madmachine1 11 ай бұрын

Quindi niente superpoteri?

@miouno 8 ай бұрын

Fonte Garbarino acqua minerale Lurisia acqua radioattiva ancora in vendita

@LeonardoUgoliniSANDSCULPTOR 11 ай бұрын

😅😅😅👍

@SusannaDellavia-FanChannel 11 ай бұрын

Luiza Conlaz fa video divini…notevole tanta roba.

@bestmessi87 11 ай бұрын

Top divulgazione e poi diciamolo quel bicchiere è figo

@antolopagebalostico 11 ай бұрын

Biiiiv agg' vedé se me pozz fidà 'e te

@sisco2289 11 ай бұрын

Avvocato, domanda da ignorantone che sono io: "Sarebbe possibile prendere un sommergibile nucleare, togliere le armi e metterlo a funzionare (connesso con un cavo elettrico allo snodo elettrico più vicino)?"

@viola0livido 11 ай бұрын

...ma io questa la conosco...

@SusannaDellavia-FanChannel 11 ай бұрын

Ovvio..di sicuro non lavora in laboratorio sottoterra…😂😂😂

@thekyuwa 11 ай бұрын

"si tratta comunque di un ragno naturale" Whiskey il ragnetto 🕷 sale la montagna 🗻 La pioggia ☔ lo bagna E Whiskey cade giù, giù, giù.

@tizianoventi146 11 ай бұрын

Tipico contenuto da tik tok 😂

@eugeniodicastro3256 11 ай бұрын

su tik tok si fa divulgazione?

@tizianoventi146 11 ай бұрын

@@eugeniodicastro3256 più che in TV di sicuro

@eugeniodicastro3256 11 ай бұрын

In base a cosa lo dici?@@tizianoventi146

@avvocatoatomico 11 ай бұрын

Amo in quale punto di questo video menziono anche lontanamente la mia altra professione? Questo è chiaramente non il canale.per te quindi sei pregato di commentare on topic, pena ban @@SusannaDellavia-FanChannel

@giuseppedanieli7878 11 ай бұрын

Vetro uranio...poi è roba alfa, basta la carta.

@mermaidboy89 11 ай бұрын

Ma sicuramente non ti uccide mia cara,come non ti uccide una radiografia ma certamente non ti fa bene..Comunque complimenti all avvocato dell atomo,adesso ho capito perché ama le centrali nucleari..

@eugeniodicastro3256 11 ай бұрын

In che senso non fa bene?

@michaelborsato2092 11 ай бұрын

Nemmeno bere spremuta d'arancia in bicchieri di cristallo fa bene a causa del Piombo, tanto meno il vino... Ma occio eh, le banane son radioattive. Attenti a mangiarle, mi serve più potassio quindi lasciatemele tutteeee... 🙃 Dimenticavo, e le noci brasiliane che contengono naturalmente radio e bario? Il Radon e Polonio che abbiamo in tutte le case? 🤣 Aspetta, abbiamo Carbonio-14 nel nostro corpo, è radioattivo. Pure il Calcio-48 isotopo naturale, è radioattivo... Anche il Bismuto è "radioattivo". Vuol dire che siamo tutti radioattivi.

@mermaidboy89 11 ай бұрын

@@michaelborsato2092 il potassio radioattivo delle banane è in quantità ridicola, tutt'altra per esempio l'alluminio contenuto nel tonno,tuttavia non è che uccide,il nostro corpo comunque lo espelle tramite ad esempio sudorazione, ma guardacaso se tu ne mangiassi tutti i giorni di tonno in scatola potresti andare incontro ad Alzheimer..

@andreabaietti8334 11 ай бұрын

A quelle dosi non fa né bene né male...

@MORAMAX 11 ай бұрын

@@andreabaietti8334 Si beato te che ci credi 😂 ...la storielle delle dosi e della soglie che fanno bene o male le rivoltano a loro piacimento a seconda degli ordini .Prendi il vino per esempio, adesso ti dicono che anche un bicchiere di vino è cancerogeno anche se è poco cancerogeno ...invece per la radioattività no .. è poco radioattivo quindi non fa male .Usate il buon senso e non credete a tutto cio che vi dicono

@andreadallape6833 8 ай бұрын

Se bevi plutonio,forse non va così bene

@FamigliaOnnivora 11 ай бұрын

Ho sempre avuto piatti con quel tipo di vetro, tra l'altro sono quasi infrangibili, di sicuro sono più resistenti del vetro normale, per romperlo devi proprio sbatterli forte quindi la possibilità di ingerirli è praticamente zero

@giorgioscapin4530 11 ай бұрын

Tu non stai bene! Non per quello che stai facendo,.ma per il messaggio che dai!

@eugeniodicastro3256 11 ай бұрын

Basta che dia fastidio a quelli come te

@avvocatoatomico 11 ай бұрын

Tipo che la scienza è meglio della credulonità?

@giorgioscapin4530 11 ай бұрын

No non è la scienza ma quella platea di analfabeti funzionali che la vedono. Si carina è carina ma dovresti anche spiegare il perché le persone che ne facevano uso giornaliero non arrivavano alla vecchiaia!

@SusannaDellavia-FanChannel 11 ай бұрын

@@avvocatoatomicocome sei suscettibile….😂😂😂😂😂

@antoniomiroddi 8 ай бұрын

@@avvocatoatomicola scienza...😂😂😂😂😂