Biólogo reage ao vídeo "Por que a evolução é verdade" do Átila Iamarino (parte 1)

[@Monteiro.1214]

"Ser ateu não te faz automaticamente um pensador crítico. A falta de crença em Deus não é uma garantia de racionalidade, lógica ou conhecimento. Muitos ateus confundem 'não acreditar em Deus' com 'ter todas as respostas'. Infelizmente, alguns até usam argumentos ad hominem para atacar aqueles que acreditam em Deus em vez de apresentar argumentos baseados em evidências e lógica." - Neil deGrasse Tyson, astrofísico e divulgador científico

[@airtondearaujosoares6990]

🎉

[@Gorgonoid]

Excelente vídeo!

Muito obrigado pelos elogios. Que Deus te abençoe.

[@anticomuna0649]

Caraca, até o Gorgo aqui kkkkk

[@magnofernandes2479]

Oxi, Gorgo é onipresente na internet rsrsrs

[@wesleyhenriquess1]

❤

[@PedroHenrique-er2dh]

Que bom ver o Gorgonoid aqui...

[@ademitoeae8356]

Só pelo fato de você usar a língua portuguesa com maturidade já é algo que meus ouvidos agradecem.

[@Elizabete422]

👏👏👏👏👏

[@Escrita12]

Cara como uma canal como o seu é necessário, continue o bom trabalho, vai ficar cada vez mais difícil o mundo jaz no malígno.

[@FernandoVinny]

Vixe só religioso comentando religiosamente nos coments

[@gabrielrezende4101]

@@FernandoVinny todo mundo é religioso, inclusive os ateus

[@niklausmikaelson7901]

@@gabrielrezende4101 Principalmente os ateus kkkk

[@gabrielrezende4101]

@@niklausmikaelson7901 pse kkkkkkk

[@ep6713]

Ótima ideia de vídeo. Te faço uma sugestão, se ao invés de responder canais (para se por acaso você não querer muita polêmica ou briga), você pode fazer vídeos respondendo os argumentos mais recorrentes dos evolucionistas,e refutar eles, refutar os argumentos mais usados e etc...Assim como você já fez algumas vezes aqui.

[@ToniManuel]

Acho bom refutar o canal do Tamarindo

[@fabiogabriel4593]

Ele poderia colocar tags no vídeo também

[@lexluthor7649]

Já tem vários fazendo isso, o problema que a maioria é em inglês.

[@ep6713]

@@lexluthor7649 Qual o nome desses vídeos? Ou dos canais? Mesmo sendo inglês eu gostaria de ver

[@lexluthor7649]

@@ep6713 No canal do Erbelin ele fala alguns. Mais cientistas você pode procurar por esses Charles thaxton, steve laufmam, eric hedin, christian bandea, Stephen C. Meyer, Alister McGrath, Michael Behe e vai procurando os outros. Tem muito cientista que nem é cristão que defende o design inteligente só que de uma outra visão.

[@clipvisionario1]

As similaridadea tbm podem ser entendidas como Design em comum. Assim com um engenheiro usa tijolos, concretos, azulejos, em várias construções distintas, porém elas nao possuem ancestralidade alguma, uma nao surgiu da outra, mas sim do mesmo arquiteto, engenheiro etc....

[@monkeycrazy3955]

Usei essa mesma lógica em um comentário no vídeo do Átila. Mas fui taxado de burro e ignorante!

[@marcusviniciusalves4971]

Você não considerar que a engenharia também tem uma história e uma evolução, desde juntar pedras e paus, até os arranha céus high tech, então, é uma excelente analogia...

[@clipvisionario1]

@@monkeycrazy3955 Algumas pessoas são Fanáticas, e esquecem que em Ciência o contraponto é saudável Questionamentos são validos, e grandes progressos científicos vieram dessa forma. Pessoas desse nivel não estão preparadas para o progresso.

[@clipvisionario1]

@@marcusviniciusalves4971 sim, claro que tem, o problema não é o progresso ou evolução em si, mas sim o Meio ao qual certas coisas teriam ocorrido, seriam matematicamente proibitivas por processos Naturais. Algo que para engenheiros seriam totalmente plausível.

[@clipvisionario1]

@@marcusviniciusalves4971 Não se questiona evolução, mas sob qual Processo, isso teria mais chances de ocorrer? Darwiniano ou Projeto inteligente ? Simplesmente dizer "foi aos poucos" não resolve o Requisito básico: Múltiplas partes juntas coordenadas = função + vantagem adaptativa, no Processo gradualista de (Darwin) É absolutamente improvável Processos Darwinianos Produzirem sistemas irredutíveis.

[@EdsonTeco]

Aguardando ansiosamente pela parte 2! 👏🏻👏🏻👏🏻

[@blackdima5810]

Boa ideia de vídeo, poderia fazer mais desse tipo de vez em quando

[@claudiodossantos5995]

E óbvio que faz mais sentido partir da semelhança para categorizar as diferenças do que vice e versa. Pq a semelhança é oq unifica, e a diferença é oq separa, e faz mais sentido partir da unidade pra categorizar os vários, mas isso pode ser tão somente uma prova da unidade divina ou da unidade cósmica.

[@fraaninaacio]

Excelente, Dr. Rômulo! Bendito seja Deus pelo seu empenho!

[@pedroivon27]

Ora ora ora, veja só quem está por aqui...

[@maxgonzagamelo]

O Chico está em todo lugar.

[@alanbispo6523]

Otimo trabalho, Rômulo! Que Deus abençoe o trabalho que você tem feito, esclareceu muitas coisas para mim e minha família.

[@SandradeSaBrazil-zu2ll]

Dr .Rômulo , ovelha escolhida com todo carinho por Deus ! Para nós católicos e praticantes , precisávamos de alguém como o senhor ! Mas começamos a muitos esclarecimentos maravilhosos , com o Olavo ! Sucesso e q Jesus e a Virgem Maria te abençoem e te protejam sempre !!!

[@Gabriel.Pilger]

Professor, você é cantor? Porque esse vídeo é como música para os ouvidos

[@ricardofolive]

Excelente vídeo! Demonstrou claramente a 'petitio principii' na argumentação do biólogo.

[@caioemanuel2897]

Perfeita ideia de vídeo, continue

[@Ramseds87]

Melhores vídeos do gênero. Grato pelo seu tempo e trabalho.

[@luisclaudiodiassantos237]

Poderia fazer um vídeo explicando como surgiu a primeira vida ? E como você define vida.

[@niklausmikaelson7901]

Meus parabéns... Esse canal é essencial... Não sou católico. Mas admiro seu conhecimento e obrigado por nos ensinar ciência de verdade.

[@rafaelguida3601]

Esse vídeo deveria ter umas 10 milhões de visualizações

[@eletricistatomista6378]

Carteirada logo no início kkkk. Parabéns Rômulo. Fui ateu também por causa do evolucionismo, depois vi a asneira em que acreditava e procurei respostas e encontrei no catolicismo

[@cicerojaniedson3311]

Catolicismo? Permita-me corrigir: Pseudo-politeísmo.

[@dayansoragov4071]

@@cicerojaniedson3311 politeísmo significa adoração a muitos deuses. Pesquise tipos de cultos no catolicismo, não se adora além de Jesus Cristo.

[@cicerojaniedson3311]

@@dayansoragov4071 sim, por definição politeísmo é adoração/crença em múltiplas divindades; porém não se limita apenas a isso. A adoração, faz parte de qualquer apreço religioso portanto nesse aspecto, há elementos do catolicismo que são típicos de politeísmo, como a adoração a mais de uma figura religiosa, que no caso são as almas santas, ou simplesmente os santos, que inclusive teriam poderes de empregar milagres _ algo que é atribuído a divindades. O próprio cristianismo, de forma geral, tem elementos politeístas como por exemplo a crença da santíssima trindade.

[@gabrielcoutinho599]

@@cicerojaniedson3311 ??? Pseudopoliteismo? Você sabe o que o sufixo pseudo indica? Você tá dizendo que o catolicismo é um falsamente politeísta ou não é politeísta de fato (o que obviamente é verdade, mas, pra início de conversa, ninguém sério considera politeísmo). Quando alguém diz que algo é pseudociência, quer dizer que não é ciência, mas é algo que se diz ciência, quando não é de fato. Não sei por que você se incomodou em fazer essa colocação idiota sem nenhuma conexão com o comentário do primeiro rapaz

[@dayansoragov4071]

@@cicerojaniedson3311 a mesma coisa de sempre, santos são venerados, o Santo dos Santos (Deus, Filho e Espirito Santo) é o único adorado. Nossa Senhora, a mulher que deu a luz a Ele, não é adorada. Por isso que disse para pesquisar os tipos de culto no catolicismo. Você fala o mesmo que a galera diz sobre o catolicismo, até pastores sabem que não existe adoração a santos.

[@hugoEduardo-el5jp]

Faz mais video assim Rômulo

[@danielimab]

Dica penosa para você. Seria bom você assistir o vídeo ao qual está reagindo na velocidade normal, pois dessa forma quando eu aumentar a velocidade no meu vídeo as coisas fiquem equilibradas... Valeu aí pelo trabalho e sou mais um que está vindo pelo Xandão

[@LuizFelipe-pg7tp]

Concordo.

[@jolly_roger519]

Acho engraçado esses biólogos ateístas que depreciam a ideia de um design inteligente, mas evocam exemplos de design inteligente criados por seres humanos para exemplificar a evolução e os seres vivos, rsrs...

[@caiosantosrds]

Parabéns Dr.Romulo, excelente vídeo !!!!!!!!!!

[@brunocarvalho4483]

Ganhou mais um inscrito, eu não entendo como alguns cientistas podem estar tão convencidos de que tudo é como é apenas com essas hipóteses, sem se questionarem se estão realmente certos ou não.

[@actuallyaida]

"Ganhou mais um inscrito", sim, ele falou uma coisa que vai de encontro com a sua seletividade relacionada a sua fé, claramente ele vai ganhar um inscrito, é engraçado você mencionar questionamento quando eu tenho CERTEZA que você não se questiona, e que o questionamento da sua fé não é algo confortável pra você, porque será?, doutrinação

[@brunocarvalho4483]

@@actuallyaida o questionamento é sobre a ciência e não a fé, aliás se vc é 100% convencido pelos estudos da ciência, o que vc está fazendo aqui? Eu nunca fui doutrinado, não sou de família crente.

[@actuallyaida]

@@brunocarvalho4483 Você quer questionar a ciência com quais mecanismos, meu querido?, você realmente quer se meter um assunto hiper complexo que não é da sua área, fazer perguntas ignorantes e esperar que isso seja respondido?, cientista não tem tempo pra negacionista, eles estão ocupados demais pra precisar provar algo pra alguém, algo esse que tem dezenas de milhares de evidências, e mesmo assim a seletividade de pessoas religiosas se recusam a aceitar, nunca é o suficiente, se a bíblia tivesse 1/100 das evidências da teoria da evolução, ai sim seria uma discussão válida

[@67elainebarbosa]

Oi Romulo, você é mineiro? ...nos também somos.... muito obrigada por produzir estes conteúdos, muito importantes para nos católicos, prncipalmente os que ainda estuda ou tem filhos na escola

[@orleansjunior64]

porra mermão tu és bom pacacete, vou da um maratonada ai, bom trabalho!

[@ambio7260]

Só alegria. Vê um nobre colega defendendo a verdade. Parabéns amigo. Deus te ilumine sempre. Ps: Tem alguma obra que vc indicaria pra refutar esses "cientistas" militantes?

[@ramonloreno4769]

Só de você usar a palavra "militante" da pra saber que tu apertou 22 nas eleições do dia 30/10/2022

[@AdeptusMechanicusBellator7WT51]

​@@ramonloreno4769 opa +1 chapéu de alumínio político

[@AndreLuis-br3xv]

​​@@ramonloreno4769 chamo alguém de militante mas votei nulo kkkk

[@BaartzabelBinachin]

​@@ramonloreno4769Tu apertou 13 e deve estar amando o governo do amor

[@ivanLscience]

Quase acreditei que esse vídeo fosse sério kkkkk

[@ivanLscience]

@@dinofpss023 não, ele não refutou

[@ivanLscience]

@@dinofpss023 pq não se refuta um fato, de que a evolução biológica nos clados é real.

[@Cos6838]

@@ivanLscience Demonstre empiricamente as mutações que levaram a isso.

[@dexter6438]

​@@Cos6838 Se fosseis transicional e genetica n prova mudança nos indivíduos , n sei o q pode mais provar.

[@leandrodemarchi5309]

Não refutou a evolução pq ela é um fato, evolução é um fato pq ele não refutou. Raciocínio circular

[@lucas-qr1br]

a iniciativa é boa, mas não consigo achar os seus trabalhos sobre genética, você tem lattes? outra coisa, você também poderia fazer uns vídeos faltando, por exemplo, a diferença entre taxonomia e filogenética, assim você mostra pra todo mundo que não é enviesado

[@leoborgatti6745]

pois é, tbm tentei pesquisar as credenciais dele, e nao achei nada.

[@leoborgatti6745]

@@Chrsitian_David muito suspeito, e msm assim, cobrou do atila, mas tbm n deu uma bibliografia, e ainda recomendou livro de pseudociência nos comentário.

[@Chrsitian_David]

@@leoborgatti6745 Pois é mano, mas esse tipo de video serve para os crentes acreditarem que ele esta refutando a teoria da evolução, claramente esse é o intuito do video, só olhar para os comentários, mas ele só vai conseguir fazer isso na academia, por meio de pesquisas serias, até la, esse video não passara de sofisma.

[@Darkaoss]

@@Chrsitian_David qual era a formação acadêmica de Charles Darwin ? Pelo que eu sei, ele frequentou a academia de medicina e artes e largou ambos os cursos. Seu argumento é falacioso, utilizando argumentum ad verecundiam para poder descredibilizar a pessoa e não a ideia. A teoria da seleção natural por muitos anos foi empurrada na base do pontapé e propaganda por grupos como o X club, famoso pelo seu membro Thomas Henry Huxley "buldogue de darwin". A própria teoria é apenas uma repaginada de ideias atômistas e epicuristas da Grécia antiga.

[@Chrsitian_David]

@@Darkaoss Amigo em qual momento eu falei que ele precisava ter alguma formação para mudar qualquer coisa na academia? De fato, sem pesquisa não mudará. Eu não sou biólogo, amigo, tão pouco sou o Átila, para defender qualquer coisa q ele tenha dito de errado, e imagino que esse vídeo somente serve ao agrado das pessoas que compartilham a mesma crença que a dele, e para pessoas que acreditam que exista alguma conspiração anticristã no meio acadêmico, . Mas até que se prove o contrário, a teoria da evolução continuará sendo a melhor teoria que descreve o processo da origem das espécies.

[@EducaReal]

Ok, a evolução pode não ser a melhor teoria, então, como lidar com nossa biologia? Qual a teoria biológica mais repleta de evidências?

[@nickleroy5279]

Acredito que o design inteligente seja um começo.

[@nickleroy5279]

Eu achava que a teoria evolutiva era a pioneira responsável pelas classificações de espécies, mas nem isso.

[@diegoaguilera5187]

Não faz nenhum debate pq não tem condições de debater, mais que provado, salve

[@jessicaribeiro3468]

O Átila não tava falando de abiogenese, ele falava da evolução molecular que sim, já foi comprovada em experimento mais de uma vez, sendo a primeira por Miller em 1953.

[@niklausmikaelson7901]

Pode me dizer como a vida veio a existência?

[@daviresende5059]

Muito bom, professor! É incrível como esses raciocínios evolucionistas estão presos na circularidade. Sabe onde ocorre um fenômeno parecido? No protestantismo. Eu sou um ex-protestante que se tornou católico porque percebeu que em nenhum lugar a Bíblia diz quais livros devem compor a Bíblia. Esse fato por si só já prova que qualquer teoria epistemológica protestante está errada, mas os protestantes -- à semelhança do que os evolucionistas fazem com a evolução -- simplesmente pressupõem que o cânon bíblico que eles utilizam está certo e ignoram a necessidade de explicação pra isso. Assumem que seus pressupostos estão certos para no final concluir que... seus pressupostos estão certos. É praticamente impossível dialogar com quem não percebe isso.

[@radnerloureiro5105]

Achei fixe 😎.

[@luys-Terceiro22]

Existe várias vertentes do protestantismo, não fale bosta

[@muriilouwu]

Bom se nenhum lugar da Bíblia fala quais livros devem compor você também não tem certeza da veracidade da Bíblia católica... então o que justificaria a sua troca de qualquer maneira

[@daviresende5059]

@@muriilouwu, seu raciocínio está errado porque você está assumindo que o Catolicismo está limitado ao Sola Scriptura, o que é completamente falso. A Igreja tem a Tradição e o Magistério que também ensinam infalivelmente, de modo que eu sei qual é o cânon correto não porque a Bíblia disse, mas porque a Tradição reconheceu e o Magistério confirmou.

[@muriilouwu]

eu nao entendo sobre o catolicismo, na verdade pouco entendo sobre o protestanismo tambem, mas o que voce parece me dizer é que um grupo de homens afirmar dizer oque é o correto mesmo sem nenhuma comprovacao teologica baseada na biblia que entao voce julga por verdade, por favor explique pra mim se isso é correto porque eu nao sei o que é magistério. Mas supondo que eu tenha dado uma explicacao aceitavel sobre isso que voce falou, para mim seria bobagem qualquer religiao baseada em Cristo que nao se limita ao livro sagrado. A biblia é tudo o que eu preciso para me entender com Deus e nao orgãos feito pelos homens que me dizem o que bem aceitar ou não... Portanto se a resposta não esta na Biblia ao meu ver nao cabe a um grupo de pessoas me dizer qual esta certo ou nao porque ELES disseram estar ou nao @@daviresende5059

[@fabiogabriel4593]

Muito bom o vídeo Gostaria de saber como é visto dentro da academia alguém que não é evolucionista? São minoria ou já existe um equilíbrio?

[@yurisilva6283]

Também tenho essa dúvida, eu queria saber se existem autores seculares que ao menos criticam a evolução ou não.

[@fabiogabriel4593]

@@yurisilva6283 Sim Eu conheço autores que são bem críticos a teoria da evolução Só que eles são muito perseguidos

[@yurisilva6283]

@@fabiogabriel4593 Poderia dizer os nomes?

[@fabiogabriel4593]

@@yurisilva6283 De cientistas eu posso citar o Michael Behe, Adalto Lourenço e Marcos Oberlin Esses três são críticos da teoria da evolução, apesar de eu discordar bastante deles em outras questões E tem uma filósofa analítica muito importante chamada Marry Midgley que também é contra a evolução e diz que a evolução é como se fosse uma religião disfarçada de ciência e olha que ela nem é cristã São esses poucos que eu ouvi falar, mas provavelmente deve ter outros e até melhores que esses Se você usar o google talvez encontre mais autores

[@fabiogabriel4593]

@@yurisilva6283 os livros do Behe são realmente bons Especialmente o livro "Caixa preta de Darwin" Eu não sou adepto do disign inteligente, mas o livro faz excelentes críticas a teoria da evolução

[@VagnerTeoriasSuper-gg3sg]

A teoria da evolução diz que qualquer espécie atual é uma mutação aprimorada. Quando um mutante nasce ele tem uma chance de ser melhor que sua espécie original e uma chance de desencadear uma versão de sua espécie. Essa versão seria uma mutação aprimorada e teria menos chance de ser extinta. A cada extinção de qualquer espécie, as mutações tendem a superar, em número, as espécies originais.

[@GustavoHenrique-pb1ll]

Ia ser ótimo se desse pra fazer um vídeos curto falando sobre as principais evidências da evolução de uma maneira que a maioria entendesse. Infelizmente evolução é um tema que é ensinado errado em quase todas as fontes básicas, o melhor meio pra se entender evolução é por fontes de divulgação científica, sem conteúdos como a playlist P.C.R.EVO do Pirula ou As evidências da evolução do canal Papo de Primata, acho que eu cairia nesse tipo de argumentação. O pior é isso a maioria das pessoas tem noções muito erradas sobre o tema que impedem até mesmo uma discussão descente, como esses pontos que eu acho importantes, se a maioria das pessoas soubessem isso já ajudaria bastante a não ter tanta besteira sobre o tema por ai: 1 -) O significado e diferença entre teoria cientifica, hipótese, lei e fato dentro da ciência; 2 -) Que a teoria geral da evolução não trata de origem da vida; 3 -) A teoria geral da evolução não afirma que a evolução ocorre, e sim explica os mecanismos pelo qual ela acontece, que a evolução biologica ocorre nem é mais debatido nos meios academicos; 4 -) Evolução não significa progresso/melhora; 5 -) Não existem os termos "elo perdido" e "fóssil vivo" no meio cientifico; 6 -) Órgãos vestigiais não são necessariamente órgão sem função, podem apenas não exercer mais a mesma função primaria exercida anteriormente; 7 -) Fósseis transicionais não precisam ser ancestrais ou decendentes diretos, simplesmente possuiram uma relação filogenetica proxima (ancestral comum relativamente recente) ja é o suficiente, por exemplo, o Homo Neandertal não é nosso ancestral e sim nossa espécie irmã, e ajuda a entender o processo evolutivo da nossa linhagem; 8 -) "Especie" não existe de fato, o que definimos como "espécie" é apenas um ponto de referência em um continuo de modificações; 9 -) Uma espécie não precisa desaparecer pra dar origem a outra; 10 -) Evolução funciona em Mosaico, isso significa que as caracteristicas de uma espécie não mudam todas ao mesmo tempo, nas mesma proporções, e sim em taxas diferentes; 11 -) É normal e esperado que se encontre fósseis de animais mais recentes que mantenham caracteristicas mais primitivas, em comparação com animais mais antigos que podem possuir caracteristicas mais modernas/derivadas, isso ocorre por que certas linhagens sofrem mais modificações em menos tempo do que outras, que mesmo com mais tempo pode não sofrer tanta mudança significativa; 12 -) O homem não veio do Chimpanzé, temos um ancestral em comum com eles, que também era um primata, assim como nós também somos; 13 -) No meio científico não existe essa diferença de micro e macro evolução do jeito que é usada no popular, dentro da ciência evolução é evolução; 14 -) Na maioria das vezes, mesmo se as hipoteses evolutivas estiverem erradas, não vão afetar em nada a teoria geral da evolução; 15 -) Evolução não é um processo linear, e sim ocorre em cladogeneses, duas ou mais espécies surgindo a partir de uma ancestral, cada espécie pode tender pra caracteirsticas opostas, tudo depende das condições do ambiente onde ela vive; 16 -) Evolução não é sinônimo de acaso, mutações são acaso, mas seleção natural não; 17 -) O individuo não "decide" se adaptar ao ambiente; 18 -) Evolução não precisa resultar em uma mudança brusca na anatomia, podem ocorrer, por exemplo, mundanças comportamentais;

[@DyeusPter]

Sim,e ele sabe disso tudo meu amigo, não queira ensinar um pedreiro como construir uma casa você vai sair vermelho de vergonha,e você não prova seus 20 pontos "seleção não é acaso" Isso é sério?

[@DyeusPter]

@@thiagolima3149 Por quem,ou por qual é deterministico

[@Winter_arch]

Se evolução não é melhora, se espécie não existe e é tudo um continuo, e não existe diferença entre macro e micro evolução, a "evolução" é somente mudança selecionada naturalmente (a seleção é acaso pois não é assistida e planejada discordo de definição nesse ponto). Problema: -como explicar a mudança casual sem uma linguagem teleologica e com direcionamento se HÁ ganho de FUNÇÃO?

[@Winter_arch]

@@thiagolima3149 sim, nós sabemos que os materialistas são determinista e dizem que todo efeito possui uma causa determinante. Para grande parte das operações da natureza, nas transformações da matéria eu concordo plenamente, já que existem leis que DETERMINAM o movimento de qualquer corpo. No entanto é no não planejamento que batemos na evolução, como essas processos não assistidos transformam materia inanimada (sem causa final) em animada (visando o bem proprio).

[@Winter_arch]

No caso no ganho de função msm, não na animação da matéria

[@niklausmikaelson7901]

Minotauro: Metade homem, metade cavalo... Mitologia Hipótese da Evolução: Metade homem, metade macaco... "ciência"... Kkkkkkkkk Bem que minha vó dizia: "Meu fi, meu fi... Tu vai ver coisa." Kkkkk

[@heitorfreitas94]

Esse canal é foda. Ele pega trechos da fala desse pessoal e ja aponta de cara inconsistência lógicas.

[@josemessiasvictorini9200]

Só as posições do Tamarindo na pandemia é suficiente para mostrar o quanto ele é ruim na área.

[@Pedro_cosmos]

Obrigado por esse video!😊

[@colossusderhodesbr]

Também podemos utilizar o argumento de que, para um determinado organismo existir e sobreviver em determinados ambientes no mundo em que vivemos, eles terão que possuir algumas características (ou determinismos) biológicas que eventualmente vão coincidir em diversas espécies de animais ou plantas, portanto essas características não provam a teoria da evolução das espécies (que eles dizem que tudo veio de um ancestral em comum).

[@urlanbarros]

No final de um artigo que eu escrevi contra um vídeo do Pirula (vídeo horroso, por sinal), escrevi o seguinte sobre o Acaso: Em verdade, se o finalismo (“teleologia”) aristotélico foi quebrado, então tudo é obra do acaso; não há terceira possibilidade. Permitam-me, por gentileza, usar de respeito para com o Acaso, com ‘A’ maiúsculo, pois sei que é um deus para vocês, caros darwinistas. Dessa forma, o Acaso é o primeiro motor imóvel, é causa eficiente do mundo e de todas as coisas, é aquilo absolutamente necessário, a causa do ser dos demais (estes demais que estão em constante mudança, de modo que eu já não sou eu mesmo, porquanto “estou espécie” ou “tudo muda”) e, ainda, causa que conduz todas as coisas ao... Acaso. Claro! Não será aos seus próprios fins. Por óbvio, será do Acaso ao Acaso: se eu jogo uma taça de vidro no chão, é somente devido ao Acaso que ela continuará a ser de vidro, mas também pelo Acaso ela poderia transformar-se em ouro, algo vivo, num buraco negro, no próprio PIRULA ou até no mesmo Acaso. E é incrível como algo muito semelhante a uma ideologia (aliás, Hitler era favorável a Darwin e a suas teorias) é tão alardeado pelo mundo, como se fosse uma ofensa a Deus - perdoe-me, ao Acaso - ser contrário a tal mentira darwinística. Mas, como diz Von Bertalanffy (criador da teoria sistêmica): “O fato de que uma teoria tão vaga, tão insuficientemente demonstrável, tão estranha aos critérios que frequentemente se aplicam nas ciências empíricas, se tenha convertido em um dogma não é explicável senão com argumentos sociológicos. A sociedade e a ciência se têm empapado tanto das ideias do mecanicismo, do utilitarismo e da livre competência econômica que a seleção tem substituído a Deus como realidade última [final]”.

[@ep6713]

Tem link desse seu artigo ??

[@Henriquefer02]

Me impressiona como eles supõem que organismos unicelulares por "seleção natural" ao acaso se desenvolvam até se tornarem seres humanos. Evolução de uma espécie já desenvolvida para outra também desenvolvida é ao menos concebível como possível, mas uma complexidade e desenvolvimento de órgãos funcionais num todo a partir de células por acaso é ridículo, eles forçam explicações de como o olho ou coração possam ter surgido ao ponto de ser ridículo.

[@wolfguardian8444]

Obrigado! Por me fazer pensar nisso.

[@samuelmatos672]

Belíssimo texto.

[@urlanbarros]

@@ep6713 , meu caro, creio que o KZbin apague o link. Procure no Google por esse trecho que eu coloquei, o nome do artigo é: Contra Errores Pirulae.

[@lucianosantos-ni6rh]

O próximo poderia ser o Antônio Miranda

[@allansiqueira3405]

Perda de tempo. O Distributista já bateu demais nele. Prefiro vídeos sobre biologia.

[@luccaspaessenra2405]

@@allansiqueira3405 concordo

[@vitorguidorizzzi7538]

Antonio Miranda já demonstrou ser uma pessoa incapaz de discussão sincera.

[@jadsonviana7]

Parabéns pelo excelente trabalho Dr. Rômulo! Também sou biólogo, e há tempos que estava aguardando a posição de um biólogo que não segue o mantra evolutivo de Theodosius Dobzhansky : “Nada em biologia faz sentido exceto à luz da evolução” com esse nível de análise. Continue!!!

[@pedro4395]

diz seu crbio aí, só por curiosidade

[@henriquevitti9487]

Se a gente sabe milhões de anos da evolução passada, pq não estão compilando os dados e mostrar como será o elefante, os humanos daqui a 1 milhão de anos.

[@audi_nos]

Salve Maria!

[@CarlosEduardo0123]

👏👏👏 Parabéns, pelos excelentes argumentos

[@feitosefatos8619]

Fala, Rômulo! Pra entender melhor seu ponto de vista; como a carpa teria dado origem aos kínguios, por exemplo?

São variações acidentais, basicamente de tamanho. Coisas do tipo são passíveis de ocorrer.

[@K3V1NS1LV]

@ evolução KKK.

[@vitorcunha6715]

​@@K3V1NS1LVafirmar com base no comentário dele que isso é evolução. É o mesmo que dizer que o Pincher é prova de evolução

[@K3V1NS1LV]

@@vitorcunha6715 tão ignorante que não sei se merece resposta, mas não é apenas tamanho como capacidade de caça, cães que passaram por experiências mais complicadas foram capazes de se tornarem mais fortes, por sobrevivência. Recomendo que estude mais, outra coisa evolução não são apenas características favoráveis.

[@K3V1NS1LV]

@@vitorcunha6715 estude mais, esse cara é da mesma laia De Hberlinho e Rodriguinho, enganar leigos tá muito fácil.

[@gabrieljabitel]

Mas e o experimento de Miller, professor? Não seria uma evidência da abiogênese? Não acredito também mas não tenho conhecimento sobre

[@playaccount7162]

Não seria evidência nenhuma, o experimento dele só gerou( a partir de SUPOSIÇÕES de como seria a condição da terra primordial) proteínas que sozinhas não dão origem ao código genético e muito menos a uma célula

[@gabrieljabitel]

@@playaccount7162 Ah sim, de fato não vejo muito sentido aminoácidos virarem uma célula

[@tiagoanilton9437]

Refuta publicando artigo fera .refutar a evolução ganharia fácil um Nobel

[@zamot12]

chora mais

[@gustavoferreira2691]

Recomendo o livro "A vida, qual a sua origem? A evolução ou a criação?" Das testemunhas de Jeová. Na minha percepção, não se trata de um livro religioso e é muito respeitoso com ideias contrárias.

[@LuizAntonio-kq3gg]

Haha, ótima ideia de vídeo!!

[@arlindoorlando1523]

Cheguei aqui pelo super xandão. assisti 4:46 ate agora e o conteúdo ja está aprovado.

[@derykred2652]

Devia assitir o resto, palhaçada 😂😂

[@rogerioalmeida9436]

Parabéns, Sr. Rômulo. Graças a Deus há pessoas como o senhor que tem paciência e conhecimento para refutar estas bobagens.

[@brunofelix7784]

Na realidade, pessoas como você que entende de ciência e filosofia, além do obvio, saber da existência de Deus devem sim lutar pra refutar ou no mínimo trazer pontos filosóficos pra esse debate científico onde muitos vomitam papagaiadas pras massas.

[@Nino-cx8sp]

Algumas coisa que fala de Deus Nem Tem Como Ser Testando Na Ciencia E Tudo Que Fui Testado Ja Fui Provado Que Tem Como Falsifica Que Dizer

[@Nino-cx8sp]

A Ciencia nao provo que o criacionismo e verdade e e tu acha que sir a ciencia comprova a existencia de deus nao ia muda o mundo e a ciencia ja comprovo que e o criacionismo e mentira

[@brunofelix7784]

@@Nino-cx8sp nem de longe tudo foi testado, existe muito achismo e muita "teoria". Não tem como ser tratado e provado pq a ciência atual não tem o menor interesse em buscar por Deus e sim o contrário. E outra, existe muitas áreas que a ciência jamais vai provar nada, está fora do escopo.

[@Nino-cx8sp]

Tem Artigo pra prova isso ???

[@Nino-cx8sp]

@@brunofelix7784 No Padmed Eles fala sobre tudo pesquisa la entendeu

[@dicasdorico6599]

Pelo fato de refutar o falsario, já tem um like. Kkkk o cara mente descaradamente e os incrédulos acreditam na baboseira que ele fala. É revoltante ver os vídeos dele falando asneiras a toda hora.

[@cabral2661]

Excelente!

[@apostoladopioxii12]

Você acha herético a teoria da evolução? Quais sãos os vídeos ou playlist sobre esse assunto?

[@albertofranca41]

Acho que o terceiro vídeo dele sobre Adão e Eva fala disso.

[@Ocpiocpi]

Você não acredita em teoria da evolução porque não publica um artigo científico sobre o assunto e expõe suas ideias? É muito fácil bater e depois sair correndo

[@joaopedroamarquessilva7314]

Você sabe se ele tem ou não artigos sobre?

[@Ocpiocpi]

@@joaopedroamarquessilva7314 é só procurar no plataforma lates filhão

[@Soulrunner12355]

Sou ateu, mais tenho que admitir, seus videos são incriveis

[@ki4045]

Atila e a velha confusão entre parecido é parentesco, donde se entende que o primeiro não é necessidade do segundo.

[@joeiiug]

O cara parece um criança com birra....

[@diogoaxe]

Tem tanto medo de não conseguir contrargumentar que pulou mais da metade do video e disse que refutou kkkkkk Nao vi seus argumentos ou provas empiricas contrarias ao video 😂😂😂😂😂

[@AntonioSilva-uc3dz]

você é do time de outro fera também o João Paulo não sei se você dr Rômulo o conhece

[@kawanardoqueiroz]

Fiat treta, et treta facta est.

[@enzofurtado7651]

Só vi você criticando a moral e a religião do atila. Você gosta de afirmar que a morfologia é superior a genética para agrupar os seres vivos, mas em momento algum você explica o porquê a morfologia se compara a genética na filogenia. Você gosta de dizer que o atila fica contando ''historinha circular'' mas você faz o mesmo, não demonstra nada.

Em nenhum momento do vídeo eu me propus a "demonstrar" alguma coisa. Meu objetivo era refutar o Átila. Demonstrações eu já dei nos trocentos vídeos que gravei.

[@zamot12]

que? para enzo.

[@Gabriel_Mirand4]

Pra mim a evolução era um fato inquestionável até eu conhecer o seu canal, pensei que você seria um maluco que usava chapéu de alumínio mas você realmente me convenceu ao menos que a ciência atualmente não tem elementos para provar a evolução, ela é tão somente uma hipótese e não um fato.

[@raphaelleao2252]

Isso é óbvio. Alguém um dia te disse que era verdade. Teoria e teoria. Kkkk

[@Gabriel_Mirand4]

@@raphaelleao2252 Pelo visto você nunca viu os videos do Pirula no qual ele explica o significado da palavra teoria no âmbito científico e ele é um evolucionista, mas vc não vê os videos dos biólogos do seu próprio lado e vem aqui pagar de superior.

[@Gabriel_Mirand4]

@@qualquercoisa8174 Só tem ofensa no seu comentário, não tem argumento, nem mesmo levarei a sério.

[@Guilherme_1y]

fósseis genética a biologia em si... Tudo isso é falso

[@Gabriel_Mirand4]

@@qualquercoisa8174 Nem todo mente tem a mente fechada amigo, vc supôs isso na sua cabecinha, isso já demonstra um preconceito seu, o argumento evolucionista não é novidade pra ninguém, nos o vemos desde a escola, ele é a regra, o que é incomum é achar boas refutações a evolução como é o caso dele, eu quero é um debate direto ou um video refutando o dele, videos sobre evolução eu já vi vários, são todos iguais ou divergem muito pouco.

[@angelicaripari4671]

Oi, achei muito interessante o seu conteúdo. Mas fiquei instigada que você só usa o primeiro nome, não permitindo que a gente possa pesquisar as suas publicações ou produção acadêmica de sua autoria, ou mesmo o seu lattes. Onde posso encontrar?

[@lucasrinaldi9909]

Por que ele usaria Lattes se nem trabalha nesta pocilga? O nome completo é Rômulo Carleial. É pesquisador postdoc em Oxford.

[@gott_it]

Gente... Tanta gente comentando como vídeo é bom, mas tudo que esse cara faz é falar um monte de coisa com aparência de refutação séria, mas que são só ataques a um espantalho que ele vai criando ao longo do vídeo

[@poeticando9115]

Vídeo muito bom!! 👏👏

[@carloslima8565]

"Ain, trabalho com Evolução, tenho PHD em Evolução, mas vou refutar a Evolução"... 🤦🏼‍♂️😏🤣

[@zamot12]

você só entende que está errado quando aprende sobre, vai refutar a evolução sem informação como?

[@carloslima8565]

@@zamot12 Pois, mas a Evolução até o momento é a melhor teoria que explica a adaptação das formas de vida, então vai refutar o quê?

[@zamot12]

@@carloslima8565 a evolução já é uma tese refutada, só que os doutrinados ainda possuem fé no processo. "a evolução é a MELHOR TEORIA QUE..." todos sabemos que isso é doutrinação, essa frase é repeteco, é como ver um comercial na TV, a evolução sempre é vendida assim. bons modelos fazem boas previsões, algumas das previsões do Darwin era que tínhamos órgãos inúteis e o DNA era lixo, que já foi refutado também. a hipótese da evolução não passa disso, pois nem evidências vocês tem, é literalmente um deus que pode tudo, só que diferente de nós, vocês apresentam como "ciência".

[@muriilouwu]

​Ué a teoria da evolução claramente tem buracos para a sua explicação, apontar estes erros por si só ja estressa muito fanático científico

[@zairesouza6091]

Para estudar teologia tem que ser crente?

[@thenbones84]

Se a evolução está errada então pq vc não é o cientista mais premiado da história da humanidade por refutar a própria ciência?? Poxa cara, além de bilionário, vc seria o homem mais conhecido da história.

[@RamozinBiblical]

"Se você refutou a teoria da evolução 1° A ciência não é uma coisa concreta . 2° Falácia do falso dilema: Supondo que ele tenha refutado a teoria da evolução, isso não implicaria, necessariamente, ser reconhecido e bilionário( ou um dos dois).

[@thenbones84]

@@RamozinBiblical kkkk que????? Cara, existe diversos cientistas e entidades que vive de quebrar regras e teorias, Hawking ficou rico por descobrir um efeito no núcleo dos buracos negros, e posso citar vários que descobriram algo que várias academias não sabiam ou não conseguiam provar. O cara tem o nome no efeito do BH e em estrela. Existe várias teorias que gastam milhões para refutar o big bang, imagina se essas entidades de pesquisa conseguirem provar, até agora o big bang segue sendo a que possui mais embasada. O que quero dizer é que dentro da academia existe uma disputa e concorrência para terem suas teorias provadas, e isso dá muita dinheiro, Cara, a NASA recebe só do governo, 20 bilhões, só do governo. Agora imagina se um cientista conseguir refutar a própria ciência como esse cidadão aí? Provavelmente ia mudar o mundo inteiro, ganharia diversos prêmios, créditos de dinheiro infinito para pesquisas e seria o homem mais famoso do milênio. O próprio albert Einstein refutou várias pesquisas da época, inclusive refutou a sí mesmo quando escreveu a relatividade geral. O Einstein continua ganhando prêmios e recentemente ganhou mais um quando tiraram uma foto de um buraco negro e foi como ele havia escrevido que fosse. O cara vai ser lembrado para o resto da humanidade só pq escreveu a teoria da relatividade, imagina refutar a própria ciência. Cuidado amigo, esses caras são chapéu de alumínio. Outro detalhe, vc não precisa deixar de acreditar em Deus, a maioria dos cientistas são religiosos.

[@symptomesdelau-dela5442]

Um exemplo de "argumentum ad pecuniam". Tome vergonha nessa cara, rapaz. Fala como gente crescida.

[@Ocpiocpi]

Impossível a teoria da evolução estar errada nao é argumento circular. É incrível como as datações dos australopitecus sempre datam entre 5 milhões de anos, homo erectus 2 milhões e habilis 1 milhão como se fosse uma evolução gradativa e ainda tem gente que não acredita em datações mais antigas que 6 mil anos

[@Ocpiocpi]

@@wetfart420 nao acredita em terra jovem, mas não acredita em evolução

[@madmax3655]

@@Ocpiocpi um não implica no outro. A questão não faz sentido.

[@georgesamauri9706]

Muito bom!!

[@igorbruno9352]

Os vídeos sobre o "vírus do morcego" do Átila estão quase todos errados

[@cicerojaniedson3311]

É um especialista pelo menos? Porque se não for meu amigo...nem responda.

[@joshuademoraes]

@@cicerojaniedson3311 especialista de cool é rola...Ja dizia meu tio..

[@andresouza4131]

No vídeo do Átila ele colocou as referências. Cadê as suas referências ?

[@heltonmarinho5580]

Eles tem todas as respostas na Bíblia. Kkkk

[@Sieghart191]

O fato dele ter pulado parte importante do vídeo e, além disso, reagido a somente 7 minutos de um vídeo de 16 minutos não te diz nada????

[@juquinha3181]

Eu ainda estou esperando os milhões de mortos da p@n demia que o Átila profetizou.

[@rickcine17]

Caraca!!!! É só provar q a teoria da evolução é falha q tu ganha o premio nobel. Apesar da certeza da teoria da evolução a ciência sempre esta aberta, ao contrario da religião. Alias, para os bichos não existe esse negocio de dia santo. Só precisam do nascer e por do sol, e quando tem eclipse eles ficam doidões kkkkkkkkkkkkkkkkk

[@josemessiasvictorini9200]

Prova negativa? É ruim hein....

[@pedrohenriquebobkoandrade6693]

Pra isso ele teria que por em prática uma solução bem desenvolvida, não só achar problemas lógicos

[@fpa3734]

Argumento da autoridade só não é problema quando favorece a esquerda.

[@camillagarcez1091]

que vídeo sensacional! parabéns :)

[@augusto8164]

muito bom!

[@elcid5667]

1 milhão de mortos até agosto

[@gustavorocha3242]

Na realidade, ele citou três milhões de mortos até agosto em outro vídeo caso nenhuma medida fosse tomada para conter a "fraudemia" e um milhão de mortos caso o governo fizesse um lockdown eficiente, Átila é basicamente um terrorista por ter falado essa asneira.

[@wolfguardian8444]

Senti lembranças...

[@augusto8164]

at1kka

[@fabiogabriel4593]

Errou muito feio esse Átila Esse número de 1 milhão vai demorar muito tempo pra ser alcançado, talvez nunca seja

[@JhonattanSFC]

Essa projeção nao foi atila, foi de britanicos, ele somente divulgou. E esse numero seria caso se nao houvesse nenhuma atitude para frear a pandemia.

[@raquelpereira9389]

BOM VÍDEO!

[@alexandresouto1721]

O cara não refutou nada, apenas se colocou como o sabichão.

[@zamot12]

chorou? parece que teve pesadelos com o video, pois foi exatamente o que ele fez. o vídeo do Átila é completamente porco, ele parte de raciocínios circulares o tempo todo, então se você quer ver ele refutar a evolução, recomende um vídeo melhor. 👍

[@jadsonmiranda6936]

O professor falou mais que o cara aí é n entendi nada, vou ter que assistir o vídeos do Átila

[@marioalbuquerque6515]

Sério que vc se diz Biólogo e não concorda com a evolução? 😮😮😮

[@negaopeidandodedoraolevaru6]

átila tamarindo tem a mesma credibilidade da inocência do lula

[@Rafael_Oliveira12]

Kkkkk

[@yaviroli4580]

E qual sua explicação pra cada ponto colocado por ele? As adaptações e variações de espécies ocorrem como? Você também não fala nada com nada.

[@ericcartman8921]

Uma coisa q é regra geral nas respostas de KZbin é q todo mundo q responde, sempre responde alguém bem mais inferior ... Tipo o conde refutando crente...

[@J_17-19]

Já vi outros comentários seus, você mesmo não sendo católico repete o mesmo comportamento de menosprezar protestantes. Vocês da bolha católica/libertária/3a posição não tem educação. De todas as bolhas que eu já vi na internet, nada superam essas em níveis de prepotência. Vocês deveriam ter mais respeito por crentes, que em geral são pessoas humildes e simples, muitas vezes ainda de idade avançada.

[@TiagodeLimaVitorio]

Gostei .

[@ericcartman8921]

E aquele vídeo do loiola debatendo com uma cientista do butantan? Vc refuta ela ?

[@marcusviniciusalves4971]

O cara estuda biologia por, pelo menos, cinco anos, e não aprendeu nada. Leiam o livro "A grande História da Evolução", de Richard Dawkins - é para leigos. E parem de fazer de contas de que têm conhecimento científico, só por usar uns terminhos técnicos, umas expressões em latim. Esse tipo de "reação" é a última "esperteza" dos reacionários. Muita falta de honestida intelectual de sua parte.

[@Ocpiocpi]

Sabem porque evolução é ensinado nas escolas e disign inteligente não é ensinado? Porque tem trabalhos científicos sobre evolução e outras teorias não, parece que os outro biólogos são preguiçosos

[@gabrielburg5590]

Atila mamarrindo é foda

[@travis01fc]

O bixinho é Criacionista é pinça as partes da ciência pra usar ao seu favor, faz o seguinte, eu aceito um debate contigo👍🏼👍🏼👍🏼

[@MrSnake.17]

tu é um nada da internet fera

[@travis01fc]

@@MrSnake.17 idai se eu sou um ND an irternet?🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Idai? Oq vale seus meus argumentos e não minha autoridade, Criacionista imundo, me vence em SO 1 ARGUMENTO 👍🏼👍🏼👍🏼

[@hitalooliveira9956]

eu como veterinário fiquei apavorado com esse teu vídeo, de verdade. A morfologia vem antes da genética? Então morcego é ave, golfinho é peixe e hiena é canídeo. O indivíduo é o que é por conta da informação genética, é obvio que ela vai ter mais importância para aparentar seres vivos.

[@izaelbenke1543]

ele não usa as credenciais dele aqui no youtube exatamente pra ninguém comprovar elas. pq como um biólogo que diz trabalhar com evolução não vai saber o mais básico sobre lineu???? não se trabalha com evolução desse jeito, meu deus

[@CharlesSilva-xh2pm]

Morcego não é oftalmologicamente semelhante a nenhum ave.

[@lucasrinaldi9909]

@@izaelbenke1543 Ele não só tem Phd em Oxford, como foi pesquisador postdoc lá.

[@silviocarneir]

Refutação perfeita ..

[@marinomusico5768]

Desculpa, meu caro, mas muitos dos seus argumentos são totalmente infundados. Principalmente quando você se refere à ordem vinda da ordem. A ordem não provém da ordem, mas sim da desordem, depois cíclicamente voltando a desordem, e assim por diante. Isso é claramente demonstrado na física! Principalmente na física de partículas e molecular também! Basta observar a entropia. E, também, a vida vem de algo não vivo, pois as próprias moléculas, que dão forma à vida, não estão vivas. Você desconsidera, também as análises Geológicas dos registros geológicos e datações de materiais biológicos. Você deveria se debruçar mais sobre o estudo da BioFísica e BioQuímica. Parabéns pelo seu trabalho. Espero que pondere sobre meus contra-argumentos.

[@hectorricardus]

Tamarindo é péssimo