Билл Кейсинг. Разбор книги

[@reveal-lk6ip]

Я никогда не верил в "американцы на Луне" кроме как в павильоне или ангаре Стенли Кубрика. Мне никогда не нравились вычурные снимки НАСА и непонятные кенгуринные прыжки людей в скафандрах на "поверхности Луны". Спасибо за нелишние подтверждения моего критического взгляда на это.

[@КиримПолтаржицкий]

Молодец автор книги "Мы никогда не были на Луне"! Не струсил и написал правду. Ещё Иисус Христос сказал: "Тайное станет явным". А ещё есть русская поговорка о том, что шила в мешке не утаишь.

[@moonfakery]

Кейсинг, выпускник университета, в «Рокетдайн» работал главой департамента, занимавшегося техническими публикациями. Технический писатель это специалист, обычно не имеющий очень глубокого погружения в какую-то отдельную тему, но зато имеющий больший кругозор и знающий понемногу о большом круге вопросов. Технический писатель берет документацию на изделие и на её основе создаёт инструкцию по применению для пользователей или техническую брошюру понятную более широкой публике. В связи с этим непонятны утверждения пропагандистов НАСА, что Кейсинг не мог в чём-то там разобраться т.к. не был узким специалистом. Как раз в этом его преимущество. Он видел изделие и его проблемы под более широким углом и мог сопоставить масштаб задач и уровень готовности изделия, в данном случае двигателя F-1. Он имел доступ к, по крайней мере, материалам ДСП и при необходимости мог проконсультироваться с более узкими специалистами. Поэтому мы его можем записать в косвенные инсайдеры, те кто напрямую не участвовал в фальсификациях, но мог о них догадаться.

[@anderssart6628]

@@moonfakery Как комментатору тебе нет цены. Попробую повторить. Технический писатель, это конструктор создающий текстовую документацию на полный жизненный цикл изделия. Т.е., от эскизного проекта ... и до указаний по утилизации. Это и есть работа технических писателей, а не "публикации". К написанному следует добавить, что машинные переводчики которыми пользуются для переводов текстов с английского, не имеют специализированных технических словарей, поэтому возникают всякие коллизии и аллюзии. Для некоторых мог- бы порекомендовать поиск должностных инструкций из советской правовой базы. Там всё по-русски.

[@КиримПолтаржицкий]

Да. Спалились они с этими звёздами. (Не забываем о том, что в вакууме звёзды видны намного лучше, чем с Земли.)

[@demianschraube1710]

Спасибо, как всегда интересно и познавательно!

[@mazutcali9471]

31:57 Луноходец стоит на фоне Земли (верхний левый угол). На него свет падает слева сверху, а на Землю - справа снизу. Кстати, у луноходцев нет не только фоток звезд (с Марса тоже нет ни одной фотки ночного марсианского неба. Странно, да?), но и даже фоток Солнца. Хотя, наверняка ученым, было интересно снять Солнце (чере черные фильтры) с Луны. Но нету.

[@rosaazora]

- Какие ваши соображения? - Запутанная история... - Как это верно, Ватсон!..)

[@vinokyraga]

- Пустяки. Откройте Таймс...

[@pavel_tsygankov]

Занятно, у космонавта источник света сверху слева, а у Земли в кадре сверху сзади...

[@НиколайНиколаев-Потапов]

Действительно. Английский проект по шифромашине Энигма. Задействованы были 10ки, если не сотни человек. Сколько людей знали о реальном цели этой работы?

[@Egikvtumane-ob1eq]

"Камера была жёстко закреплена" Но они могли ее отстёгивать и пристегивать. Но сделать такой снимок, не глядя в видоискатель - надо быть ещё большим виртуозом

[@jorajora2163]

Очень интересно,развития Вам!

[@moonfakery]

Аргумент, что разоблачения принимаются только от ученых и инженеров, желательно ракетных, смехотворен. Если для разоблачения фальшивой купюры достаточно всего одного признака, то, например, медик, исследовав послеполетное состояние астронавта, мог понять, что тот никогда не бывал в космосе. Это справедливо и для специалистов других специальностей.

[@Alex-f3m4t]

Медики тут страшный вирус лечили, перебили кучу народа, потом по команде забыли. Эти точно не подведут. Эти по команде могут вообще всё подтвердить, ещё и забыть об этом потом.

[@Alex-f3m4t]

И как раз аргументы учёных тут вообще лишение. Это как спрашивать у рандомного учителя географии, был ли кто-то в Париже. Спрашивать надо у свидетелей.

[@JankaJoker]

Но ведь Земля в несколько раз больше Луны! А что мы видим…

[@trantonit2682]

Именно это и видим. А что не так?

[@bogdankeys2440]

Технический писатель скорее всего не выпускает статьи, он пишет описания, инструкции, руководства по выпускаемым изделиям технически грамотным языком.

[@latviez]

Всех с наступающим Новым годом !

[@Alex-f3m4t]

Ракетный двигатель с уникальными характеристиками и надёжностью это оружие. Когда говорят, что потеряли оружейные чертежи, то хочется спросить: а что потеряшками сделали? А они случайно, не советские шпионы? Хоть двушечку то дали? А если бы выяснилось, что Луна в войне как-то была нужна, а чертежи утеряны. В общем, на этом и всё.

[@Egikvtumane-ob1eq]

Если какой-то сукин сын похитил чертежи секретные, да потом их ещё и пролюбил окончательно, то скоре всего "это наш сукин сын". Так зачем же его сажать?

[@trantonit2682]

Нюанс в том, что никто, конечно, чертежи не терял, это очередной опровергательский миф.

[@Alex-f3m4t]

@trantonit2682 ну да ну да, теряли не теряли, просто дорогой проект, свернули повторить не могут, делают с нуля. На новом уровне техники ракеты летят с 10 попытки, а тогда 6 раз подряд отстрелялись без проблем. Повезло. Нет, почему нет? Бывает в жизни всякое, но палятся люди, когда говорят "ничего удивительного, кто не верит -- плоскоземельщик"

[@moonfakery]

Технические писатели (Technical writers) могут работать над государственными отчетами, внутренней документацией, инструкциями по эксплуатации технического оборудования, встроенной справочной информацией в программном обеспечении или системах, а также над другими техническими документами.

[@romandolmatov5615]

Блеск! Отличный выпуск! Много тем поднято. О прилунение. Посмотрите снимок Луны в инфракрасном диапазоне! И естественно в свободном доступе! Там есть области с нагревом и в 180 градусов! И… брюки превращаются…. 😁 Все высоки были сделаны у терминатора день/ночь! Где температура была 20-40 градусов! В НАСА дураков нет! 😁 Лайк в поддержку канала! Смотрим. Южная Америка. Чили!🇨🇱

[@Gabitus-ro7bb]

Общий вектор понимания энергии жизни в двадцатом веке- Солнце И исключительно внутренних термоядерных реакций внутри него за счет массовых запасов вещества(?). Хотя все более и более делается понятным ,что это неверно.Без притока энергии извне все закончится очень быстро Плюс поразительнвя стабильность солнца.и пр.То что холодные планеты очень далекие от Солнца не куски космического льда почему-то имеют активную " тепловую " жизнь не укладывается ни в какие классические теории обогрева .Это все равно что развести костер на Камчатке ,а греть руки у этого костра сидя в Москве.Может быть Солнце - не дает ,а наоборот перераспределяет космическую энергию неизвестным еще нам неким "эфирным" излучением?.Так-же и Луна Сотни странностей и никто не дает однозначных ответов.Говорили нет воды- а она есть.Нет вулканической деятельности- но что- то похожее наличествует Природа кратеров странная.Много всего.А нам сливают и сливают шоу про лунных автогонщиков "Спиди"...

[@ЕвгенийП-й8щ]

Если бы нарисовали звёзды, любой астроном или моряк тут же всю аферу разнёс бы в пух и прах. Если бы фотография была реальная, осталось бы только снять шляпу.

[@viktorm3840]

как уже утомил этот неразумный аргумент, как раз астрономия - наука хоть и наблюдательная, но очень точная, и рассчитать с точностью до минуты дуги как выглядят звезды в нужный момент - это еще в 18м веке умели, даже программы-планетария не нужно. Нарисовать да, сложнее, но в конце концов, можно просто в темной пустыне или даже лучше с самолета, ночью сфотографировать небо в нужное время. Я думаю, они как раз понимали что на пленке с фотографической широтой в 6EV (для слайда) --10EV (для чб) стопов звезды не должны быть заметны, потому и не заморочились их изображением. Другое дело что как минимум планеты - венера, юпитер, марс в противостоянии и возможно некоторые самые яркие звезды должны быть не просто видны а именно что очень заметны, но тут они имхо прошляпили. По всему, им явно не хватало научных консультантов.

[@marek-mn5en]

Китайские свежие фото посмотри, там тоже нет звёзд.

[@trantonit2682]

Что самое интересное, фото звезд таки есть, снятые в УФ телескоп Аполлоном-16. И где же все разоблачители, которые вмиг отличат настоящее звездное небо от поддельного?))

[@viktorm3840]

@@trantonit2682 строго говоря это фото вне контекста, без горизонта или чего-то лунного, просто астрофото да еще и на телевик, можно было снять просто с орбиты. Но да, оно есть ;-)

[@ЗаринХанов]

У тупого звёзд нет, у пьяного в глазах двоится😂

[@mazutcali9471]

24:17 Похоже фокусное расстояние объектива 30-45мм. Земля больше Луны, если не ошибаюсь, в 6 раз, а выглядит на фото даже меньше чем Луна с Земли.

[@ЗаринХанов]

В 3,5 раз

[@rumsky_r]

Там же не ФФ, там СФ был.

[@maksimsidorov5876]

С аферой такого уровня идут сразу в комплекте скептики и немоглики.

[@maksimsidorov5876]

Корабль в полете вращался, на небо смотреть удовольствия мало.

[@Egikvtumane-ob1eq]

А чего, красиво же, летишь, а звёздочки вокруг как снежинки пролетают! Ах да, они же не видели звёздочек. А зачем же им секстант?

[@anderssart6628]

Дослушал радиопередачу до конца. Импонирует, как всегда, стиль "с открытым забралом". Располагает. С общими выводами, многие согласятся. Но есть просчёты в предаарительных рассуждениях. Вы поддались на аллюзивные вбросы могликов, что Билл Кейсинг, - недостаточго компетентен т.к., его должность не предполагала информированности в деталях, а являлась лишь результатом "шапочного знакомства" с темой. Между тем, в соответствии с советскими положентями, технический писатель - это конструктор соединяющий в своей документации данные из различных подразделений разработчика, зачастую являющийся инициатором разрешения протиаоречий между подразделений, уточнения вопросов, технического характера и даже уточнения определённой технической политики (приходилось работать с техническими писателями, - не думайте, что это какие-то досужие предположения). Таким образом, закладываеиые вами предпосылки к общим выводам верны не все. Что касается, "воды" в книге то к этому следует относиться с пониманием. Билл Кейсинг - сотрудник режимного предприятия, давал различные подписки о неразглашении. И при написании книги не имел права разглашать теххарактеристики методики, статистику и пр. Использоаались только широкодоступные источники и его интерпретация. Его книга, это безусловно поступок гражданина. Мотивация - начать общественное обсуждение проблем в наса, с целью, разумеется устранения недостатков. Такая вот точка зрения.

[@Kolmogorow.G.D.]

Несколько оправдывающийся стиль, совершенно напрасен.

[@anderssart6628]

Добрый вечер! Насчёт должности Старины Билла. "Научный писатель" - откуда это? Если по аналогии с нашими конструкторскими структурами, - такого понятия нет вообще. Звучит тоже нелогично. Люди с научными степенями живут и расткт именно благодаря публикациям. И в данной среде появление публикаций неакадемиков, мягко говоря, не приветствуется. А вот технический писатель, это конструктор, который работает с текстовыми документами. Это программы испытаний, руководства по монтажу, обслуживанию, вводу в эксплуатацию и т.д. Технические писатели, это самые информированные в части жизненного цикла изделия, конструкторы. Они знают всё. Так что Билл Кейсинг был вполне информированным сотрудником корпорации. Но для широкой публики свои знания донести в полном объёме не имел прааа. Сами понимаете , почему.

[@domcrat83]

@anderssart6628 Научный писатель - это оговорка. Я там ссылочку специально поставил со звездочкой и подписал "технический писатель".

[@anderssart6628]

@domcrat83 В данном обзоре понятие "технический писатель" - ключевое. Вы, в течении данного обзора неоднократно обращаетесь к автору книги и подвергаете сомнению его компетенцию. Про двигатель - прототип F-1 были материалы. Кажется, у Велюрова. Я помню что был такой двигатель в стадии НИОКР. Были фотографии даже. Факт малоизвестен, т.к. моглики (из эрудированных) не любят его вспоминать. Индекс двигателя не могу сейчас вспомнить но "... - 1" в обозначении присутствовала. Однокамерный, с основными размерениями соответствующими F - 1. Исполнение камеры сгорания аналогичное, - из предаарительно профилированных трубочек. Развиаал тягу (возможно расчётную, достоверные данные о испытаниях отсутствуют) приблизительно 200т. Кстати, данный предел тяги для одной камеры сгорания подтверждён исторически. Это предел для одной камеры сгорания советских РД- 170, - 180, НК-33.

[@pavelstya]

В телегу пора видосы заливать, Ютуб не грузит 😢

[@domcrat83]

@pavelstya Я с телеги начинал. Она не тянет таких размеров, надо сжимать. А ролики есть на Дзене и Рутюбе.

[@Deusmalleo]

Как насчёт "bastion"? Там есть какая никакая монетизация 💁🏻‍♂️

[@domcrat83]

@@Deusmalleo Не слышал о таком пока. Спасибо! Гляну, что за зверь.

[@ALMA_MILENA]

Спасибо за разбор книги

[@Gabitus-ro7bb]

Подошли к моменту истины.Автору канала надо озвучить что он понимает под " КОНСПИРАЛОГИЕЙ".И свое отношение к этому.Так как вижу народ просто путаеися в трех соснах.На всех углах конспиралогические разговоры.В спецслужбах курсанты изучают конспиралогические предметы.Создана целая библиотека конспирологической литературы.Непонимание что это явление существует ,работает ,служит пристальным интересомдля миллионов людей показывает что отмахиваться от этого как от детских соплей не просто несерьезно ,а ПРЕСТУПНО Так как масштабы явления стали настолько велики что давно затрагивают жизненные интересы не отдельных личностей,а целых народов и стран.Усмешка собеседника при слове " конспиралогия" говорит во первых о его несерьезности,во вторых малограмотности,в четвертых об ограниченности кругозора, в пятых о некритичной внушаемости .И в третьих о бездуховности...

[@Deusmalleo]

Не знаю разбирали ли вы тему "скайлаба". Но для меня это одно из главных доказательств. Там такой беспробудный бред в оф. версии что даже тошно🤕

[@domcrat83]

@Deusmalleo У меня есть двухсерийный фильм на эту тему. Посмотрите, если интересно. kzbin.info/www/bejne/gXfRlGlnpcyMaK8

[@RADIOFREEEDOM]

Всё ребята Ютуб официальна не работает 😢

[@OnlyOn100]

Кто сказал?

[@-KEHTABP-]

Куда катиться мир... Никитин начал защищать сторонников полёта. А завтра что? Выйдет Киркоров и скажет, что он натурал? 😁

[@leotimtom6637]

Mozhesh razobratj film ``` it was only a paper moon``.

[@vinokyraga]

Книжки, мемуары, лунные пейзажи - ничего не доказывют: ни за полёты, ни против. Настоящие признаки реального события - события предшествующие и последующие относительно рассматриваемого. Если не побояться и глянуть в библиотеки с архивами, то невозможно не заметить событий, из которых следует, что экипаж Аполлона 11 на Луне побывал. Правда, вернуться на Землю ему не удалось, и имена его членов с официальными не совпадают.

[@RuslanMusayev-q5d]

Доктор, на 15 мин вы облажались. Экспозиция не регулировалась автоматически.

[@olsky2627]

Хорошо. А тогда как её выставляли луноходцы?

[@Egikvtumane-ob1eq]

Силой мысли. Их телепатии обучили и телекинезу до того

[@nik--Kolos]

Алексей,ты читаешь текст Сурена,то бишь ,своего мнения,альтернативных сведений нет???

[@nik--Kolos]

Короче,просто Википедия пересказ

[@olsky2627]

​@@nik--Kolosну, раз вики, то можно и линк (ссылочку) приспособить.

[@olsky2627]

Извините, а кто такой Сурен?

[@Alex-f3m4t]

Володя, ты зачем усы сбрил?

[@trantonit2682]

23-я минута - камеры были жестко закреплены, говорите? Это типичный миф, придуманный и распространяемый конспирологами по незнанию. Камеру можно было снимать с подвеса на груди и крутить как угодно. Вот так вот они и опровергают 😂

[@domcrat83]

@@trantonit2682 Да, именно так подобные вам и пытаются опровергать. Я там фото привёл астронавта с камерой на груди. А фото с камерой в руках, которую "крутят, как угодно" нет. Хотя, разумеется, с подвеса её можно было снять, чтобы поменять плёнку или убрать в ЛМ, или выкинуть, как Армстронг.

[@trantonit2682]

@domcrat83 то, что подобного кадра нет в вашем ролике, не означает, что такого кадра нет вообще. Открою вам секрет, есть даже видеозапись на телекамеру, именно того момента, как сделано данное фото с Землей и флагом.

[@domcrat83]

@trantonit2682 И ссылка есть? У меня, правда, с полгода видео с офиц. страницы НАСА не открываются, но я попробую. Эх, чего только не сняли, даже видео, как делают фото. А звёзд снять не додумались. И пальцем под флагом расписаться с точной датой с инициалами. Или без, если скромность не позволяла.

[@mazutcali9471]

Камеру, конечно же можно было снять, но только расслабив специальные крепления. В перчатках скафандра этого сделать было невозможно. Крепления нужны были для того, чтобы луноходец, прыгая по Луне и валяясь в лунной пыли (как это мы видим на видосиках) случайно не потерял камеру.

[@trantonit2682]

@@domcrat83 кинул ссылку предыдущим комментарием, возможно он будет помечен как скрытый, т.к. ютуб оч не любит ссылки. Никто не заморачивался для съемки этого видео, камера на ровере снимала примерно всё время ВКД, пока ровер неподвижен. Звёзды, кстати, тоже сняли, вы должны были прочитать еще в книге Егорова про УФ телескоп.

[@trantonit2682]

Резюме: по количеству, конечно, аргументов у конспирологов теперь больше. Но по качеству лучше не стало. Всё те же домыслы, непонимание, а порой и банальная неправда и прямые подлоги - вот и всё, чем вы и ваши коллеги, начиная с Кейсинга, пытаетесь опровергнуть высадки на Луну.

[@vinokyraga]

Здесь конспирологов нет. Тут исключительно сторонники афёры и их оппоненты. Отмеченные вами претензии к первым в полной мере можно предъявить и ко вторым.

[@trantonit2682]

@@vinokyraga ошибаетесь, разница в том, что на стороне официальной версии наука, в виде огромного массива научных исследований и современного понимания планетологии, селенологии, геохимии, геофизики итд. А у сторонников аферы чистая конспирология - все всё врут в планетарном масштабе.

[@vinokyraga]

@@trantonit2682 Штука в том, что конспирология и афёра - несовместимые понятия. До тех пор, пока для вас они синонимы, "огромный массив научных исследований" - закрытый ящик, содержимому которого можно только верить.

[@Zagonov500]

Для начала в подтверждение высадки на Луну сами объясните хотя бы такой факт: на всех "лунных" снимках грунт Луны серебристо - серый хотя на самом деле он коричневый.

[@vinokyraga]

@@Zagonov500 Цвет грунта значения не имеет, поскольку лично вы его не видели. Равно и Армстронг, и Коновалов, и Никитин, и Сурдин, и все интересующиеся тоже не видели. Могли видеть, если успели рассмотреть, те американцы, которые не вернулись, но они вряд ли успели об этом рассказать ихнему ЦУПу. Это "для начала".

[@trantonit2682]

К тому, почему пленка не пострадала от высоких температур. Тут вы вслед за Кейсингом дали маху, и озвучили одну из типичных ошибок конспирологов)) До означенных температур нагревается ПОВЕРХНОСТЬ. А, как вам, вероятно известно, на Луне фактически вакуум, поэтому данная температура никак не может передаться камере и пленке, если вы только зачем-то не положите их на грунт на значительное время.

[@mazutcali9471]

А детали внутри камеры - шкифы, рычажки, винты, рамки и катушки - никак между собой не соединены и друг друга не касаются? Вы ерунду несете. Если кожух камеры и объектив нагрелись, то и внутренним деталям это тепло (энергия) передается, а также и пленке.

[@trantonit2682]

@@mazutcali9471 так корпус камеры или объектив должны были как-то особо нагреться? Они практически белые, как и скафандры, как раз для избежания перегрева.

[@mazutcali9471]

@@trantonit2682 Смотри внимательно: 31:57 объектив черный, рычажки и крышечки черные и серые, рукоятка черная.

[@anderssart6628]

@@trantonit2682 окраска в белый цвет применяется идля телеобъективов спортивных репортёров. Только это полумеры. Коэффициент отражения увеличивается конечно, но часть инфракрасного спектра всё равно поглощается поверхностью. И это при ограниченном рассеянии тепла по причине того же вакуума. Пепелац окутан майларом многослойным. Это похоже на теплоизоляцию. Фотоаппарат - изделие, критически зааисимое от точности механики, должен имнть более высокий класс защитв от ик излучения.

[@MrSvetozar11]

@@trantonit2682 Вернись в палату, дурачок! Даже в условиях Земли на открытом Солнце летом белые предметы нагреваются до 50 гр.

[@IBurkovsky]

число работников насы с годами увеличивается, как у нас неуклонно росло число людей, нëсших с Лениным бревно на субботнике...