Biodiversité MaP#32

[@lereveilleur]

Et si vous voulez voir une espèce de grenouille maintenant disparue c'est ici kzbin.info/www/bejne/hGjNpp-FrNWsj7c et un super compte twitter twitter.com/strange_animals

[@vincentlaugier6928]

Merci...

[@jeremyquesnel4648]

Merci pour ces vidéos, elles parfaites pour partager et ouvrir les yeux de certains. Quand on parle d'écosystème, on oublie parfois que la terre en est un, mais on oublie surtout que l'homme n'est qu'une espèce animale parmi tant d'autres; et notre espèce appartient à cet écosystème, non l'inverse ! La question "est ce utile à notre espèce?" ne devrait même pas se poser. Si une espèce fait partie d'un écosystème qui existe depuis des millions d'années, c'est qu'elle a un rôle. Ce rôle a, directement ou indirectement, un impact sur nous, puisque nous faisons partie du même écosystème et que toutes les espèces sont interconnectées. On a cru être au centre de l'univers, puis on s'est contenté du centre du système solaire. Maintenant on se vante d'être l'espèce centrale de cette planète. Il serait bon de continuer sur cette voie de "ego downsizing", et admettre enfin que l'on est juste une espèce parmi d'autres, qu'on fait partie d'un système, et qu'on ne contrôle pas autant de choses que l'on souhaiterait. Bonne continuation à toi. PS: as tu des vidéos "solutions" dans les tuyaux ? C'est bien souvent la première remarque des gens qui prennent conscience de la réalité, "ok, c'est la merde, mais on fait quoi maintenant?"

[@lereveilleur]

Très bon commentaire. Pas de vidéos "solutions" de prévues mais il faudrait que j'y réfléchisse.

[@grandangleeco]

Merci. Tes vidéos me rappelle l'importance de rentrer dans le détail de ce que l'on explique. J'essaie de le faire le plus possible dans mes formats de vidéos. Bon courage pour la suite.

[@mreargasmic4618]

A quand un sujet " Le réveilleur X Grand angle " ? Pq pas une analyse de la taxe carbone, et l'amélioration de ce système imparfait (ex : jackpot pour le cimentier Lafarge, qui s'est fait payer par l'UE pour ne pas avoir émis de CO2 ...vu que son usine (en France) est officieusement à l'arrêt. PS : oui, c'est le même Lafarge du mur Mexique/USA et du procès pour financement de terrorisme.

[@stephanenoel5350]

je milite en faveur de l'écologie depuis 20 ans j'ai construit une maison en paille et terre (pour 16000 € donc beaucoup de récup') autonome en électricité et en eau j'ai des toilettes sèches un jardin bio qui nourri en grande partie ma petite famille. et je viens de découvrir ta chaîne je pense que c'est une chaîne d'utilité publique elle est plus qu'utile bravo c'est vraiment du très beau travail

[@lereveilleur]

Merci beaucoup :).

[@Bibu231060]

@Stéphane Noël : pensez-vous que ce soit transposable au 12 millions d'habitants de la Région Ile de France ?

[@ericrolling4170]

​@@Bibu231060 Pensez-vous que le territoire de l'île de France peut subvenir aux besoins primaires de 12 millions d'habitants ?

[@eliareneaut9874]

J'ai envie de vouer ma vie à la cause environnementale, c'est trop important, et merci et bravo à toi d'en parler aussi bien ! Parlons en de l'écologie.

[@gourmont4726]

Cette chaîne est absolument passionnante, ton point de vue plutôt objectif et on sent un vrai travail de fond. Je m'abonne pour toutes ces raisons :)

[@user-qt4jw3qz1x]

Une excellente vidéo comme d'habitude et très complète. Si seulement tout le monde pouvait la voir afin que les gens comprennent l'importance de protéger l'environnement.

[@zutopic6763]

Oui tu as raison, c'est pour cela que je l'ai partagé sur Reddit et sur Koreus.

[@francoisjimitri]

regarde la video de marc dufumier plus utile encore et dans sa video ya des truc faut il dit que notre agriculture est productif alor que la terre est de plus en plus stérile et les plante sont carencé donc productif loins de la dommage il a pas dit un seul mot sur l'agro ecologie dommage

[@igualnimp]

En vrai on a besoin de beaucoup plus que "protéger l'envirronnement", même si c'est vrai que c'est un bon début...

[@AntoinePsh]

Beau travail et bonne explication, tu mérites beaucoup plus de vues mais ceux dans le déni sont toujours endormi, Merci Astronogeek pour cette découverte

[@rumrhapsod]

merci infiniment de te plonger dans ce genre de sujets ( qui sont qu'on se le dise bien glauque), ton travail de synthèse est précieux

[@dastat7443]

Le générique est mortel !!! Et la vidéo encore plus... 25 min de pur bonheur. Si seulement elle durait plus longtemps. Merci à toi.

[@CaelaSephyra]

Je découvre ta chaîne avec cette vidéo, je pense que je n'ai pas besoin de plus pour m'abonner. Très bonne analyse de la problématique actuelle autour de la biodiversité, sans forcément rentrer dans le détail tu abordes les aspects les plus importants et donnes une bonne vision de ce qui fâche actuellement. J'ai néanmoins envie de rebondir sur ce que tu as dit au sujet des systèmes agricoles : c'est vrai qu'actuellement on est un peu dans l'idée de détruire ce qui ne nous plaît pas à grands coups de pulvé, mais j'ai quand même le sentiment que dans les modes de production alternatifs (notamment bio comme tu en as parlé mais pas que), on intègre de plus en plus l'idée que pour se débarrasser des limaces, bah... il suffit de laisser faire les carabes ! Et donc de les chouchouter un peu, en utilisant moins de produits... et on arrive ainsi progressivement à un potager-écosystème où quasi plus aucune intervention humaine n'est nécessaire. Bon ok, c'est sans doute très naïf de ma part, je le concède x) Mais clairement si notre mode de production avait plus une philosophie de "laisser faire la nature" au lieu de chercher le rendement max en permanence, on produirait sans doute de façon bien plus durable, et on n'aurait quasiment besoin d'aucun intrant. Mais encore faudrait-il qu'on fasse du métier d'agriculteur un métier rentable et qui leur autorise de faire ces efforts ! Mais c'est un autre débat :) Merci pour ton travail !

[@Landscape_Alkemist]

Tres belle video riche en informations comme d'habitude.. c'est toujours un plaisir de voir la notification nouvelle vidéo du reveilleur surtout pour un etudiant en Ecologie et environnement comme moi. Bref Merci Beaucoup pour tout ce travail et pour la passion que tu mets dans tes videos.

[@lereveilleur]

Fais passer le mot dans tes classes :).

[@isabelledelcourt6095]

Merciii pour cette vidéo très pédagogique !! - c'est précieux de transmettre ces savoirs et ces analyses pertinentes, en dehors de toute polémique écolo-politique ou même juste politique... Polémiques qui bien souvent n'offrent pas, dans leurs aspects scientifiques et techniques, un éclairage utile et à la portée du "plus grand nombre"... Malgré pléthore de médias et de moyens pour communiquer... "tout le monde" ne peut pas être CHERCHEUR mais je crois, de part ma vision optimiste du monde et de l'humanité (...), que "tout le monde" peut comprendre les enjeux qui se jouent... Vous faites un super boulot, BRAVO !!

[@maxou8854]

M. le Réveilleur, tu es un excellent pédagogue !

[@mreargasmic4618]

Excellent vidéo comme d'hab. Ca nous manquait vraiment un bonne vidéo du Réveilleur :) Merci pour ton utilité ! Hate de voir la prochaine ^^

[@lapinmalin2867]

Excellente vidéo. Ton pragmatisme est très apréciable.

[@bhromur]

Merci pour tout ce travail.

[@micheledesgranges7461]

Excellent travail, beaucoup d'arguments et de raisonnement. Bravo et continuez !

[@nydstryx]

Excellente vidéo, j'aime bien le nouveau "personnage" ça ajoute du dynamisme et améliore encore ma compréhension, j'ai partagé ta chaîne avec mon père lui aussi apprécie beaucoup, sur ce bonne continuation ^^

[@lereveilleur]

Merci :). Ceci dit le nouveau personnage est là depuis quelques temps :).

[@neto3788]

Très intéressant, merci pour tout ce travail.

[@gusathom]

Merci pour cette vidéo impeccablement structurée et argumentée :)

[@alexandreancel6423]

Superbe vidéo comme toujours, merci pour toutes ces infos !

[@sphere69jp]

Super vidéo et toujours aussi bien sourcé, merci pour ton travail!

[@piouvivant]

Salut, je découvre ta chaîne avec cette vidéo, et ... Chapeau ! Pour quelqu’un qui n'a pas fait de biologie, t'en connais un rayon ^^ Sinon, sujet très intéressant et contenu qui l'est tout autant !

[@louismilhe3029]

Juste super ! On dirais un condensé de mes cours d’écologie

[@Biasu74]

Très bien, merci beaucoup pour cette superbe vidéo !

[@FrancoisCima]

Merci pour cette vidéo et la façon dont vous l'expliquez. Je vais la partager dans mon groupe Linkedin

[@faineantbordelique9990]

J'aime beaucoup vos vidéos. Merci.

[@quentinp16]

Super intéressant, comme d'habitude! J'ai apprécié la note d'humour, dans le passage sur le rat, je trouve que ça manque un peu même tes vidéos sont très loin d'être ennuyeuses.

[@someone_there]

Excellente vidéo que tout le monde devrait partager... Continue comme ça ! :)

[@guiguiyom8787]

Juste un commentaire pour dire une nouvelle fois que tes vidéos sont géniales, et pour flatter algorithme. Si seulement la sélection naturelle fonctionnait aussi sur youtube, tu anéantirai toutes les espèces de youtuber lolcat sans reflexion! :) Merci!

[@lelith_dm4792]

Super vidéo merci ! Si jamais tu te poses la question : ton travail est suuuuuuuuuper utile ! Zoubis :)

[@skypshot]

Super génial ce nouveau générique ! :D Hyper intéressante cette vidéo, comme toujours :)

[@lereveilleur]

Ah content que quelqu'un ait remarqué :). C'est un cadeau de quelqu'un qui suit la chaîne. C'est fou :).

[@skypshot]

Haha bizarrement je m'en suis douté x) Merci à lui !! Ca fait un super cadeau de Noel ça !

[@camilledaeffler816]

Merci beaucoup, c’est génial ce que tu fait

[@lereveilleur]

De rien :).

[@OccupiedCasimir]

Super vidéo ! J'aimerais savoir si tu envisages de parler de la biodiversité domestique et d'aller un peu plus loin dans les interactions entre agriculture et biodiversité. Ce ne serait pas "simplement" parler des services écosystémiques mais aussi aborder le fait que la biodiversité ne tient pas seulement du sauvage et de la nature, et qu'une partie de celle-ci a été construite en lien avec l'homme et ses évolutions (pas seulement ces 50 dernières années). On peut penser aux vaches, cochons et autres espèces animales, mais aussi aux variétés végétales et enfin aux écosystèmes existant dans les prairies, dans les montagnes d'estives et dans les bosquets, dans les bords de champs....

[@lereveilleur]

Questions très intéressantes mais je ne pense pas travailler là-dessus sous peu... Il faudrait faire une série sur l'agriculture ?!

[@-alx-3613]

Le Réveilleur Oh quelle bonne idée une série sur l’agriculture ! Le monde agricole, dont je connais quelques acteurs, est pris entre le marteau et l’enclume, peinant grandement à mettre en place une mutation structurelle et philosophique. Ils en arrivent même à penser que les consommateurs veulent leur mort.

[@raphaeldesbordes2217]

Super intéressant, merci pour ce que tu fais !

[@lucbiname5563]

je suis la parce que msieur sam a mis votre lien et comme il est bas de morale, j'essaye de au moins le faire sourire en venant voir votre travail, bon j'ai encore rien vu mais j'y travaille

[@yoananda9]

Très intéressant, comme d'habitude. Mais les solutions provoqueraient plus de "chambardement" (pour le dire poliment) que de continuer business as usual. Donc il faudra attendre un véritable impact visible et indiscutable (un ouragan un peu plus fort que d'habitude ça ne change rien) pour qu'il y ai réaction dans l'opinion publique et impact politique. Ce sera probablement irréversible. On joue clairement avec le feu car il se peut, avec l'inertie du climat et de la biosphère qu'on franchisse un seuil fatal sans le savoir. Alea jacta est.

[@marie-francoisearon3068]

,

[@user-nu4sf8kc3x]

Trop cool l’intro !

[@lionel6189]

Très très bonne vidéo :D Merci ! :D

[@Lolo-nh7rj]

Salut! encore une super vidéo merci à toi! Une petite remarque que je m'étais faite en la regardant. Je comprends le choix que tu as fait de présenter principalement cette problématique sous forme fonctionnelle / utilitariste, ça permet de parler à tous ceux qui considèrent uniquement les € comme critère de décision. Toutefois, même en étant scientifique, de mon point de vue le problème est d'abord et avant tout éthique. "L'arbre du vivant", et la théorie de l'ancêtre commun, impliquent que tous les êtres vivants sur cette planète (dont le moindre organisme unicellulaire) sont le résultat de la même durée d'évolution. La sélection naturelle a permis que chacune de ces formes de vie soit la plus adaptée à son écosystème. Placer l'homme au-dessus de tout cela serait de mon point de vue plutôt une lecture plus biblique/religieuse des choses (même si aux époques qui nous ont précédé les scientifiques ont pu partir de cette hypothèse également...). Comme tu dis, détruire certaines espèces est parfois suicidaire ou économiquement irrationnel, mais avant tout cela on peut se demander quel DROIT nous avons à détruire ce patrimoine, qui ne reviendra jamais, et encore moins à l'échelle de notre civilisation. On a le droit, même lorsqu'on est rationnel et scientifique, de s'émerveiller tout simplement devant les trésors d'inventivité déployés par la nature pour s'adapter en permanence, qu'on parle de bactéries, d'insectes ou de grands mammifères. Et de vouloir les préserver en tant que tels. Malheureusement on est très mal partis sur cette question de la biodiversité. Les écosystèmes les moins résilients sont très probablement déjà perdus pour toujours. Préserver au maximum des espaces naturels sans intervention humaine semble être une solution toujours plus complexe, sous la pression de notre démographie et de nos besoins croissants. La lecture que nous avons du vivant démontre que l'on manque d'énormément de connaissances sur ces sujets!

[@BERTRANDTIECHE]

Bravo pour cette vidéo excellente. Le sujet est traité avec intelligence. Mais je ne sais toujours pas si je dois regretter la disparition des tigres à dents de sabres ou des mammouths, ou encore des marais infestés de moustiques qui ont été asséchés. Je suis à fond pour la lutte contre la pollution, mais je ne pense pas que l'on puisse sincèrement préserver la biodiversité si l'on veut préserver une humanité de plus en plus nombreuse. De par ma culture humaniste, je préfèrerai toujours la vie d'un bébé humain à celle d'un panda mignon. Néanmoins, votre vidéo est vraiment brillante et donne de quoi réfléchir.

[@olivetom1599]

Il est cool ton (nouveau ?) générique !

[@lereveilleur]

Yep c'est un cadeau de quelqu'un qui suit la chaîne et je le trouve bien cool.

[@dominiquehandelsman9496]

Bonjour. Où pourrions nous trouver une liste des très nombreuses espèces déjà disparues ? Et en particulier une sous-liste des très nombreuses espèces déjà disparues par réchauffement climatique (déjà presque 1 degré, soit déjà presque la moitié du réchauffement de 2 degrés, limite au delà de laquelle ce sera très grave) ?

[@lereveilleur]

Je vous conseille d'aller ici leclimatchange.fr/, je ne crois pas que ma chaîne soit adapté pour vous. Votre commentaire précédent montre que vous ne comprenez même pas l'évolution ni ce que je raconte. Essayez de trouver des chaînes plus simples que la mienne. Vous voulez une liste d'espèces disparues, utilisez google. en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_extinct_animals vous pouvez fouiner ici. Beaucoup d'espèces qui disparaissent ne vous parleront pas (microorganismes, champignons, plantes... etc) alors je vous ai trouvé juste les animaux. Très dur d'attribuer une disparition spécifiquement au climat, c'est souvent multifactoriel. Si vous parvenez jusque 20 minutes dans ma vidéo, vous verrez que le plus dangereux pour les espèces ce n'est pas le climat mais la destruction de leur environnement. Le climat met surtout en danger nos sociétés. Bon j'ai autre chose à faire, c'était une discussion intéressante. Bonne journée !

[@dominiquehandelsman9496]

plus simple qu'une liste des espèces disparues ? Je ne vois pas.

[@dominiquehandelsman9496]

Ceux qui vous disent "ta chaîne est formidable", sans poser la moindre question ont le bon niveau. Je suis le seul à poser des questions, et le seul à ne pas avoir le niveau. :)

[@lereveilleur]

Autre commentaire "Bonjour, vous prenez l'exemple d'un papillon qui a muté en quelques années à Londres.". Regardez à nouveau la vidéo... Ce n'est pas du tout ce que je dis (et surtout ce que vous dites est contraire à l'évolution). La forme sombre EXISTAIT DEJA. Elle a juste était avantagé par un changement de l'environnement et est devenue majoritaire. Une mutation n'apparaît en réponse à un changement, elle apparaît aléatoirement un changement peut venir la sélectionner. Chaque phrase transpire vos incompréhensions. Je suis sur des formats longs qui s'adressent à des gens qui ont déjà un peu de bagage (ou au moins la capacité d'écouter ce que je dis). Après, si vous me payez pour mes réponses, je suis prêt à faire toute votre éducation. Mais je n'ai pas le temps de babysitter tout le monde. Et je vous l'ai filé la liste... En fait vous lisez même pas les réponses. Allez j'ai assez perdu mon temps... Tchao.

[@dominiquehandelsman9496]

J'avais cru comprendre que "variabilité génétique au sein des espèces" signifiait "variabilité génétique au sein des espèces". Mais visiblement, ce n'est pas ça.

[@Burnit78]

J'avais lu et/ou vu quelque pars que le cerveau et donc la boîte crânienne de l'Homme ne fait que grandir génération après génération et ce, alors que l'ouverture du bassin chez les femmes ne fait vraisemblablement que rapetisser. Dires à vérifier mais c'est amusant de constater que sans la médecine, notre espèce serait naturellement vouée à disparaître (avec bcp de généralité). Je me souviens aussi de Voulzy qui disait qu'en mélangeant tous les humains du monde on n'aurait plus qu'une seule couleur et qu'on mettrait un terme au racisme. D'un point de vu biologique c'est une véritable aberration, tu le dis très bien dans ta vidéo ^^ ! Autre chose encore, et la j'insiste sur l'approche philosophique de mes dires car on finis souvent par m'insulter de nazi au travers de l'Eugénisme... Je ne le suis pas du tout x_x ! Au vu de l'évolution de la médecine, on arrive à défier voir supprimer la sélection naturelle au sein de notre espèce, souvent dans un simple but de longévité. De ce fait, génération après génération, nous reléguons à nos enfants de potentielles tares/défauts génétiques plus ou moins importantes, nous rendant d'avantage dépendant de la médecine pour survivre. La question est donc de savoir si à partir d'un moment nous ne seront pas tout simplement tous sous perfusion, fauteuil roulant ou que sais-je encore, simplement parce qu'on a voulu défier la mort chez les personnes ayant une génétique non adaptée ? Pour finir, autre question : Qu'apporte l'Humain à l'écosystème Terre ? A pars sa contribution à son auto destruction, j'ai du mal à y voir un quelconque bénéfice ^^ ! Ne ferions-nous pas parti d'une potentielle espèce véritablement inutile et nuisible dont il faut se débarrasser pour le bien de toutes les autres ? :o

[@lereveilleur]

Sauf qu'il est extrêmement improbable que des "tares génétiques" se transmettent à l'ensemble de la population. Ces phénotypes sont souvent désavantagés. Il y a toujours une sélection à l'oeuvre, ne serait-ce qu'une sélection sexuelle. Et maintenant qu'on a la médecine, on peut sauver certaines personnes qui seraient mortes sans. Ce sont peut-être ces personnes qui amèneront les solutions de demain ? Beaucoup de grands scientifiques ou artistes n'auraient pas survécu dans la jungle... ça ne les a pas empêché d'apporter beaucoup à l'humanité. La sélection en vigueur n'est plus celle qui existerait si on vivait à l'état de nature en petites communautés... Mais je ne suis pas sûr que ce soit une mauvaise nouvelle :). En fait, il n'y aurait un problème que si on retournait brutalement à des états technologiques moins avancés, non ? Et dans ce cas là... le problème se réglerait tout seul ? Qu'apporte l'humain à la biosphère ? Bonne question. On empêche probablement la prochaine glaciation et ça doit avantager pas mal d'espèces :p.

[@Burnit78]

Tout à fait. Mon commentaire n'avait pas pour but de dénigrer les survivant qui ont eu la vie sauf grâce à la médecine, j'en suis un moi-même x)... Quant au retour brutal à une technologie moins avancée, ça nous pèse un peu au dessus de la tête tel une épée de Damoclès (suivant les scénarios qui se réaliseront). Les loups de nos forêts seront remplacés par lions et hyènes du coup ! Si c'est l'objectif, on est bien partie pour :p !

[@Micky-Kim]

Continues t'es super 😉!

[@daubert4892]

BRA-VO. Une très bonne synthèse sur un sujet fort complexe et trop souvent caricaturé. Peut-être aurais-tu pu rajouter que s’il est facile de comprendre qualitativement ce qu’est la biodiversité, il est difficile de l’apprécier quantitativement en agglomérant les différentes échelles impliquées, c’est un axe de recherche très important d’ailleurs. Ceci dit je pinaille parce que je crois que tu l’as au moins sous-entendu.

[@lereveilleur]

J'aurais peut-être pu le dire plus clairement. Parce que c'est vrai que c'est important.

[@jean-baptistepara469]

Tes videos sont de tres grandes qualites , j'ai rigole quand tu as evoque le Panda, l'ours le plus inutile qui existe ! Bon par contre je ressors deprime ^^

[@lereveilleur]

Désolé :/

[@ismaeloulare3596]

Très bon explication sur la connaissance de la biodiversite

[@lioneldevine8019]

Bonjour le réveilleur. Et le cas de l'espèce humaine dans la biodiversité ? Très particulière non ? Une espèce qui a survécu et pris la place de toutes les autres à la préhistoire ( disparation de Neandertal et bien d'autre), qui a vaincu beaucoup de maladie et peuplé la planète entière de manière extraordinaire, très massive et très rapide, qui finit par se rendre qu'il détruit son environnement et son écosystème. et qui, comme réaction, continue à le faire ! 😁 allez sympa merci. Salutations. Lionel.

[@anneimschnokeloch9230]

Excellente vidéo !

[@jeangrondin921]

Tes vidéos font mal, mais c'est un mal nécessaire. Continue !

[@pierretavernier2275]

Au sujet du phalène du bouleau : la prééminence de la variété "sombre" dans la région de Manchester ne daterait-elle pas du XIX siècle et de la révolution industrielle en Angleterre que de 1954 ?

[@pierretavernier2275]

Ah ben non, au temps pour moi, la variété sombre a été observé pour la première fois en 1848 et a connu son "pic" de prééminence dans les '50. Une intéressante discussion sur le sujet : www.svt.ac-aix-marseille.fr/ancien_site/expoconf/darwin/la_phalene_du_bouleau.pdf

[@lereveilleur]

Ah bah c'est cool j'ai le droit à la question et à la réponse :).

[@maxtidus10]

Jacques grimault, lui, il réussirait à réunir de l'argent pour sauver les rats taupe nu :p

[@areumadbro1674]

Je trouve ta vidéo très intéressante et instructive. Pour l'exemple des mutations que l'environnement garde on peut prendre l'exemple des pantheres noires: si la nature a gardé cette mutation, le melanisme c'est parce qu'elle est utile à ces pantheres noires(ou léopards noirs) entre autres une meilleure capacité de résistance aux maladies: prenons l'exemple de l'épidémie de Java, celle qui a décimé une grande partie de ces félins, les scientifiques ont démontrés qu'il y avais plus de léopards noirs à Java que nulle part ailleur en Afrique, un exemple que cette mutation melanistique est utile à la survie de ces animaux. Pour appuyer le premier exemple, nous allons prendre le cas du tigre blanc, nous en rêvons tous (enfin les amoureux des tigres) et pourtant ils sont introuvables en pleine nature.. pourquoi ? Parce que cette mutation, le leucisme est un handicap pour leur survie alors la sélection naturelle (l'environnement en gros) a favorisé les tigres de couleur fauves, plus adaptés à leur environnement. Voilà, c'est tout pour moi ! :)

[@lereveilleur]

Et des exemples comme ça, il y en a beaucoup.

[@areumadbro1674]

Exact

[@dominiquehandelsman9496]

Bonjour, vous prenez l'exemple d'un papillon qui a muté en quelques années à Londres. Est-ce une preuve de la future disparition de nombreuses (combien ?) espèces à l'occasion d'un changement climatique d' 1 ou 2 degrés en 1 siècle ? Cette évolution avait elle été prévue par les scientifiques, ou a t elle été constatée a posteriori ? Avez vous des exemples d'évolutions qui aient été prévues par les scientifiques ? ça nous convaincrait de la validité des catastrophes massives annoncées par les scientifiques dans les décennies proches. Existe-t-il une chronique de prévisions, et du constat de ce qui s'est produit, ensuite ? Merci beaucoup.

[@jeremiebuzin1341]

belle évolution mais je pense que de la musique libre de droit genre musique classic en musique de font serait sympas et pourrait donner un rythme a tes explcation et il parait que ca aide a retenir plus facilement

[@pierre-etienne.rochefort]

Whoa au top ! Juste : petite confusion code génétique / patrimoine génétique vers 7 min 05 et vers 16 min, mais vous réussissez à ne pas être finaliste en vulgarisant, c'est super (vous pouvez faire encore mieux à l'avenir en vous privant de l'emploi du terme " s'adapter ", ou, au pire, dire , "se retrouve être adaptée"). Mais sinon bravo vraiment ! Petite question : vous avez fait S SI ou S SVT ?

[@arnaudfreymann117]

Bonjour Reveilleur . Je ne sais si cela peut faire partie de votre domaine d expertisation mais serait il possible de faire une vidéo sur la polémique des vaccins . Je pense que ce serait instructif ... . ^^. Bien à vous

[@zare2932]

super vidéo

[@ninochesne7074]

C est quoi le serpent sur la miniature?????

[@lereveilleur]

fr.wikipedia.org/wiki/Atheris_squamigera Je te conseille ce compte twitter twitter.com/strange_animals Je l'ai trouvé ici

[@carlus95]

je crois que c'est une vipère, genre de Montpellier ou celles qu'on trouve dans le désert

[@evokatana8213]

Bonjour par ici, elle est où cette fameuse vidéo sur la 6e extinction de masse ?? ;)

[@lereveilleur]

Pas encore faite :/

[@evokatana8213]

​@@lereveilleur Oh je vois, c'est pourtant un sujet d'utilité publique, mais cela doit sans doute représenter une sacré charge de travail, en plus de l'impact sur le moral, mais ne t'inquiètes pas, personne ne t'en voudras si elle prend du temps pour sortir alors courage !

[@lereveilleur]

@@evokatana8213 Mais j'ai déjà fait une vidéo avec Heu?reka sur cette chaîne :p D'expérience, faire une vidéo à plusieurs est encore plus long que tout seul ! Ce qui m'arrangerait bien par contre ce serait que d'autres vidéastes soient sur le même créneau (et dans le même style) que moi parce qu'il y a clairement du boulot pour plusieurs :p.

[@adrieng9861]

Merci beaucoup pour cette excellent vidéo, mais il me semble que sur l'évolution des espèces il n'y a pas que les mutations aléatoire, il a des mutations en fonction de l'environnement. Si j'ai bien compris, il y a un nouveau champs d'étude la dessus: l'epigénétique, qui veut dire que l'on transmet des changement dû à notre vécu à notre descendance.. Pourquoi ne pas en avoir parlé?

[@parisien47]

Salut, je suis pas méga calé en épigenetique mais il me semble que ca regroupe ce qui se transmet à la descendance et qui n'est pas l'expression des genes, comme par exemple la méthylation plus ou moins forte sur certaines parties de l'ADN. Il a été montré que, par exemple, les personnes qui avaient été confrontées à une grande situation de stress ont pu, au fil des générations, transmettre ce stress à leurs descandants (bon, je l'explique très mal) et on retrouve sur ces populations des taux de méthylation nettement supérieurs ou inferieurs à la normale sur certaines parties de leur ADN. Mais tout ca pour dire que l'epigénétique ne résulte pas de mutations puisque les mutations se passent sur la séquence d'ADN, ce qui, par définition meme, ne peut être de l'epigenetique. C'est une science assez nouvelle et à mon avis on ne connait pas grand chose sur l'epigenetique à l'echelle des especes et encore moins des ecosystemes.

[@adrieng9861]

@@parisien47 Merci pour cette précision. Si j'ai bien compris, sans le modifier, on transmet des activation ou désactivations de parties de notre ADN à notre descendance. Mais l'ADN est tellement complexe (et tellement de parties ne sont pas exprimées) qu'on pourrait réveiller des parties endormies de notre ADN pour réveiller (sur beaucoup de générations) une partie adaptée au milieu aquatique par exemple

[@parisien47]

@@adrieng9861 Franchement j'suis juste un étudiant lambda qui regarde quelques documentaires de temps en temps en complément des cours. L'epigénétique c'est ce qui se transmet mais qui n'est pas la lecture de la séquence nucléotidique. J'ai parlé de l'exemple de la méthylation de l'ADN mais ca peut aussi etre au niveau des ARN, des ribosomes etc... c'est tout ce qui va modifier l'expression des genes et qui n'est pas du code génétique (je crois). Et du coup notre environnement va induire dse réponses épigénétiques sur notre organisme, qui sont (dans quelles proportions ?) transmissibles. Je peux pas te dire grand chose de plus. En vrai tu en apprendras plus en 3min de lecture wikipédia qu'avec mon commentaire ^^'

[@adrieng9861]

@@parisien47 Merci, je vais me re-documenter sur le sujet, ça fait un moment que j'avais lu des infos là dessus

[@mockingbird4561]

J'adhère, comme d'habitude. Me concernant la beauté prodigieuse et la pureté de la nature me suffit à la chérir et à redouter sa destruction et celle de ses espèces qu'importe leurs apparences. L'ordre naturel auquel nous appartenons rend tellement misanthrope. Mais j'enfonce des portes ouvertes là. Merci d'être là. C'est horrible et alarmant, déconcertant de voir quelqu'un parler aussi seirenement d'un tel sujet, ignoré à tord par la masse. J'espère que les choses s'arrangeront.

[@steveevans444]

Bonjour, vous m'excuserez de vous poser cette question (respectueuse), etes-vous ingénieur ?

[@gluggarnier6749]

La biodiversité est aussi un mouvement, c'est un processus évolutif, darwinien. Au delà du nombre d'espèces et des écosystèmes, il faut intégré que c'est un mouvement de création/destruction permanent.

[@Gauffre56]

Il n'y a pas que la sélection naturelle: fr.m.wikipedia.org/wiki/Épigénétique

[@ninab9631]

Contrairement à une certaine affirmation dans la vidéo, je pense que l'impact d'un individu dans un écosystème (et plus largement au sein de la biodiversité) est sous-estimée. Prenons l'exemple d'animaux sociaux. Un individu qui disparaît n'est pas toujours "remplaçable". Tuer un loup alpha peut déstructurer une meute. L'impact de ces loups sur leur environnement sera alors bien différente. Cela pourrait aussi mener à une dispersion qui pourrait influencer d'autres écosystèmes. Exemple plus grossier : prenons l'exemple d'une personne (très riche et très engagée) qui investirait dans plusieurs programmes d'envergures mondiales pour la protection des écosystèmes, dont elle serait le principal financeur. Si elle disparaissait ou changeait d'avis, cela aurait un impact sur la biodiversité à l'échelle planétaire. Pour nuancer ces exemples qui peuvent sembler un peu "élitistes", je crois que des études commencent même à s'intéresser sur l'impact des individus insectes sur leur (plus petit) environnement (qui peut changer selon leur "caractère"/comportement individuel).

[@ValerySchollaert]

Même le bio lutte contre la biodiversité, c'est exact ! C'est pour ça qu'il faut aller beaucoup plus loin : valeryschollaert.wordpress.com/permaculture-vegane/

[@Bibu231060]

85% des protéines digérées par les ruminants ne sont pas assimilables par l'organisme humain...

[@ValerySchollaert]

@@Bibu231060 est-ce une raison pour les gaspiller ? Toutes ces protéines sont perdues pour la faune sauvage qui disparaît principalement pour cette raison : les animaux d'élevage bouffent tout et prennent toute la place. J'ai un nouvel article, sur l'agriculture, j'espère que tu comprendras mieux le problème :

[@ValerySchollaert]

@@Bibu231060 valeryschollaert.wordpress.com/a-g-r-i-b-a-s-h-i-n-g/

[@Bibu231060]

@@ValerySchollaert J'ai lu. C'était long... Et je vous vouvoie, car nous n'avons pas gardé les cochons ensemble, hein ? ;-) ! . 1ère remarque : "...ces animaux [ lesquels ? Il faut en déduire " les anmx sauvages "], ...indispensables aux écosystèmes, sont donc nécessairement un problème pour l’agriculture puisque leur rôle est de faire disparaître les champs au profit d’autre chose [...? leur rôle :-O ? Alors, quel était leur rôle avant l'apparition des éleveurs-cultivateurs ? ] "...ainsi, l’agriculteur va devoir constamment lutter contre les animaux sauvages, que ce soit les insectes ou d’autres invertébrés, des mammifères, des oiseaux ou des reptiles. Il va aussi retirer la végétation naturelle qui tente de pousser. En un mot, l’agriculture est une lutte constante contre la nature... ". Ça me paraît un peu confus. Je -te- vous propose une autre analyse [ VOUS = je ne vous connais pas, mais je vous respecte. Je ne VOUS parle pas comme à un gosse que j'essaie d'instruire, merci ] . Commençons par le commencement. L'agriculture et l'élevage sont apparues simultanément il y a environ 10 000 ans, vers la fin de la dernière glaciation, accompagnés par une lente remontée des eaux (120 mètres quand même). Pourquoi des chasseurs-cueilleurs, vivant en " harmonie " avec la Naaaature ♪ ♫, ont-ils eu besoin de domestiquer des graminées, des légumes, des céréales, des animaux, un peu partout à travers le monde, vers cette période...? D'ailleurs, à cette époque, on constate sur les os humains l'apparition de maladies du travail, les traces des premières épidémies ( dues à la promiscuité avec le bétail), et donc, une chute de l'espérance de vie, de la taille moyenne des humains, mais aussi, une hausse de la natalité. ...? Il existe quelques hypothèses, mais apparemment, vous n'avez pas commencé par vous poser ce genre de question. Je vous suggère une piste, pour commencer : www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/de-l-extinction-des-gros-52548 D'où vous déduirez, si vous êtes une personne intellectuellement honnête, que la possibilité que nos lointains ancêtres chasseurs-cueilleurs, vivants en Harmonie ♪ avec la Naaaature ♫ ♪, aient déjà commencé à faire du vide. Bien avant d'avoir cultivé quoi que ce soit. ...? "...l’agriculture est une lutte constante contre la nature..." . Ben, la vie tout court est une lutte. Pas que contre la Naaaature. Contre la mort, contre la montre, contre les famines, les maladies, etc... Toutes les espèces exploitent leur environnement. Si elles les surexploitent, la famine les régule, et/ou leurs prédateurs naturels augmentent en nombre, sinon, elles disparaissent. Mammouths, rhinocéros laineux, tigres à dent de sabre, ours des cavernes ont disparus, bien avant l'apparition de l'agriculture. (par prédateurs, j'entends non seulement les plus gros, féroces, mais aussi les minuscules, genre parasites et autres microbes ;-) ). Jusque là, tout va bien ? Ben pas pour moi, je commence aussi à trouver ça un peu long. J'ai envoyé de la matière, et pas que des évidences faciles. .. Un dernier avant de partir : "...dans des zones désertiques et naturellement peu productives, on peut largement augmenter la production de biomasse, notamment en organisant une irrigation intelligente..." < - - - MDR ! Comment irriguer des zones désertiques...? S'il n'y a pas d'eau, ben, y pas d'eau... Dans les zones désertiques, par contre, vous pouvez quand même conduire un petit troupeau de chameaux-brebis-chèvres, aptes à stocker des protéines et des graisses quand les conditions le permettent, et à y piocher quand les conditions sont défavorables. Et le nomade et sa famille bouffent un mouton de temps en temps. Mais, si vous pensez leur donner des leçons, n'hésitez surtout pas ! NB : on ne peut pas irriguer n'importe quels sols. Vous pourrez toujours amener de l'humus dans un sol sableux, chaque pluie lessivera la matière organique. C'est comme ça. Et certaines civilisations ont disparu car le jeu irrigation/évapotranspiration a fini par faire remonter des sels minéraux qui ont stérilisé les sols... :-O Vous avez l'air de vous y connaître en agriculture comme je m'y connais en culture de banane locales en zone arctique ! :-D ! .... L'association à laquelle je participe, depuis 30 ans à peu près, avec environ 150 autres agriculteurs du Sud Aveyron : www.avem12.org/jumelage-agroprov-historique-1998-2010_43.php

[@ValerySchollaert]

@@Bibu231060 [...? leur rôle :-O ? Alors, quel était leur rôle avant l'apparition des éleveurs-cultivateurs ? ] C'est justement le sujet de ma toute dernière vidéo : kzbin.info/www/bejne/aKO3eayko9xqqKc "Il existe quelques hypothèses, mais apparemment, vous n'avez pas commencé par vous poser ce genre de question." Si si, j'ai même écris là-dessus aussi. L'agriculture a été inventée très récemment dans l'histoire de l'homme, quand on a quitté l'Afrique. Vous confirmez aussi que la proximité avec les animaux a fait apparaître les maladies, comme je le dis dans mon article expliquant que, dans un monde végétalien, pas de Covid et pas d'autres pandémie. Histoire de l'homme : valeryschollaert.wordpress.com/lhomme-est-il-omnivore-ou-frugivore/ Virus : valeryschollaert.wordpress.com/le-covid-19-dun-point-de-vue-naturaliste/

[@HeddyBoubaker]

Pour résumer la perte de bio diversité actuelle serait donc essentiellement liée à une seule cause : une espèce invasive ... non ?

[@lereveilleur]

Oui, c'est une façon de voir les choses.

[@dadookron]

très intéressant ! merci. à 11:9 ce n'est pas un panda ! :-)

[@yrogerg6876]

Je tient a relever que certes les pesticide tue et réduise la biodiversité mais se que personne ne dis c'est que les acheteur dont chiant et la c'est dédié a vous ce qui crie au bio : esque quand vous acheté un fruits ou un légume si vous voyez qu'il est " moche " es ce que vous le mangerez ? Si oui alors c'est bien et je n'est rien a dire car vous défendez une cause que vous respecter jusqu'au bout mais si c'est non, remettez vous sérieusement en cause, je m'explique, le bio va empêcher de réduire la biodiversité donc que par exemple une limace mange votre salade se qui a fait une salade un peu difforme et bien elle est toujours comestible mais elle ne sera pas vendable donc rentable pour le producteur parce que les gens n'en voudrons pas par peur de la faillite donc les gens qui diabolise les pesticide essayer de vous mettre a la place du producteur : vous vous voulez manger mais le producteur veut vendre tout ou du moins le maximum de se qu'il produit pour gagner son argent donc les salaires des ouvrier et surtout se qu'il va manger lui aussi

[@greenbanane]

Tom Hanks en prof d'svt, c'est stylé :D

[@greenbanane]

En plus tu utilises de bonnes sources ! Mais c'est parfait !!!!!

[@hervelavoignat3462]

Bravo

[@oliviervermech]

8:34 ?

[@hikatoyshi]

"construction d'aéroport en zone humide" : spéciale dédicace à Notre-Dame-des-Landes ^^

[@lereveilleur]

Je l'ai filmé bien avant l'heureux dénouement :).

[@JosselinMassotKiwi]

Si tu avais fait un tour en Loire Atlantique tu te rendrais compte que le département entier est une zone humide, et que la partie la plus humide, avec sans doute la plus grande biodiversité, est proche du lac de Grand Lieu, lac autour duquel on peut trouver sur ses rives l'aéroport actuel de Nantes (d'ailleurs un prolongement de la piste vers le sud implique de s'approcher dangereusement du lac). Bref toute construction en Loire Atlantique réduit les zones humides.

[@lereveilleur]

Le pire c'est que c'est pour construire ... des aéroports. Sachant que l'augmentation constante du trafic aérien n'est pas une super news non plus.

[@lele2.053]

Et du coup c’est quoi les intérêts de la conservation de la biodiversité ?

[@lereveilleur]

On regroupe souvent les services rendues sous le terme de "services écosystémiques". Si tu cherches ça, tu devrais trouver pas mal de listes: www.fao.org/ecosystem-services-biodiversity/fr/ Y a beaucoup de choses qui devraient parler à tout le monde (viabilité de l'agriculture, accès à une eau saine, production de ressources comme le bois, énorme stock de molécules/gênes utiles pour traiter certaines de nos pathologies... etc).

[@igualnimp]

Aaah... Douce France, anti-spécisme, il vous reste un bon bout de chemin à faire pour vous rencontrer enfin... "...des matières premières comme le bois le gibier ou le poisson" non mais sérieusement? Sur une vidéo de vulgarisation de cette qualité sur ce sujet??? je m'attendais pas à ça. Pardon mais je trouve ça choquant. Les poissons c'est pas une matière premiere, c'est des être sentients. point. Mais à part ça merci et bravo. A part ça.

[@Etrune]

Pour le coup ta vidéo est longue et tu ne peux pas parler de tout mais l'un des secteur les plus sensible au niveau de la diversité génétique est l'agriculture. Les espèces cultivés sont peux diversifiés ce qui les rends très sensibles aux épidémie. Les OGM peuvent être une solution mais c'est une technologie qui fait peur (pour de mauvaises raisons à mon avis) et de toute façons on ne peut uniquement se reposer sur la technologie.

[@lereveilleur]

J'en parle un petit peu au début non ? Après les OGMs... C'est un sujet tellement sensible qu'il faudrait une vidéo à part.

[@gregorymiclot8636]

Bravo : la synthese est remarquable !!! Mais les solutions pas tres claires (pou moi : Faible QI) Les especes disparaissent et c est sincerement triste. La nature est d une beaute incroyable et le pb supercomplexe a resoudre tant les causes de disparitions sont variees et entremelees. C est d ailleur ce qui m a fait changer de metier tellement c est deprimant quand on est ecologue et qu on assiste a cela impuissant... cela fait 20 ans que je n y touche plus et grace a ta passion, je reprend courage. Merci... La dispartion d especes est irrevesible, ok mais est ce possible de creer de nouvelles especes et de "catalyser" la speciation ? ( grace au transgenetisme par ex ? ) Autre question sur les especes condamnees car leur population est si petite et leur diversite genetique aussi. Ne peut on toujours pas intervenir pour augmenter leur chance de survie ? Par ex, N y a t il pas moyen de re injecter des genes a leur patrimoine genetisue pour augmenter leur chance de survie ? Existe t il des solutions apportees par les autres tecnologies comme la nanotechnologie, l IA, le big data, la realite augmentee, le transhumanisme. Faut il finalement comprendre l homme avant de resoudre ce pb ? Est ce la combinaison de tout cela qui permettrai de trouver une solution efficace ? Et si la solution se trouvait dans l intelligence collective de plusieurs experts de divers horizons (economistes, sociologues, ecologues, chercheurs dans diverses techno banquiers, solutions disigner, gestionnaires de conflits etc ) Et si on montait un HAkathon special resolution de pb de biodiversite en y mettant tout ce beau monde enferme pendant 2 jours a plancher sur le sujet... je suis sur qu on trouverai le debut d une piste....

[@lereveilleur]

C'est un problème complexe pour beaucoup. Ce qui marche le mieux (et de loin), c'est de ne pas faire disparaître les espèces... C'est infiniment plus facile que de les aider à se remettre... Du coup, mettre moins de pression sur les écosystèmes (prendre moins de place, manger moins de viande... etc).

[@gregorymiclot8636]

@@lereveilleur j approuve a 200% bien sur.As tu des idees pour mieux utiliser les jardins par exemple? En evitant aussi l angrais dans les prairies qui privilegie les herbacees (a Selestat, on passait d une diversite de 50 a 60 especes differentes sur 25 m2 a 5 ou 6 dans le pire des cas ) Mais j ai le sentiment que ce ne sera pas assez car je vois bcp d exemples autour de moi qui n ont pas marche.. (une zone Natura 2000 dans mon village natal avait des especes florales protegees. Je vois depuis 2 ans que la prairie a ete remplacee par des vignes a cause de son microclimat mediteraneen 😥. Pareil dans une foret tropicale primaire malgache ou chaque arbre etait un echosysteme a lui tout seul (il parait que 80 % des especes etaient medicinales et une grosse part endemique (desole je n ai plus les sources)... transformee en foret secondaire puis culture sur brulis a present abandonnee (la terre cultivable ayant ete erodee). Je donne tjrs au WWF ok je mangerai moins de viande mais franchement j aimerai proposer des solutions supplementaires... je vais reprendre l ensemble de tes videos et les mettre dans un macroscope (tu connais surement cet outil de joel de Rosney) avec 3 acteurs : les producteurs, les consommateurs et les decomposeurs (ou recycleur) avec les stocks, les scopes, les flux, les reseaux (simplifies) , les sources d energie, les vannes, boucles retroactives. A moins que tu dispose deja de ce schema biensur😁 J y ajouterai des calques pour les solutions deja apportees avec les facteurs clefs de succes ou les moyens de contournement des facteur d echec En evoquant aussi les solutions qu offre le big data, l ia, internet (ou 95 % des infos ne sont pas exploitees) et les autres technos (nano techologies, etc) Je suis persuade que les banques peuvent booster l economie circulaire en jouant sur les leviers du capitalisme (les green bonds ne seront qu un exemple ) Bref retroussons nos meninges 😁.

[@gregorymiclot8636]

Le dormeur s est reveille !🤢🤮😏😤👹😇😇😇

[@lahire8145]

Passionnant... Cependant, ce que tu dis à propos de l'intérêt d'avoir une culture agricole uniforme n'est pas nuancé/battu en brèche par la permaculture ?

[@lereveilleur]

La permaculture met différentes plantes au même endroit. ça joue plus sur la diversité d'espèces que sur la diversité génétique au sein de ces espèces. Ou alors j'ai mal compris la question ?

[@lahire8145]

Hum ce que je voulais dire, c'est qu'il me semble que la permaculture montre justement que l'uniformité des espèces dans un espace donné (un champ, un verger, un potager) nuit finalement à la productivité de cet espace, et force l'utilisation de techniques engendrant elles-mêmes des contraintes importantes à terme (pesticides, engrais). Enfin, j'imagine que l'agriculture, qu'elle qu'elle soit, réduit toujours d'une façon ou d'une autre la biodiversité... ^^

[@lereveilleur]

Je suis d'accord mais je ne crois pas dire le contraire ? "Oui, c’est le danger. Si tu n’as qu’un seul type de pieds et qu’une maladie s’y attaque tu peux perdre toute ta production. Même chose si ton climat change, l’espèce que tu cultivais peut ne plus être du tout adapté. Si ces espèces résistent, c’est parce qu’on en prend soin. " Avoir une seule espèce à un endroit augmente considérablement ta vulnérabilité et c'est pour ça qu'on est obligé de plus en prendre soin (pesticides... etc). Avoir plusieurs espèces pour palier à une partie de ces problèmes est une bonne idée. Et c'est vrai que dans un espace de permaculture tu as plus de biodiversité que dans un espace où tu n'as qu'une espèce. Mais tu réduis quand même sélectivement la biodiversité (en choisissant les espèces que tu plantes) puisque la finalité c'est d'en tirer une production. Je ne crois pas que ce que je dise soit battu en brèche par la permaculture.

[@arnaud7897]

Mon rat taupe nu dont la cage est à coté de l'ordi a très mal pris cette vidéo, je dois le consoler maintenant.

[@lereveilleur]

C'est un peu cruel ça, il me semble que ce sont des animaux sociaux !!!

[@anthonyriviere2382]

Intéressant ce que tu dis! As-tu entendu parler du concept d'«extinction de l'Holocène»? Je trouve cela curieux que tu ne l'aies pas mentionné :) Je t'invite à regarder l'article éponyme disponible sur Wikipédia ; fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_de_l%27Holoc%C3%A8ne Bonne continuation!

[@lereveilleur]

Yep je connais. Je pensais faire une vidéo sur la sixième extinction de masse et parler de tout ça... J'y viendrais sans doute un jour !

[@FranFrancois1]

Dans plusieurs vidéos, tu dis que la surchasse et la surpêche dans le but de nourrir les humains mènent à l'extinction de certaines espèces animales fortement mangée par les humains. J'ai donc eu une idée génialissime : on n'a qu'à tous se mettre à manger des moustiques, avec un peu de chance on les fera disparaître.

[@archi4391]

Encore une vidéo d'utilité publique :)

[@dominiquehandelsman9496]

Sinon, je me demandais : pourriez vous nous expliquer "on fait disparaître des espèces qu'on n'a même pas encore découverte" ? Pourriez vous nous dire qui est "on", nous donner un exemple, et une évaluation chiffrée ?

[@Littlenicolstable]

Hit

[@BrunoLesieur]

Tout ce que je peux bien faire pour ma planète est de faire parti de ceux qui n'auront pas de descendance. Pour me consoler je pourrais enregistrer ma combinaison génétique quelque part avec un des nombreux services qui le font... Quel tristesse de ne pas apprendre à ma descendance l'esprit critique... Au revoir petit moi, je t'ai troqué pour la planète. Il me reste maintenant encore du travail à faire de mon vivant, à moins que me donner la mort soit le mieux que je puisse faire ! Difficil d'aborder la surpopulation dans la liste des problèmes à résoudre...

[@lereveilleur]

C'est un sujet important pourtant et je l'aborderai. 1) Tu peux choisir d'en avoir mais peu. 2) Tu peux enseigner plein de chose (y compris l'esprit critique) à d'autres que tes enfants. 3) Si tous les gens qui sont conscients des problèmes ne transmettent pas leur savoir et/ou se suicident, la situation ne va qu'empirer.

[@BrunoLesieur]

@Le Réveilleur vous avez raison ! Vous m'avez convaincu ! Je m'en vais de ce pas tuer les négationistes récalcitrant puis enlever leur enfant pour leur enseigner l'esprit critique ! Blagues (douteuse ?!) à part, vous vous en sortez également très bien dans des domaines qui ne sont pas votre spécialité ! Très bonne vidéo comme toujours. Vous êtes ma chaine numéro 1. Où p-e exaequo avec Hygiène Mentale, c'est difficile :D

[@StephanBaish]

intéressant mais difficile à écouter avec la toute petite musique en fond sonore qui casse les oreilles sensibles !

[@lereveilleur]

Pas faux. Je n'en mets plus.

[@uneetoileblanche7851]

L'immigration des populations non-blanches dans les pays blancs est aussi une menace gigantesque pour la biodiversité : les populations blanches européennes étant en diminution constante (génocide) elles risquent de disparaître et d'être remplacées par une population noire (non-blanche) monotone.

[@Bibu231060]

N'importe quoi !

[@radicalementcentriste3081]

a 4:30 t'es sérieux avec ton apologie du champ mort ?

[@lereveilleur]

Mais ce serait le cas d'un champ vivant, non ? A partir du moment où tu veux tirer un produit (légumes, fruits, grains), tu ne veux pas qu'il soit mangé. Donc la biodiversité est inférieur à celle qui y aurait si tu laissais des petites bêtes manger ces légumes/fruits/grains. Je ne comprends pas pourquoi cette idée dérange ?

[@radicalementcentriste3081]

juste que dans la tournure de la phrase ça ma fait un ressenti étrange mais oui clairement un champ vivant est moins vivant qu'une vallée luxuriante parce qu'un champ moderne n'est jamais réellement ". On a souvent besoin de ces espèces dites nuisibles (que l'on tue même en bio) pour leurs externalités positives ex typique les rongeurs peuvent te démonter un champ de maïs ou de carotte mais leur galerie aèrent le sol et permettent aux champi et racines de plantes de s'y balader tout en réduisant les populations de limaces et d'insectes (eux même très important dans le cycle du sol), la solution est de faire des parcelles en rotation et de mettre des répulsif comme le purin de sureaux sur celles qui attirent le plus les ptites dents. On peut leur proposer autre chose a manger aussi comme une zone de fleurs a bulbe ou je ne sais quoi mais disons qu'il vaut mieux une grande biodiversité et ce même dans un champ ;) il suffit de savoir la gérer et faire en sorte qu'un équilibre s'installe entre "nuisible" et prédateurs

[@Bibu231060]

@@radicalementcentriste3081 du coup, je ne comprends pas très bien pourquoi il y a eu tant de disettes et de famines dans les siècles précédents....? Avec bien moins de bouches à nourrir, ni engrais chimiques, ni pesticides,...

[@transfertus]

tant que l'on ne m'annoncera pas la disparition définitive du réveilleur je serais inquiet kzbin.info/www/bejne/bHvYm6Wjnt6hZ5o

[@melodyroche404]

Pov: t’es là car le prof de physique vous as donnez ça :)

[@pas-_de_-blaz_4146]

Et oui mélodie Roche du 26200,résidant a Ancone

[@zeyy1225]

@@pas-_de_-blaz_4146 haha pareil à montelimar

[@zeyy1225]

@@pas-_de_-blaz_4146 mec j'crois c la fille de Monsieur roche à sarda

[@pas-_de_-blaz_4146]

@@zeyy1225 il est chauve et grand ?

[@zeyy1225]

@@pas-_de_-blaz_4146 ouai mec ptdrr

[@morgant6508]

En effet l'utilitarisme est un grand danger, et c'est la politique utilisée de nos jours... C'est tellement simpliste et tellement sacrificiel...

[@dominiquehandelsman9496]

Pourriez vous nous donner une évaluation chiffrée qui préciserait votre "la biodiversité se réduit de jour en jour à une vitesse incroyable". Une liste des espèces qui ont disparu de jour en jour ? Combien en disparaît il de jour en jour ? 1 espèce par jour, 10 espèces par jour ? 100 espèces par jour ? Une video argumentée sur ce point serait elle plus efficace qu'une affirmation en une phrase, sans aucun, absolument aucun argument ?

[@BriceCapelle]

Go vegan et ça aidera sur pas mal de points. Notamment le réchauffement climatique et les gaz à effet de serre. Ça pourra baisser le danger ... Mais je doute fortement que cela revienne à la "normale" :(

[@lereveilleur]

Pas tellement d'accord. L'impact de la surconsommation de viande est une réalité, il faut clairement en consommer moins. Se soucier de l'environnement ne veut pas dire ne pas en consommer. Le veganisme est une position morale/éthique. Et le changement climatique est un des plus mauvais exemple pour faire du prosélytisme. L'élevage a un impact énorme sur des problèmes comme l'eutrophisation, la perte de biodiversité... etc. Pour le changement climatique, notre addictions aux combustibles fossiles reste la raison #1 ! Mon "problème" avec le veganisme c'est que la ligne n'est pas tirée entre "gros impact sur l'environnement" et "petit impact sur l'environnement" mais entre "je tue directement" ou "je tue indirectement". Un vegan qui prend l'avion fait bien plus de mal à la biodiversité que quelqu'un qui continue de manger une petite quantité de viande produite localement et ne prend pas l'avion. Cette séparation entre "je tue directement"' et "je tue indirectement" n'a pas tellement de sens d'un point de vue analytique/scientifique, ça reste une position morale/éthique/philosophique.

[@BriceCapelle]

Le Reveilleur: Alors pour le fait que la combustion fossile reste la raison numéro 1 du changement climatique, je ne suis pas d'accord puisque de tout ce que j'ai pu lire c'est justement l’élevage qui cause le plus de gaz a effet de serre. D’après les chiffres que j'ai pu trouver a un moment on parle de 51 milliards de tete de bétail. Donc oui ça en fait du gaz a effet de serre. Et je ne parle pas de la pollution des sol mais cela reste plus que les transports en tout cas d’après tout ce que j'ai pu lire. Le veganisme certe défend les animaux non humains quelqu'ils soient mais n'omet pas le reste que sont l’écologie et la sante. Meme s'ils restent secondaire ... ce que je trouve dommage.

[@BriceCapelle]

Le Réveilleur: Apres que l’élevage ne soit pas le premier dans l'impact sur les gaz a effet de serre ne change pas le fait que c'est un élément sur lequel on peut influencer a titre individuel en diminuant la viande ou en la supprimant de son alimentation. C'est je pense plus complique pour les transport encore :/

[@lereveilleur]

En fait la seule part non-réversible de gaz à effet de serre qui devrait nous inquiéter dans l'agriculture c'est quand on brûle du fossile. Personnellement, je pense que c'est plus grave de manger des bananes qui viennent de l'autre bout du monde que du lait qui vient d'à côté de chez toi. D'ailleurs tu remarqueras que je n'ai pas dit le transport mais la combustion de fossile... Si la question t'intéresse e-rse.net/elevage-emissions-co2-giec-transport-26345/ L'élevage c'est beaucoup de méthane... qui reste 10 ans dans l'atmosphère. Le CO2 y reste pour au moins des centaines d'années. Je pense faire une vidéo un jour sur cette question parce que la déformation par les vegans de la question du climat est quand même très répandue maintenant. (ce qui n'empêche pas que la viande ait un impact, par contre pour d'autres produits... oeufs, fromage... etc, c'est beaucoup plus discutable.). Si tu es ouvert d'esprit et que tu lis l'anglais, l'ACV est là pour quantifier l'impact des différents régimes alimentaires. link.springer.com/article/10.1007/s11367-016-1071-3

[@Atomixalmon]

Coucou, Moi je suis végane et bien que j'ai déjà du laisser un commentaire similaire sur une autre vidéo, je serait pas mal curieux de voir cette fameuse vidéo que tu penses faire une jour. Après je confirme que dans mon cas, je considère le véganisme comme centré sur des questions d'éthiques et non environnementales. Je serais vraiment curieux d'en discuter avec toi.

[@Bibu231060]

Bah, je copie ici, par précaution, la réponse que j'ai rédigé à un Vegan-O-Sauveurs-Des-Arbres-et-de-la-Biodiversité, ici sur le fil. Dés fois, ce genre de types, arrivés à bout d'arguments foireux, font sauter leur 1er commentaire. Ça m'est déjà arrivé, et le mien saute avec. Principe de précaution, sauvegarde : .................................................................. Lorsque vous me montrerez que vous savez faire la différence entre : prairie artificielle-temporaire-dérobées / prairie permanente / garrigues-maquis-landes-pelouses sèches-parcours,... / pelouse d'alpage /savane-bush / steppe-toundra-taïga / ... ... peut-être comprendrais-je mieux de quoi vous essayer de parler ? Ou alors, je suis trop bête ? . " ...la reforestation n'aura pas pour but de nourrir les humains mais serait une manière efficace pour stocker le carbone et par la même occasion augmenterait la biodiversité..." Ah ben ça alors, le bois, ça ne se mange pas :-O !? Comme les billets de banque ? La Biodiversité, c'est plus important que nourrir 10 milliards d'humain...? Ne pourrait-on pas faire et l'un, et l'autre, moyennant quelques compromis ? De plus, les prairies et les parcours stockent aussi du carbone, en particulier dans l'humus du sol. Si se ne sont pas des imbéciles, ou des ignorants, qui s'en occupent ! La forêt est riche en biodiversité, c'est vrai : surtout des champignons, plein de sortes de vers, de micro-organismes, etc... Essayez donc de passer une année tout nu dans une forêt, avec quand même un canif, une ficelle, et 2 ou 3 briquets, vous apprécierez à son juste titre toute cette riche biodiversité des bois :-D ! Attention, les glands contiennent trop de tanins pour nos fragiles estomacs humains. En France, sous nos climats, le biotope le plus riche en biodiversité c'est le bocage : un paysage agricole ouvert, parsemé de diverses cultures annuelles (céréales, colza, tournesol, patates,...), de prairies, de landes, de bois et de lisières de forêt. Le tout traversé et relié par des couloirs "naturels" constitués de haies, arbustives, épineuses, et de berges de ruisseaux. Dans ce type de biotope, c'est surtout dans ces haies, et dans les lisières que l'on y trouve une extraordinaire abondance de biodiversité. Bien plus + qu'au centre de la forêt d'à côté ! .. Oui, je maintiens : l'élevage n'est pas incompatible avec la forêt. Avez-vous bien lu mon précédent commentaire ? Et les liens que j'y ai mis ? Ou je me fatigue pour rien ? La lutte anti-incendie, le débroussaillage vivant, par des ruminants, vous croyez que c'est une blague ? Le maintien de milieux ouverts par le pâturage, ça ne vous dit rien ? Votre lien renvoie à la déforestation tropicale, actuelle ( ce qui m'attriste, moi aussi bien sûr). Dans le but de produire de l'élevage intensif, du soja OGM, tout en polluant. Je suis au courant, merci. À quel moment ai-je donc écris que je soutenais de telles pratiques ? Ne comprenez-vous que ce qui vous arrange, dans ce que j'écris ? Pas de problème : c'est une attitude de défense normale dans un cerveau confronté à une contradiction, à des arguments rationnels, factuels. Surtout si ce cerveau a intégré depuis longtemps longtemps des opinions devenues des convictions immuables, constitutives de votre identité. Je sais qu'il ne faut pas que j'aille trop loin dans l'attaque de ce type de défense psychiques : si j'arrive à les forcer, le psychisme en reconstitue aussitôt d'autres, encore plus fortes, encore plus hautes. ... les pratiques d'élevage extensifs traditionnels, bio, que je défends ici, sont loin d'être négligeable, en France, en Europe, dans le Sahel, la Mongolie, etc... Les ruminants possèdent cette merveilleuse capacité de transformer de la paille, des steppes, de la brousse en sucre, graisse et énergie. Et de transformer des protéines végétales indigeste pour les humains en lait, beurre, viande,... qu'ils peuvent stocker, vivants, sur eux, quelle que soit la saison de l'année. Accessoirement, on peut aussi obtenir ainsi de la laine, des poils textiles, du cuir, de la colle de sabot, etc... Pas d'amalgame, padamalgame, avec les élevages industriels, merci. En cherchant un peu, vous trouverez pas loin de chez vous des produits d'élevage bio, sur les marchés, les magasins spécialisé, des AMAP, etc... ... Oui, la consommation de viande augmente, mondialement. Car, la population humaine mondiale augmente. Et que, dans les pays émergent, apparaissent de nouvelles classes aisées, qui mangent plus de viande que les pauvres. Et qui consomme aussi plus de produits d'hygiène comme le PQ, les serviettes hygiéniques, les couches, produits à base de cellulose. Donc, d'arbres en général. Mais, essayez donc de leur expliquer un peu qu'il leur faut se remettre aux couches lavables, en tissu, et nettoyer leur cul avec un pan de la chemise ; comme avant ! Ils sont peut-être encore plus têtus que vous :-O , ô Mr Le Sauveur des Arbres ?! Cependant, en Europe, la consommation de viande, par personne, diminue. Tant mieux. Mais comme la population augmente plus vite que ce que la consommation/personne diminue, ben, le tout augmente un peu plus, chaque année. Et, l'augmentation constante des régimes végétariens/vegan n'est pas suffisante non plus pour inverser la courbe. :-o D'ailleurs, en Europe, cette augmentation est hétérogène : la consommation de porc-volaille-œuf augmente beaucoup. Essentiellement produits par l'agro-industrie. La consommation totale de boeuf-veau-mouton-chèvre baisse (c'est plus cher). Le veau/bœuf ( = vaches laitières) est souvent un sous-produit de l'élevage laitier intensif. Mais pas que. Il est encore possible d'en trouver de plus "naturels", mais c'est plus cher. Par contre, les moutons et chèvres ne peuvent pas beaucoup s’industrialiser. Ils passent beaucoup de temps dans les prairies françaises, montent dans les pâturages des Alpes et des Pyrénées en été en passant les nuits dehors, gambadent dans les landes, maquis, causses, garrigues au son des sonailles, et même dans les sous-bois :-O , qu'ils contribuent à nettoyer et à enrichir de leur caca ! Vous saisissez la différence ? www.visitsalondeprovence.com/decouvrir/la-campagne/coussouls .... Voilà, je crois avoir fait le tour de la question. Pas la peine de me répondre trop rapidement : connaître les différences entre les divers espaces pâturés peut prendre un certain temps. Ça ira quand même un peu plus vite si vous le faites avec un esprit motivé, curieux, avide de s'enrichir et surtout, apte à s'ouvrir les idées sur la vaste diversité de notre monde réel.

[@Jesus_All_Alone]

le réveilleur doit se dormer!

[@ansericstemart7527]

Up

[@mastere1998]

Bonjour, je trouve regrettable que tu as parlé de la surpopulation que pendant 3 sec alors que c'est le véritable défis de l'humanité face au réchauffement climatique, il y a longtemps qu'on sait qu'on est trop pour notre style de vie (au début de l’ère industriel des scientifique on déjà alerté) et pourtant cela arrange tous le monde, car comme tous je veux la liberté de choisir. Bref c'est pire que du greenwashing voudrait plus parler du greencapitalist qu'autre chose, car le temps qu'on s'attaque pas dans la racine du problème, il est peut probable qu'on arrivera a le résoudre, il est difficile d'imaginer qu'on puissent vivre sans chauffage ou alimentation, réduire la consommation est sympas mais quand une autre personne à coté mange pour 3... Tous qui est ironique c'est que cela va se finir comme d'hab, par les armes pour réguler notre population puis nos beaux discourt sur le droit de l'homme et les traités vont être une de plus bafoué pour la survie de chacun, un peu comme avant le confinement que les gens ont rué dans les magasins pour faire des provisions puis de l'autre coté le gouvernement qui sort il y a pas lieu de paniquer. Bref, on est dans la merde, le covid-19 est le 2e avertissement apres ebola, moins puissant mais qui tue quand même.

[@Bibu231060]

Non seulement c'est faux, mais c'est grave ! Ce ne sont pas les pays pauvres " surpeuplés " qui créent le réchauffement et les extinctions d’espèces mais les 10% de la population la plus aisée de la planète et sa surconsommation.

[@mastere1998]

​@@Bibu231060 J'arrive pas a croire; je parle de surpopulation de la planète (global) puis toi qui débarques parlant de X qui est surpeuplés. Je ne veux pas rentrer dans les détaille mais les pays pauvre ce trouve tous dans la même région (équateur), zone verte; une partie de poumon de nous tous. Les pays dite riches polluent avec de l'énergie fossile et les autres pauvres ou mal gérer coupent la foret qu'on a besoin pour absorber notre CO2. Faut pas ce voiler la face qu'il ont besoin de cette énergie comme nous avec le pétrole, charbon etc. La France a retrouvé 30% de sa foret alors que les autres pays dite pauvres ou mal gérer ont perdu 70%, Les 90% (ton chiffre) mais bon faut croire qu'il y a que 10% de gens qui pollue pour le reste du global, bref les 90% ne consomment rien rien du tout pas de voiture, mangent de la viande crue, se déplacer qu'à pied...Sors un peu de ton trou et arrêtes de dire de la merde, les pauvres pollue pas comme un 'riche'mais polluent.

[@Bibu231060]

@@mastere1998 Admettons... Et on fait quoi alors ? On sait que les prévisions apocalyptiques de surpeuplement ont toujours due être révisée à la baisse tous les 20 ans, devant les faits. Et que, le moyen le plus efficace pour faire baisser la natalité, c'est le développement économique. Et, ça passe particulièrement par l'accès à l'instruction pour les femmes, entre autres. www.un.org/fr/sections/issues-depth/poverty/index.html L'équation ne va pas être facile à résoudre. Sinon, vous proposez quoi, exactement ?

[@mastere1998]

@@Bibu231060 Cela n'est pas mon boulot de proposer, déjà que je parle juste de la surpopulation et toi qui déforme c'est pas les pauvres qui polluent...

[@mastere1998]

736 millions de personnes vivent en-dessous du seuil international de pauvreté fixé à 1,90 dollar par jour. Du coup les 7 milliards qui restent font comment? de ton lien