БМБ-200: Отвечаем на вопросы

В данном видео показ­ано, на каком этапе находится постройка бесшатунного двигателя «Русский мотор»​ БМБ-200.
Демонстрируются дета­ли и их устройство. Благодарность всем, кто оказывает посильн­ую помощь. Благодаря этой поддержке и уч­астию проект успешно продолжается. Подро­бности в самом видео.

[@user-kk4fk6mt2h]

Великолепный, настоящий народный проект, слежу за ним уже пару лет иногда помогаю. Без нашей общей помощи и поддержки ничего не получится. Все неравнодушные присоединяйтесь, делитесь с друзьями и знакомыми в соцсетях, по возможности помогайте финансово. Бог в помощь!

[@_.-art-._]

равные души.надо уметь выворачиваться от клептократских домогательств

[@kbrusmotor]

Спасибо, Игорь! Действительно, сейчас проект продвигается во многом благодаря народной поддержке, в том числе вашей!

[@user-mq7ee3xx9r]

Стал вашим ежемесячным инвестором, пожалуйста больше роликов хоть по пять минут. Мне очень нужны ваши двигатели. Да и многим тоже. Пожалуйста доведите до производства.

[@user-qe7gx9jl6w]

Удачи Вам - от всей души.

[@user-hs7xh9gs5b]

Александр Александрович почаще выпускайте ролики, хотя бы на 5-10 мин. о том как проводятся подготовительные работы по запуску двигателя. Здоровья и терпения.

[@vasyserious6280]

Дай Бог, чтобы вас всё получилось и мечта воплотилась в реальность!

[@MIHANIK70]

Восхищаюсь такими людьми!! В столь тяжелое время идут вперед и делают свои изобретения!! Удачи вам!!

[@user-lp1mu2cq3s]

Слава Богу за Вас ребята,Благославеных вам дел! Вы МОЛОДЦЫ!!! И ПУСТЬ ЖИЛАНИЕ ВАШИ СОВПАДАЮТ С ВОЗМОЖНОСТЬЯМИ,И ФИНАНСЫ ОНИ ПРИХОДЯТ!!! ДА БУТЕТ ТАК!❤🎉

[@Voknezar]

Здравствуйте! Рад видеть! Здоровья вам и жизненых сил!

[@hansanderson7489]

Желаю вашему коллективу успехов и удачи.

[@user-uu7lv1tf7g]

Вы ЖИВЫ !!! Я уже думал что всё... Рад что проект не заглох ! Александр Александрович, с вами можно как-то поговорить, написать, как-нибудь связаться ?

[@maximflexo]

Дело Баландина живёт! Мотор будет!

[@glavnykarapuz]

Ага. Аминь

[@user-tg7ui7hi1n]

Я, как инженер, не вижу какого прорыва в связи с разработкой Баландина. Мотор, работает по чисто двухтактному циклу, единственное, что снята нагрузка тангенциальная.

[@Web_Diver]

Мазда доказала, что за двухтактниками будущее.

[@user-hl6fc3tf8k]

Молодцы!!!

[@VladislavichEP]

Это самая классная вещь для использования в сво для БПЛА срочно гремите в мо сколково и во все министерства

[@AlexDden]

Вот этого не надо, отберут всё, а то ещё и посадят. "Государство" у нас жестокое, а справедливости капля. К сожалению.

[@Web_Diver]

Да, МО нужно приглядеться и финансировать. Американцы уже начали использовать свои Liquid Piston, а этот двигатель- хороший ответ.

[@user-kk4fk6mt2h]

Все ваши зрители с нетерпением ждут новые ролики. Просто показывайте и рассказывайте хотя бы раз в месяц. Достаточно ролика с телефона. Это поможет собирать средства и продвигать ваш проект.

[@kbrusmotor]

Добрый день, Игорь! Спасибо за внимание к теме! Мы будем почаще снимать ролики. Всего доброго! А.А.

[@lesliesmith9155]

I don't know what he is saying (but he has got what it takes I love Russian engineering I e the west never got over sputnik 😊😊😊😊😊😊 did thay com on guys ❤

[@user-kk4fk6mt2h]

Добрый день. Уже давно слежу за вашими работами и даже иногда помогаю. Начался сентябрь 2023. Вероятно, Вы уже далеко продвинулись в сборке образца. Пожалуйста снимите ролик, на каком этапе Вы сейчас. С уважением и пожеланиями успехов, Игорь.

[@kbrusmotor]

Добрый день, Игорь! Медленно, но двигаемся. Сейчас готов на 90% картер. Полностью готовы штоки. На 80% готовы цилиндры. Сейчас сделали кокиль для отливки корпуса лепесткового клапана и изготовили 5 вполне нормальных корпусов. Всё сняли, правда, на телефон, но качество изображения вполне удовлетворительное. А звук нужно записать отдельно. в цехе шумно. На днях должны смонтировать. Такие дела. Всего доброго! А.А.

[@user-kk4fk6mt2h]

Спасибо за ответ, очень интересно, буду ждать ваш ролик. Думаю, что он будет интересен всем неравнодушным людям. болеющим за развитие отечественной техники. Пусть съемки на телефон вас не смущают, главное увидеть работающий двигатель и определить его характеристики.@@kbrusmotor

[@user-kq5xp7kx4c]

​@@kbrusmotorЗдравствуйте, как можно с Вами связываться?

[@user-uz1sz1rf7k]

Благодарю за видео удачи вам

[@MrSampos]

Видел на просторах интернета проект вертолета на моторе от субару, идея просто сумасшедшая просто приземлился и заправился на заправке и полетел дальше, я бы на вашем месте попробовал бы поставить этот мотор на автомобиль к примеру нива, это бы показала перспективы спарки мотора для авто, и показало бы его вибро показатели, и если этот мотор покажет себя хорошо для авто то и возможность распространения на автотранспорт, и возможно и перекочует на малые вертолеты. Это мое мнение возможно, но идея распространенного мотора и для авто и для вертолетов решает вопрос запчастей, ну то есть унификации и для авто и вертолетов, что само по себе уже прекрасная идея. Но проект с автомобилем было бы интересно посмотреть.

[@Petr.Noskov]

Дизель не экономичный. Дизель высококомпресионный. Собирайте, 200 сил 45 кг будет серьёзная заявочка. Да электромобили чушь, аккумуляторы слишком дорого и не надёжно.

[@glavnykarapuz]

Сам то понял, что написал в первом и втором предложении? Или ты такие "умные предложения" в гаражах у мужиков запомнил и тут решил "блеснуть знаниями"?

[@VladislavichEP]

Хороший двигатель для бпла камикадзе, что вы мудите выходите на тендер

[@user-ux2ws7pu8z]

Первый опытный образец Баландина- ОМБ работал 125 часов, 17 минут. Новый протототип- М-11 работал на стенде 25 часов. На его юбках поршней появились продольные царапины- начальный признак овализации! Инструментальный замер показал ОТСУТСТВИЕ признаков овализации и МЕНЬШИЙ износ поршней ОМБ! Рост мощности ОМБ- 59% на единицу объёма! Сокращение 1/3 цилиндров ПОДНИМЕТ мощность на 9% БЕЗ форсажа!...

[@user-ux2ws7pu8z]

У шатунного ДВС- шансов заклинить больше, как и потерь на трение!

[@wladguten5537]

Да, наверное тема применения в гибридах может стать продвигаюшей.

[@user-ux2ws7pu8z]

У Баландина- в опытных образцах ВСЕГДА присутствовал СОЕДИНИТЕЛЬНЫЙ вал! Признаков его присутствия- НЕ заметил!...

[@user-rl8vd8cn9p]

нужен 4 тактный двигатель. 2х тактный двигатель для авиации мëртв. Карбюратора быть не должно - нужен насос.

[@user-fj5du1mn8w]

Всё правильно 2т только для бензопилы годен...

[@user-ux2ws7pu8z]

Для вертолёта, центр массы ДВС- НЕ принципиален, как- для флота и наземной техники! Есть способ компоновки, решающий эту проблему!...

[@user-kk4fk6mt2h]

Добрый день. наступил 2024 год. Как дела с двигателем. Очень хочется узнать о новостях и увидеть новый ролик. пусть даже снятый с телефона. Успехов в работе. Игорь.

[@kbrusmotor]

Спасибо, Игорь! Дела медленно, но идут. Планируем новый ролик!

[@user-di7gv6ey7d]

Желаю вам успеха.

[@user-st5kr3pe9r]

А как планируется охлаждать движок? На видео вроде в корпусе нет жидкостной рубашки охлаждения блока двигателя, а 200л.с дают хороший такой нагрев

[@kbrusmotor]

Охлаждение двигателя обычное жидкостное. Рубашка с обычными проходными сечениями для жидкости охватывает гильзу цилиндра. Ситуацию облегчает то, что в бесшатунном двигателе практически отсутствует трение поршня о цилиндр. Это резко снижает теплоотдачу в охлаждающую жидкость. То есть вопросы охлаждения в бесшатунном двигателе даже облегчены по сравнению с обычными ДВС. Всего доброго! А.А.

[@user-st5kr3pe9r]

@@kbrusmotor это отличная новость! Как с вами можно связаться? Есть пару идей по производству двигателей...

[@wladguten5537]

Характеристики по расходу топлива? В этом смысле есть перспективы?

[@user-mn9bw1ws7z]

я вот заметил, что поршни 4х ц.двиг. ходят попеременно по кругу, как быть с вибрацией при таком ходе поршней?

[@user-fg7in8zj9x]

Сан Саныч, со всем уважением, но вы занимаетесь не своим делом! Не нужно делать готовые двигатели!!! Выпускайте готовые картеры, под определенные комплектующие которых в интернете очень много. Вы дедаете чужую работу и тормозите собственное производство. Выпускайте кит наборы! Дело пойдет быстрее, и народная молва делает чудо! Я бы с удовольствием купил картер под ижевские иж п5 цилиндры.

[@Web_Diver]

Всегда приходится выбирать- зарабатывать ли деньги, или творить новое. Как я понял, они не сами отливают детали. На счёт картеров не понятно. В принципе, в России вообще мало у кого есть производственные мощности для производства деталей или двигателей целиком. Мне кажется, кто из крупного бизнеса первым сообразит, что можно в наше время клепать копии простых иностранных двигателей, и вообще- спокойно воровать технологии- озолотиться в одночасье.

[@user-ev7tj9vs6t]

Сутки непрерывного полёта? Тааак... До Ставрополя долетит?🤔 Ждём!💪🏻😉🙂

[@maximflexo]

Ждём рассвета малой и средней авиации с появлением этого двигателя!

[@AZHaK999]

можно высокую степень сжатия делать

[@user-ux2ws7pu8z]

Одноступенчатым турбонаддувом из за границы- ВОСХИЩАЮТСЯ, не зная, что ВВС СССР забраковали его в 194...году! Баландин- в то время испытывал ДВУХСТУПЕНЧАТЫЙ наддув! Тот наддува- НАДЁЖНЕЕ и ЭФФЕКТИВНЕЕ!...

[@user-un3om3ee5p]

А не проще , все цилиндры в дюралевый блок поставить, чтоб не городить стенки, крышки итд?

[@user-fg7in8zj9x]

Если будете делать собственные цилиндры, далеко не уйдете, время и так упущено. Вы карбюраторы тоже сами делаете? Вы должны продвигать в народ само изобретение, а не готовый двигатель, а если вы будете делать двигатели сами, это тупик! Вас кто нибудь обойдет, те же китайцы. Без обид.

[@MrAviator32]

Здравствуйте. В тему вопросов, сколько примерно будет стоить опытный образец мотора? Хочу испытать его в Волге.

[@kbrusmotor]

Добрый день! Сейчас трудно назвать точную цифру цены. Цена складывается из себестоимости, на которую сильное влияние оказывает величина серийного выпуска. Загляните в Интернет. Цены на автомобильные двигатели «гуляют» в районе от 75 тыс. рублей до 300 тыс. Авиационные в районе 2,5-4,5 млн. рублей. Учитывая простору устройства БМБ-200, как говорят «при прочих равных условиях» себестоимость, а значит, и цена будет меньше обычных в 2-3 раза. Это всё, что сейчас можно сказать о цене в текущих условиях. Всего доброго! А.А.

[@MrAviator32]

@@kbrusmotor Благодарю за ответ! Успеха!

[@vasyserious6280]

Увы, пока в нашем государстве засилье "буржуазно-либеральной экономики", оно не даст ни копейки, никаким изобретателям.

[@yuriykurovskiy6478]

Давно смотрю. А где работающий экземпляр? Уж один-то можно было собрать? Строю самолёты, а двигателей в стране нет.

[@kbrusmotor]

Добрый день, Юрий! Очень интересно, какие вы самолёты строите и какие двигатели вам нужны. По вашему вопросу «Уж один-то можно было собрать? Строю самолёты, а двигателей в стране нет». Согласен, что двигателей в стране нет! Потому мы и создаём двигатель в самом востребованном секторе мощностей. Чтобы построить двигатель, который можно будет поставить хотя бы на опытную эксплуатацию, двигатель нужно создать. Здесь есть свои этапы, которые «не объехать и не обойти». Кратко это: макет, далее целая серия построенных «полумакетов», на которых отрабатываются те или иные узлы, технологические приёмы и т.д. Это одним словом называется ОКР (опытно-конструкторские работы). Далее демонстрационный образец. Следом снова ОКР, опытный образец, предсерийный образец, сертификация и серийное производство. Сейчас мы прошли много этапов и готовим демонстрационный образец. Работа идёт на чистом энтузиазме и доброй помощи производственников. Надеемся, что после показа демонстрационного образца дело пойдёт быстрее. При нормальных условиях мы бы могли примерно за год пройти оставшиеся этапы. Такие дела! Спасибо за внимание к теме. И если не трудно, хотя бы кратко напишите о своих самолётах и планах. Нам это очень интересно. Всего доброго! А.А.

[@suntechnology]

Вон на столе собранный рабочий экземпляр.

[@user-fi4pr4kv8d]

@@kbrusmotor Вам еще догонять и догонять. Как будете газодинамику делать на своем моторе? Прочитали бы пару книжек по 2-т моторам от ирландца. The basic design of two-stroke engines Gordon P. Blair, 1990. и Design and simulation of two-stroke engines Gordon P. Blair 1996 SAE "R-161"

[@user-uz1sz1rf7k]

Добрый вечер сколько будет стоить такой двигатель?

[@sddddd208]

А этот двигатель обязательно должен быть 4-х цилиндровым? Можно сделать 2-х цилиндровые?

[@Web_Diver]

По-идее, можно. Но, во-первых, поставить ещё два цилиндра крест-накрест- это достаточно компактная идея. А во-вторых, в этом вроде есть смысл в плане гашения вибраций.

[@user-ux2ws7pu8z]

ВРАГИ большого давления наддува- поршневой палец и шатун!

[@user-bl2rm3pc6p]

Плохо что государству это не надо,а олигархам нужна сиюминутная выгода.вот и получается сплошной интузиазм.

[@user-nt4pg1vg4v]

Прохоров искал в Америке структуру , куда бы воткнуть украденные деньги .Вряд ли в его голову пришла идея профинансировать этот проект .А мог бы занять место в ряду с братьями Райт ,Люмьер ,Форд ..А так останется в памяти народной бональным вором .А ведь есть еще Сечины ,Абрамовичи ,Дерипаски и пр.. пр ..

[@glavnykarapuz]

Вроде авиатор,а инжекторный впрыск до сих пор игнорирует. Ах да... оно же что то запатентовал для изготовления смеси. Ну ну...А ничего, что все системы инжекторного впрыска уже МАССОВО стоят на авто, управляется точно электроникой(карбюратором такое и не снилось)? Вибрации на Х4 моторе ЕСТь, это очень заметно, когда обороты чуть выше 1 в секунду. Значит, без противовесных балансиров или без удвоенного Х4 для компенсации вибраций 1 порядка НУ НИКАК не обойтись. 2 такта сомнительная тема. Окна в стенках, сопряжения в точках контакта окон выпуска и впуска, сама форма камеры сгорания ОЧЕНЬ далека от оптимальной (не зря стремятся к форме шара для облака сгорания топлива от искры). Часть проблем можно было снять уже вышеописанными способами, и, если уж так 2 такта, то никто не мешает скомбинировать впускные окна на стенках и выпускные через классические клапана в головках( привод можно и через шестерёнки устроить и сами клапана подобие Десмотроника от Дукати сделать (там плюс, что нет пружин и нет их зависания при повышении оборотов по сравнению с классическими пружинами. Хотя если обороты не выше обычных ДВС можно и от подходящего двигла наколхозить (даже мотоциклетного)). Пока, то я вижу весьма неоднозначно по использованию УЖЕ отработанных массовых решений для ДВС повышающих КПД, экологичность и главное ЭКОНОМИЧНОСТЬ мотора. На карбюраторе не сделать экономичный двигатель.

[@user-fg7in8zj9x]

На любой двиг можно сделать впрыск, комплектующие есть везде. Нужны только руки.

[@vitters3896]

Впрыск топлива практически не влияет на экономичность. Больше на экологичность. Расход топлива одинаков что у карбюраторного, что у инжекторного двигателя. Разница в доли процента и в реальных условиях эксплуатации не заметна.

[@glavnykarapuz]

@@vitters3896 Главное, сильно верить в карюратор и "доли" процентов. Как ты с такими лозунгами в голове своей живёшь то?

[@user-js7xp5nv3c]

не могу найти данных куда скинуть донат. Желательно по сберу.

[@kbrusmotor]

Спасибо! Есть форма сбора средств на нашем сайте: kbrusmotor.ru/#donate

[@user-tg7ui7hi1n]

Мне скинь. Я по крайней мере на пользу спорта употрелю.

[@maraksaman4538]

Дед забыл что скйчас мир прозрачен... И его видно насквозь 😂😂 как бы он не пытался быть миленьким в кепочке, и его щегол палиться конкретно 😂😂😂😅🤦🤣🤣🤣🤣

[@_.-art-._]

бес👿шатунный

[@Voknezar]

Безшатунный! Согласен так правильно будет, хотя мести будет, как бес шатунный)

[@maraksaman4538]

Чешет как может.. свои видео пересмотри: 3 года назад : как только пойдет финансирование- через год уже будет запущен! 3 года спустя, ну надеемся в этом году уже будем запускать....😂😂🤣😅🤦🤦🤣🤣 Ляляля ляляля) деду пожить хочется) главное улыбаться....

[@ErErka]

Прикольное гаражное техническое творчество, не бухают, а занимаются творчеством! Но, понятно что затея с точки зрения эксплуатации и коммерческого использования мертвая идея. С точки зрения технологий - позапрошлый век. Качество обработки деталей - ужасает6 даже для гаражного творчества. Если б у меня на производстве было бы так как на видео - в тот же день бы все уволены были бы!))

[@Web_Diver]

А что вы производите, молотки, мангалы, сараи?

[@ErErka]

@@Web_Diver системы помощи водителю, оптические системы, лидары.

[@Web_Diver]

@@ErErka ну вы в совсем другой отрасли работаете. Тем-более, у вас бизнес, а тут КБ на донатах.

[@ErErka]

@@Web_Diver почему в другой? тоже компоненты к авто и тп техники делаем. Тоже вначале без денег считай

[@user-vf4fg5ft2p]

Да абесни ты уже как работает этот коленвал или что это ну вот не понимаю я как ана у тебя работает

[@areliast]

Парни, Вы серьёзно? Чему помогать? Даже если бы было чем помочь я бы не помог такому проекту. Аргумент: Нету четких пояснений почему эта конструкция лучше чем существующие ( ну кроме того, что все заводы уже построены). При должном эффекте построят и новый завод. Если вещи стоящие, то нужно продемонстрировать сравнение прототипов существующих моторов и мотора построенного по этому принципу (без приколов типа: ну его надо доработать. Если надо, то надо сначала доработать.). На данный момент, даже теоретически, этот мотор не является более привлекательным. Нужно разрабатывать поршневой мотор, который по максимуму, за счет механической схемы, реализует энергию топлива и приблизится к общему КПД в 62%. Из-за возвратно-поступательных движений, любой ДВС в определенных областях проиграет турбине или электромотору. Электромотор проигрывает из-за аккумуляторов, турбина из-за прожерливости (но есть нюансы). Как только источник электричества (типа аккумулятор) станет иметь приемлемые параметры (цена+энергоэффективность), поршневые моторы сразу же закончатся. Бесшатунность убирает только боковые нагрузки на поршень, все остальные недостатки ДВС остаются. и если просто схема смазки коленвала даст такие же параметры как бесшатунность, то возникнет вопрос: А ЗАЧЕМ, т.е. ДЛЯ ЧЕГО ЭТО ВСЁ ЛЕПИТЬ?

[@kbrusmotor]

Уважаемый arelias t Судя по всему, вы очень поверхностно знакомы с темой. В таком случае можно было бы на данный комментарий и не отвечать. Но тон вашего комментария может у доверчивых людей создать неверное впечатление и о поршневых двигателях, и о других вопросах, что затронуты в вашем комментарии. Так что я отвечаю даже не вам, а возможным читателям вашего комментария. Заботясь о наших потенциальных читателях, я использую ваш комментарий как план моего ответа. В этом случае текст и смысл вашего комментария полностью сохраняется. Ваш текст буду выделять кавычками. "Парни, Вы серьёзно? Чему помогать? Даже если бы было чем помочь, я бы не помог такому проекту". Судя по всему вам на самом деле нечем помочь проекту. А можно было бы помочь хотя бы добрым словом. Их у вас тоже нет? "Аргумент: Нету четких пояснений, почему эта конструкция лучше, чем существующие". Мой простой совет. Ознакомитесь с монографией С.С. Баландина «Бесшатунные двигатели внутреннего сгорания» и у вас, возможно, появится чёткое понимание о преимуществах бесшатунной схемы перед традиционной. Данные нашего прототипа известны. Кратко: вес 45 кг, рабочий объём 1,6 л, мощность 200 л.с. Многотопливный. Экономичность дизельная. Все подробности на нашем сайте. "( ну кроме того, что все заводы уже построены)". О каких заводах здесь идёт речь? Возможно, вы что-то имели на эту тему в своей голове, но на бумагу это не получилось изложить. Могу только предположить, что вы имели в виду заводы по производству обычных поршневых двигателей. Потому что заводов по производству бесшатунных двигателей нет. Как и самих бесшатунных двигателей готовых к серийному производству тоже нет. Да, бесшатунный двигатель очень прост, и его можно изготавливать на обычном станочном оборудовании. "При должном эффекте построят и новый завод. Если вещи стоящие, то нужно продемонстрировать сравнение прототипов существующих моторов и мотора построенного по этому принципу (без приколов типа: ну его надо доработать. Если надо, то надо сначала доработать.)". Этот абзац позволяет предположить, что вы в своей жизни ничего своими руками не делали и не добивались результата. Или напрашивается второй вариант, вы зачем-то «напускаете туман» на простой процесс создания любого устройства. "На данный момент, даже теоретически, этот мотор не является более привлекательным". Такое утверждение ещё более укрепляет уверенность в том, что вы абсолютно «не в теме». Про привлекательность даже не теоретическую, а практически достигнутую. В обычном 4-х цилиндровом двигателе для передачи движения от четырёх поршней на коленчатый вал требуется, как минимум 36 деталей. В нашем бесшатунном двигателе только три. Для обычного 4-х цилиндрового двигателя требуется коленчатый вал с 9-ю шейками, в нашем только 3. Если для вас это «даже теоретически, … не является более привлекательным». То в этом случае мне хочется вас почему-то просто по отечески пожалеть.

[@kbrusmotor]

... продолжение. "Нужно разрабатывать поршневой мотор, который по максимуму, за счет механической схемы, реализует энергию топлива и приблизится к общему КПД в 62%". Раз нужно так нужно. Беритесь и разрабатывайте! И, как говорят, флаг вам в руки! Поработав в этом направлении вы, возможно, поймёте, что «за счет механической схемы,» кпд до 62% не поднять. Требуются другие подходы к организации рабочего процесса. В этом направлении наука работает. "Из-за возвратно-поступательных движений, любой ДВС в определенных областях проиграет турбине или электромотору". Это предложение вы к чему «сгородили»? Я вам отвечаю, конкретно в каких «определённых областях» газотурбинный двигатель и электромотор безнадёжно проигрывают поршневым двигателям. Очень кратко. Ми-2 и Ка-26 практически одного полётного веса. Газотурбинный Ми-2 расходует в час 240 кг. Поршневой Ка-26 135 кг. А Ка-26 с силовой установкой на основе БМБ-200 будет иметь расход в пределах 70-75 кг. Вот эта мысль и греет и заставляет радоваться каждому шагу, каждому успеху на пути к этой цели. "Электромотор проигрывает из-за аккумуляторов, турбина из-за прожерливости (но есть нюансы). Как только источник электричества (типа аккумулятор) станет иметь приемлемые параметры (цена+энергоэффективность), поршневые моторы сразу же закончатся". Да, да, вот как только …! Произойдёт очередное чудо и поршневым двигателям «хана»! Сколько раз уже «хоронили» поршневые двигатели! А они не обижаются «пыхтят» и тянут на себе всю экономику мира. К сожалению, этот абзац для развёрнутого ответа требует много места, поэтому коротко. Суммарная мощность поршневых двигателей в несколько раз выше возможностей существующих электростанций. Для замечательных аккумуляторов, которые, возможно, появятся, придётся в несколько раз увеличить количество электростанций. О последствиях подумайте сами. "Бесшатунность убирает только боковые нагрузки на поршень, все остальные недостатки ДВС остаются". Явный признак (по д.п.н. Ю.М. Орлову) патогенного мышления. То, что бесшатунный двигатель отличается от обычных лишь более совершенной схемой передачи движения поршней на коленчатый вал, является огромным плюсом. Это обозначает, что весь более чем столетний опыт строительства поршневых двигателей может быть использован и для бесшатунного двигателя. "и если просто схема смазки коленвала даст такие же параметры как бесшатунность, то возникнет вопрос: А ЗАЧЕМ, т.е. ДЛЯ ЧЕГО ЭТО ВСЁ ЛЕПИТЬ?" Это просто набор слов. Я думаю, что если вы потрудитесь серьёзно познакомиться с темой, то на вопрос «ДЛЯ ЧЕГО ЭТО ВСЁ ЛЕПИТЬ?» вы сможете без труда ответить сами. Спасибо за внимание к теме и за предоставленную вашим комментарием возможность ответить на вопросы, которые возможно есть и у других наших граждан. Всего вам доброго! А.А. Зверев

[@areliast]

@@kbrusmotor не в коем разе не хотел обидеть. С 15ти лет читал статьи из журнала со схемами Баландина. В 15 лет собрал свой первый мотоцикл с двигателем Т200 (то еще дерьмо). на холодную вручную обкатывал (много было времени и дури, знаний не хватало). Да добился от него расхода в 3,2 л./100км вместо заводских 4,5 (по паспорту). После 20 000 км (двигатель двухтактный) также стало 4,5 л./100км. Закончил машиностроительный институт. Всегда увлекался железяками теперь ушел в компьютеры. Моя претензия к поршневым двигателям -> возвратно-поступательные движения, из-за них увеличиваются нагрузки за счет сил инерции, так как сила инерции растет с числом оборотов. Здесь и начинаются: титановые шатуны, укороченный ход поршня, укороченные поршни, тонкие кольца, системы смазки, всякие хромирования полировки канавки, спортивная хонинговка, настройка выхлопа, расточенные клапана, турбонаддувы, динамические фазы газораспредления и прочая, прочая дрянь. Ваши фразы "вес 45 кг, рабочий объём 1,6 л, мощность 200 л.с. " и "Газотурбинный Ми-2 расходует в час 240 кг. Поршневой Ка-26 135 кг. А Ка-26 с силовой установкой на основе БМБ-200 будет иметь расход в пределах 70-75 кг". В связи с этим вопрос: на каких оборотах Ваш двигатель 45кг будет иметь максимальный крутящий момент (в цифрах)? Замеряли ли Вы моторесурс своего двигателя при работе на максимальном крутящем моменте пусть даже с равномерной нагрузкой? если да, то что получилось в цифрах? 135-75 =60 т.е. за счет изменения возвратно-поступательного механизма Вы экономите 60кг топлива!!!!!! Прошу прощения, но меня терзают смутные сомнения. Вы получили двукратный прирост КПД - это настолько много, что не внедрить подобное равносильно преступлению. Я Вам искренне желаю удачи (поэтому и написал первый отзыв). То что я увидел на видео - это очень печально. Поэтому, моё мнение, нужно сделать видео, на котором к электрогенератору будет подключен мотор от какого-нибудь автомобиля (даже 2110 инжектор подойдет), и Ваш БМБ-200 (или что там еще есть). Объем одинаковый в результате при работе на электрогенератор и постоянную нагрузку можно замерить расход топлива, и если Ваш мотор в реальных замерах обойдет по экономии топлива тот-же вазовский, пусть не в 2 раза но хотя бы на 20%, то смело можете уже продавать электрогенераторы на вашем двигателе запатентованные и т.п. Эти замеры можно уже выкладывать в открытый доступ, инвесторы это схавают слёту. Но без показа реального сравнения, никто в разработку не вложится. Увы и АХ. Турбина предназначена для выдачи максимальной удельной мощности, к сожалению по этим параметрам поршни её не догонят, поршневые конечно самые экономичные, но в военной технике расход не стоит на первом месте. Вот для медленнолетящих или грузовых вещей удельный расход, простота обслуживания да - это важно. Электромотор на данный момент, за счет появления аккумуляторов LiFEPO и LTO очень предпочтителен на электровелосипедах, даже минитрактор на огород я предпочел бы на электромоторе и данных аккумуляторах, не тарахтит не воняет, практически не требует ухода масла топлива и прочее. Емкость на таких устройствах прекрасно восстанавливается за счет бытовых солнечных панелей и ветряков. В гараже я отказался от бензопил бензокосилок и прочей бытовой хрени - все электро. В промышленном масштабе да, пока только поршневые моторы. Топливные элементы за счет использования в них платины пока не прижились. Если появится замена платине, то тогда будет тот-же автомобиль, а в бак будет заливаться то же топливо, только крутить оно будет электромотор, а общий кпд сможет достичь 70% с выхлопом в виде воды и без СО2, без радикалов, окислов азота и прочего химсостава, обусловленного повышенными температурами и процессами при сгорании топлива в ДВС. Это обстоятельство показывает что создание автомобиля на водороде с поршневым двигателем -это тоже преступление, так как водород неэффективно используется при энергоемкости в 160Мдж/кг (у бензина 44Мдж/кг). Для чего я писал последние абзацы: чтобы рассказать Вам, что у Вас очень много серьёзных конкурентов. Ещё раз желаю удачи, я Вас поддерживаю душей, но мой багаж знаний, пока вызывает только скепсис по поводу бесшатунных моделей. Кстати да, зарабатываю я очень мало (около 30к в месяц), технологии мне интересны, а зарабатывать вообще неинтересно (никогда к этому не стремился) как-то так.

[@kbrusmotor]

@@areliast Добрый день, уважаемый arelias t Большое вам спасибо за такой развёрнутый и подробный ответ. Отвечу вам на самые главные ваши вопросы, которые, наверняка, интересуют и других. Самое первое. Работы по БМБ-200 находится ещё в стадии ОКР. Отработаны основные технологические приёмы и испытаны на пятом образце, который запускался на стенде. В настоящее время на полноразмерных макетах отработана конструкция, которая легла в основу демонстрационного двигателя. Подчёркиваю, это будет не двигатель, готовый к серийному производству. Это будет, как иногда говорят, демонстратор. А далее через несколько этапов будет опытный и предсерийный образцы. И только потом будет серийный. То есть освоенный производством. Двигатель создаётся как часть силовой установки для вертолёта Ка-26, производство которого можно ещё возобновить. Вы поднимаете резонный вопрос о расходе топлива, который по расчёту должен уменьшиться со 135 кг/час до примерно 70 кг/час. Конечно, это достигается не только за счёт более экономичного двигателя. Тут нужно смотреть на систему «вертолёт-двигатель». Но по порядку. Экономичность АИ-14 на режиме составляет примерно 225 гр/л.с. час. БМБ-200 за счёт новой организации рабочего процесса с газификацией топлива, фактически это разновидность дизельного процесса, позволяет получить экономичность на уровне 155-160 гр/л.с. час. Пересчёт даёт снижение часового расхода при прочих равных условиях, со 135 кг/час до 93-96 кг/час. Но условия получаются не равными. Существующий Ка-26 имеет двигатели, размещённые снаружи фюзеляжа. Они дают по некоторым оценкам до 40% общего сопротивления вертолёта при полёте. Силовая установка на основе БМБ-200 вписывается в обводы фюзеляжа и, соответственно, снижению сопротивления снижается потребная мощность для полёта. Снижение потребной мощности для полёта позволяет рассчитывать и на снижение расхода топлива. Конечно, не на 40%, а меньше, процентов на 15-20. Что нам и позволяет рассчитывать на расход топлива в районе 70 кг/час. Но согласитесь, что даже 80 кг/час по сравнению со 135 кг/час - замечательный результат, а если сравнить с 240, что у Ми-2. То тут и комментировать нечего. Я оканчивал военное вертолётное училище. И меня всегда напрягают разговоры, что, мол, де экономичность военных мало волнует. Это не всегда так. Война очень экономная хозяйка! Эту тему можно развивать. Но у нас же речь о конкретном двигателе и даже в основном для конкретного назначения. Всего вам доброго! И ещё раз спасибо! А.А

[@obereg5208]

Блад, японский двигатель выдает 300 сил, весит 50кг.

[@kbrusmotor]

В чем вопрос?

[@obereg5208]

Вопрос в том, что обычного мотора нет, а Вы изобретаете велосипед у которого по определению не будет ресурса, нет ни валов отбота мощности, ни грм. Ресурс данного мотора будет ничтожен, шейки в 3 раза тоньше кривошипа а площать поверхностей скольжения в разы больше, для которых нужны будут тепловые зазоры. Мотор будет настолько громким, что рядом находиться будет невозможно.

[@obereg5208]

@@kbrusmotor масса шатуна и поршня с кривошипом компенсируется центробежным вращением массивного коленвала и маховика, балансирными валами. В данной конструкции гашения инерции нет, конструкция коленвала должна быть другая, фиксироваться вкладышем по центру и шейки долдны быть не меньше шатунной, что приведет для обеспечения хода поршня в 120мм.к диаметру нижней шейки шатуна в 200мм. Из этой конструкции можно собрать только лодочный мотор, весом в 200-300кг.

[@obereg5208]

Уже есть программы моделирования, люди ими польщуются 30лет.зачем делать авось как?

[@obereg5208]

Моторы крутятся до 14 000 оборотов, данная конструкция не сможет выдать и 5 000! Хоть бы кто помог мужику сделать расчет по ттх и вразумил

[@user-qe7on5bs4o]

Я так понимаю двигатель двухтактный?

[@user-sy4bv3se7i]

Хочет показать что у них есть? Да ни фига нет ! 200 лс ? Мог бы сказать 250 и чо толку , вы сначала сделайте испытания куда поставить этот фантастический мотор? Коту делать нечего...а тут в гараже общение , клуб по интересам напильником поработать главное,,руки то помнят,, этому ролику мхом порос , а ничего не сделано...