BMW 420d Gran Coupé xdrive - Realverbrauchstest

Ecofahrer zeigt am Beispiel des BMW 420d Gran Coupé dass auch 4-türige Reisecoupés effizient gefahren werden können, wenn man denn will. Unter 5 l/100 km sind mit diesem tollen Dieselmotor keine Hexerei und Ihr seht auf dieser ausgewogenen Strecke wie es geht.
Auto wurde zur Verfügung gestellt von BMW Denzel-Unterberger, Innsbruck, Österreich
bmw-unterberge...

[@maikrohner1918]

Spannend, das mit dem Mild-Hybrid habe ich so auch nicht gewusst.

[@ecofahrer2939]

Gern geschehen ;)

[@Strikersen]

Moin Moin und vielen lieben Dank für dieses wertvolle Video! Ich habe mein Fabrik neues 420d Coupé jetzt genau 3 Wochen und bin damit 1000 Kilometer gefahren. Mein BMW hat jetzt einen Durchschnittsverbrauch von 4,2 Liter Diesel auf 100 Kilometer !! Das finde ich richtig gut!! Der BMW hat so eine „Energie Fluss“ Anzeige ,und dort sieht man genau, wann gesegelt wird,wann Strohm erzeugt wird, und wann der Motor laufen muss bzw. abgeschaltet ist . Mir macht das sparsame Fahren im Moment sehr sehr viel Spaß! Meine Arbeitskollegen halten mich auch für bekloppt, „Da kauft der sich einen BMW“ und schleicht damit durch die Gegend… Ist mir egal, der Sprit ist teuer genug, und ob ich 5 Minuten früher zu Hause oder auf der Arbeit bin, tangiert mich überhaupt nicht ! Die nächste Tankfüllung werde ich aber nur im „Komfort Modus“ fahren, um einen Vergleich zu haben . Liebe Grüße nach Innsbruck aus Cuxhaven . Klasse was Du da machst !!

[@ecofahrer2939]

Vielen Dank! Freut mich dass es Dir gefällt.

[@jurgmuller6113]

Sehr interessant, ohne X-drive müsste der Verbrauch noch mindestens 0.5 Liter/100km tiefer sein. Ich fahre einen Mercedes C-Klasse 220d ohne Allrad und verbrauche im Schnitt auf meine 110'000km 4.3 Liter Diesel (96km Arbeitsweg 90% Autobahn 10% Landstrasse, Schweiz)

[@ecofahrer2939]

Das glaube ich auch!

[@arminalexanderlotter764]

Schönes Video! Gut zu sehen wie man fahren "sollte", um ein so guten Verbrauch (4,6 Liter Diesel/100 km) zu erreichen. Allerdings stimmt der Realverbrauch und der Bordcomputer nicht immer überein. In der Praxis sind es 0,2 bis 0,5 Liter auf 100 km mehr. Was aber immer noch sehr gut ist 👍🏼

[@heinerfrohlow6910]

Toller Test, danke.

[@ecofahrer2939]

Gern geschehen!

[@minimax9452]

habe gleich abboniert 👍 Verbesserungsvorschlag - bitte auch ein Autobahnsektor mit Richtgeschwindigkeit abfahren. Wo es halt noch geht 😅. Schön wäre auch der Vergleich der Emissionswerte.

[@ecofahrer2939]

Danke! Das mit 130 bei uns ist halt das Problem.... Aber ich bin sicher dass Du im Netz genügend KZbinr findest die den Verbrauch bei 130 testen ;) Emissionswerte sind ja ganz einfach zu berechnen, ein Liter Benzin produziert 2,37 kg CO2, ein Liter Diesel 2,65 kg CO2.

[@minimax9452]

@@ecofahrer2939 Danke! Das wusste ich nicht.

[@thebenki]

Vielen Dank für das tolle Video! Der BMW 2 Liter Diesel ist einer der besten Motoren EVER… im ersten 4er noch effizienter, weil die erste Version noch leichter war/ist

Sehe ich es richtig, dass gerade die Stadtfahrt eine leichte Steigung enthält? Wievel sind das eigentlich? Ich frage das aus folgenden Grund. Wer Haarspalterei nicht mag möge wegschauen. :-) Mein Arbeitsplatz liegt ca. 30 m tiefer wie mein Wohnort (in Ungarn heißt das schon Hügel, konkret Adlerhügel, kein Scherz! :-). Die Entfernung ist je nach Route ca. 14 km. Ich habe sowohl rechnerisch abgeschätzt und auch beobachtet, dass schon diese Steigung von ca. 0,2% den elektrischen Verbrauch meines Superb um 1 kWh/100km erhöht oder verringert. In Benzin wären das ca. 0,3 l/100km. Jetzt ist das natürlich nicht die Welt, aber schon in der Größenordnung von 7%, wenn ich eine sparsame Fahrt mit ~15 kWh/100km erwische. Je nachdem wie viel jetzt der Höhenunterschied auf der Stadtstrecke ist, kann man ja da noch von den Verbrauchswerten etwas abrunden. (Für die ganze Strecke ist der Wert natürlich 0.)

[@ecofahrer2939]

Die einzigen "Hügel" in der Stadt ist eine Brücke mit ca. 20 m Höhenunterschied, gefolgt von einer Kreuzungsunterfahrung, ca. 10 m Höhenunterschied, das ganze endet ca. 1 km vor dem Ende der Gesamtstrecke. Auf meinen Fahrten ist es so, dass sich der Verbrauch vom Beginn der "Steigung" bis zum Ende der Fahrt meist noch um 0,1 l/100 km bzw. 0,1 kwh/100 km reduziert, da ich hier natürlich auch mein Prinzip des "mit dem Gelände spielen" anwende. Also mit etwas mehr Schwung auf die Brücke, dann bei der Abfahrt etwas schneller werden (das Blöde ist, dass dort steht ein Radarkasten, weswegen die meisten anderen Autofahrer hier komplett sinnbefreit oft auf 45 runterbremsen), in die Unterführung rein weiter Schwung aufbauen und mit dem Schwung wieder aus der Unterführung raus. Nach dieser Unterführung befindet sich eine Ampel, wobei ich mich versuche so anzunähern dass ich nicht stehenbleiben muss. Also wenns gut läuft reduziert sich sogar der Verbrauch. Wenn Du meine Bergverbrauchsvideos kennst, bei manchen E-Autos brauche ich da sogar weniger als auf der grossen Runde. Deswegen halte ich den Einfluss dieser kleinen Steigung für vernachlässigbar, abgesehen davon sind diese ja trotzdem Teil des täglichen Stadtverkehrs, also warum sollte man sie nicht drinhaben ;) Nachtrag: für die gesamte Stadtstecke dürfte der Höhenunterschied von Beginn zu Ende gleich Null sein.

[@berny_electric_22]

Spannendes Video! Segelt der Motor auch bei Fahrt mit dem Tempomaten?

[@ecofahrer2939]

Danke! Das kann ich leider nicht beantworten, ich bin nicht in diese Situation gekommen.

[@jonnydepp4367]

Hi ... da du ja viele Autos auf Sparsamkeit testest..... hier meine Frage..... fahre täglich 51 km zur Arbeit und 51 km wieder zurück.... die Strecke ist ein Mix aus Landstraßen und Autobahn.... meine bevorzugte Geschwindigkeit liegt zwischen 70 und 105 kmh..... mein astra kombi bj. 2015 1,6 cdti 110 PS.... konsumiert dabei zwischen 3,9 und 4,5 Liter Diesel auf 100 km ..... da er schon etliche km runter hat und ich mich nach was neuem umschaue ... hier meine Frage... was würdest du mir empfehlen.??? Den astra gibt es leider nicht mehr neu mit dem Diesel Motor.... ein corrola ts 2,0 ... z.b ... könnte das interessant für mich sein? Oder verbraucht der mehr als 5,0 l bei meinem Strecken Profil.... ???? Bin gespannt auf deine Ideen... schöne Grüße Jan

[@ecofahrer2939]

Hallo Jan, wenn es kein Plug-In sein soll aber ein Kombi dann würde ich persönlich auf jeden Fall den Corolla in Betracht ziehen. Ich habe den 1.8 (als Suzuki Swace, ist aber ja 1-zu-1 der Corolla) mit 3,5 l/100 km auf der Runde gefahren und bei den von dir gefahrenen Geschwindigkeiten wäre der Hybrid sicher eine geeignete Alternative zum Diesel. 4-5 l/100 km sollten auf jeden Fall machbar sein, solange Du die Prinzipien des ökonomischen Fahrens beachtest ;)

[@point4894]

New astra diesel

[@r0ck3tdr1v3r]

Corolla ts 2,0 hat nimh akkus und ist mehr auf performance ausgelegt, der 1.8er hat lipo und ist auf sparen ausgelegt. Würde in deinem Fall den 1.8er Corolla TS oder SWACE nehmen. Jeder standard Diesel bis 150 ps, der keinen LKW cw Wert hat, schafft es sicher aber noch eine Spur besser...

[@jonnydepp4367]

@@r0ck3tdr1v3r Danke ... ja ... dachte ich es mir doch ... denke auch das diesel immernoch das beste ist aber wer weiß was sich die Politiker für den Diesel noch so ausdenken.... da hab ich Bischen Angst vor .... ich denke der 1,8 hybrid ist wohl auf lange Sicht tatsächlich das beste und vor allem zuverlässigste Auto was man so im Moment für "kleines Geld " kaufen kann

[@r0ck3tdr1v3r]

@@jonnydepp4367 machst du sicher nichts falsch. :)

[@DoenerTellerVersace]

Versuche deine Kamera besser zu befestigen, die Vibrationen sind nicht zu ertragen(Sound)

[@ServanUcar]

In der gleichen stadt verbrauche ich mit einem 318d f31 lci automatik von 2018 10 liter als taxi und das wenn ich sparsam fahren 😂

[@jjodise]

Nur ein Reihensechser, alles andere ist ein beschnittener BMW!

[@AachenCityTitty]

schenk den leuten doch geld statt ideen :)

[@PilzQ]

BMW baut keinen Reihensechser Diesel in den 4er. Wäre sicherlich eine unglaublich tolle Kombination (bspw. als 440d). So langsam geht es mit den Selbstzündern zum Ende, einen Reihensechser Diesel muss man wirklich suchen.

[@joerg-peter]

@@PilzQ Doch, das tun sie, der 430d xDrive.

[@point4894]

I hate cars with AWD systems. It's have worsed reliability, price, consumption, cost of maintenance... What's the fuck, why people so stupid and so often take it?!

[@ecofahrer2939]

There are areas where you simply need them. Where I live thousands of people would be stuck without an AWD. You are right, most people don't need them, but they have justification for others.

[@point4894]

@@ecofahrer2939 sure i speak about the most people...

[@point4894]

@@ecofahrer2939 snow tires is not enough in your area?

[@ecofahrer2939]

Winter tyres are obligatory by law almost everywhere in alpine countries from November to March anyway, but in addition to that there are many roads where - as soon as there is snow on the road - you MUST have snow-chains, except AWD-Vehicles, thats why AWD-Cars make a lot of sense here.

[@point4894]

@@ecofahrer2939 I think this is already an irrelevant and stupid law. It's simple: the braking distance of an all-wheel drive and rear-wheel drive car, as well as the speed of turning is determined by the tires. An all-wheel drive car only accelerates faster, which is why an inexperienced driver can make a mistake because he feels the road badly. It is difficult for me to imagine an ordinary road on which a single-wheel drive car with winter studded tires cannot pass.