Бой танкиста Колобанова и грубые ошибки историка Алексея Исаева и Максима Коломийца.

Историк Алексей Исаев и Максим Коломиец в своих трудах ставят под сомнение рекордный бой легендарного танкиста Зиновия Колобанова. Им пора исправлять свои грубые ошибки.
---------------------------------------------------------------------------
В ближайшие дни Роскомнадзор может заблокировать
KZbin!
Я буду продолжать публиковать свои видео
и исследования в своем Телеграмм-канале
«Защита Колобанова»
t.me/Zashchita...
и в группе ВКонтакте
«Защита Колобанова»
tankist...

[@ИгорьЗахарченко-н9ь]

В общем то можно с вами согласиться. В 41-м просто так героев и ордена Ленина не давали. Я уверен, что Исаев и Коломиец наградные видели.

[@ИгорьМорозов-к5ы]

Есть факт и есть его оценка. Факт определяется с точки зрения максимального количества источников. И нет никаких таких "первичных", " вторичных" источников в определении факта- факт, если есть разночтение от разных источников определяется исследованиями различного вида свидетельств и с точки зрения "правдоподобности" источников. Например в данном случае факт определяется не показаниями танкистов, которые в пылу боя не могли точно посчитать количество уничтоженной техники ввиду интенсивности боя задымленности, ответного огня противника, маневрирования противника и самих танкистов. Приоритет в определении факта должен отдаваться противной стороне, которая подсчитала потери и отчиталась о них, что немцы делали со скурпулезной точностью. Автор ссылается на то, что не существует достоверных данных немецкой стороны о понесённых потерях в тех боях. Так ли это? Может автор просто о них не знает или не хочет знать? Причём автор приводит некорректный приём обличая своих аппонентов в том, что они якобы стали бы сомневаться в достижениях современных танкистов- это уже совсем зашквар. Ещё раз- настоящий историк он не должен чему-то "верить" или не верить чему-то, он должен исследовать факты и источники, как и свидетельства очевидцев и археологические находки и по результатам своих исследований должен выдвигать свою гипотезу о том или ином событии! История это не религия, где должна быть безоговорочная вера в факты и оценки их "правильных", " одобренных" источников, история, это- наука, изучающая факты и источники и вполне могущая менять оценки тех или иных событий с учётом вновь открывшихся фактов, археологических находок и пр.

[@АнатолийМорозов-о7х]

Крайне благодарен за принципиальный подход в оценке значимости наших исторических документов, не гоже холуйствовать перед мнением "наших коллег-партнёров" с ну очень цивилизованного Запада.

[@ФедосВасяткин]

Здравия всем))) Согласен с Автором!!! Первоисточник - наши документы, архивы!!! А немецкие источники вторичны, нет никакой гарантии, что они достоверны!!!

[@ДаниилСугаков-ц4э]

Документы не бывают первичные или вторичные. Нет документов первой или второй степени достоверности. Если это ЖБД, то не имеет значение ЖБД это советской дивизии или Вермахта. Степень достоверности там одинаковая. Верить только наградным листам игнорируя весь остальной массив документов - вот это бред антинаучный.

[@ФедосВасяткин]

@@ДаниилСугаков-ц4э о чём то Вы??? Первичные и вторичные документы, первая и вторая степень достоверности??? Какая связь с первоисточником, с антинаукой??? Первоисточник: 1. то, что дает начало чему-либо, является основой чего-либо. 2. первый, основной источник каких-либо сведений, знаний, теорий; оригинальный, основополагающий труд, материал в какой-либо области.

[@ДаниилСугаков-ц4э]

@@ФедосВасяткин Так ты сам пишешь, что дескать наши архивные документы - это первый основной источник. А немецкие архивы - это так, ерунда на постном масле. БЛин, почему вы все такие тупенькие

[@ФедосВасяткин]

@@ДаниилСугаков-ц4эты ЕГЭшник??? Жертва ЕГЭ??? Если да, то вопросов больше нет...

[@ДаниилСугаков-ц4э]

@@ФедосВасяткин Переход на личность оппонента вместо обсуждения сути вопроса выдает ЕГЭшника как раз в тебе.

[@TAMGA72]

Бой был - был. Потери от танковых засад были - были. Разница в 2 - 3 или 4 машины противника в 3х засада не существенно. Могли немцы восстановить несколько танков после боя ( данных что красноармейцы подорвали или сожгли подбитые танки я не видел) - вполне, через несколько дней могли. Большие потери могли немцы "размазать" на неделю или две недели - вполне могли, за большие потери в один день их явно не наградили бы. Может быть когда нибудь возникнут новые документы, фото, письма солдат, альбомы офицеров, отчеты/сводки воинских частей. Иногда люди ищут по своим темам, а находят неожиданные материалы совершенно по другой. Смотрим, ищем, публикуем. У людей разные взгляды по одному вопросу - это нормально. Могли быть в уничтоженой Колобановым колонне полугусеничники - может и были, точных данных пока нет. Искал материалы по археологии места боя - ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО НЕ НАШЁЛ. Кто нибудь там из поисковиков копал? У Колобанова было пехотное прикрытие. Насколько я понял они все там и погибли.

[@ДенисБазуев-э1ч]

Олег, в телеграмм-канале «Защита Колобанова» я разместил фотографии поисковиков. В районе позиции танка Колобанова нашли трех бойцов из группы истребителей танков. В районе Учхоза нашли два куска немецкой брони. Недалеко от Учхоза (места боя танка Колобанова) в Корпиково нашли два катка от Pz. III. Вот ссылка t.me/Zashchita_Kolobanova

[@TAMGA72]

@@ДенисБазуев-э1ч Большое спасибо. Очень интересная информация в Вашей ссылке. Меня уверяли, что после войны там сильно все перекопано и никаких следов сейчас не найти.

[@SergWarHunter]

@@TAMGA72 там дачами застроили, где стоял танк Колобанова и его прикрытие. Потом болото, а дальше - поле. Его пахали после войны и все повыдергивали

[@ДаниилСугаков-ц4э]

Там проблема в том, что "разбитая наголову Колобановым колонна немецкой техники" в 15:20 20 августа захватывает ж/д станцию Войсковицы далее по дороге. А в 21:00 этого же дня уже захватывает Суйду в 10-15 км восточнее Войсковиц. Каким образом она это сделала то? Если была уничтожена Колобановым?

[@ЛЮДМИЛАЧ-ъ1ь]

Сейчас читаю А.Исаева "Вторжение.22 июня 1941 года" и возникли вопросы. Перед этой книгой читала воспоминания советских военных "Пишу исключительно по памяти...". Потом буду сопоставлять.

[@ИгорьЗахарченко-н9ь]

Денис, на сколько я понимаю, Исаев и Коломиец сомневаются в выбивании такого колличества танков, потому что на наступлении немцев такие потери ,якобы, не сказались. Ещё, якобы, дивизия, попавшая в засаду Колобанова, наступала в другом месте. С другой стороны, я не исключаю возможность того, что наши могли засчитывать в танки не только танки, а ещё и САУ типа штуг, панцерягер и пр., бтр и др. бронемашины. Естественно, не на постоянной основе, а в зависимости от квалификации и/или наглости подавателя доклада о подбитых машинах. В принципе для пехотинца нет разницы какой броне объект по нему стреляет, для пехотинца и Пз-2 и Сдкфз-232 одинаково танки, бронированные с пушками и пулеметами. Опять же Исаев не единожды встречал наши доклады о боях с танками, когда нашим противостояли чисто пехотные части. Либо наши доклады грешат, либо наши записывали в танки штуги, либо танки действительно придавались этой пехоте, вопрос зависает в воздухе. Нужны дополнительные сведения. И по Колобанову, вы говорите, нужны сведения о немцах.

[@ДенисБазуев-э1ч]

Игорь, вся "линейка" документов по роте Колобанова есть. Есть и наградные листы танкистов, есть и документы нашей танковой дивизии. Напомню Вам, что наградной лист Колобанова подписали два Героя Советского Союза Погодин и Баранов. Этих данных более чем достаточно, что бы признавать бой. Немецких документов за 20 августа 1941 года найдено ничтожно мало, и не факт, что в будущем получится что то найти. Опять же напомню, что Германия является проигравшей стороной, и самое последнее, о чем могли думать немцы в Берлине 1945 года, так это о спасении документов своих танковых дивизий (полков, батальонов, рот, ремонтных подразделений). Исаев и Коломиец могут сомневаться сколько угодно, но при этом оставлять свои сомнения при себе. Не надо оскорблять своим сомнением память наших героев-танкистов .

[@ИгорьЗахарченко-н9ь]

@@ДенисБазуев-э1ч я давно смотрю ваши ролики и считаю, что ваша позиция достаточно убедительна и в наибольшей степени отражает действительность. Вместе с тем выносить научный спор в политическое русло, на мой взгляд, не стоит. Бороться должны аргументы, а не лозунги. Тем более, что аргументов предостаточно.

[@ДенисБазуев-э1ч]

@@ИгорьЗахарченко-н9ь Исторический спор про рекордные танковые бои давным давно вынесен "в политическое русло". Я не зря начал с того, что упрекнул российских историков в том, что для них немецкие документы ценнее наших. И "разоблачение" наших героев танкистов это чистая политика, почему они с таким рвением не разоблачают немецких танковых асов?

[@ИгорьЗахарченко-н9ь]

@@ДенисБазуев-э1ч читал статью про танковые бои в Арденнах 1940г. Там немцы в одной атаке вполне теряли по 40 машин подбитыми с потерей 2-3 машин и всего 5 танкистов убитыми и ранеными. На следующий день более половины подбитых танков уже было в строю. Поэтому, не вижу противоречия в наших докладах о десятках подбитых немецких танков и небольшими потерями в немецких документах.

[@ДенисБазуев-э1ч]

@@ИгорьЗахарченко-н9ь На 20 августа 1941 года нет полного набора немецких документов, и по этой причине по немецким данным нельзя установить точно, сколько немецких танков было подбито, сколько окончательно уничтожено. О том, какие нужны немецкие документы я много раз сообщал. Нужны журналы боевых действий полков, батальонов, отчеты их танковых рот, документы ремонтников. В оценке боя Колобанова нужно исходить из советских документов, они есть все.

[@АндрейШорыгин]

Молодец, свежее мнение

[@c---9834]

Вы правы!

[@YgorPupkin]

Аватар, Исаев как раз и занимается сличением и сопоставлением наших и немецких доков. Причем , очень дотошно. А, что к5асается наградных листов, так есть Приказы Командующего Сев Флотом № 027 и № 028 от 24.08.42 г. за шесть успешных боевых походов, две минные постановки во вражеских водах, торпедирование и потопление шести кораблей и судов противника, спасение ПЛ «Щ-402» и атаку «Тирпица» , а в наградных более конкретно говориться о торпедировании тирпица. И как с этим быть? По Тирпицу ведь промазали?! Или Пикулю поверим))))

[@ДаниилСугаков-ц4э]

На неудобные вопросы тут не принято отвечать )))