Die Bachert-Glocken ergänzen sich erstaunlich gut mit der älteren Glocke. Hätte ich nicht gedacht. Schönes Geläut.
@glockenimnorden4 ай бұрын
Ich empfinde es auch als relativ stimmig, auch wenn im Vollgeläut die beiden Neuen der schönen Wosaeck-Glocke ein wenig die Show stehlen - besonders von draußen habe ich das so wahrgenommen.
@glockenfanvogtland62724 ай бұрын
@@glockenimnordenAuf der Aufnahme hört man das gar nicht so, dass die Bachert-Glocken ihr die Show stehlen aber kann durchaus möglich sein.
@sanctus1003 ай бұрын
Was für ein wunderschöner Glockenstuhl. Leider finde ich das Motiv nicht so der Kracher.
@glockenimnorden3 ай бұрын
Das Motiv zählt zwar auch nicht zu meinen Favoriten, ist aber eine nette Abwechslung zu den vielen Dreiklangsgeläuten hier im Bundesland. Gloria-Motive gibt es in MV eher selten.
@bellspotter4 ай бұрын
...und wieder eine Schlagglocke, zu der das Wort ''Ersatzstoff' auch wirklich passt! :-) Das Geläut gefällt mir gut, die Bacherts sind durchaus gelungen und ergänzen die alte Glocke auch solide. Das Foto bei 10:30 ist sicher der Turmunterbau, oder? Was ist denn da augenscheinlich drehbar gelagert - ist das vielleicht ein altes Glockenjoch? Scheinbar eine äußerst sehenswerte Anlage - und genauso urig wie die Kirche!
@glockenimnorden4 ай бұрын
Genau, das Bild bei 10:30 zeigt den Unterbau des Turms; links im Bild ist die Treppe zur Glockenstube zu sehen. Das vermeintliche "Glockenjoch" ist eine alte Seilwinde. Gleich darunter befindet sich die Luke zum Kirchenraum. Das ganze Gebäude ist wirklich ein Erlebnis. Gerade der gewaltige Dachstuhl hat mich sehr beeindruckt. Aber auch im Innenraum gibt es sehr viel zu entdecken. Einen Besuch der Kirche kann ich wärmstens empfehlen.
@stahlglocke4 ай бұрын
So schön (und dominant) die beiden neuen Glocken sind - es sind hier, einschl. der Gutshofsglocke, gleich 3 historische (lokale?) Jochformen vorhanden. Aber nein, warum darauf zurückgreifen? So ganz erschließt sich mir dieser Turm nicht. Ist die Stuhlkonstruktion mit dem Außenfachwerk verbunden? Warum brauchte es für die neuen Glocken einen Stuhl im Stuhl? Und warum ist nur die Westseite des Turms gemauert? Alles in allem aber, bis auf den Taubenkot, wirklich gelungen.
@glockenimnorden4 ай бұрын
Wenn ich mir deine vergangenen Kommentare so ansehe, scheint es mir, als wären Jochformen für dich ein wichtiges Thema ;-D Über die Gründe für die zusätzlichen Einbauten im Feld der beiden neuen Glocken kann ich nur mutmaßen; wahrscheinlich um das Feld zu verkleinern, da es ja ursprünglich für eine deutlich größere Glocke bestimmt war. Der Turmaufsatz ist deutluch jünger als die Westfassade. Ich denke, man hat die eine Seite so belassen, um den geschlossenen Eindruck der schönen Westseite nicht zu zerstören.
@stahlglocke4 ай бұрын
@@glockenimnorden In der Tat ist das eine wichtiges Thema für mich. Man kann sich m. E. nicht nur auf schöne Glockenzier beschränken, sondern sollte immer das Gesamtbild im Blick haben. Es gibt so viele schöne, historische Jochformen - auch wenn es nur ein "Balken" ist. Mag die ausführende Firma bei komplett neuen Geläuten ihr Standardjoch verwenden, in historischen Beständen ist, zumal wenn Vorbilder vorhanden sind, aber anders zu verfahren. Und im Nebensatz fragt man sich dann auch: Warum nicht eine größere Glocke anstatt zweier kleiner?
@glockenimnorden4 ай бұрын
Ich denke, von Seiten der Kirchengemeinden werden sich in der Regel eher weniger Gedanken um die Jochformen gemacht. Viele wissen ja nicht einmal um die unterschiedlichen Gestaltungsoptionen. Ich habe aber auch schon erlebt, dass alte Joche der Vorgängerinstrumente wiederverwendet wurden, siehe z. B. Siggelkow.
4 ай бұрын
@@glockenimnordenJochformen sind schon wichtig - finde ich. In der EKMD wird es so gehandhabt, dass die Jochformen dem alter der Glocke angepasst werden. Also bekommt eine Renaissanceglocke ein anders geformtes Joch als eine frühgotische Glocke. Das hat schon auch was. In diesem Fall wäre ich aber dafür gewesen die Form der vorhandenen Joche für die neugegossenen zu kopieren.