Брать или не брать Canon RF 24-105/4.0?

Аргументы за и против это стекло. Муки выбора оптики.
Поддержать канал можно на карту: 2200 3005 6041 3831
Ближайшие хотелки и предполагаемые покупки:
1.объектив canon EF 70-200, 40к
2.ремень pgutech camera shoulder strap, 4к
3.крепление pgutech beetle camera clip, 5к
4.защитные и поляризационные фильтры на объективы

[@V.KUZMICHEV]

Деньги есть - классный объектив. Если есть, скажем R5 илиR 3 - вообще без вопросов. Ну, скажем так, мне понравился. Говорю только за себя.

[@GlaznikNN]

Лет 7-8 был комплект из EF 24-105/4 и 135/2.0. Потом поменял 24-105 на 24-70/2.8 II, и снимаю им уже лет 5, он значительно лучше чем 24-105 по диафрагме и картинке в целом, но приходится жертвовать потерей в фокусных. И вот этот комплект вполне покрывал мои потребности. Потом ещё докупил 70-200/4 II. Но ещё была куплена вторая камера и я стал обзаводиться для нее недорогими лёгкими фиксами, это 40/2.8, 50/1.8 и 85/1.8. И они мне прям зашли, и не только своим весом, но и картинкой. Мой любимый портретник 135/2.0, но с ним в помещениях тесно, а вот 85 мм классно. По поводу ваших раздумий, дело ваше конечно, но я считаю эти переходы сначала на EF/4.0, потом на EF/2.8, потом на RF/4, и потом на RF/2.8 - это всё лишние движения. По мне так надо сразу идти к финальной цели, т.е. брать RF/2.8. Копить, в кредит там, но купить и пользоваться. У меня уже накопился парк EF-оптики, и меня она устраивает, пусть и через переходник, тем более зеркалка в наличии.

[@acephotography4893]

Просто продай все, тебе не нужен фотоаппарат.

[@sporttyt]

Хорошее стекло, но картинка rf 24-105 4 < rf 70-200 4

[@user-qk3cw6gi4y]

Я тоже долго думал покупать не покупать 24-105, в итоге купил, стекло отличное, но пользуюсь им не очень часто. Для меня тяжеловато. Чаще всего пользуюсь фуджиком х20, на повседневное использование мне хватает.

[@atboarder]

100-400 RF - супер стекло. 24-105 F4 L тоже мечтаю.

[@user-mc6ek4eq2s]

Поддерживаю, отличные стекла. И этими двумя зумами можно закрыть все потребности в фокусных бОльшего числа фотографов)

[@user-nm7km6qx6d]

Ну как можно сравнивать эти зумы, если один от широкого до короткого телевика, а другой чистый телевик. Я сужу из видео что автор не знает что ему нужно и под какие задачи вообще.

[@user-mz3xo2pn7g]

но дьявол кроется в деталях, у меня есть canon rf 24 105, canon 70-200 rf 4, это разные стекла,

[@vavilovita]

У меня тоже 70-200ф4 и 35 1.8. Думаю брать ли 24-105мм. Как он вам?

[@user-mz3xo2pn7g]

@@vavilovita прекрасен , особенно для видео

[@user-kentara.2]

Купи лучше лисапед и будет тебе счестье

[@legend293]

Поддерживаю 😂 но ездить он не будет, будет скорости считать

[@MAKC__xXx]

Блин , обзор того что нет , ссылаясь на кого то ну такое 🤷‍♂️

[@GlaznikNN]

А кто сказал что это обзор? Так, размышления о выборе.

[@wollwoller3252]

Думаю, что вся Тема не имеет Смысла. Почему? Я основываюсь на Опыте. Нет у меня нет Canon, но есть Nikon. И Гора дорогих „Зумов“ к нему. И все f 2,8. Да... Но только счастья с ними нет. Разумеется они хороши (Объективы. Nikon ведь). И стоили они мне дорого. Но по настоящему хорошими, я всё же считаю „Фиксы“ И да, это результат многолетнего опыта. Я думаю 50 f 1,8 есть у всех. С него и я начинал. (Теперь есть и 50 f 1,4). Потом у меня появился 85 f 1,8, За тем 35 f1,8. Следующий будет либо 24 мм либо 135 мм. Ну и либо 90 мм, либо 105 мм. Всё ещё не купленное, я уже „Юзал“ беря эти Объективы у Друзей. Всё, и я буду абсолютно счастлив. А Зумы, тем более с диафрагмой f 4. Это лишняя трата Денег и самое главное Времени.