Canon 24-105mm f/4 | Этим НЕДОРОГИМ объективом я снимаю ВСЁ!

[@polnyj_kadr]

Спасибо за просмотр видео и комментарии! Обязательно подписывайтесь на наш Инстаграм instagram.com/polnyj_kadr/ и Телеграм t.me/polnyj_kadr!

[@rykhlytsky]

Кстати на кропе он у меня стоял изначально тоже на 200d.

[@НеклютинЮрий]

Ну такое... Tamron 28-75 2.8 а ещё лучше взять tamron 24-70 2.8 (со стабом) эти объективы в свое время кучу наград насобирали.

[@polnyj_kadr]

@@НеклютинЮрий 28-75mm никакой на R, проверено. Да и стаба нет у него, а мне он нужен. 24-70mm vc может оказаться неплохим вариантом, но это опять лотерея с автофокусом: старые тамроны и сигмы нестабильны, особенно в видео.

[@skif9211]

Хороший автор. Положительный, спокойной, грамотно всё. Спасибо за обзоры.

[@artemsakharov5779]

Использую такую же комбинацию: R-ка и 24-105 f4. До этого у меня был 24-7f4, который немного резче на всем диапазоне ФР. Но 1) 24-105 f4 первой версии надо тщательно выбирать. На рынке очень много мыльных. Свой я взял только после осмотра нескольких других, которые внешне были хорошие, но оптически - нет; 2) Он действительно глянцевый и с матовой Ркой сидит не очень; 3) У него громкий стаб по сравнению с 24-70 f4. Чем-то похож на первый 70-200 f4 со стабом

[@sergiipryshchepa8580]

Был такой обьектив. Очень удобное фокусное даже на кропе. Со временем расшатывается механизм и обьектив "раскладывается" под своим весом. Большая линза нуждается в обязательной защите. Сосет пыль. Стабилизатор бесполезный в большинстве случаев. По резкозти сливает пластиковой "заглушке" 50 1.8

[@dim1430]

Наконец-то информация, которую я искал, все понятно, простым языком. Спасибо!

[@danielm9042]

У меня этот объектив используется на старичках первопятаке и 1ds MarkII, и как бы его многие не ругали, мол, «недоэлька» и тд, я считаю, что это отличное и весьма качественное универсальное стекло на каждый день. Ну да, среди линз есть две с наплавленным пластиком, да, есть некоторые недостатки, вроде бочки на 24мм, виньетирования и тд. Но в целом картинка практически всегда отличная и резкая, с очень хорошим цветом, а стабилизатор позволяет легко получить хорошее изображение на выдержках вроде 1/15-1/10. Для любителя - совершенно точно мастхэв в качестве рабочего штатного на полный кадр, да и не только. А для изысков всегда можно накрутить мануальный фикс через переходник.

[@egrigorkin]

Пользуюсь на первом пятаке им и впечатления только положительные. До этого пользовался фиксами 50/1.8 и 85/1.8.

[@NJFU]

Теперь, кадр не полный, а похудевший.)

[@rykhlytsky]

Мой любимый объектив. Сначала снимал им на кропе, потом на Фф. Брал раскитовку, сам объектив 2011 года выпуска.

[@rykhlytsky]

Я считаю это лучший фф объектив по соотношению цена/качество. Хотя конечно интересно было бы сравнить его и 24-105 3,5-5,6stm

[@igorefremov2430]

Есть одна конструкциальня проблема. У меня таких 2 на Ef и на Rf новый. И в обоих тоже самое. Линза засасывает пыль внутри собранной стороны самому не почистить. О боих теперь по пылинке на том же месте. Хотя я ещё не юзаю их как трэвэл фотографы. Довольно аккуратно. Но конструкция пылесос....

[@Cruz_Costillo]

Это правда

[@ChartaMagica]

Спасибо за обзор. Я как обладатель кропнутой матрицы на беззеркалке canon М50 пришел к такой схеме - купил спидбустер от Viltrox EF-EOS M2. И теперь могу втыкать полнокадровые стекла и спидбустер будет ФФ картинку объектива фокусировать в кропнутую матрицу)) при этом я как бы выигрываю 1 стоп по яркости и этот объектив превращается в 25-105 L2.8😅 Сейчас я на стадии поиска 24-105 в максимально бодром и свежем состоянии))

[@АлександрКазанцев-к5я]

Спасибо автору за видео обзор, а с камерой canon eos RP, снимает ли видео в FHD формате !&

[@graalbitcoin6311]

Скажите подалуйста, можно ли сбросить счётчик кадров, который показывает shatter count? Я на Z6 сделал кадров 15-20 с механическим затвором, и поставил тихую съёмку, решил проверить на днях, показал больше 20000, ну это же не справедливо, некоторые ушатывают камеру этими вибрациями, а у меня как новая. Как думаете?

[@longerpunk]

Как раз приобрел такой же комплект - Eos R + 24-105 f4. Вроде неплохо, использую для съемки новостных сюжетов. Так же хочу попробовать сделать портретные фото в студии, уверен всё будет отлично)

[@Arthandmade]

А через переходник на сони полнокадровую а7р если его поставить, как интересно будет работать? Очень интересно этот вопрос

[@leo500bor]

Спасибо за очень грамотный и подробный обзор. После продажи "тушки" 5D mark 2 остались две "эльки": 50f1,2L и 24-105f4L. Для съемки видео, перешел на Canon М50 и, вместе с компактными ef-m объективами, применяю, через адаптеры, и "эльки". Снимаю видео, в основном, в режиме 4К. Из-за двойного кропа (2,56) из "полтинника" получился светосильный ("по-киношному" воздушный) телевичок - 128мм. А 24-105мм превратился в достаточно солидный "телевик" 61-269мм. Не могу понять почему, но "элька" 24-105мм выигрывает у "родного" для М50 объектива Canon 18-150мм f3,5-6,3 в оперативности наводки на резкость - по фокус-пикингу, именно на длинном конце. На "эльке" подсветка красным контуром (то есть резкость) появляется сразу, как только нашел кольцом цель, а вот на "м-ке" три-четыре раза проскочишь мимо, и нужно медленно, не дыша, искать подсвеченную цель. По качеству картинки разница не заметна, оба теле-объектива - "на высоте".

[@ГеннадийЛ-х5е]

Здравствуйте. С интересом прочел ваш комент. Уточните пож-та, в фото, качество картинки (резкость, четкость, контраст, цвета) на объективе 18-150/3,5-6,3 отличается от 24-105/4L ? Вы писали что нет. Что все таки "вкуснее" и интереснее применительно на М50? Спасибо.

[@mrzkp]

Спасибо за обзор! Объектив мне понравился. Брал его у друга, снял несколько свадеб. На открытой диафрагме - всё резко (Canon 6D Mark ll). Если сравнивать со второй версией, то разница невелика.

[@Cruz_Costillo]

Да разницы практически нет. Чуть по краям веньетирование убрали и чуть более резкий стал тоже по края. Прежний конь😬

[@arturmovsisyan1254]

Хочу взять его на r6 . Будет хорошо работать?

[@generalreviewbackstage]

буквально на днях приобрел на вторичке 24-105 первого поколения, и с автором полностью согласен.

[@Alexmih19]

)))А что у него по краям кадра на рых отрезках фок. расстояния? мажет или как? хром аб?

[@atlas2gram960]

Почему такие цвета унылые с R-ки? Этот объектив на марках намного интереснее.

[@alexandrsergeevich8530]

Привет ! слушал твой обзор на никон 24-120 f4,ты говоришь что он не подойдет на кроп, ,я хочу подобрать на никон д7500 хороший зум,что будет не так если я поставлю этот объектив.Или посоветуй пожалуйста что можно поставить ,хотелось бы что то светлое,

[@polnyj_kadr]

Да просто не очень удобно, использовать-то можно, но широкого угла не будет (24mm это уже ЭФР в районе 36mm). Поэтому есть там кроп-стекла. От Nikon это 17-55mm f/2.8. Довольно дорогой даже на вторичке, без стаба, но зато родной и топовый. Подешевле - Sigma 17-50mm f/2.8. Она уже со стабом, но выбирать надо внимательнее, на некоторых экземплярах фокус дурит. Есть ещё Nikon 16-80mm f/2.8-4E. Довольно универсальный и светлый, но ценник, конечно, суровый. Ну, и последний - Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0. Тоже весьма неплохой вариант, но про него я знаю меньше, чем про остальные - так что это просто наводка, стоит обратить внимание.

[@Irine999]

Для Кэнон 7д, как он??

[@Actizer]

Для фото норм, но видео с него не впечатлило из примеров. Какое стекло для съемки видео на EOS R лучше выбрать? (если съемка без всяких гимблов)

[@polnyj_kadr]

Думаю, что 15-35mm RF) Но если мы про более бюджетные варианты, то 16-35mm f/4 IS, скорее всего. Хочу попробовать, но он существенно дороже, чем 24-105, пока не решил, надо мне оно или нет. По поводу того, что не впечатляют результаты... Вот возьмем данное видео. Оно занимает после рендера 2.7 гб в FHD при 28 мбит/с. Ютуб его сжал до 400 мегабайт) Какое качество тут может быть? Более-менее сохранить качество тут можно только в 4к - это давняя история и проблема. Так что, для более глубокой оценки качества того или иного стекла, рекомендую искать ролики в 4к на просторах ютуба, их в принципе достаточно.

[@Y.Turmakov]

Добрый вечер, спасибо за хорошие, грамотные обзоры. Не подскажете, какой-нибудь универсальный объектив, поинтереснее китового для камеры Canon eos 1100d? Понимаю, что камера начального уровня, но мне как новичку, более продвинутая пока не нужна, а хочется стекло поинтереснее пока, т.к. в некоторых случаях понимание приходит, что китового 18-55 нехватает.

[@polnyj_kadr]

Canon 17-55mm f/2.8, Sigma 18-35mm f/1.8.

[@Y.Turmakov]

@@polnyj_kadr спасибо

[@MrVadim68]

С недавних пор стал обладателем такого же стекла, и хочу отметить что не особо он резкий, и даже немного мыльный, хотя возможно у меня такой экземпляр попался, что касается автофокуса то он действительно очень быстрый. Использую его с 5Dmk3

[@yuri43able]

На беззеркалке он очень мягкий и приятный,, в соревновании за резкость он проиграет всем стёклам RF , но нужна ли эта звенящая картинка?! Его недостаток это то что он тёмный,,, только улица!!!!

[@levw21]

@@yuri43able А с пыхой в помещении ,что не как на него не поснимаешь разве?

[@igorefremov2430]

Ещё один момент на Rf версии хобот сам выдвигается под весом... на Ef это пофиксили но криво сделали Hold защёлку но она работает только в полностью сложенном состоянии т.е. на 24мм... а в промежутке нет ... предмету со стола сложно снимать... но всегда есть скотч... наверно нужно в комплект поставки включать...

[@rusgods]

В rf версии есть защёлка, чтоб не выдвигался сам.

[@happytim5022]

Скажите где купить такой ремень кистевой как у вас?

[@Туристымилитаристы]

Подскажите пожалуйста, чем он отличается от второй версии?

[@polnyj_kadr]

Немного больше хроматит и резкость на 105mm чууууть-чуть поменьше по краям. По работе АФ я уже не помню, хоть и пользовался второй версией. Вторая версия больше размером и дороже - это, на самом деле, более заметные отличия. Удивительно, но сайты вроде dxo не видят особой разницы между этими объективами в качестве изображения.

[@Туристымилитаристы]

@@polnyj_kadr спасибо большое, а от RF сильно отличается?

[@polnyj_kadr]

@@Туристымилитаристы им не пользовался. По тем изображениям, которые видел, RF мне показался резче и хроматики там заметно меньше.

[@Туристымилитаристы]

@@polnyj_kadr спасибо

[@Marquis_dOchirac]

RF 24-105L если брать китом, то стоимость получается вполне вменяемой. За 90к отдельно брать, конечно, это перебор.

[@rusgods]

Именно так и взял, за такой набор с eos r заплатил 206к руб., Что в принципе считаю вполне нормальным... В этом же наборе ещё и переходник был на старую оптику кенон.

[@Sergey_Sergeev]

Не подскажете, на какую камеру и на какой объектив видео снимали?

[@polnyj_kadr]

Это Sony ZV-1

[@СергейАнгел-г4ц]

Было бы интересно услышать мнение автора о сравнении этого стекла и Tamron 28-75 F/2.8 . Это тоже очень известный и доступный классический полнокадровый штатник. В нём нет стаба и он немного смещён в портретную область, при этом он зуммирует на меньшую кратность и имеет лучшую светосилу, что для его цены прелестно...

[@polnyj_kadr]

Пользовался им до покупки 24-105mm f/4 IS. Не понравился. Фокус медлительный и неточный. Резкости нет вообще. Стаба опять же постоянно не хватает. Из плюсов - разве что симпатичное боке на 75mm f/2.8, но мыло там такое, что этот плюс нивелируется.

[@domainstill2559]

интересно! чем R ка лучше зеркала ? по фото конеша!

[@polnyj_kadr]

Надо сравнивать с конкретной камерой. Если в общем и лично для меня, то, конечно, автофокусом по глазу, который можно использовать в т.ч. через видоискатель. Также отсутствуют проблемы вроде бэк/фронт фокуса. Удобнее пользоваться мануальной оптикой (и с точки зрения подключения - больше вариантов стекол за счет маленького рабочего отрезка камеры, и с точки зрения той же фокусировки - фокуспикинг доступен через ЭВИ). При сравнении с конкретными моделями зеркалок добавится ещё плюсов: наличие поворотного экрана (при сравнении с 5d4), лучшая матрица (при сравнении с 6d2). И это только если про фото говорить.

[@ВладимирВеселов-п2с]

Здравствуйте, подскажите, а на кроп он как?

[@ВладимирВеселов-п2с]

На кенон 250д

[@polnyj_kadr]

Ну, вот я "мучаюсь" с отсутствием широкого угла из-за кропа 1.8 в 4к, а вы будете мучаться из-за кропа 1.6. Это если FHD. В 4к на 250Д им вообще лучше не снимать. Для кропа я бы смотрел кроп-стекла. Про 17-55mm можете посмотреть видео на моем канале kzbin.info/www/bejne/npSXn4CZmtKhl80. Неплохой вариант. Правда не подойдет вам, если нужен тихий объектив. В остальном за свои деньги очень неплох. Есть ещё 15-85mm, подешевле и потемнее, но тоже вполне себе вариант.

[@ВладимирВеселов-п2с]

@@polnyj_kadr Так вот я среди этих обьективов и хочу выбрать лучший, мне больше для фото нужен. Широкий угол не критично. Больше интересует какой из них более резкий, ну и прорисовка картинки. Обратился к вам так как уже смотрю ваши видео, очень интересные. Спасибо за ваш канал. Вы бы какой посоветовали? Из этих троих?

[@polnyj_kadr]

17-55mm, если звук мотора не принципиален (т.е. если фото в приоритете).

[@ВладимирВеселов-п2с]

@@polnyj_kadr Благодарю вас.

[@korlaks1]

Спасибо за отличный обзор но хочется узнать варианты бюджетных вариантов простых обяктивов Для полного кадра только не L версия именно простой обяктив

[@polnyj_kadr]

kzbin.info/www/bejne/rIPbm4mOmdGAhaM

[@Fisherman37]

40/2.8 дешевле некуда

[@rawpasharaw137]

Думаю, что 35 f2 IS USM будет оптимально.

[@rawpasharaw137]

@@Fisherman37 Не смог выбрать из 4 новых в магазине. У всех бек фокус по мишени. С продавцом смотрели и удивлялись.

[@Fisherman37]

@@rawpasharaw137 я купил через Авито полгода назад. Прекрасно работает. Взял за 4,5

[@evgenevgen1157]

И у меня такой, как-то взял понюхать 24-70 2.8 первый, так это колбаса вареная килограммовая. Качество в картинке только при 200кратном увеличении видна разница и всё. И на 70 2.8 прикольный но он того вообще не стоит . В студию лучше 24-105 а на улицу35, 50, 85 ,100, ну и 135

[@gennadiyzolotaryov4113]

найконовский 24-120 лучше будет? ;)

[@polnyj_kadr]

Хм, чем эта версия скорее всего да. Чем вторая - вряд ли.

[@Фотолюбитель]

Спасибо за грамотный обзор! Можно узнать где купить такой ремешок на руку?

[@polnyj_kadr]

aliexpress.ru/item/32952782099.html

[@Фотолюбитель]

Спасибо!

[@НикитаНазьмов]

Согласен с автором лучший максимально универсальный бюджетный объектив. Был первым объективом на кропе , с шириком 10-20 от сигмы. Но спустя пять лет активной эксплуатации перетёрся шлейф диафрагмы, болезнь этой модели.

[@МушинскийИгорь]

У меня тоже 24-105, только , RF, стал самым моим востребованным объективом.

[@ДмитрийП-ю6ч]

А что, Тамрон очень медленные объективы?

[@polnyj_kadr]

Наверное, не все. Но бюджетные весьма медленные. В частности 28-75mm f/2.8 под EF, пробовал его - заметно проигрывает объективу из обзора.

[@thelinkgames9379]

Сам пользовался бюджетным телевиком тамрона. Понятное дело двигатель фокуса там стоит самый простой, шумный и не самый быстрый. Почти у всех бюджетных тамронах по факту стоит такой двигатель фокуса. Если нужна скорость, то стоит приглянуть тамрон с ультразвуковым двигателем, он у них USD называется. По отзывам говорят, что достаточно быстрый. А пока что, по сравнению с кеноновским USM, бюджетный тамрон даже не дотягивается к скорости аф.

[@EOLROND]

не знаю... пока я пользовался кропом (60Д) мне нравился этот пылесос, а когда перешел на полный кадр, то на нем он просто скучный. ну да делает фото и все на этом. даже дешманский полтос стм нравится больше

[@polnyj_kadr]

Вы просто не пробовали снимать видео на дешманский полтос с рук) Что до фото - не вся фотография художественная. Иногда важнее скорость и универсальность, чем возможность съемки на 1.8.

[@Cruz_Costillo]

Совершенно верно! Согласен с вами на 100%! Картинка с него очень скучная-плоская. Ползую его с 13 года и сейчас достаю из кофра 24-105 чаще для видео, чем для фото. Чтобы снять на него как интересно, то это надо очень постараться поискать удачный свет или приятный градиент...

[@ЕвгенийДухнов-р6е]

Почему второй раз подряд удаляют мой комментарий???

[@polnyj_kadr]

Непонятно. Я вижу ваш комментарий в уведомлениях, но не вижу на странице. Если не вы его лично удалили, значит это сделал ютуб (вероятно посчитав по какой-то причине вашу активность за спам или вроде того).

[@psykLRussia]

ну вот зачем рассказали про 105тый ? ладно , 40мм стм тоже из списка секретных пушковых объективов . удачи всем

[@spgVadim]

Ведущий хорошо похудел. Респект и ведущему и обзору.

[@sontic7430]

Однозначно! Хотелось бы еще отметить, что подача информации и построение всего ролика, стала более приятной для просмотра.

[@nov1000071]

Ноябрь 2023, цена 48000😕😕😕

[@сергейоселедкин]

Спасибо большое

[@mic1783]

Вы говорите о подержанных экземплярах - судить насколько "заезжен" по резинке можно. А как насчет выезжающего под собственным весом хобота? Если выезжает - значит сильно юзаный? Или и у нового хобот выезжает?

[@polnyj_kadr]

Выезжает, да. Но он не прямо вываливается, если переворачиваешь, просто понемногу выезжает, если висит вниз объективом или если потрясти.

[@mic1783]

@@polnyj_kadr Спасибо. А то я за свой со авито запереживал было.

[@MrLobsterity]

Отличный объектив. Снобы от фотографии его не любят только за то, что его называют "трэвел зумом". Трэвел, а мы ж не такие, мы типа "профессионалы" :) По факту ещё в университетском фотоклубе было немало людей, которые мерялись пипи... качеством и резкостью, и в итоге ставили 24-105 на кропы, потому что это был самый дешёвый вариант получить отличную картинку без вкладывания бабла в настоящий ФФ и без изучения фотошопа. Один недостаток у него - больше сил нет в горы с собой таскать, хочется перейти или на 24-105 3.5-5.6, или вообще на кроповые беззеркалки.

[@ГеннадийЛ-х5е]

Вот я купил беззеркалку кроп, а вопрос подбора Тревел объектива остался такой же. Можете подсказать, картинка у 24-105/3,5-5,6 хуже чем у собрата 4L? Рассматриваю его как вариант.

[@MrLobsterity]

@@ГеннадийЛ-х5е Походу подробный ответ с примерами фоток кто-то удаляет. Тогда вкратце - 1. да, у 3.5-5.6 хуже контраст "до обработки", это заметно. 2. на кропе оба они будут не очень, у нас весь университетский фотоклуб начинал с попыток поставить ФФ стекло на кроп в надежде получить резкость как у ФФ стёкол на ФФ фотиках. не получал, не лучше они чем кроповые стёкла если вырезать из картинки кроповый кусочек. 3. купил кроповую беззеркалку и влюбился в объектив 15-45. вес 126 грамм, длина 4.3 сантиметра, картинка - айфоны рядом не стояли. именно с этим объективом камера в горном походе висит на шее, а не в рюкзаке. 4. 24-105 на кропе - это не очень "трэвел", это телезум какой-то без широкого угла.

[@ГеннадийЛ-х5е]

@@MrLobsterity Здравствуйте. Спасибо за подробный отзыв. Все понятно, но решения для меня пока что нет. 15-45 это серия М. Я на нее не решился и взял Р10. Фотик оч. нравится, но с подбором оптики просто засада. 18-45 жуткое чудо. 18-150 лучше, но контраст, резкость недостаточно для меня, цвета надо тоже добавлять. Мне нравятся картинки после L стекол, б/з обработки. На кроп реально 2 стекла 17-55/2,8 и 15-85/3,5-5,6 Все. Первое жутко тяжелое 650гр + 100гр переходник и корткий диапазон, у второго пошире и он легче 480гр. но F... ну и 85 это не 105. Вот я пытаюсь найти L- ку с которой будет все Ок на кропе. Спасибо.

[@MrLobsterity]

​@@ГеннадийЛ-х5е Я бы в такой ситуации на сторонних производителей посмотрел. Только тут уж точно перед покупкой - взять на денёк в аренду. У Сигмы есть 18-50 2.8, который они постоянно переделывают (последний с индексом DN), очень маленький по сравнению с кеноновским, и 17-70 2.8-4. У тамрона тоже что-то похожее должно быть. Я ходил с одним из старых сигмовских 18-50, после него перешёл на кеноновский 15-85 (порадовали широкий угол, которого нет у большинства, и цвета, которые допиливать вообще не нужно), потом уже вся история с двумя килограммами фуллфрейма, которые хочется прикопать за ближайшей горой, и возвратом к беззеркальным кроповым корням :) Но тут уже всё индивидуально. Я в профессионалы не мечу, лишь бы фоткать чуть покруче девочек с айфончиками, а для этого в походах светосила оказалась не нужна совсем)))

[@ГеннадийЛ-х5е]

@@MrLobsterity Да, Сигму 17-70 надо будет попробовать. И я так понял Кенон 15-85 по исходной картинке (б/з обработки) очень интересное стекло. Буду пробовать, и ждать выхода новых кроп стекол на rf, может что то будет доступно. Спасибо.

[@vassabj]

Как то я задумался над покупкой полярика к своему 24-70 II. Очень мне понравился B-W. 17.000 рублей стоил он. Я немного покопался на барахолке и нашел ОБЪЕКТИВ 24-105 4L с поляриком за 17 000 рублей)

[@ВинокентийУсов-м8ъ]

информативный обзор

[@RufatYagubov]

Купил его за 11.000 рублей, два раза был в сервисе, меняли шлейф диафрагмы на китайский) работает супер. Снимаю фэшн, свадьбы и всё подряд)) Стоит ли менять в будущем на 24-105 2 или 24-70 2 ? Очень ли велика разница в резкости и качестве снимка?

[@mebel_PRO_Kiev]

Хм... 35 ф2 + 85 ф1.8

[@ДмитрийМолдан]

В 2009 году брал себе тогда еще только появившийся Canon 5D mk 2 Kit 24-105/4 для свадеб. Так вот был крайне разочарован этим объективом: мыльный, хроматящий, с жуткой дисторсией на обеих концах пылесос. Из плюсов только стабилизатор. Избавился при первой возможности. L 24-70 -на голову выше. Я же в итоге пришел к 2-м фиксам: L 35/1,4 и L85/1,2 - хотя они тоже далеко не фонтан.

[@rtuti25]

85 1.2 не юзал, а вот 35 ка 1.4 сейчас стоит как основной объектив на R ке, и могу с уверенностью сказать, что объектив чумовой, да хроматит отрицать не буду, но резкость, цвета, полутона все на высоте! Пробовал 2-версию, не впечатлил от слова совсем, да резче, да хроматы почти нет, но и рисунок никакой! Понял что переплата бессмысленна. Имхо

[@atlas2gram960]

Кривые руки! Я купил после такого же недофотографа. Всегда точно в цель 24-105 4 очень резкий объектив, я бы даже сказал намного резче неL фиксов

[@MrAngry1218]

24-70 f/4 полегче и подешевле будет. Только на длинном конце теряем фокусное. Имеет стаб, в отличии от версии f/2.8

[@polnyj_kadr]

Дороже, чем 24-105mm в полтора раза. Ценник 35-37 против 22-24 у Canon 24-105mm.

[@XenoPlayer2]

Простите, он тысяч 20 стоит в ките эрки. Но не первой версии, а rf. И да, между rf и ВТОРОЙ версией разница есть.

[@polnyj_kadr]

RF никто не называл второй версией. Официальная цена EOS R - 155К. В ките с 24-105mm f/4 - 220К. По итогу никак 20 не выходит.

[@XenoPlayer2]

@@polnyj_kadr вторая версия EF 24-105. У меня как раз он и был на морковке когда я эрку тестировал перед покупкой. В результате как раз и взял кит, белый, за 180 000. Сейчас кит стоит 170, тушка 150. Тоесть опять таки - нет смысла брать эрку БЕЗ 24-105.

[@XenoPlayer2]

Хотя по нынешним ценам могу врать - в пикселе сейчас в ките не тот 24-105.

[@ВасилийПриходько-л7з]

Объектив Canon RF 24-105mm f/4L Казахстан

[@ВасилийПриходько-л7з]

700 уе bds.kz/

[@Atreydes1970]

Использую это стекло на SONY A7 III с переходником Sigma. (а также Canon 70-200 f/4). Хорошее стекло. Без изысков, но хорошее.

[@КириллВалеев-и6р]

Подскажите, стабилизатор через переходник работает? И управление диафрагмой и автофокусом нормальное?

[@Atreydes1970]

@@КириллВалеев-и6р если стекло без стаба (у меня есть canon 70-200 f/4 без стаба) то работает матричная стабилизация. Если такое стекло, как это 24-105, то отлично работает стаб объектива. Зато стаб матрицы не включается. То есть - да, камера через переходник определяет есть ли стаб в объективе. И да, стаб объектива через переходник сигма на соньке работает. И управление диафрагмой работает. Автофокус - с парой оговорок: при съёмке видео его почти нет. Видимо работает только контрастный. Снимаю видео - кручу фокус вручную. При съёмке фоту нет самого вкусного - трекинга объекта. А так - автофокус весьма быстрый.

[@КириллВалеев-и6р]

Спасибо за ответ))) стало очень интересно, тем более глядя на цены объективов canon

[@masterfangeek6689]

Canon EF 24-70mm f/4 все же явно получше будет, и стоит не сверх дорого.

[@nibar8]

а чем лучше, можно разъяснить?

[@masterfangeek6689]

@@nibar8 По картинке лучше, по борьбе с аберрациями, по краям кадра вроде как четкость выше на открытых, и прочее. Давненько как-то смотрел, посмотрите в интернете сравнения. К примеру, 24-70mm f/2.8L II USM еще лучше, чем EF 24-70mm f/4.

[@atlas2gram960]

@@masterfangeek6689 Для путешествий 24-105 4 удобнее намного обрезанного 24-70 4 ... 24-70 4 стекло не для чего...и портрет не снять и универсальности нет..знаем плавали не надо рекламировать это недостекло. Также сравнивал резкость на 70 мм. Итог 24-105 намного резче.

[@masterfangeek6689]

@@atlas2gram960 резкость не равно приятная картинка, а также разного рода отличия есть, но долго описывать все преимущества. Canon EF 24-105mm f/4 обеих ревизий- скучная техническая картинка. Хотя, если нравится-берите, или советуйте, никто не отговаривает. Каждому свое. Реклама? Да ладно:)

[@ПавелДемонов-в9т]

Самый бюджетный объектив это 50 миллиметров 1.8 стоит 10 000 всего

[@turbo100ist]

Нее, старичок Гелиос бюджетнее с такой же картинкой)

[@ПавелДемонов-в9т]

@@turbo100ist думаю оригинальный кенон лучше

[@Fisherman37]

Ещё бы стабилизатор был для видео

[@anastasiaviruch4978]

Дороговат он у вас. В Украине, в пересчете на рубли - 7000 новый

[@ВладимирРозанов-р4з]

Хороший объектив ТОЛЬКО для видеосъёмки.! Для фото - довольно тёмный (дырка 4) и картинку выдаёт некрасивую. Да ещё и за такую цену. Фигня. Тот же Тамрон 28-75 /2.8 IF Makro за 12 - 15 тыщ по мнению экспертов и опытных фотографов - уделывает 24-105 как Тузик тряпку.! Имею оба этих объектива и заявляю это со всей ответственностью....

[@polnyj_kadr]

Тамрон никакущий на новых камерах с матрицами 30Мп+. Да и работает с точки зрения электроники хреново с беззеркалками. Медленный, шумный, промахиваться умудряется даже на БЗК. Продал, не жалею.

[@ВладимирРозанов-р4з]

@@polnyj_kadr Далеко не все работают на беззеркалках, да ещё с 30 мегапиксельными матрицами. А вот с зеркалками Кэнон - Тамрон работает превосходно. У меня не Фронтит и не бэкапит. Например

[@Ytrewq591]

Роспечать

[@ВикторГоршков-н2щ]

Сапун гора!!!

[@Tony.Y.]

like

[@happytim5022]

Та он же мыло полное ..