НУЖОН ИЛИ НЕ НУЖОН I CANON 24-105

[@round8798]

Мы сейчас не будем говорить как создавались объективы и понеслась, лепестки, кольцевой мотор.))

[@alexb7809]

по видео не понял куда ползут цвета. в видео про еф 35 цвета плыли, а здесь ползут. Что хуже когда цвета ползут или когда плывут?

[@antonxravx]

Блин, вы как всегда вовремя! Сегодня с утра с коллегой размышлял о его удобстве Ставлю лайк заранее ;-)

[@romanryzhov6873]

Екатеринбург на фотах!!! Учился там...))

[@yural83]

Хобот сам выезжает только у объективов с изношенными колларами. Нужно развернуть или заменить и все станет нормально.

[@nicknixon2523]

Что-то как-то совсем плохо стало с обзорами объективов. Не стоит и время тратить на просмотр. Современный диджик осуществляет цифровую коррекцию серии снимков быстрее, чем произносится "цвета плывут". Нужно только включить эту фичу в меню камеры. И... хочешь - забирай готовый жипег без всяких аберраций, хочешь - забери встроенный из РАВа, хочешь - сконвертируй РАВ, а настройки коррекции подхватятся в процессе конвертации. Было бы полезнее сравнить, например, виньетирование при использовании фильтров на разных версиях объективов. На первой версии крайнее рекомендуются фильтры PRO, те тонкие. Иначе могут быть проблемы даже с его коррекцией в углах. Интересно и поведение при контровом свете. А тут - информации - ноль. Увы. Ее приходится извлекать по крупицам, но в других источниках. Спасибо за обзор! Все таки человек старался, значит есть шанс.

[@MrLobsterity]

Аберрации - это злое зло, они сжирают контраст. Эту линию можно стереть "фотошопом", но это в первую очередь кусок цвета, который из объекта навсегда уплыл. Можно и цвета править фотошопом, но так можно договориться до того, что на 18-55 снимать норм, просто нужно больше времени проводить в фотошопе)))

[@FunkyBull]

У меня плохие новости по вашему объективу 1 версии! =) У него колары или эксцентрики все.....они отвечают за то, что, объектив не должен выезжать, а если он выезжает под собственным весом, то беда......но схема первого позволяет снимать и дальше, даже если прям ушатаешь его)

[@SaintRovv]

У меня аналогичная проблема, дорого стоит это исправить?

[@FunkyBull]

@@SaintRovv 15к минимум. Это и с работой и с запчастями) диджитал шаман этим занимается

[@imslaughter9872]

​@@FunkyBull збс, проще выкинуть тогда)))

[@FunkyBull]

@@imslaughter9872 относительно да так как замена и ремонт почти столько же стоит сколько и объектив на вторичном рынке!)

[@timofei654]

Екатеринбург, привет из Режа

[@mdalv9255]

Отличный обзор! Вот бы еще рассказали про canon rf 24-105mm f4-7.1 is stm

[@vlad-koshkin]

Там нечего рассказывать, это темный мусор

[@CatEatsDogs]

@@vlad-koshkin Тёмный мусор. Особенно для пейзажной фотографии, где диафрагма сильно зажимается. При этом он легче и меньше варианта с постоянно диафрагмой.

[@listcom6928]

@@CatEatsDogs А ты ,,особенно пейзажную фотографию ,,на открытой снимаешь мастер?😀

[@CatEatsDogs]

@@listcom6928 Ахах) прочитай ещё раз что написано, слабоумец

[@ponyashkin]

Автор забыл упомянуть что количество и тип лепестков диафрагмы влияет на боке только на прикрытых F. на открытой диафрагме у нас всё кругленькое будет в бокешечке и ням ням

[@petrnovoselov1373]

За Екатеринбург лайк!

[@vizumov]

НУЖОН ИЛИ НЕ НУЖОН I CANON 24-105 - не нужон это обьектив для свадебщиков, лично у меня валяется уже лет пять, после покупки 16-35 2.8 третей версии. Обьектив хороший но очень узконаправленный - только сьемка торжеств или бюджетный вариант для всего ( мой случай). В моем обьективе ничего не выпадает хотя лока нет ему, уже 11 лет и да не пачкай обьектив Кенкой поставь B&W . USM это ультра саунд мотор - сверх звуковой двигатель ( дословный перевод ), а не двигатель автофокуса, статор и ротор есть у всех электродвигателей они так устроены.

[@mashinki_so_smislom]

Пока рассказывал о чем не будет рассказывать, я уже выключил.

[@alexb.8251]

Первая версия по соотношению цена-качество - вообще топ. Использую на R-ке. RF версия стоит в 4-5 раз дороже, а по результату - особых отличий нет. Интересно было бы увидеть сравнение кэноновского 24-105 с никоновским конкурентом 24-120.

[@imslaughter9872]

Есть пруфы или это только слова что нет разницы с РФ?

[@alexb.8251]

@@imslaughter9872 Ощущения от использования. Если нужны пруфы можете взять объективы и провести всестороннее тестирование и сравнение))

[@imslaughter9872]

@@alexb.8251 Ясно, спасибо

[@viktormaroz6532]

Canada

[@NikKnight_]

земляк

[@WIND-VK]

Здравствуйте! Не понятно в каком качестве Вы снимали. Если это RAW формат то какой, а если в JPEG, то зачем. Рассматривать изображения нужно в размере "по пикселям". Искать недостатки в топовых объективах наверное не стоит. Их покупают те, кто работают профессионально за приличное вознаграждение. Все три этих объектива дают прекрасную картинку. Наверное, найдется совсем немного тех, кто заметит разницу. И, если честно, "НУЖОН" предполагает определённую аудиторию...

[@simoh4iklimoh4ik89]

А что тогда ты тут забыл? Душнила У ребят творческий канал. Пускай делают то, что хотят!!!

[@WIND-VK]

@@simoh4iklimoh4ik89 Здравствуйте! Вы со всеми так разговариваете? Как же Вы работаете с людьми? Неприятно.

[@simoh4iklimoh4ik89]

@@WIND-VK Кто сказал, что моя работа подразумевает общение с людьми? Уважаемый...

[@Artemida-Krapinka]

сейчас бы только сидеть и всем пиксели рассматривать...

[@MishaG_85]

@@simoh4iklimoh4ik89 паебалуна

[@Userpic-s1d]

Ну и бредовый обзор, кто вобще смотрит на эти блики цветов? Весь обзор одно и тоже. Самый скучный обзор что я видел, даже до конца не досмотрел

[@МамаМиа61]

Я не услышал ничего интересного, да и тест на разных камерах такое себе.... А объектив вполне подойдёт под свои задачи, но без фанатизма

[@GorinDima]

Все снимаю на него рф4, другие и не нужны))))

[@СеменСоколов-л3ш]

Не нравится что не написано полное название объективов. Какие у них характеристики? Какая максимальная диафрагма ?