Buddhizmus kezdőknek - Akkor most Buddha van, vagy Buddhák vannak? És mi fán terem a théraváda?

Nyugdíjaztam Polip Benőt, helyére pedig a főnököt ültettem. Több, egymástól független helyről érkezett olyan kérés felém, hogy csináljak videót (vagy videósorozatot) a buddhizmusról. Engedve a nyomásnak, elkészítettem az első ilyen jellegű tartalmat, amelyben a buddhizmusról mint vallásról és kultúráról próbálok egy letisztult képet adni. Beszélek arról, hogy most akkor egy Buddha van-e vagy több, illetve a főbb irányzatok, így a théraváda, a mahájána és a vadzsrajána főbb jellegzetességeiről.
Mivel sok témát érintettem már így is és számos mozzanat kíván még pontosabb magyarázatokat, a jövőben folytatni fogom a hasonló tartalmak gyártását. Addig is nézzétek meg a többi videómat.
Ajánlom még:
Mit csinál az, aki meditál?
• A meditációról kezdőkn...
A Tan Kapuja Buddhista Főiskola KZbin-csatornája: / atankapuja
Cser Zoli KZbin-csatornája:
/ zolt%c3%a1ncser
Facebook-oldalam:
/ blg101

[@mjmagyarul]

Nekem lenne egy pár kérdésem/felvetésem a buddhizmussal kapcsolatban, ami nálam mindig is zavart okozott a megértésben, de mivel ez nem egy dogmákra épülő tan, nem érteni, hanem inkább érezni kell, így a maga keretrendszerén belül nem feltétlen ellentmondás (mint pl. a Biblia szerinti mindenható és jóságos Isten szerintem objektívan is nézve paradox, főleg tekintve a bibliai történeteket), csak az én fejemben nem tiszta a kép. Szóval, ez a vágy kérdése. Tanítása szerint, minden dukkha ~szenvedés oka maga a vágy. Tehát , akkor hol a határ a nihilizmus és a buddhizmus között? Ezek szerint pl. a buddhizmus elítéli (nem úgymond nyugati értelemben, csak nem tartja szükségesnek) a szenvedélyt. De, ha nem lenne szenvedély, nem lennének sportolók, zenészek. Végülis szegényebb lenne a világ nélkülük ,holott a tan szerint mégis a boldogság, az öröm egy természetes állapot, miért nem adhat hozzá ez is a boldogság eléréséhez, főleg, az adott sportolónak, zenésznek. Azt is mondja, hogy a pillanat számít, és, hogy ami keletkezik, el is múlik. Akkor a szenvedés is elmúlik, és az adott pillanatban is elmúlhat, ha nézek egy jó filmet vagy hallok egy jó zenét. Tehát, akkor úgymond, miért a szenvedés oldaláról fogta meg Buddha? Az öröm ugyanúgy része ennek a körforgásnak. És akkor a buddhista tanítók, miért hitelesek,hogyha online tanítanak: Vágyják a figyelmet, nem? Nem ártás is elv, miből gondolják, hogy esetleg nem ártanak bizonyos embereknek a tanításukkal? Szóval, nekem az jön le, hogy a buddhizmus hitelesen csakis szerzetesi életmóddal gyakorolható, és ezért is ismétlem meg a kérdésem, hogy mi a határ a nihilizmus és buddhizmus között? Elég hosszú lett, de köszi, ha elolvasod és segítesz egy kicsit rendet tenni a fejemben. :DD

[@bialko.laszlo]

Ezek nagyon jó és releváns kérdések, készül is majd róluk videó, de kicsit később reagálok is pár dologra.

[@istvannemeth3348]

Szerencsés esetben az egyikben már nincs jelen az ego, a másik még az ego szűrőjén keresztül nihil...

[@user-ch3pl8xd4o]

Mit keres ott a "h"?

[@bialko.laszlo]

Hol? Vagy ol?

[@salzdorfer]

a théravádára gondolsz? Vagy Buddhára?

[@bialko.laszlo]

@@salzdorfer a Buddhában a h-t egyébként valóban autentikusan nem ejtik, de mi a németektl vettük át, ők meg ejtették. Aztán hát ez is így honosodott meg. :)

[@salzdorfer]

@@bialko.laszlo ok, de varjuk meg ő melyik h-ra gondolt :)

[@salzdorfer]

@@bialko.laszlo A Buddhaban levo H azonos vagy kulonbozo a Theravadaban levotol? :D

[@ErikaCsikos-ci8db]

Fidesz van,

[@bialko.laszlo]

Meg szenvedés 😆