Быстрее ветра и против ветра ● 4

[@grishinrostislav]

Мне кажется, что авторы канала, вслед за Игорем Белецким, открыли способ получения энергии из провокационных роликов про физику ;-).

[@mike-stpr]

Ты и прав и нет. Белецкий реально скатился, а этот канал еще нет, чего я ему от всей души не желаю.

[@grishinrostislav]

@@mike-stpr НО лукавить уже начинают. Я пришел сюда с ролика про U-трубу. Там тоже хитрят немножко.

[@aleksandr_berdnikov]

А можете поподробнее?

[@user_serge]

Согласен. Но блин , я редко коменты пишу, а тут даже зацепился :-) сработал приемчик то

[@АдрейКряжев]

@@mike-stpr я тоже желаю, что бы GetCiass оставался в своём ключе,... но. это первый ролик, который я не захотел смотреть до конца... к сожалению...

[@alejandrosanchez8135]

Нет, друзья, в этот раз вы схалтурили: сборку пазла не осуществили, заменив объяснение декларацией о личном убеждении. Оставлен без внимания главный вопрос: почему, или когда, в вашей конструкции длины стрелочек влево и вправо оказываются в нужном соотношении?

[@olegmedwwed5947]

Вот тут я полностью согласен. На обучающий ролик по физике не тянет от слова совсем. "Для меня очевидно, что так делать можно..." А вот для меня не очевидно. Почему "стрелочка" внизу меньше чем сверху? Как в этом всем участвует ветер? Может быть возможно построить дирижабль который двигается вообще без ветра? А почему нет, стрелочка снизу меньше, согласно убеждениям автора видео. В итоге перед нами демонстрация "на пальцах" задумки зарядного вечного двигателя. Излишнюю энергию которого он берет из "убеждённости".

[@Nagibator5000]

@@olegmedwwed5947 Вы сейчас рассуждаете в рамках инерциальной модели относительно поверхности. Там немного не понятно. Постройте инерциальную модель относительно ветра. Тогда всё сложится.

[@olegmedwwed5947]

@@Nagibator5000 Я знаю, что система работает. Я говорю о качестве подачи материала. Может быть автору ролика стоило построить инерциальную систему относительно того кого надо, не? А пока я увидел десять минут рассуждений ниочем. Где построение модели, распределение сил. Второй закон Ньютона выписан в конце концов? Детский сад какой-то

[@Nagibator5000]

Относительно чего хотел автор построить свою инерциальную систему, относительно того и построил. Не нравится качество подачи материала, так зачем вы этот канал вообще смотрите. Или отпишитесь от канала. Или не смотрите ролики. Может, вы не видели оригинальный ролик и предыдущие три ролика? Советую посмотреть. Всё понятнее станет.

[@egornikitin8714]

Да, энергия будет забирать я на винт, но ветер разгонит машину и сильнее и опять машина остановится относительно ветра, но из-за лопости машина разгонится быстрее ветра.

[@coolaun]

Even though I don't understand Russian, your illustrations are so clear that I can work out what you are explaining. You obviously have a very good understanding of this. Excellent!

[@РоманПлетнев-г3э]

Watch Derek's new video (where he bets 10k) he's made a far better job explaining this, imo

[@yuriydeynekin4532]

(8:55): "И тогда эта штуковина будут работать,.. для меня лично это окончательная сборка пазла" - "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман" (мне очень хочется, чтобы было именно так). Потому что, если опустить ногу с нагруженным генератором, на ногу начнёт действовать сила, направленная против движения дирижабля, и его скорость уменьшится. И препеллеру придётся разгонять дирижабль не от скорости ветра, а от уже меньшей. И сколь бы эффективной ни была передача и пропеллер, ускориться до исходной скорости ветра не получится. И уж тем более - превзойти её.

[@АлександрМамзиков-х1у]

7:00 Но ведь количество энергии, которое отбирает колесо у шара будет больше энергии, которую сообщает винт шару.

[@ozymandias3303]

Смотрите. Если у дирижабля будет просто колесо без винта, он же будет лететь со скоростью ветра? А теперь это колесо подключаем к генератору или трансмиссии и оно толкает воздух который относительно дирижабля покоится и дирижабль дёргается вперёд а тот воздух тормозит или летит назад, в чем противоречие?

[@АлександрМамзиков-х1у]

@@ozymandias3303 если в колесе будет генератор, который, предположим, заряжает аккумулятор, то колесо будет тормозить дирижабль, и он будет двигаться медленнее ветра.

[@АлександрМамзиков-х1у]

@@ozymandias3303 получается, нужно доказать, что сила торможения колеса будет меньше силы отталкивания винта.

[@ozymandias3303]

@@АлександрМамзиков-х1у не доказать а реализовать скорее технически. То есть все таки такая машина возможно и никаких противоречий нет?

[@Dmitriy_MD]

@@ozymandias3303 в этом то и вопрос, нужно именно обосновать с точки зрений формул, а экспериментов мы уже много видели.

[@Archin-dn4bp]

С самого первого видео пишу это) И Дереку писал тоже) Все очень просто, ветер вначале давит на машину и разгоняет ее до скорости ветра. Колеса крутятся и через привод крутят винт. Винт создает тягу и эта тяга дает уплотнение воздуха позади машины. То есть позади машины есть зона уплотнения воздуха направленная обратно от направления движения машины. В итоге ветер дует в эту зону встречного ветра от винта и их скорости складываются. Поэтому машина едет со скоростью ветра + скорость воздушного потока от винта. В общем если два вентилятора дуют навстречу друг другу, то скорости их воздушных потоков складываются. Вот и все объяснение) Да, этот аппарат едет быстрее ветра, потому что: 1) Ветер толкает машину, она разгоняется почти до скорости ветра. 2) Колеса машины крутят лопасти, лопасти создают поток воздуха назад и дают тягу машине. В итоге ветер дует во встречный поток воздуха. Вот вам три объяснения одного и того же (может кому то так понятнее станет) - То есть ветер толкает машину в ветер от лопастей. - Два потока воздуха складывают свои встречные скорости. - Скорость машины быстрее ветра и он не может ее разгонять, но скорость ветра от лопастей меньше скорости ветра и он толкает машину через этот поток.

[@dtuhfscbhy6957]

Если ветер дует с зади то он винт будет раскручивать в обратную сторону как у тебя машина вперед поедет?

[@МиколаМирославенко]

Вітер штовхає не гвинт а повітряну подушку між гвинтом і потоком вітру, яка створюється гвинтом. Ця загадка вирішується не фізиками, хоч вона і грунтується на фізичних явищах. Це є КОНЦЕПЦІЯ побудована на фізичних явищах яка вирішується винахідниками і інженерами. Так само, що термоядерний синтез не може бути вирішений фізиками, а винахідниками. Так само, як електролампочку винайшов не фізик, а винахідник Едісон.👍Лайкос вам. Я сам, спочатку, Дайдеру написав, що то не працюватиме. Я помилявся.

[@Anatoliy_-]

8:43 - так в этом и вопрос - как получить указанное соотношение сил?

[@latarin]

Тогда что мешает делать ветромобиль двигающийся без ветра?

[@sillysad3198]

zokon soxranenija impuljsa meshajet.

[@latarin]

@Konstantin Makarov разгони вентилятор или ветромобиль предварительно

[@КоргиКорги-с7п]

@@latarin тогда скорость воздуха движущегося против машины будет равна её скорости, а не чуть больше нуля как в случае движения по ветру Но вот в чём разница двигаться против быстрого ветра и против медленного- я сам пока не особо понял;)

[@latarin]

@@КоргиКорги-с7п посчитайте мощность от скорости, удивитесь)

[@latarin]

@@КоргиКорги-с7п веритасиум скорость у земли мерил (флажком), в том и весь фокус. У земли скорость ветра меньше!

[@dvol8353]

С дирижаблем классный пример придумали, спасибо! Чтоб мой "пазл" собрался окончательно, надо прочувствовать, что сила тяги пропеллера может быть больше силы торможения колесом. Именного этого не хватает для полного осознания, кажется, что колесо должно тормозить сильнее, чем пропеллер толкать.

[@keryaaaa]

Абсолютно верно.

[@sibedir]

Чтобы прочувствовать, что сила тяги пропеллера может быть больше силы торможения колесом, надо осознать, что воздух, от которого отталкивается винт, пытается как бы догнать ветромобиль, что и даёт винту прирост в эффективности.

[@KOT_HA_KOKCE]

@@sibedir Но как только это даёт прирост скорости, и дережабль начинает двигаться быстрее скорости ветра, то поток воздуха начинает отставать от жережабля

[@KOT_HA_KOKCE]

И соответственно дережабль снова замедляется. И в итоге благодаря всей этой конструкции дережабль движется чуть медленнее чем без неё (почти со скоростью ветра)

[@KOT_HA_KOKCE]

Проще говоря, как только объект обгоняет поток ветра, он начинает двигаться по сути против ветра

[@Labelmatic]

Если приложить усилие и разгнать ветромобиль в штиль. Поедет? Или на самом деле нужна разница между скоростями воздуха и земли. Из видео не понял, по комментариям судя, не поедет.

[@ВасилийСоколов-ш6ж]

Съем мощности с колеса производится относительно земли, а выдача относительно воздушного потока, т.к. скорость относительно земли выше, чем относительно воздуха, сила, тормозящая машину через колесо, при определенных условиях может быть меньше силы разгона через винт. Происходит некая трансформация силы.

[@Serwius1]

Да всё дело в относительности.

[@alim44445]

!!!!! Внимание внимание, вопрос: Если я через редуктор, на манер тайоты приус, добавлю (к приводу винта от колеса) электромотор, при включении его , не получится ли Так, что сила указанная в вашем примере с дирижаблем КРАСНЫМ цветом станет больше силы оранжевого цвета? Или все же будет как я хочу суммировать силы и ещё быстрее двигаться вперёд. С уважением жду 5 ой части видео. Алим Кисловодск 32года.

[@ozymandias3303]

Если что у Дерека вышло видео с объяснением)))

[@СергейАкопян-ч2л]

А вот Вам вопрос для следующего видео: Можно ли добиться движения против ветра вообще без трансмиссии? Поскольку энергию из потока извлекает винт (замедляя его); толкающую силу также создаёт винт за счёт разницы давлений, нужна ли вообще трансмиссия?

[@FrankFQC]

Вы неверно понимаете картину. Энергия ветра вкладывается в кинетическую энергию машины, которая тратится на вращение колёс, сцепленных трансмиссией с винтом. Когда машина разгоняется до скорости ветра, энергия ветра становится отрицательной (машина тормозится набегающим потоком отстающего по скорости воздуха), но компенсируется с запасом энергией от колёс, переданной на винт. Машина разгоняется до скорости, при которой аэродинамическое сопротивление (растёт пропорционально квадрату разницы скоростей) сравнится с силой реактивного толкания винта (растёт линейно скорости машины). Если Земля перестанет крутить колёса (скольжение по льду) или уберёте передачу этой энергии на винт (трансмиссию), машина не сможет превысить скорость ветра.

[@СергейАкопян-ч2л]

@@FrankFQC У Вас противоречие. "Когда машина разгоняется до скорости ветра, энергия ветра становится отрицательной (машина тормозится набегающим потоком отстающего по скорости воздуха), но компенсируется с запасом энергией от колёс, переданной на винт." - так источник энергии где? Если винт - потребитель

[@FrankFQC]

@@СергейАкопян-ч2л источник энергии это ветер. Как и парусник на воде, так и эта машина, не могут двигаться без ветра.

[@СергейАкопян-ч2л]

@@FrankFQC так это понятно что ветер) как и где именно его энергия преобразуется? какие силы при этом возникают?

[@FrankFQC]

@@СергейАкопян-ч2л Так эта серия роликов про всё это) Винт, когда машина уже разогнана ветром, притормаживает поток воздуха за ним, получая дополнительную энергию от ветра, как если бы винт был неподвижен, а ветер имел бы скорость (скорость ветра) + (скорость лопастей)

[@alex_p3159]

не можете понять как работает вечный двигатель? я соберу вам пазлы. Нужно чтобы вырабатываемая энергия генератора была выше потребляемой двигателем, который крутит этот же генератор. Очень похоже как по мне))

[@AndreyApollo]

К 8:06. А давайте теперь направим на винт не всю мощность, вырабатываемую генератором, а лишь часть ее. И сделаем это так, чтобы сила, создаваемая винтом (желтенькая) уравновешивала силу, действующую на колесо (красненькая). В результате получим, а) дирижабль летит со скоростью ветра и б) избыток мощности от генератора. Понятно, что за все в конце концов платит ветер. Но как?! Ведь наша система неподвижна относительно ветра.

[@AndreyApollo]

В порядке бреда: может быть, ответ кроется в том, что равенство красненькой и желтенькой сил возможно лишь в одной точке - в нуле. В этом случае, конечно и об избытке мощности говорить не приходится. Однако, кажется, что и с ненулевыми силами должно получиться (раз машина едет быстрее ветра, значит, все-таки есть избыток мощности).

[@termin1071]

Если пропеллер (который разгоняет машину) берёт энергию от генератора, выработка которого зависит от скорости машины, то будет вечное ускорение? я с самого начала этот нюанс не понял и тут объяснения не вижу

[@HartmanSPB]

Не будет вечного ускорения... Ускорение будет до тех пор, пока сила тяги вентилятора не сравняется с силой сопротивления воздуха, которая будет действовать на ветромобиль при превышении скорости ветра.

[@user-Leonidovich]

А смотрите, почему парусник не разгоняется вечно? Даже если сопротивление воды мало. Чем больше скорость, тем направление вымпельного ветра ближе к встречному, и тем труднее поставить парус так, чтобы была хоть какая-то тяга. (вымпельный ветер - это ветер относительно корабля) Когда речь идет о ветромобиле, имеется в виду ВВ для лопасти - трудно будет поймать такой угол атаки или передаточное число трансмиссии, чтобы ВМ продолжал разгоняться.

[@Олексій-Куц]

Если всё трение и лобовое сопротивление исчезнет - то да. Теоретического предела разгона нет. Ой, забыл, есть. Выше скорости света не получится. Дерек выпустил видео о том, как выиграл спор на 10 килобаксов у профессора. Там он привёл расчёты, предоставил доказательства, объяснил спорные моменты. Шикарное видео на английском. Скоро верт дайдер переведут его на русский. Формула очень простая. Через мощности. kzbin.info/www/bejne/r3TWmKKCmMSZsKs

[@Олексій-Куц]

@@user-Leonidovich парусник на воде обогнал ветер в 3 раза, но там уже подводные крылья и прочие хитрости. А вот буер на льду - в 6 раз в проекции на ось. Почитайте википедию про high performance sailing.

[@КошакРыжый]

@@Олексій-Куц по ветру никогда ни один парусник не плывет быстрее ветра. У парусника скорость может быть больше чем у ветра НО не по направлению ветра

[@andreykuznetsov7442]

В этом объяснении выглядит принципиально важным, что ветер толкает корпус аппарата. Ветер толкает корпус, это приводит к вращению колёс, что далее приводит к вращению винта. Дерек так же объяснял. Но это ведь сомнительно. Зачем тогда аппарат ветромобиля сделан обтекаемым? Неужели ветер сильнее толкает аппарат за корпус, чем за лопасти винта, повернутые под крутым углом к ветру? Тогда выгоднее было бы сделать корпус с большей парусностью.

[@Olexsy952]

@@schetnikov , важный ключевой момент вы пока не объяснили, а у вас была отличная версия с катушкой, где катушка движется быстрее руки которая её тянет за верёвку, можно просто развить эту версию

[@Olexsy952]

Похоже что ролики на подобии тех что делает Белецкий, лучше продвигают канал

[@noground-x]

Ничего не объяснили, большое спасибо!)

[@ВладимирСолнышкин-к6х]

А вы можете помочь расчетать аналогичный эксперимент только в электрической цепи заместо скорости движения электромобиля будет скорость движения электронов в цепи т.е. сила тока. У меня просто нет опыта в таких расчетах.

[@TENKARAru]

Тут все ясно. Но я требую натурного эксперимента по изогнутой трубе!!!

[@aleksandr_berdnikov]

Так они же сделали)

[@TENKARAru]

@@aleksandr_berdnikov нет. показывали "аналогии" на мой взгляд некорректные.

[@aleksandr_berdnikov]

@@TENKARAru А в чём некорректность трубы из 5 части где её буквально продули и буквально померяли давление?..

[@TENKARAru]

@@aleksandr_berdnikov по вашему показать градиент давления в потоках и измерить скорость потоков, объем воздуха в потоках это одно и то же?

[@aleksandr_berdnikov]

@@TENKARAru а, просто я думал что вопрос в разности давлений (у меня такое впечатление от комментариев в целом сложлось). То есть вы хотите убедиться в разности скоростей?

[@АлексейБлинков-к1ъ]

Попробую поделиться соображениями. Если мы катим машинку в штиль, например за веревочку, то у нас получается ситуация сколько получили мощности на колесе, столько отдал вентилятор в виде силы тяги. Но если мы рассматриваем движение машины вместе с ветром, (допустим разность скоростей воздуха и машины отсутствует) то у нас получается, что при той же мощности на валу, мощность силы тяги винта становится больше, так как отталкиваться нужно уже не от стоячего воздуха, а от движущегося попутно.

[@АлексейБлинков-к1ъ]

Так в общем то и пояснял испытатель шайтанмашины в пустыне под LA.

[@dangerenok]

А где баланс мощностей? Давайте расчет сделаем на примере

[@Cikadas]

Ещё проблема что КПД не может быть больше 100% Тоесть сила затраченая на выработку крутящего момента больше чем выдаётся на вал пропеллера и сила с которой давит он же

[@SpectrLine]

@@Cikadas кпд будет всегда ниже, но за счёт конструкции можно создать устройство движущееся быстрее ветра, но при этом стоит его чуток нагрузить и все станет на свои места. Примером наверное может служить источник питания. На холостом ходу может иметь большое напряжение, но как только нагрузишь оно проседает.

[@Олексій-Куц]

Дерек выпустил видео о том, как выиграл спор на 10 килобаксов у профессора. Там он привёл расчёты, предоставил доказательства, объяснил спорные моменты. Шикарное видео на английском. Скоро верт дайдер переведут его на русский. Формула очень простая. Через мощности. kzbin.info/www/bejne/r3TWmKKCmMSZsKs

[@РоманПлетнев-г3э]

сила торможения будет меньше, чем сила пропеллера при этом мощность генератора будет больше, чем мощность мотора ключ в том, что мощность = сила * скорость а скорость земли относительно колеса больше, чем дирижабля относительно ветра. закон сохранения энергии здесь не нарушается

[@atommixz]

Интересно а лодочка с флюгером и большим 4х лопастным пропеллером, который передает крутящий момент силы ветра, через кардан, на подводный винт через шестерни увеличивающие обороты винта - будет ли быстрее чем парусное судно сопоставимых размеров?

[@ТвёрдыйТерминатор]

1) Ветромобиль может ехать против ветра, медленно но может. 2) При превышении скорости попутного ветра, встречный поток воздуха становится встречным ветром, а ветромобиль может ехать против ветра. 3) Возможно зря мы смеялись над Мюнхаузеном.

[@Conia_Kotik]

а мне интересно когда машинка едет пропеллер толкает воздух назад вращаясь по часовой стрелке, тогда как этот пропеллер вращается в ту же сторону когда ветер дует сзади. он должен в другую сторону крутиться.

[@ShadowD1983]

Он связан с колёсами передачей, потому он не будет крутится в другую сторону.

[@HartmanSPB]

Да, мысль ясна. Вентилятор приводится в движение не ветром, а через трансмиссию вращением колеса. Когда ветромобиль стоит неподвижно и на него дует ветер, то на ветромобильный парус действует сила, которая пытается сдвинуть его вперед, и на вентилятор действует сила, которая пытается его раскрутить против часовой стрелки и тормозит разгон ветромобиля. Сила действующая на парус больше, чем сила действующая на вентиллятор и поэтому ветромобиль начинает медленно разгоняться. В момент, когда скорость ветромобиля сравняется со скоростью ветра, на парус и на вентилятор перестанет действовать сила ветра, но вентилятор продолжает вращаться и отбрасывать воздух назад. Поэтому ветромобиль начнет разгоняться сильнее. Он не сможет разгоняться бесконечно. Набор скорости прекратиться в момент, когда сила с которой толкает вентилятор сравняется с силой сопротивления воздуха.

[@TheFastmozg]

Еще одна аналогия: есть машина, у которой колеса связаны с обычным винтом с резьбой, который стоит вместо пропеллера. Если колеса крутятся вперед, то винт начинает выкручиваться назад. Упираем машину винтом в стену, а под колесами машины начинаем двигать беговую дорожку. Легко понять, что движение дорожки будет крутить колеса, винт будет выкручиваться и отталкивать машину от стены вперед. Таким образом скорость движения шасси машины превысит скорость движения беговой дорожки. Равнозначно мы можем на неподвижной поверхности толкать машинку вперед упираясь в винт. Машина будет ехать, винт будет выкручиваться, и толкать саму машинку быстрее, чем мы толкаем конец винта. Откуда будет браться энергия? Энергия будет браться из движения дорожки относительно стенки. Либо из движения толкающей силы относительно земли. То есть из разницы скоростей дорожки и стенки. Теперь остается только заменить винт с резьбой на воздушный винт. С точки зрения кинематики системы эквивалентны.

[@TheElSonador]

Это не так. В правильной аналогии упор должен быть закреплён на беговой дорожке, а машинка располагаться просто на полу.

[@TheFastmozg]

@@TheElSonador хоть на потолке. распределение сил не меняется.

[@andreybreski8190]

@@TheElSonador Антон совсем не понял о чём речь.. А вообще отличная кинематическая модель наглядно показывающая что происходит ! Нужно срочно такую сделать!

[@ОсманАблаев-ч9д]

С аналогией не согласен, но принцип объяснён превосходно.

[@andreybreski8190]

@@sergzook1978 Еще один не понявший Быстромозга, нужно срочно делать модель, а то так и будут путать и мешать все в кучу....

[@Andrej_rybak]

Я закончил одну из самых сложных тех специальностей в нашей области,пригласили в аспирантуру,прочитал кучу журналов "Катера и яхты",делал парусные модели,сам ходил под парусом.Но вот не доходит,что будет крутить пропеллер,если дирижабль достиг скорости ветра..?

[@MultiBootch]

А Двухконтурный турбореактивный двигатель не по этому же принципу работает?

[@JofumiFurFramovich]

Вроде бы нет. Второй контур смешивает воздух с разогнанным "огненным" из первого контура, понижая скорость воздуха из двигателя в целом, но увеличивая тягу. Как я понял. А в машине из Veritasium суть во-первых в том, что нет топлива. Во-вторых вопрос в том, почему она разгоняется быстрее ветра, а там уже другие принципы. Во-первых важно рассматривать скорость винта относительно ветра и скорость колес относительно земли, во-вторых, учитывать, что колеса двигают винт, а не наоборот. Связи с ТРДД я не увидел, но можете меня поправить.

[@caesar4879]

Думаю, очень похоже. Отнимается энергия потока газов через турбину(которая и так как бы даёт импульс самолёту) и передаётся на вентилятор, который эту же энергию использует более эффективно. Чем выше степень двухконтурности, тем экономичнее самолёт при идентичных других характеристиках.

[@JofumiFurFramovich]

@@caesar4879 Т.е. схожесть в том, что разгоняется вентиллятор через механическую передачу, и у вентиллятора достаточное хорошее кпд для этих условий? В принципе да, схожесть есть. Только думаю, что в данном эксперименте важнее скорости(ветра и ветромобиля) и отсутствие топлива.

[@igornikitin6533]

У меня другая проблема. Я не понимаю почему винт не должен был бы вращаться если двигается со скоростью ветра? Есть разница давления перед винтом и после. Он и вращается. Ну нет скоростного напора но почему это должно остановить винт?

[@ТыТруба1]

Бред какой-то... Получается, что изобрели вечный двигатель, раз сила от тормозящего колеса, да ещё через КПД, создаёт ещё большую силу для разгона!

[@haxako9486]

именно так, но без вечного двигателя. kzbin.info/www/bejne/q3y7foewgraKoNE

[@Boris_letniy_briz]

Почему вечный? Как только ветер пропадёт, машина остановится.

[@ВладимирПетров-и5д]

@@Boris_letniy_briz А ветер пропадет, когда скорость машины сравняется со скоростью ветра.

[@АндрейАвраменко-я5н]

@@ВладимирПетров-и5д так винт тянет, а не крутится от ветра, при движении по ветру. Изучайте внимательно.

[@ВладимирПетров-и5д]

@@АндрейАвраменко-я5н /Изучайте внимательно./ Не буду

[@sergeysemenkov6474]

Зачем так все усложнять ??? В первом ролике было показана возможность движения против ветра, и все вполне обосновано ! Как только машинка превышает скорость ветра - это становится эквивалентно движению против ветра, которое обосновано в первом ролике ! Вот и все ! А предел скорости определяется балансом различных сопротивлений, кпд и т.д. Тут уже считать нужно много и сложно. Но суть в принципе а не в количестве. Вообще крутой канал, СПАСИБО !!!

[@Harizmatik-x6g]

Почему никто не хочет рассмотреть принципиально другой способ? Посмотреть на движение молекул воздуха, которые проходят через винт. Абсолютно верно подмечено про соотношение сил, ведь поток ветра имеет в разы больше молекул направленных по ходу движения, и винт своим вращением создаёт зону повышенного давления позади, где итак движется воздух гораздо большей массы, и толкает и зону повышенного давления и автомобиль с винтом вперёд. И каким бы малым не было сопротивления автомобиля воздуху, и каким бы большим не было КПД трансмиссии, у всей конструкции будет явный предел скорости, выраженный в сопротивлении движения зоны повышенного давления у его границ.

[@СергейДьяконов-о2ы]

Павел Тылесов Прошу заметить что винт не толкающий его вращение направлено против ветра проще говоря если мы начнём его раскручивать то он захватывая попутный ветер начнёт двигаться против него как самолёт против ветра полетит.А в зоне безветрия он непременно такаеться назад а не вперёд если ему не сменить тягу винта на обратную.

[@AlexeyDvorkin]

Браво! Ролик очень помог объяснить знакомым: никто не мог понять почему этот автомобиль возможен, хотя все очень подробно и доходчиво (для меня) объяснено самим Дереком. Но его почему-то сочли мошенником, который спрятал мотор в конструкции.

[@deniskalugin7984]

А как попутный ветер передает энергию, когда скорость автомобиля становится больше скорости ветра?

[@AlexeyDvorkin]

@@deniskalugin7984 так он перестает быть попутным - он становится встречным и трансмиссия работает в обратную сторону. А против ветра, как было показано в первых сериях, движение вполне возможно.

[@AlexeyDvorkin]

@Konstantin Makarov Я все понял. Ответ был несерьезным. Но зато если в схему добавить маховик и включать вентилятор уже после достижения скорости ветра, то никаких сомнений в том, что ветер можно обогнать ни у кого не останется. Как мне кажется... Хотя, допускаю, что это только мне кажется все настолько понятным.

[@Yuri_Drobyshevski]

При чем здесь вообще ветер? Если даже ветра нет, сел в эту телегу, пару раз оттолкнулся ногой и поехал с ускорением. Главное, чтобы тормоза были хорошие )))))

[@Peter-bg8lt]

Ага, а то разгонишься до сверхзвуковой скорости... а то и до 1 космической 🚀 ! "Как тебе такое, Илон Маск?" 🤣

[@britov]

А если ветер (поток частиц) заменить на поток фотонов (с заменой пропеллера на преобразователь энергии фотонов) - система будет работать аналогично? Какие у неё, вообще, физические ограничения?

[@antonytenkov2569]

Мужчины, жму руку. Таких передач не хватает. Спасибо за просвет.

[@АлексейПолищук-в4й]

А что мешает ветромобилю двигаться против ветра? ветер будет закручивать лопасти в другую сторону и колеса должны вращаться на встречу ветру. Или я ошибаюсь?

[@alexeizuzin]

Посмотрел Верт Дайдер и вспомнил этот ваш ролик с дирижаблем. Очень хорошо теперь понял. Остался один вопрос - будет ли сила от колесика по земле толкать сильнее чем замедлять.

[@kotako-san]

Интересный вопрос. Вначале мне показалось, что по мере того, как вентилятор приближается к нужной скорости, нам нужно всё меньше и меньше энергии на раскрутку, а когда мы достигнем нужной скорости, колёса перестанут забирать какую-либо лишнюю энергию на раскрутку вентилятора. Но потом я понял, что когда вентилятор крутится, он совершает работу, двигая воздух назад, а нас вперёд, теряя при этом энергию. Это значит, что нам нужно постоянно подпитывать наш вентилятор. Подпиткой занимаются колёса, а значит колёса будут замедлять нас. Получается, когда мы достигли скорости ветра, у нас есть вентилятор, который нас подгоняет, и колёса, которые нас замедляют (примерно на столько же (?)). В общем непонятно. Нужно объяснение от умных людей.

[@deceiveitself7275]

@@kotako-san Всё дело в передаточном моменте, винт крутится много медленнее чем колёса, следовательно и силу он развивает большую чем потребляют колёса. Выигрывая в силе проигрываем в расстоянии. В общем появилось объяснение у Дерека, где он выиграл в споре 10000 $, доказав профессору что это работает и объяснив, как это работает

[@deceiveitself7275]

@@ИванИванов-к1ь7с а как на счёт передаточного момента. Колесо крутится быстро, винт крутится медленно, выигрываем в силе проигрываем в расстоянии? Никто не говорит про кпд более 100% или хотя бы равный 100%

[@deceiveitself7275]

@@ИванИванов-к1ь7с Т.е. нагрева при трении не происходит, а как же работает генератор в машине? Его раскручивает двигатель, но не на прямую, а использую силу трения. Так же и здесь. Ветер толкает объект, тот приобретает начальную скорость, раскручивается колесо и крутящий момент, с понижением, передаётся с колеса на винт.

[@deceiveitself7275]

@@ИванИванов-к1ь7с ветер начинает разгонять ветромобиль, от силы трения начинают крутиться колёса, до тех пор, пока ветромобиль не приблизится к скорости ветра, будем считать что ветромобиль разгоняет только ветер, после того как ветромобиль приблизился к скорости ветра обращаем внимание на винт, он соединен с колёсами приводом который передаёт крутящий момент с понижением с колёс, на винт, винт крутится медленнее чем колёса, а значит и силу он развивает большую чем колёса. Он отталкивается от неподвижного, относительно винта, воздуха, так как ветромобиль набрал скорость ветра и разгоняет ветромобиль быстрее скорости ветра

[@Иклисиаст]

Может применить,в рассуждениях,принципы направления действия моментов сил из сопромата,на примере расчета ветровой нагрузки на здание?!

[@deniskalugin7984]

Объяснили ровно до момента, когда скорость дирижабля равна скорости ветра. Естественно, что если соединить колеса с вентилятором, дирижабль полетит быстрее. Весь вопрос -- каким образом он сохраняет повышенную скорость. Ведь сзади-то ветер уже не подпирает. Получается, можно в безветренную погоду разогнать дирижабль автомобилем, включить передачу на колеса и бесконечно летать. Похоже, надо опять на англоязычный канал идти за объяснением.

[@Dimaximus_]

Кажется, я придумал способ увеличить скорость своего автомобиля - нужно из окна выставить палку с генератором и брать эту "дармовую" энергию от пролетающей дороги! Бинго!

[@Dimaximus_]

Я думаю, после этого можно будет даже заглушить машину и лишь подтормаживать, чтобы слишком сильно не разогнаться

[@Loki861224]

в безветренную погоду не получится - набегающий поток воздуха не даст сохранить скорость. опыт с беговой дорожкой же прекрасно иллюстрирует ситуацию: машина катится пока встречного потока нет. и попутный ветер приводит систему в точно то же состояние на собственной скорости - отсутствие встречного потока. максимальная же скорость по ветру будет ограничена аэродинамическим качеством самой машины и потерями, когда она начнет встречать лобовое сопротивление воздуха и оно уравняется по силе с подталкивающим потоком через плечо трансмиссии.

[@deniskalugin7984]

@@Loki861224 так на беговой дорожке машина едет быстрее дорожки, т.е. против ветра. Исходная машина сначала по ветру едет, а потом против него (конечная скорость машины 2.8 скорости ветра), т.е. скорость встречного ветра 1.8 исходного.

[@Loki861224]

@@deniskalugin7984 на беговой дорожке сложно говорить о встречном ветре - слишком мала дистанция для набора ощутимого лобового сопротивления. гораздо показательнее ролик индийца, где девайс едет по ободу колеса. там отчетливо видно, что его скорость не нарастает постоянно, а уравновешивается потерями на трении и встречном сопротивлении воздуха, а при остановке колеса останавливается довольно быстро. на счет 2.8 скорости ветра - ну почему бы и нет, они тоже уперлись в свой динамический потолок. 1.8 - это не чистый профит, а лишь часть коэффициента, обеспеченного плечом трансмиссии за счет попутного ветра. еще аналогия: представь, что машина едет не по дороге, а по внутренней стенке свободновращающегося цилиндра, с воздухопроницаемыми стенками. ветер ее сносит на подъем, колесами она проворачивает цилиндр и раскручивает винт (сила тяжести+реакция опоры). встречного сопротивления воздуха в этой системе вообще не будет - и цилиндр в итоге наберет ту скорость, какое соотношение заложено трансмиссией. то есть ветер крутит винт -> колеса вращают цилиндр. превысит ли угловая скорость цилиндра скорость ветра? ну, определенно, да. сможет ли он крутится без ветра? определенно нет.

[@NikolajMiscenkov]

Если первоначальное движение было за счёт ветра, то при его обгоне сила должна поменять направление. В натаральном экспиременте не был учтён импульс маховика или даже самого устройства, котрый при падении скорости ветра способен продолжать движение некоторое время.

[@RobotN001]

Машинка Игоря Клименко топ. Но она относительно стола движется не быстро. У его машинки баланс мощностей в норме, ибо на колесе меньшая скорость и больший момент. Последний компенсирует малое КПД преобразования.

[@Турист-Пессимист]

А может секрет в том, что ФЕН ДУЕТ НА ПРОПЕЛЛЕР, а не на объект целиком.

[@pavelboboshkin3898]

@@vladislav1987 В науке или технике нет места вере. Тут всё доступно для проверки от основ и до самых сложных вещей. Другое дело, что не все люди в состоянии такое сделать. В школе у меня был друг, который не шарил в математике. Я пытался его научить, но всё было бесполезно. Друг был гуманитарием. Наверное, вы тоже гуманитарий. Это подтверждается тем, что ваши аргументы не из области физики, а из области теории заговоров: "сразу стали орать, чтобы он остановился... Неужели не ясно для чего;)". Понимание же совсем не трудно. Эксперимент с велосипедным колесом плюс логика. В системе отсчета связанной с колесом тележка едет быстрее скорости ветра.

[@pavelboboshkin3898]

Уверен, что такая машинка может ехать навстречу ветру гораздо быстрее, быть может, даже быстрее ветра. Это вопрос повышения КПД трансмиссии и аэродинамики.

[@mahirbalayev5835]

5:01 ой ой ой. А вам не кажется что вы открыли ящик пандорры? (если отключить питание или убирать моторчика вращающий колесо, после того как скорость ветромобиля превосходит скорость ветра, будет ли оно вращаться "вечно"?) 😳

[@TheFastmozg]

Легко представить себе машину с пропеллером, едущую против ветра. Набегающий спереди поток ветра с большой скоростью скажем 30км\ч раскручивает пропеллер. Пропеллер через понижающую трансмиссию передает вращение на контр-движитель - колеса, котоыре толкают автомобиль на встечу ветру со скоростью скажем 2км\ч. Никаких противоречий тут не возникает. В такой системе ветер быстро движется навстречу машине, и через понижающий редуктор заставляет машину двигаться навстречу ветру относительно земли с малой скоростью. А если мы меняем местами землю и ветер, то получаем следующий пример, по сути как беговая дорожка и наша модель машинки с винтом. Но передаточное число выбрано другое просто из-за разницы в средах. И тут все также. в роли движущегося быстро воздуха у нас движущаяся быстро земля(беговая дорожка). а в роли контр движителя воздушный винт, приводимый в движение трансмиссией от вращающихся колес. Только в данном случае у нас земля набегает спереди с большой скоростью, а относительно воздуха машинка движется медленно. С точки зрения кнематики, если заменить воздух и землю на просто среду А и среду Б имеющие различные скорости, а колеса и воздушный винт на движитель 1 и движитель 2, котоыре связаны трансмиссией, примеры будут взаимно тождественны. И я полагаю, не зря в первом ролике начали с машинки, которая едет против ветра.

[@SxteenneSxteenne]

сложно в голове себе представить момент смены тяговой силы. когда А меняется на Б. но я очень рад, что эти видео заставили меня напрячься и наити верное решение, именно такое как вы описали.

[@TheFastmozg]

@@SxteenneSxteenne Да, задачка весьма контринтуитивная. Я по началу тоже подтупливал. Несколько раз рисовал схему, пока не дошел до "обезличенных" сред и движителей. Только так все уложилось.

[@КоргиКорги-с7п]

Может ещё сможешь объяснить почему в первом случае понятно (зачёркнуто)кпд больше(зачёркнуто) что будет двигатья против ветра, а во втором случае-что хватит только на то, чтобы только замедлить скорость движения назад, а не начать двигаться вперёд

[@TheFastmozg]

​@@КоргиКорги-с7п Если надо объяснять, то не надо объяснять.

[@ГарикБерезовский-р2ж]

Расскажите, пожалуйста, про парусники которые едут против ветра.

[@groh]

Парусники против ветра идут галсами (зигзагом). В упор, с нулевым углом против ветра парусники ходить не умеют.

[@sillysad3198]

​@@groh v integrale oni taki idut protiv vetra.

[@user-Leonidovich]

@@vitprut761 потомок 😄 а то и два Конечно, когда дома два флибустьера ждут, тогда и против ветра пойдешь 👍

[@Botanic74]

Только не показывайте эти ролики в любой летной школе, особенно в штурманским отделении. Вам скажут что это элементарно просто и даже скучно. Вы уже не в одном ролике сказали что про систему отсчёта относительно поверхности, но почему то забываете про систему отсчёта относительно воздушной массы. Эти две системы отсчёта движутся относительно друг друга. И вот это движение и даёт ту дельту в энергии, которая и позволяет получить прирост в скорости в системе измерения относительно земли.

[@grishinrostislav]

Даже штурманы (почему то ;-) прирост скорости берут равным скорости воздушного потока, а не в разы больше.

[@Botanic74]

@@grishinrostislav согласен, но 1. Самолёт не "держится" за землю , и 2. Если самолёт летит по ветру то его скорость относительно земли есть сумма скорости в воздухе и скорости самого воздуха, и его скорость относительно земли больше скорости ветра, а иногда как любят сказать некоторые безграмотные ведущие и звука. Так что я не думаю что ошибся, а насчёт коэффициента 2.8 сам офигел! Ожидал не более 1.8.

[@Олексій-Куц]

@@Botanic74 а почему не более 1,8 ожидали? На воде удалось получить коэффициент 3. На суше greenbird заявляет 5. А на льду 6. В проекции на ось, конечно, ибо они все под углом к ветру идут. А этот blackbird - прямоходный роторный ветромобиль. Конструкция такова именно для того, чтобы прямо по ветру обогнать ветер, а не галсами. Почитайте википедию про high performance sailing

[@Botanic74]

@@Олексій-Куц ожидал 1.8 именно вдоль ветра, а коэффициент 5 если при этом проекция вектора скорости на "ось направления ветра" равна 1 это не интересно

[@Олексій-Куц]

@@Botanic74 я ж сказал: " В проекции на ось." Рекорд буера на льду - 250 км/ч Если бы в проекции на ось это было 1, тогда скорость ветра должна быть 250*sin(45°)=250*0,7=175 км/ч.= 50 м/с. Покажите мне, где, кроме Антарктиды, есть такие ветра? (Бакштаг даёт наибольшую скорость. 12 или 20 румбов, если что)

[@Kulibinist]

Да, многие физики так поднаторели в законах, что начинают чувствовать суть явлений на уровне интуиции. И зачастую обманываются, выдавая свои интуитивные ощущения за законы физики. Нельзя доверять интуиции. Она бывает обманывает. Нужно все проверять и считать. Да, такое движение возможно хотя и контринтуитивно. И не противоречит законам сохранения.

[@groh]

8:35 если предположить, что трансмиссия имеет 100% кпд, то пропеллер будет совершать такую же работу по ускорению всего дирижабля, которую совершает колесо по замедлению всего дирижабля. То есть, энергетический выигрыш будет равен 0. Превышение "желтой" силы над "красной" (на картинке) означает, что кпд механизма колесо-трансмиссия-пропеллер выше 100%. Поздравляю, вы изобрели вечный двигатель :) Аколеса = Fторможения * S Апропеллера = Fтяги * S Апропеллера

[@sibedir]

"пропеллер будет совершать такую же работу по ускорению всего дирижабля, которую совершает колесо по замедлению всего дирижабля" только в том случае, если скорость ветра относительно земли будет равна 0. Но это не так. Именно градиент скорости между землёй и воздухом даёт прирост энергии движения. Ек - поток энергии отнимаемый колесом k - КПД системы земля-колесо-винт-воздух Ев = Ек*k - поток энергии вкладываемый в движение винтом k Ев Ек+Ес (ну или Ев+Eо = Ек+Ес при достижении некой скорости V>Vв скорости ветра) При Vв такое не возможно, так как тогда Ео=0 и Ев < Ек+Ес Далее уже технические вопросы: передаточное число, снижение потерь на трение, обтекаемость корпуса, размер винта, угол наклона лопостей и т.п.

[@keryaaaa]

@@sibedir Ео - равно нулю когда дирижабль движется со скоростью ветра, а когда дирижабль начинает ветер обгонять, то вообще в минус уходит (если я правильно разобрался в том, что вы написали)

[@groh]

@@sibedir я не написал это явно, но имел ввиду, что дирижабль не превысит скорости ветра относительно земли. Вы подтвердили мои слова, верно?

[@sibedir]

@@keryaaaa с энергиями тут всё сложно. Всё зависит от того, что брать за начало отсчета. Скажем так: Разделите поток энергии ветра в момент скорости машины = скорости ветра условно на 2 части: сопротивление и разгон. Их сумма = 0. Можно сказать, что они не равны по модулю 0, равны по модулю между собой и противоположны по направлению.

[@grom980]

@@AcTpaxaHeu а вы уаеренны что дерижабль опять достигнет скорости ветра с колесом? Со стороны колеса будет действовать постоянная сила, приложенная противоположно...

[@tictac4407]

Когда ветер дует на пропеллер он ускоряется и колеса крутится, относительно колеса земля двигается в прротивопложную сторону и это создает дополнительную мощность. И если их сложить то мощность ветра будет ниже чем у них и поэтому оно движется быстрее ветра??. Если увидите этот комментарий скажите так ли это а то пересмотрел Veritasium ничего не понял(((((

[@cassandrademetridi8261]

Без "накопителя энергии" невозможно. ;)

[@Ersh2012]

Маховик!

[@cassandrademetridi8261]

@@Ersh2012 Как вариант :)

[@mike-stpr]

Представим себе, что лопасти повернуты перпендикулярно потоку ветра. Тогда вся сила ветра направлена вперед, лопасти работают как парус и тележка движется вперед со скоростью ветра. Теперь немного повернем лопасти. Сила направленная вперед уменьшится, но часть движения колес преобразуется в поток воздуха назад. Этот воздух упрется в попутный поток ветра и будет "отодвигать" тележку от него -- т.е. она поедет быстрее ветра. Парадокса нет, т.к. точка прикладывания усилия ветром не движется быстрее него, просто ветер упирается в невидимую преграду (встречный поток от пропеллера) и создается иллюзия, что тележка обогнала ветер. Не обогнала -- конструкция в целом (тележка, пропеллер, поток воздуха от него назад) не движется быстрее ветра, но т.к. этот поток воздуха всё время "увеличивается", то длина и общая длина этой конструкции "удлиняется", и видимая часть её визуально отдаляется от точки прикладывания сил ветром.

[@yurcchello]

спс, это уже похоже на правду. ваш бы коментарий в первой серии. как я понял: от вентилятора создается встречный ветру поток, воздушная подушка, на которую постоянно давит ветер.

[@Paradise_Box]

Вам нужно свое видео снять с подробным объяснением. Не понятно, какая-то длина у вас появилась, плюс еще общая длина... Какая точка прикладывания усилий ветром??? Вы о чем? Если тележка разогналась до скорости ветра, то ветер уже не догоняет пропеллер, не создает на него необходимого давления, а следовательно не приводит его во вращение, не дает достаточной силы на тележку для преодоления даже просто сил трения. А когда тележка обгоняет ветер - пропеллер вообще должен в другую сторону начать вращаться, иначе что-то здесь у вас не там. Или всю физику нужно собрать в охапку и на мусорку.

[@mike-stpr]

@@Paradise_Box ветер давит на лопасти не напрямую, а упираясь во встречный поток воздуха, идущий от лопастей. Встает резонный вопрос: "почему лопасти крутятся и создают этот поток?" Ответ: Потому, что их угол довольно мал и если разложить упирающуюся в них силу на составляющие, сила вперед будет больше силы вбок. т.е. лопасти будут крутиться так, что отбрасывают поток воздуха назад. Если бы угол был другой (т.е. сила вбок была бы больше), лопасти бы крутились в обратном направлении и тележка двигалась бы против ветра (пропеллер жестко связан с колесами). Таким образом скорость тележки складывается из скорости попутного ветра и скорости ветра от пропеллера назад. Точка смешения этих двух потоков (невидимая граница между попутным ветром и встречным ветром от пропеллера) не движется быстрее попутного ветра -- но она не видна и потому кажется что есть какой-то парадокс в толкании тележки. В реальности же тележка никогда не переставала "касаться" ветра, он всё время давит на неё (через посредника -- встречный поток от пропеллера). В первом ролике этой серии на этом канале всё это было однозначно показано на макетах, остальные же ролики сняты исключительно ради комментов и хайпа, за что канал я осуждаю.

[@Paradise_Box]

@@mike-stpr С чего вы вообще взяли, что пропеллер отбрасывает воздух назад? За счёт чего? Его движет воздух, а не колеса, потому ветер он приостанавливает, а не отбрасывает. А уж когда достигает скорости ветра, то ему и вовсе за счёт чего его отбрасывать то? И угол тут вообще непонятно к чему вы приплетаете. Потому я и говорю, что видео надо снимать. Или как минимум нужны рисунки с грамотным приложением действующих реальных сил.

[@Paradise_Box]

@Konstantin Makarov и? Если тележка уже движется со скоростью ветра, то для нее ветра уже нет, есть лишь скорость земли под колесами.

[@vinfdsc]

2:38 Кто такой Игорь Белецкий (Пелецкий????)?

[@ТимурМарипов]

Здравствуйте авторы. Расскажите пожалуйста на примере роторных турбо парусных судов.

[@serjveche1600]

Почему дирижабль уже летит со скоростью ветра? У системы ветер-дирижабль кпд 100 прц?

[@serjveche1600]

@@ИгорьИгорев-е5й да в общем и это логично.

[@Турист-Пессимист]

Да

[@Evgenij_Pavenko]

Ура! Я понял! Можно сделать классную механическую аналогию. Машинка движется, упираясь зубчатыми колесами (например, задними) в зубчатые рейки. Эти колеса через промежуточное зубчатое колесо выталкивают встроенную в машинку невесомую третью рейку назад. Но тут стоит человек, и сильно толкает эту третью рейку вперёд. Лёгкой машинке ничего не остаётся, как двигаться, причем быстрее, чем двигается человеческая рука. Сила давления руки может быть очень большой - машинка всё равно не будет проскальзывать. Ура! Никакого вечного двигателя! Никакого нарушения закона сохранения энергии. КПД моей модели очень велик, в отличие от Дерековской. И всё становится ясно. Аналогия: Рука = ветер. Рейка = плоскость лопасти винта, из-за вращения набегающая на ветер.

[@grom980]

Хорошая аналогия - интерпритация! И дополню, что давя на рейку она не будет тормозить через привод колёса машинки, так как из за трансмиссии сила давящая рукой на рейку бедет меньше действующей через трансмисию на колесо. Но работа будет равной.

[@Evgenij_Pavenko]

Я только затрудняюсь сказать, какого размера должна быть промежуточная шестерня: большая или маленькая. При неудаче машинка может поехать назад, а не вперёд. Скорее всего, она должна быть большой. Тогда сила руки будет больше силы реакции земли.

[@mrgoodpeople]

в первом видео была машинка с колёсиками и было предложение изменить её под зубчики. обычная передача, правило рычага по сути. Сила ниже, перемещение выше. Золотое правило механики.

[@ТыТруба1]

Вот, только почему эта рейка у Вас невесомая?.. Ведь в реальности, подключая к колесу нагрузку в виде винта, это колесо начинает тормозить. И тут уже не очень понятно, откуда у винта должно взяться больше сил на преодоление торможения колеса...

[@grom980]

@@ТыТруба1Наше колёсико, в аналогии ветромобиль - парусник, выполняет функцию киля. Он задаёт нужное нам направление паруса. Но при этом возникает сила действующая на киль, тормозящая яхту. Но парус даём нам тягу, и, сила этой тяги больше силы действующей на киль. Мы же пытаемся свести принцып действия как генератор - вентилятор. И сдесь мы и допускаем ошибку. Если перенести это на парусник, движущийся по потоку под углом вправо, то мы с вами видим источник энергии в следующем - киль отклоняет парус, что бы он двигался под углом к ветру, тратит какуюто энергию. Парус в проекции ( скажем мы смотрим сверху и задаём xy) на ось oy совершил движение с лева направо, а стало быть отбросит воздух как лопасть вентилятора назад. И именно в этом потоке мы и ищем энергию для разгона, забывая что парус также совершил движение и в проекции ox, и там тоже отбросил поток. И именно результирующая этих двух потоков в совокупностью с потоком ветра и даёт нам поток создающий тягу на парусе, большую чем тормозит киль. Колёсико это киль, который задаёт движение лопостям. Колёсико сдвигает постоянно паруса - лопости, эмитируя движение плд углом. Торможение килем парусника меньше чем тяга паруса.

[@Delynanol]

Вопрос не только в том, что бы энергии на винте должно хватить на преодоление сопротивления в колесе, но и чтобы хватило на преодоление встречного потока!

[@AxolotlIsMyTotem]

У вас паззл сложился, а у нас? Винт понятно, он передает энергию, останавливая набегающий сзади ветер. Но откуда он ее берет? Есть машина, она получает от ветра 5 киловатт энергии и разгоняется до скорости самого ветра до 20км/ч. Включаем передачу, и машина отбирает из полученных 5 киловатт один киловатт на винт. Часть теряется, на винт приходится полкиловатта, с этой силой он останавливает ветер сзади себя, толкая машину вперед. Машина потеряла полкиловатта энергии, плюс ветер за ней замедлился, но машина при этом ускорилась. В чем смысл?

[@FrankFQC]

Рассмотрите машину, когда она *уже* разогналась до скорости ветра. Поскольку воздух относительно машины неподвижен, пренебрегая потерями на трение в колёсах и вращением винта, машина будет продолжать равномерное движение вперёд. А теперь рассмотрим колёса. Поскольку машина едет вперёд, то колёса крутятся и передают вращение на винт. Винт крутится и добавляет некоторую тягу направленную вперёд по движению, в результате чего, при определённых условиях (условно - определённого соотношения массы машины, винта и площади его поверхности), тяга превышает торможение колёс и машина ускоряется, превышая скорость ветра, пока возникающий встречный ветер не сравняется по силе с силой винта.

[@vasyllizanets7954]

А можно ли самолетам перемещаться за счет втягивания в поток, а не отталкиванием от него? То есть как-бы создавая смерч перед собой...

[@Olexsy952]

А возможно построить варп двигатель? Конечно! Сделать маленький плот из пенопласта и на передней части расположить кусок мыла, плотик будет плавать по воде в противоположную сторону от закреплённого мыла, пока вся поверхность воды не покроется мыльной плёнкой

[@vasyllizanets7954]

@@Olexsy952 Это совсем другое. Ваш пример немного о другом, о поверхностном натяжении, капиллярном эффекте и т.д. Мыло всего лишь делает поверхность смачиваемой, за счет чего растет высота мениска. А пенопласт несмачиваемый и высота столба жидкости отрицательная. Дальше применяя закон Паскаля, понятно, что с одной стороны высокий столб жидкости который давит на плотик, а с другой стороны впадина, вот разница давлений и толкает плотик.

[@Olexsy952]

@@vasyllizanets7954 , так а вы что предлагаете со смерчем? Это попытка изменить лобовое сопротивление воздуха? Может что-то другое? Я не понял тогда что вы предлагаете, какой механизм возникновения смерча?

[@vasyllizanets7954]

@@Olexsy952 Это просто моя фантазия, но я не силен в физике. Я просто поставил вопрос, интересно было услышать мнение других. Особенно Андрея Щетников, ведь он профессионал в этой области, как и вообще в физике.

[@Olexsy952]

@@vasyllizanets7954 , по поводу изменения сопротивления среды (силы трения). Есть реальное решение, например для кораблей вдоль бортов можно пустить в воду воздух, пузырьки уменьшат трение. Это решение реально применяют, я подумал что вы пишете про какой-то подобный лайфхак для снижения лобового сопротивления.

[@ОсманАблаев-ч9д]

Выходит мультипликатор, причём дифференциальный, с одной стороны он опирается на ветер, с другой на землю. "Проскальзывание" винта позволяет не сломать трансмиссию, когда силы трения сравняются с потребляемой мощностью и конструкция перестанет разгоняться.

[@Evgenij_Pavenko]

Парень, ты крут!

[@sergniko]

Так, а ролик последний с 10000 спором уже смотрели? все решено.

[@alexandervasilyev1537]

По-моему хорошее объяснение такое: работа, которую выполняет земля по отношению к колесу - это сила умноженная на расстояние. И пропеллер к воздушным массам - сила на расстояние. Но из-за того что воздух движется относительно поверхности расстояние, которое проходит колесо по земле, заметно больше расстояния, которое проходит пропеллер относительно воздуха. Сила условно равна. Именно поэтому мы наблюдаем разгон быстрее скорости ветра, ведь колесо даёт мощности больше, чем мощность, необходимая для вращения пропеллера. Из-за низкого КПД в какой-то момент мощность, выдаваемая колесом (умножить на условно КПД нашего ветромобиля) выравнивается с мощностью, выдающей пропеллером за вычетом лобового сопротивления воздуху, и ветромобиль начинает равномерно ехать против ветра быстрее ветра. Если эти рассуждения верны, то при КПД близком к 100% можно получить очень большую скорость. А при КПД = 100% ветромобиль будет ускоряться бесконечно?

[@КоргиКорги-с7п]

они же соединены в единую систему, кпд узлов перемножается и становится ещё меньше

[@SpectrLine]

@@КоргиКорги-с7п по моему все гораздо проще. Надо рассматривать на уровне распределения энергии. Пропеллер выступает преобразователем энергии (источником энергии). Часть энергии тратится на сопротивление движения, но при этом винт начинает крутится быстрее. После достижения максимума прирост скорости остановится и система прийдет в равновесие. Устройство будет двигаться линейно. Если дуть в зад, то наоборот ветер будет толкать устройство, но и эффективность ветряка снизится. В итоге не важно в какую сторону дует ветер, скорость будет одинакова (в идеале машинка должна быть семетричной, чтобы аэродинамика не сказывалась). А самый простой аналог данного устройства - парус. Только он позволяет двигаться по ветру, а ветряк против ветра. Да и по идее кпд у паруса будет наивысшим. Нету потерь на преобразование энергии.

[@dmitrygordeev8342]

@@SpectrLine парус позволяет двигаться и против ветра, и по ветру быстрее ветра. только не прямо, а галсами :)

[@КоргиКорги-с7п]

@@SpectrLine ну это понятно, вопрос в том как именно, т.е. в деталях. А парус да, тут вся фишка именно в движении строго по ветру, так-то лодки парусные намного быстрее ветра двигаются, но почти перпендикулярно ветру

[@grishinrostislav]

@@SpectrLineОгорчу, но КПД у паруса есть ;-) И не особо высокий. Объяснение смотрите в курсе аэродинамики.

[@RobotN001]

Опыт с велосипедным колесом Woopyjump такой же, как опыт с машинкой Игоря Клименко, просто фен у Woopyjump скрытый (скрыт в возмущении\увлечении воздуха спицами колеса и прочими поверхностями колеса).

[@Олексій-Куц]

Дерек выпустил видео о том, как выиграл спор на 10 килобаксов у профессора. Там он привёл расчёты, предоставил доказательства, объяснил спорные моменты. Шикарное видео на английском. Скоро верт дайдер переведут его на русский. Формула очень простая. Через мощности. kzbin.info/www/bejne/r3TWmKKCmMSZsKs

[@РУССКИЙ-РОССИЯ]

Только вышел и я смотрю сразу

[@РУССКИЙ-РОССИЯ]

@@vitprut761 😅

[@sergeyarctechno6271]

Мне кажется, я нашёл хороший мысленный эксперимент подтвержающий, что машина поедет и поедет быстрее ветра. Представим, что винт находится в трубе (можно в безвоздушном пространстве), а концы лопастей винта касаются резьбы нарезанной на трубе так, что если лопасти будут вращатся, то они будут вкручиваться в трубу. Теперь, если под неподвижной машинкой начать двигать дорогу, колёса закрутятся и она за счёт резьбы трубы начнёт двигаться вперёд. Т.е. дорога вращает колёса, они винт, винт вкручивается в резьбу и вся конструкция двигается вперёд (может быть даже без проскальзывания колёс, если подобрать коэффициент передачи). Теперь в мысленно эксперементе откажемся от трубы с резьбой в пользу очень плотной жикости или газа. Понятно, что винт всё также будет "вкручиваться" и двигать машину вперёд. И только при достаточной низкой плотности окружающего воздуха (+скорости вращения винта) он перестанет тянуть машину вперёд. Таким образом мы "удаляем клин недоверия" мешающий нам понять, что данная конструкция способна двигаться быстрее ветра. И осталось только рассчитать кто кому и сколько энергии передал.

[@ТарасХоменко-у2о]

Это не может быть правдой, постольку, поскольку колесам нужно прикладывать мощность для разгона винта, а значит машинка будет тормозится. Всю тягу, которую дал винт, прибавляя скорость машинке он отнял у колёс, так что теперь колеса стали крутится тяжелее, уменьшая скорость машинки.

[@AndreyApollo]

Тарас Хоменко, Вам можно возразить так: мощность, снимаемая с колеса, равна произведению красненькой силы на скорость относительно земли (Vз). А мощность, подводимая к винту, равна произведению желтенькой силы на скорость относительно ветра (Vв). Ясно, что Vз может быть сильно больше Vв.

[@HartmanSPB]

При разгоне винт тормозит, да. Но сила действующая на парус больше, чем тормозящая сила винта. С винтом ветромобиль разгоняется медленнее. Если убрать винт, то ветромобиль будет разгоняться быстрее.

[@koctia1000]

на 1:30 Вы что показываете? в оригинале видео, говорится про движение по ветру, а Вы ставите опыт по движению против ветра. Пример с беговой дорожкой, показывает совсем другое. И потом рассмотрите В ОТДЕЛЬНОМ ВИДЕО угол атаки крыла в момент его обдува сзади и спереди в процессе движения и сравните направления сил. Сами увидите каламбур и несоответствие действительности. Сматрите внимательно на угол атаки лопасти, откуда берется энергия для вращения лопастей против давления ветра в момент старта. ? kzbin.info/www/bejne/oJ-3emaXiNxsh8U kzbin.info/www/bejne/g5fSl6itmKamY8U а понятно, он разгоняется по ветру, а потом меняет угол атаки винт переходит в режим мотора.😅

[@RedMoon-666]

Вот бы заставить дирижабль лететь против ветра...

[@aleksandrefremov9328]

Таки летали. Теперь запретили.

[@Олексій-Куц]

@@vladislav1987 не вижу проблем. Полёты в магнитном поле земли давно известны. И в электростатическом поле Земли тоже. В безвоздушном пространстве даже легче, нет лобового сопротивления. Отталкиваться, правда, придётся не от воздуха, но найти опору можно. Тот же солнечный ветер, например.

[@dmitryzakharov6758]

здравствуйте вы не ответили на самый главный вопрос откуда берется энергия? эта машина похожа на вечный двигатель чтобы ехать быстрее ветра надо преодолевать лобовое сопротивление воздуха

[@Sukhinov]

Были времена, когда люди не верили, что ракета может лететь быстрее скорости исходящих из её сопла газов. А ещё раньше люди не верили, что человек может двигаться быстрее, чем двигается кровь в его сосудах.

[@gimeron-db]

На Veritasium был выпуск с дополнительным разбором ветромобиля. С выкладками формул и кажется довольно простыми объяснениями. (перевод от Vert Dider) kzbin.info/www/bejne/mnbUhWamm7Ojjs0

[@Владимирвладимир-д7к]

Сам автор ролика не понимает то,что он хочет объяснить. Реальный прототип коренным образом отличается от представленных моделей в Ютюбе. Именно техническая составляющая играет самую важную роль.Пропеллер с жёстко закреплёнными лопастями не способен на сие" чудо".Только винт вертолетного типа, обтекаемая и лёгкая конструкция тележки, способна двигаться против ветра .

[@Владимирвладимир-д7к]

@Konstantin Makarov фуфло это все,Одно дело дуть феном и что то крутить,а совсем другое дело ехать на готовой модели против ветра.

[@Владимирвладимир-д7к]

@@schetnikov Вот эту разницу в движении как раз и не может объяснить ведущий ролика .Дует в уши похожие визуально модели,а принцип работы их разный .Простой пример это вертолет и автожир,они похожи но принцип полета у их разный.Автожир можно склепать в гараже,а вертолет практически невозможно .Поэтому ведущий и показывает всякую дичь,а действующую модель он ни когда не сделает.А феном на вентилятор дуть ,это все фуфло.

[@Владимирвладимир-д7к]

@@schetnikov На беговой дорожке модель берет энергию с самой дорожки.Это принципиально совсем другая модель.Физик сам в этом не соображает,а пытается кого то научить.

[@user-Leonidovich]

@@schetnikov чё вы защищаете этого ведущего? 😄 Он же Верта Дайдера от Дарта Вейдера не отличит 😄

[@Владимирвладимир-д7к]

@Konstantin Makarov Автор ролика сам не понимает работу системы ветромобиля.Именно винт должен крутить колесо,а нам выпаривают,что дорожка крутит колесо или дуют феном чисто на пропеллер.Это не имеет ни чего общего с обсуждаемым ветромобилем идущим против ветра. В реальности такую машину создать на коленке не получится.Нужны серьезные расчеты и сложный механизм управления лопастями винта.Не обладая этими знаниями,автор чешет полную чушь,типа и так захавают.

[@aleksandrismailov2991]

Не пропеллер (возд.винт) обдувается ветром, а ВЕТРОДВИГАТЕЛЬ, мощность которого передаётся на колеса, а поэтому авто движется против потока возд из фена ( пусть назовём ветром). Аналогично, и движение по ветру. Причём перегнать ветер не сможет, т.к., если даже при достижении авто, а значит и ветряка (напомню - не пропеллера !) скорости попутного ветра, их относительная скор. станет равной нулю, а это значит ВЕТРОДВИГАТЕЛЮ более не поступает энергия от потока воздуха (ветра ) и он уже не может передавать работу колесам. Хотя может разогнаться и до скор. ветра ( при условии ноль потерь и на самой крыльчатке ветряка, и в колесах с трансмиссией), то инерция массы авто может на мгновение вращать ту же крыльчатку в ту же сторону, создав аэродинамич. ТЯГУ преображенного винта (весьма неэффективного, т.к. конструкции ветряка и винта зеркальные, не идеально взаимозаменяемы ) из ветряка, ЕСЛИ ПРОИЗВЕСТИ ПОВОРОТ ЛОПАСТЕЙ. Далее винт быстро поглотит энергию инерции авто, скорость будет падать, направление потока ветра сзади плохого "винта" станет воздействовать теперь как на плохой "ветряк", т.е. так, что момент вращения крыльчатки будет вращать колеса в другую сторону, лопасти будут вращаться задней кромкой вперёд. Это тоже ветряк, но ооочень неэффективный. Т.о. требуется опять перестановка установочных углов лопастей, т.е. треб. их поворот в обратную сторону. Возможна такая ситуация : когда ветряк превратили принудительно в пропеллер, то он подсосом перед винтом подтянет переднюю очень лёгкую ленточку, а в плоскости крыльчатки ленту на мачте подсосет быстрая струя (со скор. больше скор. ветра) за плоскостью вращения винта - эффект эжекции. Конечно же ленты должны быть очень лёгкими и весьма чувствительными к малейшим изменениям потоков воздуха. Замечание: при рассм. исследуемого явления с движ. дорожкой - ВЕТРА, действующего на пропеллер, НЕТ. А рассуждения о принципе относительности движения дорожки и покоящегося воздуха и их систем отсчёта к пропеллеру не может распространяться. Движение авто против направления движущ. дорожки происходит за счёт достаточной аэродинамич. тяги винта, созданной крыльчаткой. А крыльчатка, как ДВИЖИТЕЛЬ АВТО, получает энергию от вала, который вращает через трансмиссию ДВИГАТЕЛЬ - движущаяся ДОРОЖКА. Энергия у дорожки вообще поступает извне. А в модели с дирижаблем и костыль с колесом энергия на винт поступает от кинетич. энергии всего авто, но сначала ветряк и вся парусность возд. шара (но не винт, т к. они вращаться должны в разные стороны, или перестанавливать углы лопастей). В любом случае : винту нужна энергия извне, а не от самой движущейся системы без двигателя. Земля не может быть двигателем, это не движущаяся дорожка !

[@КриулевАлексей]

Я чую мы с этой ветромашиной откроем вечный двигатель быстрее Белецкого)

[@ozymandias3303]

Почитайте что такое вечный двигатель, затем пишите что то

[@ГавриловАлексей]

Это точно

[@Лева-н4ч]

Так выходит, что так можно разогнать судно до скорости сколь угодно близкой к скорости света?

[@sergiybondarenko808]

Значит, если скорость ветра упадёт до нуля, ветромобиль все равно продолжит движение? Поскольку пропеллер продолжит отбрасывать воздух, а вращение колеса разгонять пропеллер. ;)

[@sibedir]

Неть ) Т.к. "скорость ветра упадёт до нуля" = "скорость ветра равна скорости земли"

[@Olexsy952]

@@sibedir , я в шоке! Вот это объяснение, что ничего не понятно! Посмотрим дойдёт ли окончательно или нет ☺️

[@ShadowD1983]

Нет, так как ветра не будет, а значит не будет дельты между потоками от винта земли и ветра)))

[@sibedir]

@@Olexsy952 ээээ, ну чёооооо? ((( я же пытаюсь ответить в контексте вопроса. Но если что, в комментах есть и другое объяснение, в том числе моё )

[@Olexsy952]

@@sibedir , так я не к вам придераюсь, а к объяснению в этом ролике

[@Serwius1]

Всё ясно, откуда дополнительная энергия, всё от того же ветра. Другого источника в этой системе нет просто. Типа, когда у планетарного редуктора останавливаешь водило то обороты на выходе увеличиваются при одном и том же источнике вращения. Просто этот автомобиль является повышающим трансформатором энергии ветра.

[@Олексій-Куц]

Да, но обороты не мощность. И трансформатор преобразует напряжение, но не увеличивает мощность. P=U•I Повышая напряжение, вы уменьшаете ток на выходе. А мощность не увеличится. Ваш вывод об отборе энергии из ветра 100% правильный. Но аналогии некорректные.

[@iedswws549]

У Белецкого хроническая фальш в голосе. У вас обоих - нет. Это мне хорошо кажется и физика с сопроматами тут точно не при чём. :)

[@_Alik_Iskatel_]

Действительно чудно, ведь крутящий момент пропеллера должен компенсировать, трение о грунт, трение вала и конечно же шестеренок которые вращают эти колеса. :)))

[@rlcwinston]

Ставить индийский канал в авторитетный источник... такое себе... У них там из моторчика генераторы часто на 2кВт и выше делают.

[@grishinrostislav]

Так и здесь разгадка в начале второй минуты. Довольно грубо сработано, леску могли бы и убрать при "демонстрации".

[@grishinrostislav]

@Konstantin Makarov Придираюсь. Если в механизме, который с точки зрения физики ведет себя "неправильно" присутствует леска, есть все поводы сомневаться...

[@Igarekani1]

Когда шар движется по ветру со скоростью ветра, а потом присоединяем колесо, то разве не должна упасть скорость шара, за счет потерь на привод колеса и генератора? Составьте, пожалуйста, энергетический баланс вашей модели!

[@sergeyrink3003]

Дело не в балансе, а в том, что ветер подталкивает сильно увеличивая эффективность пропеллера и он дает больше тяги чем требует на вращение.

[@Liniora]

Ребят, ну вы же физики, вы что, не знаете как распространяются звуковые волны? Как образуется эхо? Что не надо прятать микрофон под столом? Почините уже звук, ну, пожалуйста!

[@comondante_che]

Спасибо что нет музыки очень приятно вас слушать

[@deniskalugin7984]

Ну что ж, похоже, спор решен. Всем смотреть оригинальную версию на английском языке. Сам до сих пор не верю до конца, что такое возможно, но факт есть факт. Надо будет подробнее ознакомиться с выкладками и решением проблем с нулем.

[@ИгорьЛисица-в1ъ]

Достаточно понять, что машина движется не за счёт ветра как такового, а за счёт разности скоростей земли и ветра относительно этой машины.

[@deniskalugin7984]

@@ИгорьЛисица-в1ъ а как попутный ветер продолжает сообщать энергию?

[@ИгорьЛисица-в1ъ]

@@deniskalugin7984 винт компенсирует разницу скоростей.

[@ИгорьЛисица-в1ъ]

@@deniskalugin7984 то есть машина едит не потому, что ветер винт крутит, винт играет роль некоего паруса, как у автожира крыла.

[@ИгорьЛисица-в1ъ]

@@deniskalugin7984 и не просто паруса, винт немного ещё работает на отталкивание, но толчёк ветра сильнее.

[@Electromechaniac]

На дерижбомбеле разные мысли приходят в голову) А видео из разряда "нащупали тему, дающую просмотры и подписки", так как: вокруг да около и мало по существу, но в следующей серии, уже, точно, вот, финально всё разберемся - оставляйте комментарии (количество комментариев, лайков/дизлайков способствует увеличению просмотров видео по экспоненте, так как оно начинает предлагаться к просмотру всё большей потенциальной аудитории). Например, про момент уравновешивания системы сил! Ведь если этого не было бы (равновесия сил), то модель двигалась бы с постоянно увеличивающимся ускорением - позитивная обратная связь (чем быстрее едим/летим, тем быстрее раскручиваем пропеллер и начинаем ехать/лететь еще быстрее). Также, Дэрик, хоть и косомято, но объяснял как так вообще происходит, что энергия "черпается из ниоткуда": он это объяснил локальным увеличением скорости ветра непосредственно перед лопастями винта (по Бернули: выше скорость - ниже давление) и локальным увеличением за винтом (по Бернули: ниже скорость - выше давление), что, как бы, толкает винт из зоны высокого давления в область низкого (это тяжело принять за объяснение, так как это неполное описание и нет понимания почему эта разница давлений формируется). Но формулы, хотя-бы примитивные - это объяснили бы лучше всего. Хочется, конечно, сказать (простота объяснения подкупает, но подозреваю, что этот вариант как минимум не полный), что равновесие наступает благодаря срыву потока с лопастей, а значит винт перестает толкать воздух назад, а лишь перемешивает его (создает турбулентность) и даже озвученные термины "угол атаки", "размер лопастей/винта" действительно вписываются в эту концепцию (при разной конфигурации винта срыв потока будет наступать раньше или позже), но в жизни не бывает слишком просто! Хотя и излишняя замудренность - это также признак неточности/ошибочности, так как в природе есть принцип: необходимо и достаточно, как в математике. P.S.: авторы молодцы - правильно продвигают канал с весьма доступным объяснением физики, но эта серия видео больше похожа на качественную популярную музыку среди классических произведений)))

[@alximikfight2819]

Как по мне вы все усложняете, тут все очень просто, и объяснил все сам инженер в видео Дерека, который и придумал этот ветромобиль (но он кое-где по-моему запутал только всех): вобщем, он говорил, что парусный корабль может двигаться с большей скоростью чем ветер который его и толкает, НО, только в том случае если корабль движется под углом (допустим 45°) относительно направления ветра, НО инженер ошибся с суждением, что якобы в таком случае корабль обгоняет ветер!!! Ведь он забыл что двигаясь под углом корабль пусть и движется быстрее ветра, но проходит БОЛЬШЕЕ расстояние чем ветер, то есть, если плыть под углом, то мы выиграем в скорости, но проиграем в расстоянии, так и у этого ветромобиля, мы тоже выигрываем в максимальной скорости, но проигрываем в ускорении, то есть, если бы мы устроили гонку ветромобилей, один бы имел пропеллер который работает по принципу пропеллера из видео (то есть его вращает вращение колес, а не ветер) а пропеллер другого ветромобиля наоборот бы вращался от ветра, но эту мощность он бы передал на колеса,: то тогда первый набрал бы большую скорость, а второй бы имел большее ускорение, но оба достигли бы "финиша" одновременно (только при условии что автомобили одинаковой аэродинамики и массы и тд.), так что нет тут никакого нарушения законов физики, просто это ветровой автомобиль, который медленнее разгоняется, но быстрее ездит

[@ОсманАблаев-ч9д]

Вы невнимательно смотрели видео.

[@alximikfight2819]

@@ОсманАблаев-ч9д почему так считаете?

[@grom980]

Вот в том моменте где они достигли одновременно финиша. Отодвинь финишь ещё на сто метров. Они опять приедут в одно время?

[@alximikfight2819]

@@grom980 ну, тут честно скажу не знаю, ведь неизвестно будет ли такой автомобиль ездить со скоростью больше скорости ветра постоянно, и да я ошибся тоже, ведь как вы и сказали тут все от длины "гоночного трека" зависит, если он будет коротким, то до финиша первым прийдёт ветромобиль с большим ускорением, а если трек длинный, то незнаю

[@ОсманАблаев-ч9д]

@@alximikfight2819 в видео на канале верт дайдер про ветромобиль, утверждалось что корабль поплывёт быстрее если считать от точки старта до самого конца, без учёта пути, и мне это было понятно, т.к. эффективность паруса в таком случае значительно выше, и ему даже сопротивление воды не смогло достаточно помешать.

[@Misha100474]

В очередном ролике рассмотрите как летает автожир.

[@АрсенийМаркович-щ4з]

Если есть штуковина которая может ехать по ветру со скоростью ветра. Её можно толкнуть в безветренную погоду и она поедет быстрее ветра который имеет нулевую скорость.

[@John____Smith]

Хоть один здравомыслящий коммент

[@АрсенийМаркович-щ4з]

@@AcTpaxaHeu Почему же нет, ноль это тоже число. Состояние покоя это движение с нулевой скоростью. Подумайте лучше о том что если дирижабль движется быстрее ветра, ветер его уже не подгоняет, а наоборот он встречает лобовое сопротивление. Конечно можно накопить энергию ветра например в маховике или в аккумуляторе. И потом за счет нее двигаться быстрее. Но энергия закончится и нужно будет опять её копить.

[@user-Leonidovich]

@@АрсенийМаркович-щ4з да, вы правы. Если мы докажем, что ветромобиль может ехать, например, в 2 раза быстрее ветра, то при нулевой скорости ветра он поедет со скоростью 0×2=0 м/с. Ноль тоже число, да)

[@pelageos]

Может подкупить трубу, шток и два пропеллера гребной для воды и для ветра и поставить себе на катамаран, буду против ветра аккурат ходить, пока другие будут заниматьс галсированием? 🧐

[@sergeyrink3003]

И редуктор?

[@pelageos]

@@sergeyrink3003 и тормоза 😆

[@user-zv5yl4kf7v]

А как же энергия, которая будет расходоваться на трения деталей которые находятся в механизме этой трансмиссии? Сомневаюсь, что скорость может быть выше скорости ветра. Это всё равно что изобрести вечный двигатель

[@ShadowD1983]

То есть яхта используя галс может двигаться быстрее ветра, а машина это сразу вечный двигатель?

[@ozymandias3303]

Пожалуйста, изучите что такое вечный двигатель прежде чем, что то говорить. А потом укажите пожалуйста где в данной машине признаки вечного двигателя.

[@ozymandias3303]

@@vitprut761 аналогия совершенно не верная. Как и автор комментария изучите что такое вечный двигатель, а затем найдите его признаки в этой машине

[@АЛАЛ-ы5з]

Так, горячая вода замержат быстрее холодной,караул! у нас своровали физику! Просто надо разбираться,и строить больше моделей.

[@aleksandrefremov9328]

@@АЛАЛ-ы5з я сразу такси строить буду, зачем модели.

[@algerosdenera3244]

Я может чего то не понимаю, но по сути, как только автомобиль превышает скорость ветра, задача переходит в задачу об автомобиле движущимся против ветра. А это задача вполне себе выполнима, как было показано.

[@КошакРыжый]

Да, не понимаешь, по твоей логике поставь такую машину совсем без ветра, потом толкни, и вот она катится против ветра...

[@Misha-775]

Вы уже доказали, что машинка может ехать против ветра, а теперь представьте: сначала она разгоняется ветром (что делать может), потом едет уже против ветра (что тоже делать может), а момент перехода можно объяснить инерцией

[@Cikadas]

Проблема в том что машинка против ветра едет медленнее чем ветер давит на винт, так что увы

[@Misha-775]

@@Cikadas Кто сказал? Да и там система хитрее, и "давить" на винт, наверное, не надо

[@startergp]

5:00 Я так понимаю эта система работает по причине того что энергия в систему поступает от электроматора , ну а если конкретней от источника электрического тока. А если взять про ветромобиль то там пока толкает ветер он источник энергии для движения, и ветромобиль движется с ускорением, а когда система двигаеться со коростью ветра источник энергии пропадает, и система двигается по инерции (от того ускорения, которое было получено от ветра, до набора ветромобилем скорости попутного ветра). И еще интересный вопрос привышение скорости ветра как фиксируется, на протяжении всего пути или в конкретной точке пути? Надо проводить эксперементы в аэродинамической трубе и там уже снимать данные, там и поток ветра стабилен, и все силы действующие в системе можно измерить.

[@startergp]

Что значит энергия относительно чего-то.? И пока не будет проверки и тестов на нормальном стенде это все сотресание воздуха.

[@startergp]

@Konstantin Makarov ваше субъективное мнение😎

[@АлександрБарсуков-я7й]

Ынтересна-а-а..... Очередной Перпетум мобиле, как и оставил комментарий под видео ранее. Можно меня ругать, но! Чтоб получить энергию, необходимо совершить работу... Энергия➡️работа➡️энергия... КПД какой???? Пля, этот ветромобиль чистейшая наё... обманка, дабы привлеч внимание. Не более. Я сколько не прикидывал (у себя в уме), никак не сходиться. Даже с изменяемым углом атаки винта... работа ради работы... энергии, необходимой для преодоления сопротивления воздуха, недостаточно.... Это моё, сугубо личное, мнение инженера самолёто-вертолёто строения.

[@АлександрБарсуков-я7й]

@@БакдаулетЖумабай-щ6э дальше эта энергия тратится на раскрутку винта

[@АлександрБарсуков-я7й]

@@БакдаулетЖумабай-щ6э да. Главная движущая сила - ветер. Но! С винта имеем количество энергии N. Далее ее тратим на преодоление сил трения, притяжения, и т.п. В итоге имеем КПД, ну как минимум, 0.98. Теперь посчитайте сами

[@АлександрБарсуков-я7й]

@@БакдаулетЖумабай-щ6э опять таки. Нужно больше энергии, для того, чтоб сдвинуть с места этот ветромобиль

[@АлександрБарсуков-я7й]

@@БакдаулетЖумабай-щ6э я инженер самолето-вертолето строения. Где сейчас УЧАТ, сказать затрудняюсь.

[@АлександрБарсуков-я7й]

@@БакдаулетЖумабай-щ6э Казанский Авиационный Институт. Это я заканчивал. Как он сейчас величается, не скажу...

[@artemzinnatullin2081]

Колесо с генератором будет тормозить дирижабль, это рекуперация энергии как в электромобилях и её кпд точно не больше 100%. По такой логике электромобилям не нужна зарядка, толкнул и он генерирует энергию с вращения колёс, что естественно абсурдно :)

[@Technus_Titanius]

У электромобиля источник энергии на борту электромобиля. У ветромобиля из ролика, источник энергии внешний (и условно - бесконечный). Ветромобиль едет быстрее ветра, потому что отнимает энергию у ветра, поток воздуха до вентилятора, быстрее, чем после вентилятора - вот на этой разнице ветромобиль и разгоняется

[@artemzinnatullin2081]

@@Technus_Titanius по такой логике можно поставить двс в электромобиль, крутить передние колёса от двс и электродвигателя, а с задних генератором заряжать батарею. Думаете так машина поедет быстрее, чем без генератора?)

[@Technus_Titanius]

@@artemzinnatullin2081 Представьте, что у вашего электромобиля к генератору подключен резистор и переключатель, который может переключаться между резистором и электромотором, - переключаем выход генератора на резистор, разгоняем на ДВС автомобиль до скорости V, включаем генератор на задних колёсах в режим генерации, при этом скорость уменьшается на величину v1, энергия с генератора рассеивается в тепло. Далее увеличиваем мощность снимаемую с ДВС так чтобы скорость опять стала V, потом переключаем выход генератора с резистора на электромотор и автомобиль увеличивает свою скорость до величины V+v2, при этом v2

[@serjveche1600]

Почему же за столетия до нашей эры на парусниках не городили дополнительный воздушный винт соединенный с водяным. Архимед бы догадался, имей это смысл. А это - бред.

[@Олексій-Куц]

Потому что сопротивление воды уже со старту пропорционально квадрату скорости, а при небольшом разгоне уже кубу скорости. По воде плыть - это не колёсами по земле кататься. А технологий создания глиссирующих тримаранов на подводных крыльях Архимед ещё не обладал.

[@serjveche1600]

@@Олексій-Куц Алексей, ну удержусь, от злой иронии типа: ну ты его сожженнные персами диссертации о паразитных эффектах глиссирования рецензировал что ли, чтоб отличать обладание технологиями от необладания ими же? Может он ошибался. Извини. Просто сама проблема "быстрее ветра" мне проблемой не представляется. Надоело. Простой вопрос: кто или что будет дальше ускорять догнавшее ветер авто, увязшее внутри застывшей воздушной среды остановившегося ветра. Ни один волосок на голове отважного водилы не трепещет. Что дальше? Педали? Не понимаю... Есть альтернатива безысходности - просвети. Буду благодарен. Спасибо.

[@sibedir]

Добавьте, пожалуйста, ссылки на ролики от Andrey Kuznetsov

[@Olexsy952]

Кузнецов выпустит разжёванную версию, тогда можно

[@sibedir]

@@Olexsy952 ЖДЁМ!

[@andreykuznetsov7442]

@@sibedir Сделал kzbin.info/www/bejne/iGq2oYZpi7WVbLc

[@saiko_rodion]

5:00 Конструкция движется не "по ветру, быстрее ветра" а против, потому что вращение колеса, и направление движения конструкции - встречно направлены! Это не простительный прокол, еще немного и я подумаю что этот канал тоже решил хайпануть.

[@andreykuznetsov7442]

движение ветромобиля, показанного Дереком, тоже противонаправлено движению Земли в СО ветра. Полное соответствие в этом смысле

[@John____Smith]

Не хайпануть а просто они слегка тормознутые

[@imran_chechenec]

Если разогнаться быстрее ветра то, поток дует в напротив. Вопрос: почему пропеллер не вращается в обратную сторону, после того как опередили ветер? Требуется более детальный разбор

[@alexanderf5046]

На пепелаце из оригинального ролика помимо переменного угла самой лопасти винта есть регулировка угла установки лопастей. Подозреваю в какой-то момент необходимо переключить угол атаки винта в реверсивный режим и, скорее всего, другую передачу в трансмиссии.

[@Nagibator5000]

Если разогнаться быстрее ветра то, поток дует в напротив. Напротив чего автомобиля или вентилятора. Вентилятор будет вращаться со скоростью ветра. А дальше уже додумайте сами. (подсказка - транмиссия)

[@deceiveitself7275]

Ветер не крутит винт, ветер толкает пепелац, а колёса пепелаца, через привод, раскручивают винт. Вы путаете причинно-следственную связь.

[@Cikadas]

Проблема не в постоянстве скорости ветра из-за спада получился эффект (вау)

[@Cikadas]

Ещё не учтено сколько потратили сил на приведение в движение винта и фактической выходной мощности