Быстрое начало работы в Octane для Blender.

Установка, настройка и быстрое начало работы в Octane render для Blender. Основы работы с шейдерами в Октане для Блендера.
Мой сайт: 3dda.ru/
Мои работы: www.behance.net/artbee87
Мой телеграм - artemyev3d

[@warpcloud]

Огромное спасибо за труд! Давайте еще по октану пожалуйста!

[@IElizarov27]

Дмитрий, спасибо за полезный контент. Давно хотел потестить этот движок.

[@user-sq4eh8wo7v]

Спасибо огромное за видео! Буду ждать подробную инструкцию по настройке материалов)

[@maximpavlov7415]

Круто! 😎Побольше бы туторов по работе с октаном 🙂

[@dashalitvinova3641]

Божечки, спасибо большое!!!!

[@tyurnev.archviz]

Большое спасибо!

[@user-hv7wc2wc8h]

4:13 RGB image+HDRI Legacy gamma 1! (color space) F4 ->preferences: Octane ->OCIO Config file-> add manual aces 1.2-> ACES2065-1 Color management: display sRGB, ViewTransform RAW!, look none.

[@user-hr7kk1lt1m]

+1 зачем показывать неправильные настройки?

[@user-yo4wy4uu2i]

Продолжай..! )

[@user-cp4xw8mi5d]

А самый важный вопрос, нафига он нужен и в чем плюс перед сайклз?

[@ramilgr7467]

тоже хочу понять плюсы, пока вижу только минусы). Активация, плата, ограничения, блокировка в регионах!

[@cmog6036]

Каустика

[@how2ae]

Единственный плюс октана это металлы и стекло. Их он умеет из коробки так что никакому сайклу не снилось. Тем не менее: база материалов под октан - болт. Настройка материалов гемор. Куча лишних телодвижений, пока сидел с октаном только и делал что без конца что-то донастраивал. В сайкле все быстро настраивается материалы не надо конвертировать. В итоге плюнул на октан и не жалею

[@2d3d93]

Ниже спрашивают о плюсах этого движка. Октан для Блендера- это мувитон. Под Блендером работает дермово, но в Синема 4Д он выдает прям бомбезную картинку. Рекомендую посмотреть как все работает в C4D. Видать для Блендера сделали просто бесплатную затычку.

[@-kuler882]

Согласен, работаю с octane в c4d, чудо

[@rennightmare]

ага, а вылеты октана под синькой так и задумывались для того, чтобы профессионалы не засиживались за работой без пауз октан на блендер стабильнее, удобство работы в нод эдиторе и там и там отстает от сайклза, но для блендера можно скачать нод вранглер, что сделает работу гораздо быстрее. можно еще рассказать про то, что блендер избавился от отсталой концепции IPR-окон, за счет чего и октан играет новыми красками в контексте интерактивности, но почему-то адептам синемы это редко видится преимуществом. я, кстати, по каналу твоему заметил, что ты из англии, но "мувитон"..?

[@user-db7si8sb6r]

Все сделано на 5+

[@krem33]

еще плз

[@pixrunner]

Спасибо за видео! А почему у меня может denoise не работать? Включаю в Preview pass type - Denioiser beauty, ставлю галку Beauty и шум на рендере всё равно остаётся

[@user-rq7vt9vk6q]

в свежей версии октана для блендера денойзер во вьюпорте не работает когда активны следующие настройки: 1.у тебя активна рамка ограничения рендера во вьюпорте (render region), раньше денойзер работал даже когда render region был активен 2. в настройках активной камеры не включен денойзер и стоит галочка denoise after comletion 2.1. если смотришь на сцену во вьюпорте не через камеру, а просто в 3Д пространстве, то в панеле инструментов (N) надо найти вкладку Octane и там врубить галку Octane Camera Imager (Preview Mode)

[@synthmint]

@@user-rq7vt9vk6qспасибо!!! Попробую. А то через композ денойз добавляю и там он так мылит. Жаль ещё нет режима viewport shadind на октан сборке, а ток сразу на октане во вьюпорте, а эт не всегда нужно, ток ближе к финалу, а систему это прилично грузит

[@user-rq7vt9vk6q]

@@synthmint я иногда юзаю блендеровский денойзер в композере (например когда надо разложить картинку по light id, октан не умеет в шумодавить отдельные пассы). по моим ощущениям блендеровский денойзер иногда даже меньше мылит картинку, чем октановский. в блендеровском есть два доп коннектора albedo и normal можно из октана дополнительно вывести эти пассы и тогда нода денойзера отрабатывает чище. ну и ваще обычно количество семплов у меня довольно высокое редко бывает ниже 4096

[@ramilgr7467]

хочу понять плюсы, пока вижу только минусы). Активация, плата, ограничения, блокировка в регионах! Честно хочу себя заставить перейти, тем более все модные студии хотят Октан, но вопрос - кто будет платить за это удовольствие). для спавки - Могу рендерить на 5-7 рендерах, начиная от Бразил - если помните)

[@RB_Lyckopiler]

Октан для блендера бесплатный (при условии, что вы рендерите на одной видеокарте). Никакой блокировки нет, все прекрасно работает из РФ без костылей)

[@olegandrianov9493]

А у меня вопрос - зачем Блендеру Октан? Чем лучше, что может то, что не может Сайкл и Иви?

[@cmog6036]

Идеально и быстро рисует каустику

[@tapikoBlends]

а скорость рендера у октана медленне или я ошибаюсь?

[@user-rq7vt9vk6q]

ваще Otoy позиционирует Октан чуть ли не как самый быстрый GPU рендер движок, но по моим наблюдениям сайклз в свежих версиях блендера работает сильно шустрее чем Октан

[@highqualityqlannn]

В чем плюсы Октана? Называется красиво это да, а что еще подскажите пожалуйста не понимаю, не вижу преимуществ. На этом движке рендер быстрее? Или есть какой-то невероятный функционал который не корректно отображается сайклс?

[@highqualityqlannn]

Интернет мне ответил так: Octane render - первый в мире рендерер, использующий ресурсы видеокарты для рендера проектов. Основные преимущества Octane - высокая скорость рендера, а также более удобная работа с GI. Кроме того, Octane render значительно дешевле своего основного конкурента - Redshift render.

[@user-rh8cc1vl4e]

у меня вопрос в чём преимущество октана???

[@user-hr7kk1lt1m]

гораздо более релистичная картинка

[@user-kj7uw3pj8f]

В свое время пробовал перейти на Октан, но отказался из-за работы с цветом. В начале говорится, что нужно в настройках color management нужно отключить все и цвета станут нормальными. Нет! У вас на видео они не стали нормальными! Картинка сильно затемненная. Для тех, кто спрашивает в чем плюс. Октан выдает гораздо более реалистичную и точную картинку, т.к. алгоритмы работы со светом более продвинутые. Сайкс в этом плане слабый движок. Он выдает мультяшную картинку и добиться реализма намного сложнее(и не надо про то, что крутой художник хоть в паинтере круто сделать, слышал эту байку). Тем не менее я остался на Сайклс, т.к. он отлчино интегрирован в программу и нет таких косяков с цветом.

[@user-hr7kk1lt1m]

как вы вообще работаете с неправильным колор менеджментом таким?

[@Try_in]

Не рассказано самое главное. На кой ляд вообще этот октан нужен? Зачем с этим всем заморачиваться, платить и т.д. Хочется рендерить красиво или реалистично можно на Сайкле рендерить, а если не устраивает, есть кучу движков / других программ в которых это можно сделать. Можно экспортировать в макс и там зарендерить на V-Ray, к примеру. В чем доводы в пользу октана?

[@alexanderfomichev7695]

Свет и стекло круто получается

[@knopkodavik]

thin wall для стекла, возможность изоляции объектов от света/тени, огромное количество нойзов (maxon noise) для процедурки. А также еще гибкое управление самим движком, настройка пассов, подготовка к выводу на проф. композитинг, возможность настройки физ-корр материалов, широкие возможности оптимизации "из коробки"..

[@user-rq7vt9vk6q]

@@knopkodavik +++ сайклз сильно проигрывает октану в возможностях вывода различных пассов. возможность вывода RGB масок, которые будут работать и в отражениях - киллер фича для работы с постом готовых рендеров. лично я тащусь с октановских specular материалов и от Universal Camera