Cálculo manual do teste de Wilcoxon (não-paramétrico)

[@viniciuscantanhededossanto6937]

você não tem noção do quanto me ajuda esses videos, obrigado!!!

[@helioenaidesousaalencar1806]

Excelente vídeo, queria ter um tempo pra me dedicar um bom tempo pra aprender tudo … mas eu tô pegando aos poucos … parabéns, seus vídeos são únicos em todo o KZbin

[@caikuebacar4252]

Ajudou-me muito na minha preparação do teste. Foi no ano passado 2022. Grato

[@paulo26kayelu]

Vendo o vídeo a partir de Angola, Luanda. Grato pela aula.

[@rafaeljosedeoliveira7651]

Sua forma tranquila de explicar facilita muito a compreensão.

[@Ana-kg6lo]

Seus vídeos são tão bons e maravilhosos, se você fala "tá aqui meu pix" eu tô dando, pq se tem uma coisa que você merece é reconhecimento.

[@amandahgomez1]

Hahahahaha esse comentário me representa. Incrível!!!! Estatística não é pra qualquer um.

[@FernandaPeres]

Hahahahah!! Muito obrigada, meninas ❤️ Ainda vou criar coragem e abrir a opção de ser membro do canal :)

[@rafaelathaler3594]

Sim!! Fernanda, bota seu pix agora nos vídeos

[@didimarinhoo]

@@FernandaPeres se tem um canal que eu seria membro tranquilamente seria o seu, os testes manuais ajudam muito a entender o procedimento

[@FernandaPeres]

@@rafaelathaler3594 tem a opção de apoiar com dinheiro pelo KZbin, chama Valeu Demais ;)

[@marinaheinen251]

Vídeo muito bom e de fácil entendimento. Obrigada por compartilhar o conhecimento!

[@didimarinhoo]

obrigado Fernanda, vc vale ouro

[@LuisaWardi]

Muito obrigada, moça. Ajudou muito!!

[@fabiolima9368]

Muito importante esses vídeos! Eu gostei bastante! Me ajudou muito. Obrigado!!!

[@jessicabevilaqua4123]

Que vídeo maravilhoso!

[@fernandoaloisiohm]

Curto! Faça mais, por favor 😌

[@lucasrobertowagnercarneiro7839]

Vídeo muito bom

[@arthurbouchardet6932]

Muito obrigado, ótimo conteúdo.

[@marcgoulart]

Excelente aula

[@jorgecandeias6583]

Fantástico, muito obrigado

[@QueziaQuintanilha]

Obrigadaaaa por esse vídeo ❤

[@lucindadossantos35]

Ótimo conteúdo.

[@dalilamariadesouza546]

Oi, Fernanda! Novamente, obrigada pela aula. Até já comentei em um outro vídeo seu (sobre manova), e esse também está sendo de grande ajuda para a minha pesquisa. Eu gostaria de te perguntar se posso usar o teste de Wilcoxon no caso de duas VDs de naturezas diferentes. No meu caso eu tenho uma VI de três níveis within-subjects e duas VDs, uma de natureza categórica ( que é a escolha do participante, são duas opções) e uma contínua (tempo de reação). Eu quero saber se há alguma correlação entre as VDs. Estou um pouco confusa justamente por conta da diferença entre as VDs. Novamente, obrigada! Um abraço!

[@FernandaPeres]

Oi, Dalila, não. O Wilcoxon só funciona para uma VD. Para a variável de natureza categórica, eu faria um teste Q de Cochran ou um GEE (não tenho vídeo sobre esse modelo). E para a contínua, aí sim, uma ANOVA de medidas repetidas. Não consigo enxergar como você criaria um modelo com ambas como VD... Uma opção seria adicionar uma como covariável no modelo da outra...

[@dalilamariadesouza546]

Ah, @@FernandaPeres muito obrigada! Eu vou me centrar em estudar os testes que você sugeriu. O fato de não ser da área de estatística torna mais difícil compreender o uso e a motivação de cada teste. Seu material tem ajudado muito, principalmente a playlist sobre o Jasp/jamovi, porque eu usei o Jamovi para fazer os testes. Então, novamente, muito obrigada pelo seu ótimo trabalho!

[@karinymaranhao6984]

👏🏼👏🏼👏🏼

[@pedrohenriqueoliveiramaia8795]

Muito bom

[@FernandoTeles-k4y]

Certo, entendi agora... eu não tinha reparado em "mais um pedacinho" na fórmula, mas sim outra coisa. Concluindo: no caso que expus, haveria mais um termo somado na equação de t (relativo ao número adicional com repetições).

[@wilkerzamboni]

Só não consegui acompanhar a parte do valor critico de Z. Alguém tem a tabela que ela usou? A tabela que eu tenho usa a probabilidade para encontrar Z.

[@rafaelathaler3594]

Oie Fernanda, tudo bem? eu posso usar esse teste para comparar Amostra 1 (pré) com Amostra 2 (pós) tendo muitas variáveis? Nesse caso, eu teria que fazer um teste de wilcoxon para cada variável?

[@FernandaPeres]

Teria que fazer um para cada. Ele não é um teste multivariado (que permite múltiplas variáveis dependentes). Esse é um vídeo ensinando a calcular manualmente, para ensinar a lógica do teste. Mas na prática, recomendo que você o faça por um software de estatística. Eu ensino esse teste no SPSS, no R e no Excel ;)

[@estatisticamentecorreto-ec9344]

Fernanda, você sabe se o SPSS tem alguma versão mais em conta para autônomo?

[@FernandaPeres]

Acredito que não. Tem para estudantes... Mas, é por essas que tô migrando cada vez mais para o R.

[@Elida2100]

Oi Fernanda! Primeiramente, parabéns! Suas aulas são ótimas! Sininho ativado sempre, rs. Gostaria de te fazer uma pergunta sem relação com esse vídeo: você já trabalhou com análise SEM (Modelagem de equações estruturais)? Estou precisando aprender para fazer um teste da minha tese, mas não encontrei uma aula tão dinâmica quanto as suas, rs. Se puder mostrar ou indicar algo, fico agradecida!

[@FernandaPeres]

Oi, Elida. Já trabalhei, sim. Inclusive na minha tese de doutorado. Mas, não tenho vídeo sobre isso... Recomendo o livro do Timothy Brown, Confirmatory Factor Analysis. Acredito que o Bruno, do Psicometria Online, tenha vídeos aqui no KZbin. E, recomendo fazer a SEM pelo R. Infinitamente melhor e mais completa que pelo SPSS ;) Quem sabe um dia eu crio coragem de trazer esse tema para o canal, mas por enquanto não está nos planos...

[@GustavoBelliniMonteiro]

Uma duvida, olhando W eu mantenho a hipótese nula, porém olhando Z e P eu a rejeito. Como fica nesse caso? Quem eu considero?

[@FernandaPeres]

O z e o W devem concordar (levar à mesma conclusão). Até porque um é derivado do outro. Eles chegariam a um mesmo valor de p. A diferença pode ser W x z corrigido para empates. Nesse caso, o z vai ser mais adequado, porque está fazendo essa correção que é necessária.

[@smartinssmart]

👌👌

[@renatafreiresdesouzacardos8210]

Como você chegou ao valor do z crítico?

[@FernandaPeres]

Isso é com base na curva normal. O z crítico para 5% de significância é sempre 1,96. Mas tem tabelas com esses valores também. É que esse, especificamente, é muito conhecido ;)

[@FernandoTeles-k4y]

2 dúvidas: - De onde surgem os denominadores "24" (em Var (V) ) e "48" (em Var corrigida(V) )? - Suponha-se que, além do valor que aparece 5 vezes, ter-se-ia também um valor aparecendo, por exemplo, 2 vezes. Qual seria, então, o valor de t a considerar em Var corrigida (V) ? Seria 5 + 2 = 7 ? ...

[@FernandaPeres]

Os valores são da fórmula que o criador do teste desenvolveu. Tem que ler o artigo original dele pra ver qual a explicação dos valores. Eu respondo a essa pergunta no vídeo, a partir do minuto 23:50.