Cómo Argumentar Mejor | Episodio 1

Miguel Carbonell y Roberto Niembro inician el primer episodio de su podcast "Las claves del derecho" hablando sobre los retos de la argumentación jurídica y la forma en la que los juristas pueden hacer mejores argumentaciones en la práctica.

[@esmeraldarodriguez4214]

Gracias Dr Carbonell, excelentes juristas de los que he aprendido y sigo aprendiendo como estudiante y seguidora de usted, mi admiración de tanto conocimiento y compartirlo a los que seremos abogados y los que ya son, nuevamente gracias

[@franciscocambalayosa5618]

Necesarios éstos paneles y conversatorios para sacar a limpio, técnicas y estrategias que los profesionales del derecho debemos utilizar. Gracias Dres

[@cavalord]

Que joya, la experiencia de don Miguel Carbonell y Roberto fue un magnífico ponente en el Diplomado de Derechos Humanos de la SCJN, me leí su artículo sobre las sentencias emblemáticas y su rispido artículo sobre la cruda verdad de la evolución de la suprema corte. Que bueno que va haber más contenido como este.

[@karlomontane1217]

Muchas gracias por sus reflexiones y del importante tema, coincido hace algunos años revisaba que las publicaciones diarias de las sentencias de amparo y pensaba si los abogados postulantes éramos tan maletas para no ganar los juicios un porcentaje muy bajo de un 10 a un 15% otorgaban el amparo y leyendo muchas de las sentencias los mismos juzgadores señalan no atacaste este argumento, etc. Por ello es fundamental la argumentación jurídica recomiendo el diplomado del instituto de investigaciones filosóficas de la UNAM y saludos a los dos importantes pensadores del derecho y estaré al pendiente de los siguientes capítulos.

[@MarielaMC65]

Le sigo en sus argumentaciones señor. Carbonel. Muchas gracias por enseñarnos. Al igual que sus invitados. 😢.

[@angelicacarranco1066]

¡Felicidades! Excelentes juristas que me ponen a reflexionar siempre.

[@orlandolondono5906]

Como especialista en Derecho Sanitario, quiero felicitar los expertos en Derecho Carbonell y Niembro en su nuevo podcast "Las claves del Derecho" en su tema como Argumentar Mejor. Proyectar más la argumentación jurídica postmodernista implica un cambio de paradigma en la forma de concebir el derecho y su relación con la sociedad, que valore la pluralidad de perspectivas, contextos y que fomente la reflexión crítica, el diálogo interdisciplinario en la interpretación y aplicación del derecho. Mucho éxito siempre.

[@tiloaguilar9357]

Excelente aportación que ayuda a comprender temas jurídicos relevantes

[@hectorhirata3924]

Excelente contenido Dr Carbonell, este podcasts claro que lo seguiré en el futuro con mucho gusto. Y ojalá siga con "Ya lo dijo la corte" que también es de mis contenidos favoritos y ayuda mucho a seguir actualizados.

[@jhonerwinintriagorios1971]

Excelentes temas Dr adaptados a la realidad ...y a los cambios que se generan constantemente en derecho

[@carmenjimenez8671]

Felicidades! Además tener a una estrella del rock como Roberto es muy chingon! Felicidades

[@letzukarmi460]

MUCHAS gracias 🙌👍

[@robertoramirez193]

Excelente conductoras

[@marinamedinaovando4854]

Jajajaja de élite y todo memorizado 😅

[@jorgevillanueva7151]

Buenas noches

[@migue2621]

una lógica de argumentación legalista? que es eso? (minuto 8 en adelante)

[@guillermoruizvazquez6295]

Que tal, la mayoría de juzgados, tribunales, están copados, trabajan diez doce horas diarias. Hay un problema de personal, recursos materiales, salarios (sueldos de siete mil pesos mensuales).Tienen que haber una verdadera revisión de estos problemas. Si no se vuelve puro blablabla y ahí se va todo, que es un lastre de años en el sistema judicial. En este país si no trabajas diez doce horas, entonces no eres productivo. Si no estás atascado de asuntos no eres bueno.

[@manuelaguilar1609]

Ponente carece dedicción clara.

[@enriquesotomontoya6058]

Ese silogismo "premisa mayor, premisa menor, y conclusión" es arcaico, obsoleto. La técnica que exige el poder judicial federal en la actualidad, requiere de un mecanismo argumentativo que desvirtúe todas consideraciones del juzgador, el evadir toda clase posible de inoperancia, y argumentar de manera soberbia y magistral el agravio o concepto de violación.