¿Cómo descubrir en la ciencia que Dios existe? | Por el amor de Higgs

[@noehernandez3444]

Yo creo en que falta poco para que Javier se haga cristiano, gracias a Dios por los que Dios está usando para presentarle el evangelio a Javi, miles de personas que siguen a Javi quizá también se conviertan y quizá muchos no, pero el evangelio se sigue predicando para salvación.

[@leob.3515]

En q te basas para pensar q falta poco? En ningún momento del video da indicio alguno siquiera de plantearselo como posibilidad dado lo q hasta ahora se sabe

[@alanrodriguezgonsalez3913]

No es demasiado probable que suceda. De hecho no tiene mucha lógica que suceda, ojalá no pase. Uno de los puntos más seguidos de Santaolalla es su escepticismo.

[@franciscoolivagahete6147]

Yo terminaría tu última frase con para desgracia humana

[@jesusibarra1303]

@@noehernandez3444 ¿Para la salvación de qué o de quién? Dios no existe, ni existen ninguna de esas deidades estúpidas e infantiles. Los cuentos religiosos no son más que cuentos de niños para adultos estupidizados.

[@eero3698]

@@jesusibarra1303 Irónico que tengas una imagen de Newton como foto de perfil.

[@ronnychaves]

Me encantan estos 2. Definitivamente es mejor conversar con personas que piensan diferente a vos, pero con mente abierta, que conversar con alguien que piensa igual a vos, pero que tiene la mente cerrada.

[@arturoangelmontoyaalvarez4113]

El mejor comentario que he visto de alguien con la mente abierta, para debatir y poner a prueba con otras ideas o creencias, sus propias ideas filosóficas o creencias teológicas y científicas (porque he visto las respuestas y debates filosóficos [desde ambas posturas filosóficas teista y atea, sobre la teología y su comprobación científica], sobre la creencia espiritual de una divinidad creadora de este universo [no me interesa meter todavía, la creencia científica de la teoría cosmologica del multiverso]).😉👍

[@IsmaelHernandez-ul3sf]

@@ronnychaves nnn

[@josejavierrizosoto8267]

Pues se les ve que son mentes cerradas porque demuestran que son cerradas en sus ideas.

[@jackgonzalez7727]

@@ronnychaves la cosa es que Javier no piensa diferente a Enric.

[@jackgonzalez7727]

@@arturoangelmontoyaalvarez4113 ¿Exactamente dónde has visto un debate entre estos dos?

[@Maria-jv6gd]

La calidad, la inteligencia y la humildad hecha varones, saludos desde chile cracks🇨🇱

[@joel4694]

Sobre el tema de la unión de alma y cuerpo en cada uno de nosotros recordar la cita de Pascal, era algo así: "Nunca jamás comprenderemos cómo un alma inmortal está unida a un cuerpo mortal..." Es un gran misterio. Gloria a Dios!!!

[@MO-pe5io]

Según la biblia el alma no es inmortal, la idea de un alma inmortal la adoptó la iglesia católica de la mitología y filosofía griega. El alma muere, cuando muere el cuerpo

[@MauroMan_]

​@@MO-pe5ioNo. El alma no muere. Regresa a Dios que fue quien la creó, y después la restaurará, en unos para salvación y en otros para condenación.

[@MO-pe5io]

@@MauroMan_ bueno supongo que estamos hablando desde el punto de vista bíblico, en ese caso puedes mirar pasajes como Ezequiel 18:20 dice claramente que el alma que peca morirá. El castigo por el pecado es la muerte, no somo inmortales. El alma en la biblia no es lo mismo que en la mitología pagana que sale algo del cuerpo. Simplemente el alma es uno mismo, por eso la biblia habla de alma viviente (Genesis 2:7), y alma muerta (levitico 21:11). La palabra hebrea para alma es "néfesh" y se usa de 3 formas en la biblia, para hablar de personas, de animales, y de la vida de ambos.

[@MauroMan_]

@@MO-pe5io ..eso, eso.. aclarando tu anterior comentario.

[@MO-pe5io]

​@@MauroMan_ no somos inmortales amigo, cuando muere el cuerpo muere el alma, porque es lo mismo, te di argumentos en el anterior comentario. De ahí viene la idea de resurrección, que es volver a la vida, pero la resurrección solo tiene sentido si estás realmente muerto. La resurrección es bíblica y no encaja con la enseñanza de alma inmortal

[@eferrafaelcaceresmejia9444]

Que alegría verlos juntos, estoy seguro que mucho conocimiento saldrá de sus interacciones.

[@saggat008]

Hay un doctor en matemáticas en hardvard cristiano que siempre tiene debates se llama John Lennox sus debate con un altísimo nivel académico son excelentes, te hace darte cuenta que creer en cristo no tiene nada que ver con la ignorancia como siempre lo hicieron ver... Al igual que el padre Manuel Carreira un sacerdote católico que ya falleció pero que tenía maestrías en física, que hombre más brillante por favor, sus debates eran excelente y querían los ateos correrlo por el lado científico sin saber sus maestrías les daba una cátedra de física y teología monumental, yo soy cristiano no católico pero por favor me saco el sombrero ante ese sacerdote era una maravilla escucharlo de tanto que sabia, en paz descanse.

[@jackgonzalez7727]

Qué mala suerte que ninguno de ellos haya aportado jamás una triste evidencia de su Dios.

[@jackgonzalez7727]

Por cierto...Carreira hizo un ridículo espantoso esa vez de "explique una poesía ".

[@matiasolivera5749]

muy divertido el video, lo bueno es que Dios en si se da a conocer, y de manera que se da a revelar es a través de pedirlo, pero sin antes saber obviamente que es Jesucristo, yo normalmente pedi que se me de a revelar en si como es y saber su voluntad, para realmente encontrarle una respuesta a lo que tenia, ¡ y me la dió!

[@juegosdelhambre6577]

Este es el punto. Cualquier razonamiento humano colapsa cuando uno le conoce de cerca. A ese ser tan incomparablemente maravilloso. Eso me pasó. Y pasa todos los días a muchos. Por ejemplo, a muchos musulmanes Jesús está hablando en sueños y visiones y están dejando todo por Él

[@illmathi]

es qué Jesús es todo lo que el padre nos puede dar. En el está toda duda y toda confirmación, es el mayor misterio y la mayor revelación. Como dice en Hebreos 1:3, Jesús es la sustancia misma de Dios, el resplandor de su gloria.

[@danrosario2079]

Yo no puedo creer en un Dios al que puedo comprender, una frase muy curiosa, Dios es un ser fuera de la realidad el cual no se rige por las mismas reglas de la misma.

[@juegosdelhambre6577]

@@danrosario2079 excepto que ese Dios decida revelar algunos de sus atributos

[@danrosario2079]

@@juegosdelhambre6577 como su bondad o moral

[@luisleguizamonrecalde5955]

Buenas tardes Santaolla, espero te encuentres bien. Entiendo que dandole una primera lectura a mi comentario pueda sonar cursi y aun así me tomo el atrevimiento de pedir con mucho respeto que lo consideres con toda seriedad. Me gustaría hacerte unas preguntas: - Si pudieras concentrarte por unos minutos solamente en sentir amor, podrías luego de sentirlo, definirlo? Puede o podría ser definido el amor? - Al momento de definirlo, podrias cuantificarlo? Podrías citar sus cualidades? Podrías medirlo? - Al intentar hacer todo esto, te servirías de algún instrumento como ayuda para dichos fines? - Podrías también despues de dicha meditación decir de dónde viene? Cuál es su lugar de origen? Podrías volver a meditar si realmente ese origen es el "yo"? Cómo el ser lo crea? Cómo pudo haber adquirdo esa capacidad? Lo creo sólo? Si lo creó sólo, cómo pueden los otros también hacerlo y llegar a crear lo mismo? - Esta meditación, aunque pudiese o no ser medible o definible, podría ser replicada? Sea cual sea la respuesta, invalida esa respuesta al amor? Sería genial si pudiesen debatir esto a profundidad en un próximo capítulo. Me suscribo por si llegan a lanzarlo.

[@JGamer1011]

En cuanto al tema del rezo, depende mucho de la voluntad. Si yo rezo pidiendo algo, pero sé que lo hago más por un experimento que por la voluntad que de verdad tenga respecto a lo que pido, obviamente Dios no es tonto, como ser omnipotente puede ver lo que de verdad hay en tu corazón, la verdadera voluntad que tengas respecto a lo que pides cuando rezas. Y no aplica para todo lo que se pida, si pido que desaparezcan de la faz de la tierra a una persona, por más voluntad que tenga en lo que pida, tampoco se me será concedido, pues qué derecho tenemos para pedir por el mal? Así es como lo entendemos muchos, y creo que podría ayudar a entender más el por qué el hecho de hacer ese tipo de experimentos carecen de todo sentido, ¿Cómo vas a poner a prueba a Dios? Muy buen video, es genial ver que hablen de estos temas, y más viendo la buena capacidad de análisis crítico que durante muchos videos que he visto, han demostrado tener ^^

[@danielandresnavarretearand3449]

Me parece increíble el crossover que hacen ustedes! Es como ver a los fleinstons con los supersónicos. Grandes ambos! Excelente programa!

[@josedrak6692]

Un fragmento del debate muy clarificador de sus posturas.👏👏👍

[@yepsan95]

Esto ha estado increíble. Me ha gustado cuando Javi mencionó lo de la falsabilidad, pues he visto a muy pocos divulgadores de la ciencia hablar de epistemología. Me pregunto si Javi conoce también el trabajo de los alumnos de Karl Popper: Thomas Khun, Imre Lakatos, y sobre todo de Paul Feyerabend, el mal llamado "enemigo de la ciencia". Sería genial si llegasen a hacer un capítulo sobre el trabajo de ellos y discutiendo sobre el poco conocido problema de la demarcación, que es tan necesario en el mundo de la ciencia contemporánea. ¡Saludos y todos los éxitos para este proyecto!

[@jesusibarra1303]

No tan increíble. No puede haber dos cosas tan diametralmente opuestas que ciencia y religión, o ciencia y alma. La una es racional y la otra está basada en la fe, en la irracionalidad. Y Feyerabend no es mal llamado enemigo de las ciencias. ES un enemigo de las ciencias con eso de que todo vale. Vale tanto la homeopatía como la medicina. No todo vale ni en ciencias ni en filosofía ni en epistemología. Y de Popper y Kuhn tengo mucho qué decir en contra, pero este no es el sitio adecuado.

[@joelgp]

@@jesusibarra1303 Fe no es irracionalidad, debes aprender la definición de una palabra antes de usarla para tus argumentos. Fe es confianza, y no necesariamente en una religión o deidad, puede ser también en una persona, o doctrina. Y religión tampoco es sinónimo de irracionalidad, depende en que religión está puesta la fe, si tal religión no puede defender sus convicciones en base a la verdad o lo racional, tienes la libertad de decir que es una fe irracional y demostrarlo. Pero debes ser específico, porque si generalizas, debes estar preparado para argumentar y defender lo que afirmas. El cristianismo tiene un fundamento sólido e innegable, su evidencia histórica es gigantesca, documentos, inscripciones, hallazgos arqueológicos, mártires y su profundo impacto en la cultura y sociedad a lo largo de la historia, como en el arte y la arquitectura, instituciones y organizaciones benéficas como hospitales y escuelas, literatura, música, política, filosofía, educación, medicina, ciencia y tecnología, ética, leyes y derechos humanos. Si el cristianismo fuera irracional e insignificante, no hubiera impactado el mundo con tal magnitud.

[@jesusibarra1303]

@@joelgp" sus convicciones en base a la verdad"....Y qué es la verdad?

[@brianmoren3780]

@@jesusibarra1303 Más de la mitad de laureados con el premio novel de física hasta ahora han sido creyentes. ¿Dirías que estas personas son irracionales? La oposición entre ciencia y religión es una falsa dicotomía. Fe ciega y dogma no solo lo encuentras en la religión, donde también encuentras brillantez intelectual, sino también en científicos cientificistas, que creen que su sesgo materialista-reduccionista es la única visión válida de la realidad y la única que puede explicarla. La ciencia es una herramienta maravillosa, pero no lo es todo.

[@selvinservandoavilatriguer3111]

El problema es que dice: "se ha buscado". Pero yo preguntaría ¿qué ha buscado? ¿está buscando al relojero dentro del reloj? Dice que la ciencia ha buscado "indicios"; ¿a qué le llama indicio? ¿a un espectro mistico o un nuevo tipo de entidad? Yo también preguntaría ¿no es más que un indicio el orden y el ajuste fino? (conste que el ajuste fino es real).

[@joelgp]

A Dios se le busca con fe para encontrarlo, el que se acerca a Dios debe creer que existe y que es galardonador de quienes le buscan. Dios nos enseñó la forma correcta de buscarle, no es como los ateos y agnósticos quieren encontrarlo.

[@leeu1707]

Probablemente se refiere a lo mismo que Laplace ya apuntó: no es necesario invocar a un amigo imaginario sobrenatural como hipótessis para explicar ningún fenómeno. Hacerlo se lleva por delante el principio de parsimonia y abre la puerta a contradicciones y problemas de todo tipo. También es posible que esté pensando en el proceso de marginación progresiva hacia la periferia del conocimiento humano que la religión ha sufrido en los últimos 4-5 siglos, siendo sustituida por la ciencia, que tiene muchísimo más poder explicativo y predictivo (en definitiva, lo que se suele llamar “god of the gaps”). Por mucho respeto que le tenga a Enric, todos los argumentos que le he escuchado a favor de la existencia de dios son falacias o arabescos retóricos cuestionables y contradictorios, basados en un lenguaje ambiguo y poco riguroso.

[@leeu1707]

@@joelgp¿Dios te enseñó la forma de encontrarlo ANTES de que pudieras encontrarlo? 👁️👄👁️

[@leeu1707]

El princioio antrópico también es “real”, en la misma medida que el supuesto “ajuste fino”. Pretender que la existencia de parámetros como las constantes de estructura fina es una “evidencia” en favor de la existencia de dios es absurdo y gratuito, simple y llanamente.

[@joelgp]

@@leeu1707 Dios le ha proporcionado a las personas las bases para tener fe en Él, por medio de su revelación al mundo. Por medio de su creación Dios ha mostrado su Divinidad y Poder. Quienes conocieron a Dios por medio de la fe, son testigos y siervos de Dios para comunicar al mundo su Mensaje. Dios le reveló a estas personas su voluntad y su plan para con la humanidad, y los convirtió en sus mensajero y guías para encontrar a Dios de la forma correcta, Dios prosperó sus vidas, para ser testigos de los beneficios que Dios ofrece a quienes lo buscan con fe. Es como cuando trabajas para una empresa, y eres el encargado de tocar las puertas de las casas, y entregar una tarjeta o dar una información sobre la empresa, y como contactar con el dueño de la empresa. El receptor de tu mensaje, antes tiene que ser convencido de tu información y creer en el dueño de la empresa para querer conocerlo. Para eso debes mostrarle evidencia de los beneficios de la empresa. Es lo que hacemos los cristianos, hemos conocido a Dios por medio del evangelio, y queremos que otros también lo conozcan, porque es un mensaje que guía a Dios, y revela su plan de Salvación.

[@jesuscastellanoruiz3643]

Saludos. Ser agnostico también representa un sesgo a la investigación... Ya hay una base que predispone y limita las hipótesis y el análisis de los resultados que consiga... A. El "chispazo" inicial que dió origen a la expansión exotérmica del Universo, es UNA VIOLAClÓN clara a una de las consecuencias de la primera ley de la termodinámica: La energía ni se crea ni se destruye... B. ¡Pero la chispa no podía ser originada sin una causa externa que fuera INDEPENDIENTE de la supercompacta materia del universo! (Que seguía supercompacta, esperando la chispa...). C. Gloria a Dios por todo. Que Dios los bendiga.

[@debizancio307]

El problema es que no es suficiente.

[@joseagustinhernandez2194]

Poca ciencia aleja de Dios y mucha ciencia te regresa a Dios

[@jorgejm7]

Dijo a un doctor en fisica de partículas...

[@domglez.8725]

​ El mismo ha dicho esa frase

[@joelgp]

Pero la fe te hace conocer a Dios.

[@gabrielruiz3168]

Que lo dijo un filosofo hermano, no que lo dijo el hermano​@@domglez.8725

[@jesusibarra1303]

Dios no existe.

[@matiaspanatti4404]

Buena javiiii!!! Excelente desarrollo crítico y capacidad de diálogo

[@renvaldes7177]

Ver de nuevo a estos genios juntos me conmueve el corazón, los apreció un montón👍👍👍👍👍👍 saludos desde cartagena-colombia 🇨🇴

[@RicardoVargas1000]

Desde los talentos que tiene y esa fascinación por la física y el razonamiento pues esa es la prueba de que Dios existe

[@alanrodriguezgonsalez3913]

No dices algo con sentido, tu oración solo es una inconsistencia.

[@RicardoVargas1000]

@@alanrodriguezgonsalez3913 a que te refieres?

[@alanrodriguezgonsalez3913]

@@RicardoVargas1000 Los "talentos" son una interpretación subjetiva de las capacidades intelectuales que posee, y dicha fascinación, y también su razonamiento son el producto de una conducta compleja delimitada por un sistema de leyes complejo de la psicología. En resumen, Santaolalla no es una prueba de la existencia de Dios. Para considerarse una prueba lo que tu dices, debes mostrar y explicar el porque de eso se debe considerar una prueba... O acaso esta respuesta que te hago también es una prueba de la existencia de Dios? Si eso es así, te pido por favor me instruyas y expliques el porque eso se considera prueba y o evidencia de algo...

[@RicardoVargas1000]

@@alanrodriguezgonsalez3913 el punto es que el, tu y yo somos la prueba de esa existencia que lo descubramos es algo que también viene de la libertad de cada y esa virtud viene también de Dios. Si deseas pruebas conceptos tangibles no lo encontraras porque es una vivencia de día a día y solo si decides hacerlo porque nadie está obligado y esa no obligación viene también de Dios.

[@alanrodriguezgonsalez3913]

@@RicardoVargas1000 Haber si entiendo, tu estás diciendo que nuestra existencia misma y la "libre elección" son prueba de la existencia de Dios, pues esas propiedades o atributos que poseemos son venidas de Dios. Ahora yo te pregunto, cómo sabemos realmente que lo que tú dices es cierto? Recuerda que la opinión no es más que el menor escalon al conocimiento. Y si deseo pruebas tangibles, puesto que su existencia debería ser evidente. Acaso no es entonces una existencia subjetiva la de Dios? Porque vaya, en una mente imaginaria dicha idea puede surgir como concepto propiamente imaginaria, pero no somos capaces de correlacionar dicha idea de manera directa con una percepción imparcial de la realidad... Solo si decido que Dios exista es que puedo entender su existencia? Joder, pos vaya montón de mierda, sin ofender. Pero justamente así sucede con el Dios que sea, es más, con cualquier ente imaginario. El poder de la mente para hacernos creer en realidades imaginarias es demasiado, hay un montón de sesgos (entre ellos el de confirmación) que nos darán a entender que el punto que hayamos decidido creer como un principio imparcial de la realidad, pues lo es. La mierda realmente empieza cuando buscas demostrar su existencia por medio de metodologías imparciales como el método científico. Y lo siento mucho pero hemos de recordar que "la opinión es el menor de los escalones para hallar el conocimiento." Es demasiado dificil confiarse de los sentidos y percepciones propias cuando te das cuenta lo subjetivas que son esas opiniones, desde que puedas creer en el horoscopo hasta poder ver imagenes estáticas como imagenes en movimiento. La evolución de la civilización y su alto nivel de desarrollo se ha debido a su abstracción de la parcialidad, por ejemplo el 10% de las investigaciones de Newton fueron lo que es hoy la Teoría de la Gravedad. Todo lo demás que Newton hizo era pura pseudociencia que en su época era creíble pero por ausencia de la duda y el escepticismo pos aquel hombre no logró más que una teoría que se tuvo que reajustar cientos de veces tras su muerte.

[@jac8794]

Javi, la mejor manera de que realmente puedas comprobar si Dios existe o no, es dándole la oportunidad, abriendo el corazón dispuesto a cree. Así vas a comprobar bajo tu propia experiencia lo que tanto has investigado

[@fabio_0]

buen razonamiento. Aunque muchas personas sn encierran en la logica misma por eso no se atreven a emprender un camino de busqueda espiritual de Dios.

[@Patri1762]

La falsa espiritualidad es lo que nos hace dudar de ese dios "espiritual"

[@marcomartinez1986]

​@@Patri1762entonces busca que sea genuina, es igual con el amor, solo un padre, una madre conoce ese amor genuino

[@IsmaelHernandez-ul3sf]

@@jac8794 l

[@jaimetorres950]

"dios" no existe, ciertamente no la fantasía católica, que no resiste el más leve escrutinio cientifico

[@IvanStefanoff]

Qué interesante estos dos personajes!!! Igual me gustaría alguna vez escuchar a alguien que refute las 5 vías de S.T. (Anselmo fue refutado por el mismo S.T.) También, me gustaría que la gente de las ciencias duras se den cuenta que cuando se acercan al examen de las realidades espirituales, no lo pueden hacer con los aparatos de medición empíricos; pues son planos absolutamente diferentes. Sería algo análogo a tratar de medir la nebulosa de Virgo con un microscopio, o querer medir al Amor con una regla...error epistemológico importantísimo. Saludos desde Argentina!

[@Jafet-qk5qc]

Tengo preguntas como lo inmaterial afecta lo material y como medirlas, porque de alguna forma las palabras y las emociónes afectan lo material en el sentido que lleva al cuerpo actuar de una forma, se podria decir que son quimicos en el cerebro pero que hace que cause esas cosas, tambien como algo haci como cuando uno comparte emociones, y tambien las palabras llevan eco por toda la historia, y pudes llegar a sentir algo o pensar como alguien que ya no exoste por medio de palabras dichas por el.

[@RicardoAmor-m8m]

Escucharlos a ambos es simplemente glorioso!

[@joserovert]

Algo característico del alma es la conciencia, en los libros de Neurociencia no se ha podido dar una razón o un mecanismo que de respuesta a cómo funciona la conciencia, la conciencia como esa capacidad de aprehender un juicio, de tener sentido sobre lo que está bien y lo que está mal

[@segismundo3901]

Y que no podamos explicarlo aun significa que existen los dioses de fantasía 😂😂😂??

[@danielruggieri4238]

Qué gran podcast locooooo♥♥

[@ulisesguillermokoch2759]

Seria interesante que se hable de la Sabana Santa, del milagro de Lanciano,y de tantos otros milagros comprobados por la ciencia.

[@estebanenriquesalerno893]

Que oportuno para los cristianos que dios haga con los rezos y súplicas lo que le apetezca y elija a cuales darle interés y a cuales descartar. De ésta manera nunca se podrá comprobar. Por mi parte, el día que ese dios haga caso a las súplicas de aquellos que hayan perdido una extremidad y le haya vuelto a crecer, recién entonces creeré en que los rezos funcionan, pero eso nunca pasará ya que eso no se puede manipular. Realmente de alguien tan pensante y reflexivo como Enric, ciertas cosas me llaman mucho la atención que no las vea o no las quiera ver.

[@steffanygonzalez4902]

Es un ser libre y soberano si hiciera todo lo q pidieramos pues estaria condicionado por nosotros fuera manipulable yo le he pedido cosas a Dios y al pasar el tiempo le he agradecido q no lo haya hecho nosotros somos seres muy cambiantes yo por ejemplo antes era de izquierdas ahora he tendido a la derecha aunq tambien le veo su fallas pero antes era muy fanatica de la izquierda y a veces digo q rayos tenia en la cabeza, Dios sabe todo es inmutable no cambia y gracias a Dios por ello porq si no, no fuera mi ancla firme creo q muchas veces Dios no cambia las circunstancia cambia nuestro corazon frente a ellas, mi hijo de pequeño se cayo y se le hizo un chichon pero duro años con ese chichon no se le quitaba un día ore y desaparecio ahora hoy en día sufro una enfermedad cronica y Dios no me ha sanado pero he podido ver su amor y poder en la debilidad he pasado momentos bien oscuros y el me ha sostenido y he visto belleza en medio del dolor paradojico pero bueno lo cierto es q no hay ser mas hermoso q Dios y he tenido crisis de fe le he cuestionado pero Dios en su infinita bondad y misericordia ha fortalecido mi fe la duda lejos de alejarme me ha acercado a conocerlo de maneras mas profundas y a ver su poder en todo y ha madurar en la fe.

[@estebanenriquesalerno893]

@@steffanygonzalez4902 estimada, claramente no entendió mi comentario pero se entiende el por que. Lo que ustedes dicen sobre la "soberanía" de ese "dios" y que él decide cuando, dónde y por que ayudar a alguien, es algo que no se puede comprobar de ninguna manera y solo se sostiene por la fe. Si algo bueno sucede es gracias a dios, si sucede algo malo es gracias a Satanás. Si lo que pido no se cumple es porque dios así no lo quiere o no pedí con suficiente fe y si se cumple es porque él así lo dictaminó. Todo esto es un chiste mal contado y que uno lo entiende recién después de que lo empieza a razonar. He sido 35 años cristiano y entiendo de lo que hablo. Usted tiene mucho efecto placebo ejerciendo a su favor pero en el fondo su raciocinio la pone en conflicto y de ahí vienen esas "crisis de fe", porque la razón le está diciendo que hay algo que no cuadra pero su fe, su consuelo y su temor aún se lo impide ver del todo. Piense en lo siguiente: cientos de miles de personas han perdido extremidades o han nacido sin ellas y han orado para que le nacieran y jamás, nunca jamás en la historia de la humanidad, esos rezos, esas súplicas funcionaron. Y por qué? Porque eso no puede manipular. Un saludo cordial y le deseo toda la suerte del mundo

[@steffanygonzalez4902]

@@estebanenriquesalerno893 mmm bueno lamento que te hayas apartado no soy de las q cree que todo lo malo es culpa de Satanas y tampoco creo q si algo no sucede es porq no tienes suficiente fe creo q la oracion si funciona ha cambiado mi corazon las circunstancias no siempre pero le doy gracias a Dios por lo que ha hecho en mi vida... He encontrado mas sentido y respuestaa logicas en mi fe q fuera de la fe siempre habran cosas q aun no estan claras seas creyente o ateo o lo q sea pero sin duda encuentro mas logica en mi fe q fuera de ella he aprendido a creer por fe pero tambien por la razon... Yo creo que al final todos tenemos cierta fe en algo yo decidi tenerla en Dios.

[@steffanygonzalez4902]

@@estebanenriquesalerno893 por otro lado no se si me equivoque pero hay cierto como no se enojo contra la fe y Dios si has decidido no creer ok se respeta pero cual es el problema q otros decidamos creer. Enric es una persona muy inteligente y pues quizas ve las cosas diferentes y ha llegado a conclusiones diferente a las tuyas yo tambien podria pensar q hay cosas q no ves o no las quieres ver.

[@estebanenriquesalerno893]

@@steffanygonzalez4902 Justamente la lógica me llevó a apartarme del pensamiento mágico y la lectura por sobretodo de la biblia y demás libros. Las oraciones no funcionan y te expliqué (creo) por que, lo que sucede es el efecto placebo que éstas nos generan y como se desarrollan los hechos y las obras que nosotros realizamos. No, no hay lógica en sustentar algo mediante la fe. La fe te lleva a creer en algo a ciegas, totalmente sin evidencias, esa es la definición de fe. La certeza de lo que no se ve. Cómo se puede tener certeza en lo que no se ve? Hay muchos tipos de fe y la que tienes tú es muy distinta a la que tengo yo. Todo lo que ha surgido en tu vida fue gracias a tí y a los tuyos. No es que tú te has sentado a esperar que las cosas sucedan por arte de magia. Entiendo tu manera de pensar porque yo he pensado así la mayor parte de mi vida y es porque hemos crecido con éstas creencias que nos imponen directamente e indirectamente a lo largo de nuestras vidas. Es un virus que nos insertan desde pequeños y crecemos con él de tal manera que después es muy difícil sacarselo de encima

[@MariluzBarrera]

Patinó Javi, a la ciencia no le corresponde el estudio ni de Dios ni del alma, para eso está la filosofía. Me encantan estos videos. Gracias a los 2 por este obsequio.

[@nemrodx2185]

Exacto aunque se puede utilizar a la ciencia como punto de paetida de inferencias filosóficas.

[@joelgp]

​@@nemrodx2185Dios nos nos mostró su existencia por medio de su creación y nos dio la capacidad para creer que existe, el problema es que se han inventado tantos dioses, que han confundido y engañado a la humanidad. La multitud de dioses no prueba su inexistencia. Para conocer a Dios se le debe buscar con fe, Jesucristo el Hijo de Dios, es a quien Dios envió como mediador y el camino para conocer a Dios. Si no creemos en su mensaje, creeremos en otro, en una de las tantas filosofías huecas y vanas que hay en el mundo, según Dios. Algo más, quien no cree en Jesucristo morirá en su pecados, y no será salvo del juicio de Dios.

[@joelgp]

Dios nos mostró su existencia por medio de su creación y nos dio la capacidad para creer que existe, el problema es que se han inventado tantos dioses, que han confundido y engañado a la humanidad. La multitud de dioses no prueba su inexistencia. Para conocer a Dios se le debe buscar con fe, Jesucristo el Hijo de Dios, es a quien Dios envió como mediador y el camino para conocer a Dios. Si no creemos en su mensaje, creeremos en otro, en una de las tantas filosofías huecas y vanas que hay en el mundo, según Dios. Algo más, quien no cree en Jesucristo morirá en su pecados, y no será salvo del juicio de Dios.

[@jesusibarra1303]

@@joelgp Dios no existe.

[@MrCafman11]

Para la religiones es alma y para la ciencia es la conciencia

[@guillermosalgado7012]

🔎me encantó esta conversación. Definitivamente la Filosofía da respuestas a lo que la ciencia sencillamente no puede. Definitivamente hay que estudiar filosofía.Veo honestidad intelectual en el entrevistado, oremos por el para que crea 🙏

[@jackgonzalez7727]

Lo malo es que son respuestas vacías. Son respuestas confortantes, pero desprovistas de todo valor. Son respuestas del tipo que un religioso obtiene cuando cree que lo que le sucede es por obra de un dios.

[@guillermosalgado7012]

@@jackgonzalez7727 Los sentimientos los coloca usted, los panelistas disertan usando la razón, no los sentimientos. Se le respeta su opinión, pero es irracional.

[@jackgonzalez7727]

​@@guillermosalgado7012 No, hijo. Usar la razón no significa dejar de lado los sentimientos. Se le llama RACIONALIZAR al hecho de acomodar las cosas para cumplir lo que deseas que sea. Distorsionar la realidad para que sea como tú quieres que sea.

[@guillermosalgado7012]

@@jackgonzalez7727 en este video se expone -usando la razón- la existencia o no de Dios y se explora los mecanismos para lograr determinar su existencia. Uno de los panelistas es Católico pero no usa su fe ni hace valer sus sentimientos como una fuente de verdad. Usted puede racionalizar lo que considere, pero aquí se busca dar argumentos sólidos, claros, estables y demostrables. Lo sentimientos no se “demuestran”, se suponen y basados en sus características se clasifican. Aquí no está esa dimensión que usted expone, pero está en su libertad el hacerlo.

[@jackgonzalez7727]

​​@@guillermosalgado7012Enric, el "filósofo" tiene fuertes sesgos hacia sus creencias, hijo. Hace el intento para disfrazarlos, pero no puede. Por eso recurren a lo que se llama SOFISMAS, que son razonamientos que aparentan ser válidos, pero no lo son. Al parecer es nuevo para ti, pero Enric tiene su propio canal donde una y otra vez exhibe su tendencia a recurrir a los sofismas. Javier es un físico muy preparado, pero muy ingenuo. Es creyente y se autodenomina agnostico, probablemente porque cree que eso le hace ser "neutral", sin saber que eso lo delata como creyente. Ambos panelistas aparentan dejar de lado sus sentimientos, pero no pueden.

[@andresblanco4473]

Santaolalla no ha llegado al nivel de abstracción en el que se mueve la filosofía. Cuando menciona que debería de captarse algo con los aparatos de medir que apunte a indicios de cosas sobrenaturales, no se está haciendo la distinción de física y metafísica. Él maneja términos como materia y lo material, pero en últimas instancias, esos términos no son propiamente físicos sino metafísicos: ¿Qué significa que algo sea materia? ¿qué quiere decir alguien cuando habla de lo material? Son presupuestos metafísicos que la ciencia deja a un lado, pues no es su labor, ese es trabajo de la filosofía. Recuerdo aquella frase controversial dicha por Heidegger: "La ciencia no piensa." Entiendo totalmente a Enric cuando le pregunta a Javier "¿qué tipo de evidencia buscas?" porque al final, si Dios es un ser metafísico (en cuanto que está fuera de la física) seríamos muy inocentes en pensar que lo podemos descubrir con física. La pregunta que Javier tiene que hacerse a si mismo es si cree o no en la metafísica como medio de llegar a la verdad, a partir de ahí, seguir charlando con Enric...De lo contrario, no podrán abordarse los argumentos filosóficos fuertes como las vías de Aquino, o el primer motor inmóvil de Aristóteles...

[@jackgonzalez7727]

La cuestión es que lo reduces a "creer" , que es la categoría más primitiva del razonamiento. Puedes creer literalmente lo que quieras y no lo vas a hacer real. Solo aportando evidencias puedes probar que tu creencia es algo más. Y la Filosofía no aporta evidencia de nada.

[@walrusbeetlemackenzie1749]

Santaolalla, sales del hipercubo y te metes directo en misa de once. Así no adelanta 😂😂

[@bernab]

Es que... A lo mejor la metafísica acaba convirtiéndose en la física porque se demuestra que no vale. La conciencia se trata desde la neurociencia. El propósito de la vida se lo pone cada uno. Las religiones se han convertido, en muchos casos, partidos políticos. Todo el tema social y de la historia de la humanidad, al igual que la de los animales se basa en la supervivencia, en la evolución de las especies.

[@bernab]

Aparte, tanto Tomás de Aquino como Aristóteles tenían una cosmovisión muy limitada comparada con la cosmovisión del siglo XXI.

[@bernab]

​@@jackgonzalez7727Efectivamente. A veces, la filosofía me da la sensación de que en algunos momentos son pajas mentales.

[@sebii387]

Como me encantaría hablar de Dios con ambos, no es que tenga tanto conocimiento científico o filosófico, pero disfruto mucho hablar de Dios. Hay distintas cosas que hablaron que, aunque no sería un intento de refutar o responder a su pregunta lo que quiero hacer, hay cosas que me hubiera gustado aportar al tema. Mi intención al escribir esto, es que busco no discutir, sino disfrutar de una charla acerca de Dios

[@jesusibarra1303]

@@sebii387 ¡¡¡ Ay sebi sebi, a ti te idiotizaron desde niño con esos cuentos de dioses y de vírgenes y de santos y diablos y todas esas estupideces!!! Ahora sigues idiotizando a los niños con las mismas majaderías. ¿Te gusta hablar de dios? Pues ya no aprendiste nada en la vida.

[@sebii387]

@@jesusibarra1303 Ay de vos, cuando llegue el día en que el Dios Justo y Santo corte el hilo con el cual sostiene a tu alma y cuerpo de caer en el infierno eterno. Cuando es una verdad. No se trata de si crees o no. Porque así sucederá...

[@jesusibarra1303]

@@sebii387 Tuvimos, mis hermanos y yo, la inmensa suerte de haber nacido y ser criado en un hogar ateo. Nos criaron sin supersticiones ni ideologías religiosas. Nada de dioses, vírgenes, vidas más allá de la muerte, infiernos o cielos. Nos enseñaron a amar las ciencias, la racionalidad, la lógica y con el principio de no tragar entero. Nos enseñaron que TODA religión es una tontería completa... Saludos desde el sur de Colombia.

[@sebii387]

@@jesusibarra1303 La ciencia acerca a Dios, usar la razón no te lleva a ser ateo. Todo lo contrario. Negar la existencia de Dios por completo, es lo mismo que negar la razón de tu existir. Sin cielo, sin infierno, sin Dios, entonces ¿qué propósito tiene tu vida? si solo sos un accidente cósmico. Yo tuve el privilegio de conocer a Dios. Saludos desde Argentina

[@jesusibarra1303]

@@sebii387 La ciencia no acerca a dios, porque dios no existe.

[@caminoaindependizarse7743]

James e Talmage, fue un científico y hombre de Dios. Escribió un libro maravilloso Jesús El Cristo. Sería estupendo que hablen de él en uno de sus Podcast🎉

[@julioalbertoramosmoreno571]

¡Vaya! Con este video se me cayó un héroe. El señor Santaolalla se ve como un niño aquí. Muy extraño sinceramente.

[@jesusmiguelsargodelatorr-ib8yz]

A estos dos si vale la pena escucharlos

[@jackgonzalez7727]

De hecho, no. El rigor intelectual carece en estos vídeos. Parece plática de cantina.

[@angelbat3088]

Para saber que dios existe, nada mejor que una buena presentación por su parte, directa y que no deje lugar a dudas. Se acabaria la discusión.

[@igarasu1859]

Vino con nosotros, caminó entre nosotros, hizo cosas que ninguno de nosotros puede, nos dejó una guía de cómo debemos vivir nosotros, y solo unos pocos le creyeron.

[@willtapara1388]

Si revisas los milagros documentados de La Iglesia Católica verás que Dios sí hace presencia, pero las personas ni viendo los milagros desean acercarse. Los milagros eucarísticos por ejemplo son contundentes, con estudios en laboratorios neutrales y todo, pero la mayoría personas que están conscientes de eso todavía quieren seguir en la suya, entonces no es cuestión de que si Dios se presenta ante todos de forma presencial ya no habrá discusión o los que no creen creerán, por eso tiene sentido que Dios decida darnos todas las pistas que nos dirijan hacia Él y presentarsele a quien siga esas pistas no precisamente de manera presencial, pero sí de manera contundente. Aunque también se ha presentado de manera presencial a algunas personas y eso se puede revisar, pero el que no quiere creer finalmente exigirá una selfie con Dios para creer y aún algunos dirán que la selfie es Photoshop

[@DenylsonTv]

​@@igarasu1859Creo que eso lo han hecho muchos personajes en la historia

[@angelbat3088]

@@igarasu1859 No me creo nada de eso por falta de pruebas.

[@IsmaelHernandez-ul3sf]

@@angelbat3088 l

[@DiegoOliva-w3k]

El joven es simpatico, divertido y tierno. Seguro que Dios lo ama muchísimo

[@lissaborreguito-wd7vi]

La mejor ciencia para conocer a Dios la dice el mismo en el segundo libro de los proverbios, a menos que busques la verdad como a plata y tesoros escondidos no encontrarás la sabiduría de Dios. Hay una disposición de corazón para llegar a Dios, ser humildes y de verdad querer saber. En la Biblia está todo lo necesitamos y la observación de la creación es también una ciencia sabia. Todo lo que necesitamos está en nuestro corazón. Saludos afectuosos desde Cuba.😊❤

[@nicolasalvez9677]

La conversacion del siglo

[@danielfernandonovoapacheco7585]

Ha habido una confusión con la palabra "alma" , debido a que la palabra que traduce es vida. Así que no es una parte del ser sino el ser mismo; compuesto por espíritu y cuerpo. En ese orden lo inmaterial es el espíritu que proviene de Dios.

[@Carlomagno_343]

Amigo, "alma" viene del griego: anima. Movimiento. Así que tu traducción es una deducción pues no hay seres no-vivos con alma, pero no es correcto tal como lo has dicho. Espíritu y alma son sinonimos en el lenguaje cristiano. Cuerpo y alma= uno son. Por eso siempre se dice que en la muerte se SEPARAN. ¿Cómo puedes decir que algo se separa, si no está junto? Pues evidentemente, porque está unido. La unión es de unus: uno solo. No hay dos distinciones que puedas agarrarlas y palparlas. Es una sola: si el alma se jode, el cuerpo se jode; el cuerpo se jode, el alma se jode, porque están unidas. ¿Cómo? Misterio. Pero puedo deducir que Dios quiso hacerlo así más que nada para darle al hombre la capacidad de gozar su creación, ya que el universo fue creado para el hombre.

[@danielfernandonovoapacheco7585]

@@Carlomagno_343entiendo lo que dices pero "anima" intenta traducir nefesh qué es cuello literalmente, por eso hay cosas del hebreo que no se pueden trasladar al 100% a otros idiomas.

[@Carlomagno_343]

@@danielfernandonovoapacheco7585 Pero viejo, no hablo del hebreo, hablo del griego. La palabra y el sentido del "alma", en filosofía, es ese. Y la tradición cristiana adoptó esta parte importante de la tradición filosofica griega, evidentemente, aristotelica.

[@mirdzasanchez897]

Tienen que entrevistar a Cati Gómez.. es historiadora pero puede responder estás preguntas desde su punto de vista de la ciencia, la historia y la religión

[@carmen_vivaeslavida]

Enric y Javier deseando escuchar el capítulo del alma, o la lista☺️🫶🏽✨🙏🏽

[@emita5902]

Hola muy bueno el video, bueno una prueba sobrenatural tenes las hostias ensangrentada que fue pan pero ahora es carne de corazon, hay muchas que estan registradas. saludos!

[@HectorRincon0306]

gracias por estas cosas. tan buenas

[@IsmaelHernandez-ul3sf]

@@HectorRincon0306 l

[@polo00504]

Qué interesante lo de que el alma y cuerpo, porque eso es antropología católica, alma y cuerpo son solo uno. Pues mira, si interaccionan, porque a veces males espirituales (pongamos una posesión diabólica ) que afectan al cuerpo (por ejemplo los demonios mudos que expulsa Jesús) y a la mente (supuestas depresiones, confundidas con vacíos existenciales o tristezas crónicas que se han sanado espiritualmente). Je

[@petrox24]

Yo pregunto ¿cuántas personas an visto fantasmas en la realidad?. Yo tengo una experiencia en un lugar rural , una persona como una especie de sombra de pie se pasó por los árboles de naranja muy cerca de mì, cómo a 5 metros aproximadamente y las ramas no interactúan con este , sino que pasaba de largo hasta disiparse.

[@andrescriado6738]

Como se ha dicho, va a ser muy difícil (por no decir imposible) "demostrar" la no existencia de "un creador" de todo. Pero sí es posible hacerlo innecesario. Cuando todo tenga explicación entendible y que encaje todo el puzzle sin la intervención de un creador, la otra opción no será necesaria y pluufff "Adios Dios".

[@ezosaca3371]

🙋 PARA SABER MÁS ¿Desean respuestas a estas preguntas? El libro La Respuesta de Pablo Hawnser es el lugar.

[@JesuanRc]

Hace 2 dias llegue de un viaje misionero de Chaco provincia de Argentina, Dios me mostro muchos milagros y uno de ellos fue ver como sano a un niño paralítico de nacimiento, tengo videos para confirmar y demostrar que Dios existe, no todo es ciencia, es cuestión de Fé.

[@asgron4123]

La ciencia no refuta a Dios,recuerdalo

[@IsmaelHernandez-ul3sf]

@@JesuanRc n

[@GeorgeOrange90]

Fé, confianza en la evidencia; como por ejemplo la resurrección.

[@AlbertMonesM]

¿Se podrua detectar la vida a distancia como se hace en peliculas de ficción? ¿La vida podria ser el alma?

[@lacansincanas]

revisemos la válidez del dicho experimento de cientos de personas rezando, tal experimento intuyo funciona con una definición de Dios cristiana, es decir, un dios que opera bajo meritocracias, tipo " el que más reza" recibe, etc, sin embargo, diseñar un buen exprimento debería comenzar con el cuestionamiento de los conceptos, ejemplo " ¿ es Dios un ser que premia y castiga y funciona orientado por meritocracia?"; sugiero leer la tiranía del mérito de Sandel

[@martinalejandroquiroga6964]

Acaso no se puede abordar a dios por un lado que no sea religioso esa es la pregunta que se me viene a la cabeza?

[@lacansincanas]

@@martinalejandroquiroga6964 pues precisamente a eso apunta mi comentario

[@Haplotube]

He visto un video donde Javier habla de una hipotesis de que nuestra realidad no es mas que una simulacion en un pc de algun ingeniero (por el orden y los parametros que creen que se repiten de forma sistatica en el universo etc...) ahora si llamas al ingeniero Dios, ya no es una hipotesis científica y entramos en la esfera de la fe... No es una forma de excluir una posible respuesta?

[@hugomartinez604]

Si se han visto casos de efecto placebo y efecto nocebo, donde el pensamiento altera la realidad. También todo lo que gastamos en pensar a dónde va esa energía en que se transforma, sabemos que hay un coste energético y un movimiento por las ondas del cerebro pero a dónde va esa energía?

[@agnesmatos5286]

Dios les bendiga. De hecho, en EEUU, se hizo un estudio en el que se encontró que las personas que practican la religión y tienen fe, son más saludables, sobre todo en enfermedades del corazón. No tengo los datos, pero se pueden encontrar.

[@hectorantoniodejesusibarra7431]

Yo también leí que rezar ayuda a sufrir menos el dolor Y las imagenes religiosas tienen ese mismo efecto

[@Existidor.Serial137]

@@hectorantoniodejesusibarra7431 yo lei esto y esto otro, pero no tengo datos.... Me pregunto cuantos enfermos se habran curado gracias a los millones de personas que se unen a las cadenas de oracion de Facebook. Por favor!!!!! Eso podria explicarse, si es que hay casos asi estudias cientificamente, por el efecto placebo. Ademas, parece que Dios, segun Enric, elige a quien escuchar y a quien no segun le salga de sus huevos divinos. No todos valemos lo mismo para este Dios. Por lo tanto es una loteria rezar y esperar sus efectos positivos.

[@Existidor.Serial137]

@Childofthegraysky tambien vas a encontrar la misma cantidad de estudios que demuestran lo contrario. Es un sesgo de los creyentes.

[@Existidor.Serial137]

@Childofthegraysky Discrepo 100%. Creo que eso que estas planteando ya ha sido desmentido en varias ocasiones. Pero bueno, cada uno termina creyendo lo que le conviene.

[@Existidor.Serial137]

@Childofthegraysky Pues si no eres creyente, deberias serlo, asi eres mas feliz!

[@cesrlibel396]

Enric!!! Podrías hacer mención alguna vez, a Plotino y sus hipostasis? Hay ahí un atisbo del mundo de los Dioses,o de Dios.

[@anaclexiscastillocaballero3662]

En 1993, un grupo de meditadores, de Meditación Trascendental, de Maharishi Mahes Yogui, licenciado en física, se reunieron en Washigton, en el mes de Julio, retando a las autoridades competentes, a que al terminar el mes de estancia allí, las estadísticas, de todo tipo, mejorarían. Criminalidad, ingreso en hospitales etc. Se comprobó, que habían mejorado, un 20% o más. Jhonn Hagelin, físico de Particulas, es un divulgador, de los beneficios de esta técnica, que deriva de los Vedas de India

[@ildemarocolina9505]

La máxima aspiración para un metrologo realizar el milagro de detectar a Dios con un instrumento de medición, vaya es aspirar a lo más alto de los cielos

[@voyager9570]

Javier mencionó si hubiera algo inmaterial necesitaría una interface para actuar con algo material y Enric le dijo la conciencia, efectivamente la conciencia es material e inmaterial, además en la conciencia (que es el espirititu) está el alma. Estimado Javier en temas sobrenaturales habrá poca evidencia pero si la hay tanto de los de arriba (Dios, angeles, santos) como de los de abajo (fantasmas, demonios, etc) la sabana santa (me puedes decir que no corresponde a la epoca, pero tambien se puede decir que las pruebas no son concluyentes), la Virgen de Guadalupe, milagros eucaristicos, etc. de los de abajo estan los casos de endemoniados sobre todo donde han participado médicos y sicólogos ateos. En el caso de fantasmas ahi si es más dificil ya que no todos los ven, pero la cuestion es ¿Existe alguna manera de que un tipo de materia pueda ser vista por unos y por otros no? (Solo se me ocurre que sea materia que no fuera de este universo), ¿Como podian existir seres invisibles, "atemporales" (o que existan en todos los tiempos a la vez)? voy a decir ideas y pueden estar mal pero si la entropia genera la dirección del tiempo hay 3 posibilidades tiempo que fluya en nuestra dirección, tiempo que fluya en dirección contraria y tiempo que no fluya o fluya de manera intermitente. (+,0,-) para seres invisibles sería un tipo de materia que no tuviera las mismas leyes de la fisica pero pudiera interactuar con nuestra materia, si el alma fuera de esta otra materia se esperaria que estos seres pudieran interactuar con nosotros. Saludos

[@bernab]

Muchos de esos temas son cuestión de Fe. Una cosa que se debería nombrar es que la Física, además de la materia, estudia la Energía. Y estudia cosas que no es que sean exactamente materiales o no siempre tienen masa. Estoy pensando en conceptos como vibraciones y ondas.

[@voyager9570]

@@bernab si en parte. Fe y salvación (en la tierra y en el cielo) Moral compartida, amor al prójimo bien común. Además la religión construye la civilización, hay fundamentos de la civilización. Por mucho supera la frase "son creencias personales"

[@GeorgeOrange90]

Disfruté el video, quiza ayude más teología protestante.

[@Jeremiasvelasquez1224]

Acaso no ven el cielo y ven la gloria de dios, no se si yo estoy ciego o ellos. El hecho de se existir me parece algo tan maginifico y no tengo palabras.

[@nelsongiraldo1659]

Solo la ciencia ayudará a la religión a liberarse de prejuicios. Decía el papá Juan Pablo II. Hasta el propio Jesús afirmó que la fe no es evidencia de la existencia de Dios, al decir : - solo cuando se conozcan a ustedes se darán cuenta que todo viene de Dios.... Cuando Jesús dice a ustedes se refiere a la creación, el espacio el tiempo, la materia y la energía o sea todo lo que existe, todo lo que es en otras palabras el ser. Esa enseñanza de Jesús se alinea con la idea del filósofo Martin Heiddeger qué decía solo podemos saber que todo viene de Dios cuando terminemos de desvelar el ser.

[@WayraInnovaTech]

Aún te falta aprender mucho para comprender plenamente el mundo que nos rodea. El desconocimiento y la ignorancia pueden llevar fácilmente a la tentación de creer en un dios.

[@Jeremiasvelasquez1224]

@@WayraInnovaTech exacto amigo me falta mucho para comprender muchas cosas como tambien a usted. Lo unico que no puedo dudar es que estoy existiendo y que alguien quizo que yo experimentara la vida. "Acaso no eres mas valioso que las aves del cielo que ni siembran ni cosechan ni recojen en graneros". Doy gracias a la vida o a lo que pudo darme vida. "Madre, madre de mi madre, abuela. Hasta el ultimo, que pudo existir. Algo tuvo que habernos creado amigo. La nada no puede crear a la nada.

[@Jeremiasvelasquez1224]

@@WayraInnovaTech creer en dios en un don celestial y no es para el que quiera ni el que pueda si no de que dios tenga misericordia. De nada valdria vivir y morir, si fuera así la vida de udsted y mia seria como una flor que cuando sale el sol se marchita y se seca. Pero mas dios es el sol que ilumina y da vida. Espero joven a udsted que pueda mirar el cielo y ver las estrellas y reflexionar con una mente empirica llena de experencias para que pueda udste pueda encontrar a dios y que dios lo encuentre. Amén

[@WayraInnovaTech]

@@Jeremiasvelasquez1224 No dije que venimos de la nada; esa frase es una mala interpretación y una invención atribuida por algunos religiosos. El universo, al igual que nosotros, es el resultado de complejos procesos físico-químicos naturales. La formación de estrellas, galaxias y sistemas planetarios, así como la evolución de la vida en la Tierra, son producto de interacciones y leyes fundamentales de la física y la química. Estos procesos no son aleatorios, sino el resultado de principios científicos que explican cómo la materia y la energía se organizan y transforman a lo largo del tiempo. Así, tanto el cosmos como nuestra existencia están intrínsecamente ligados a estas dinámicas naturales.

[@joserovert]

Si el hombre aún se pierde acerca de las ideas del universo, pero aún así apunta que fue creado y que tiene un origen, cómo podrá el hombre alcanzar a entender o comprender sobre aquello que está por encima del universo?

[@diegopenaranda5214]

El debate de Santaolalla y Mr Tartaria tuvo que haber tenido a Enric como invitado y no a la gata de Schrodinger. Enric como filosofo esta muchisimo mas preparado para desenmascarar falacias pero lo mas importante para mi es que su formacion filosofica le hubiera podido permitir criticar la postura de hiper escepticismo de Tartaria.

[@rcascoherrera]

Y yo pensando en ese momento tan interesante que tuvieron ustedes dos en el otro canal... Y ahora me los encuentro 😱😎

[@rcascoherrera]

🫣🤷🏻🤦🏻 Vaya decepción. La espectativa era grande, pero se volvió superar aburrido... 🤔

[@leobrenes4917]

Que interesante, entonces si en la ciencia se sabe de la existencia de los neutrino porque es algo que no se detecta, ¿es aplicable también a la existencia de Dios o del alma, o mí idea sería un movimiento ilegitimo?. Un gran programa como siempre :D.

[@JavierRodriguez-gc4yv]

Nosotros estamos formados de cuerpo, alma y espíritu siendo el alma lo que conecta el cuerpo con el espíritu.

[@CarlosGarea]

Yo soy alcohólico he peleado cada día pero si les aseguro que sirbe fortalezca espiritualmente si no saben se ve diariamente

[@dimensiondecristal3250]

@javisantaolalla , Ivan martinez de gran misterio quiere hacer un programa contigo al respecto. Son los dos extremos sanos de ciencia y misterio, sería muy bueno😊

[@juliocesarcaicedo5509]

Increíble que alguien tan inteligente como Santaolaya diga cosas como estás.

[@JoseAntonio-mb7di]

Lo mismo diría de Enric. Pero vamos a dejar de lado esto.

[@Don_Alberto_Antoniez]

¿Qué es lo que dice tan terrible? Sólo está tirando del hilo, quiere saber.

[@netitoq6748]

​@@JoseAntonio-mb7di No tengo nada en contra de Enric. De hecho, me parece un chico bastante inteligente y alguien de quien me gustaría ser amigo. Sin embargo, tengo problemas con su cosmogonía. Enric ha etiquetado a las personas que creen que solo la ciencia puede conocer la verdad como 'cientificistas'. Él desearía que los científicos se apoyaran más en la filosofía (y yo estoy de acuerdo). Pero irónicamente, me parece que Enric (para cuestiones teológicas) es todo lo contrario. Él desea conocer la verdad únicamente desde la filosofía y considera que los argumentos filosóficos son suficientes para demostrar que existe Dios. Algunos dirán que también le interesa la ciencia, y es cierto, pero para las cuestiones importantes Enric se desprende totalmente de la ciencia y se apoya únicamente en razonamientos filosóficos. Para mí, eso es un sesgo. ¿Por qué digo esto? Principalmente por la afirmación que hace Enric en este video: independientemente de lo que descubra la ciencia, eso no imposibilita la existencia de Dios. Enric hace más afirmaciones de este estilo: Sea el universo eterno o haya tenido un comienzo, sea único o exista un multiverso, nada de eso está necesariamente en contra de la existencia de Dios. Estas son afirmaciones de Enric en los podcasts. Sé que se apoyan mucho en los argumentos de Tomás de Aquino, quien buscó razonamientos que no estuvieran en contradicción con lo que la ciencia fuese descubriendo a lo largo del tiempo. Pero para mí son demasiado sesgados y cuestionables. (Como si ellos forzosamente quisieran que existiera Dios y no estuvieran dispuestos a lo contrario). Trataré de explicarme: si Dios está 'fuera' de todo lo material y no hay forma de comprobar su existencia por métodos diversos, ¿no es eso lo mismo que no existir para fines prácticos? Enric dice que si la ciencia demuestra que el universo puede explicarse por medio de una dependencia interna de sus propias leyes, sin necesidad de intervención divina, eso no imposibilita la hipótesis de Dios. Mi pregunta es: ¿hay entonces algo que sí lo imposibilite? Si Dios no puede falsearse, está fuera del terreno material, y nada que descubra la ciencia puede refutar su existencia, ¿no parece esto una verdad impuesta sin posibilidad de ser refutada jamás? Y, a todos los efectos prácticos, ¿no podríamos asumir en ese caso que Dios no existe? Porque no se manifiesta de ninguna forma y cualquier cosa que descubramos a nivel cosmológico no va a refutar tampoco su existencia (en palabras del propio Enric). Para mí, Enric se basa solo en la filosofía para tratar la hipótesis de Dios y rechaza totalmente a la ciencia (aunque sea de manera inconsciente). Para él, la ciencia no tiene nada que aportar, ya que nada de lo que se descubra con ella tendrá la mínima importancia, pues la hipótesis de Dios se sostiene sola. Enric está tan convencido de su postura que se atreve a afirmar que nada que pueda ser demostrado en el futuro podrá refutarla jamás. Si Enric critica a los cientificistas, para mí él es un 'filosofista', si es que ese término existe y si tiene el significado que quiero transmitir: alguien que cree que la filosofía es la única forma de probar verdades y que la ciencia no tiene ni tendrá nada que aportar. Algunos dirán que Enric no cree eso, y puede que para otras cosas no sea así, pero para esto en concreto, la hipótesis de Dios y todo lo que tiene que ver con temas teológicos, Enric parece creerlo y profesarlo. Muchos de los argumentos que Enric aporta para explicar a Dios pueden atribuirse también (por decir algo) a los campos cuánticos: entidades eternas y omnipresentes que siempre han existido y no necesitan de un creador, siendo ellos los únicos con la facultad de crear. Así que, con un poco de argumentación y ajustes diversos, podríamos refutar por completo a Enric. Y, sin embargo, no me atrevo a decir que argumentos filosóficos son suficientes para probar que se equivoca. Porque yo sí creo que la filosofía y la ciencia pueden unirse genuinamente. Que para cuestiones como la hipótesis de Dios, la ciencia sí tiene mucho que aportar, al igual que la filosofía. Si existe algo inmaterial, debería poder medirse a partir de lo material (como bien explicó Javier). Afirmar que lo inmaterial no puede medirse, pero que afecta lo material con cuestiones como la conciencia, para mí es una afirmación bastante peligrosa. Porque las neurociencias han descubierto muchas cosas y seguirán descubriéndolas. No digo que vayan a descubrirlo todo, en absoluto (eso no puedo saberlo), pero afirmar que habrá cosas que no se podrán explicar y que la hipótesis del alma será la única verdad irrefutable me parece bastante tramposo. Para el resto de cuestiones mas directas (como los rezos), lo inmaterial no puede visualizarse (en palabras de Enric), tampoco medirse de manera efectiva. A todos los efectos prácticos, es como si no existiera. En fin, quiero terminar diciendo nuevamente que no tengo nada en contra de Enric. Reitero lo que dije anteriormente, me parece un gran chico, una persona con una inteligencia prodigiosa y alguien que tiene mucho que aportar al mundo. Sin embargo, tengo estas diferencias con su postura. Espero haberme dado a entender, lamento si esta explicación resulta confusa en algún punto; fue improvisada y no dediqué mucho tiempo a revisarla por la premura.

[@joserovert]

El hombre ha querido comprender misterios más grandes que el universo y que no están hechos para ser comprendidos sino para ser creídos

[@domglez.8725]

Aquí mi duda sería, porque creer que la ciencia puede o siquiera debería explicarlo todo? Y si no es así, porque poner todo sujeto al análisis científico?

[@Existidor.Serial137]

Por que la historia nos ha demostrado que la ciencia ha podido explicar cada vez mas fenomenos que antes eran atribuidos a fenomenos paranormales. Asi de simple. Tambien podemos revertir tu pregunta: Por que creer que la ciencia no puede explicarlo todo? El problema es que con cada respuesta siempre aparecen mas preguntas. Por lo tanto creo que siempre habra alguna pregunta mas que responder. Pero no me cabe la menor duda que muchas de estas cosas tendran respuesta cientifica en algun momento. Que nos guste o no la respuesta es otra cosa. Hay gente que no cree en el Big Bang, por ejemplo.

[@Samtorum]

@@Existidor.Serial137 La ciencia podría explicarlo todo, respecto al como, ante escenarios con leyes previsibles. Pero cuando entramos en él para qué? con la experiencia subjetiva humana de por medio, ahí las leyes lógicas se rompen. Podrías conocer exactamente cómo fabricó la bomba atómica, pero nunca llegaras a saber con certeza el por qué apretó el botón. La realidad mental se mueve en un terreno en ocasiones irracional (como los sentimientos o la imaginación), por eso creo que la ciencia no puede explicarlo todo, porqué su marco es el de la racionalidad. Y sÍ trata de comprender el mundo irracional cae en el infinito.

[@josecampuzano6214]

Hola, el DRAE define ciencia como: Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento. A mi entender, algo que no sea observable ni se atenga a la razón, debe demostrarse su existencia. Para lo demás, se depende de la fe, para mí, la fe es creer en algo que no se puede demostrar, creer en lo que se quiera es un derecho humano. La ciencia no es un ente encargado de explicarlo todo, los científicos, los hay de todo tipo, se hacen preguntas, también les hacen y tratan de dar y darse respuestas razonando, si es algo irrazonable como hadas, fantasmas, espíritus y otras entidades que no se pueden explicar con razonamiento, simplemente la ciencia no las puede aceptar, no es que quieran explicarlo todo, no pueden explicar lo inexplicable. Saludos

[@Existidor.Serial137]

@@josecampuzano6214 excepto que todo es explicable. Otra cosa es que seamos una especie incapaz de explicarlo todo.

[@josecampuzano6214]

@@Existidor.Serial137, hola, podrías tener razón, y posibilidades hay muchas, pero me da la impresión que aquí en la tierra no hay ninguna especie que pueda explicarlo todo y allá afuera... primero tendríamos que establecer contacto con ella y después constatar que puede explicarlo todo. Saludos

[@aleguitarra]

Diferencia en preguntar “cómo” y el “por qué “ cambia todo… Por qué hay algo en lugar de nada?

[@aleguitarra]

No es Dios de los huecos s es a Dios del por qué

[@jackgonzalez7727]

​@@aleguitarra"¿por qué hay algo en lugar de nada"? Porque no había elección, hijo. ¿Alguna otra pregunta?

[@aleguitarra]

@@jackgonzalez7727 elección de qué o de quien??? Sabes qué es nada??? Que intentes responder la pregunta más profunda de la filosofía en una frase ya dice bastante… saludos!

[@jackgonzalez7727]

@@aleguitarra sí, hijo. Lo sé perfectamente. Sé lo que es la Nada. ¿Qué te hace pensar que la Nada es una opción válida? ¿Qué te hace pensar que hubo una situación inicial donde se podía elegir qué podría haber y qué no? ¿No entra en tu pequeña cabecita la eternidad? ¿Qué te hace creer que por fuerza hubo un inicio absoluto de todo? Tu primera pregunta ("¿Elección de qué o quién?") demuestra que ni siquiera tomas en cuenta el cuestionamiento principal. Estamos hablando del Todo y la Nada, dos conceptos que evidentemente te cuesta trabajo entender, ¿ya se te olvidó? Al preguntar "¿Por qué hay algo en lugar de nada?" te estás remitiendo a un hipotético momento cero, uno donde hay "una causa" del Todo, que perfectamente pudo no haber existido nunca, al nada impedir que el universo sea eterno y siempre haya existido. El que tú creas que una pregunta es "profunda" no la hace profunda, hijo. Si esa pregunta es "la más profunda de la filosofía" , entonces vemos por qué la filosofía ya está muerta.

[@aleguitarra]

@@jackgonzalez7727 jaja claro que creo en la eternidad… porque creo en El Eterno. Y es verdad que no entran esos conceptos en mi cabecita… si crees que entran en la tuya es que no tienes idea de lo que implican… saludos!

[@millerstation92]

3:53 que es la conciencia?

[@marco199705]

Saludos 🇨🇷

[@sergiogarcia8953]

Javi tiene razón en la Búsqueda de evidencia y dice que necesita algo Sobrenatural y es por eso que creo en Dios por todo lo que he visto en Familia y en Enfermedades de otros Experiencias espirituales entonces si tienes esas experiencias es Imposible que alguien refute tu Fe

[@mario71]

Decimos y creemos que somos materiales, cuando sabemos que fisica y cuánticamente somos energía. ¿Entonces la energia es material?

[@Carlomagno_343]

Hay algo que no entiendo que dice Javi: "se ha buscado a Dios y no se ha encontrado en la materia, en la física, en la biología y la quimíca". Planck, Heisenberg, Hoyle, (y barbaridad de otros bastos premios nobels de física): "i'm joke to you?" Vamos a decir algo: la constante cosmologica es un númerito que indica la precisión exacta de una entre el númerito para que el universo no colapse sobre sí mismo. La cantidad de átomos en el universo es de 10 elevado a la 90 (y eso dando mucha mano, porque hay otras estimaciones que calculan que los átomos reales es de 10 elevado a la 70), pues bien, la constante cósmologica es un númerito chiquitito, indefenso... 10 elevado a la 10 elevado a la 123. Ese númerito no es calculable. Preguntale a Chatgpt: no hay forma de representarlo físicamente. ¿Y te piensas que el cosmos, por sus cojones bien plasmeicos, se acomodó a ese numerito para no colapsar sobre sí mismo? No sé tú, eso es pensamiento mágico.

[@leeu1707]

@@Carlomagno_343 😂😂😂🤦🏻‍♂️ ¿Y tú me llamas “sofista”, mentiroso patológico? En una escala del 1 al 10, ¿cómo describirías el pedal que llevabas encima cuando escribiste esta… “cosa”? Madre mía… 😂🤦🏻‍♂️🫶🏻

[@leeu1707]

@@Carlomagno_343 Eso: “pregúntale a ChatGPT”. 😂😂😂🤌

[@chabicanada7741]

“Dios, si le sale de los huevos…”. Me hace muchísima gracia esa frase proveniente de un creyente.

[@joelgp]

Es una irreverencia y falta de temor hacia Dios, los cristianos no se expresan así.

[@doctorbaritono]

Al final las nuevas teorías físicas como los multiversos, para explicar el origen de nuestro universo, caen en la metafísica!!. Ahora Avi Loeb saca una teoría de que nuestro universo a sido creado por una raza superior, como en un laboratorio!! Entonces si acepta un creador, aunque sea una raza superior, que quien sabe de donde sale según su teoría!!!.

[@bernab]

El filósofo es que, además, responde partiendo de un axioma o dogma que es, que Dios existe. Cuando debería ser una hipótesis. Me refiero al momento en el que habla de si responde o no a una oración. Es perfectamente plausible la existencia de un Dios que no intervenga en oraciones y en la vida humana. También es plausible que no exista. También es plausible que Dios=leyes de la física. Pero como dijo Carl Sagan : no es muy confortante rezar a la ley de la gravedad.

[@literato169]

Bueno, es un debate. Un debate donde cada uno tiene sus propias percepciones y convicciones. Es normal. Si debatiétamos con Platón acerca del mundo de las ideas, él también nos hablaría de sus dinámicas como si fuera una verdad comprobada. Y a mi parecer, es lo más lógico. Si hablamos de cómo hablar italiano, hablaremos de gramàçática italiana, y si hablamos de rezar desde el cristianismo, hablaremos de cristianismo.

[@bernab]

@@literato169 Pero hay un problema. La gramática italiana compete al idioma italiano y el italiano no se opone a la existencia del francés o del español. En cambio, el Dios cristiano es de características que se suponen universales. En el Cristianismo se supone que su verdad es absoluta, y aunque podrían aceptar partes del judaísmo y el islam, para el Cristianismo son ellos los que tienen la verdad. Por lo tanto es diferente. De hecho, diría que se busca que las características del Dios de una religión sean universales al igual que el conocimiento de un electrón sea universal y no local.

[@literato169]

@bernab Entiendo tu punto. Tienes razón en que lo más adecuado es que la gente religiosa también sea humilde y admita, aunque sea de palabra, que sus creencias pueden ser erróneas parcial o totalmente. Pero en el fondo, en el contexto de un debate, no creo que sea malo defender de manera sólida una postura concreta. Los debates sirven para mostrar los puntos flacos (o incluso derribar) de una idea. Por lo tanto, si dentro del debate no se abraza ninguna postura cerrada, y se intenta defender racionalmente, es imposible que el debate logre su objetivo.

[@pablocasamitjana8332]

Con toda la reflexion que ha hecho llego a la conclusión de que 2+2 es 2+2 y no 4, ya que el cuatro no esta ahi a la hora de exponer 2+2. El que quiera entender que entienda

[@christianoviedo.s21]

Agnosticismo - Actitud de Incredulidad ☺

[@CristinaHerGar]

Nop. Porque se considera que Saurón (algo cultural) podría ser posible cuando es como cualquier otro ficcional

[@PuzzleFlash]

Mejor que ser un crédulo que da por hecho una creencia intersubjetiva.

[@christianoviedo.s21]

@@PuzzleFlash que gran error dar por hecho que una creencia intersubjetiva se da por hecho...

[@PuzzleFlash]

@@christianoviedo.s21 si no lo das por hecho, no lo crees.

[@christianoviedo.s21]

@@PuzzleFlash cuando lo das por hecho deja de ser creencia

[@Good_Vibez1]

El cuerpo es la maquina que testea el espiritu, y el cuerpo sin el espiritu no tiene vida siendo el humano vivo, un alma viviente, eso se observa a diario. La vida es un milagro en si misma, la ciencia no puede estudiar su origen y por tanto no puede controlar su existencia ni el factor que hace existir la vida en la tierra, pero a diario vemos la vida y asumimos su existencia como algo normal pero no lo es, es un milagro. La vida no procede de la materia inerte, lo que se observa empiricamente es que la vida solo procede de vida anterior, llevandonos a un inicio donde debe existir un factor externo al sistema del universo, una fuente de vida eterna que debe ser asi porque entramos en contradicciones. La misma ciencia arranca presuponiendo información y conocimiento en el universo para ser estudiado, lo que indica logicamente que el factor que trae a existencia el universo es inteligente. El universo contiene una gran cantidad de energìa eso indica que su origen causal contiene mas poder, fuerza y energia que el universo. Los sistemas que encontramos en el universo se comportan con ingenieria, logica y finalidad lo que indica tambien Inteligencia. Saludos!

[@Jafet-qk5qc]

Tengo mas preguntas como mides el infinito si es infinito como sabes que es infinito si nunca puedes lo puedes medir por completo porque es infinito. Al igual como puedes medir al creador con algo de la creación, porque el creador transcende la creacion me imagino que no se puedo medir o que la creacion agarre al creador y lo meta en tubo para examinarlo y medirlo.

[@jackgonzalez7727]

¿Cómo lo sabes?

[@Jafet-qk5qc]

@@jackgonzalez7727 es una simple pregunta base en el video. Agregando simples factores y usando un poco de lógica. Me intriga la respuesta.

[@jackgonzalez7727]

@@Jafet-qk5qc entonces lo imaginas. No lo sabes.

[@Jafet-qk5qc]

@@jackgonzalez7727 Qué tienes en contra? Solo propongo algo. No voy en contra de nadie solo intento elaborar como muchos más, asi mismo traer hacia arriba un tema al cual queremos llegar a una conclusión una respuesta.

[@jackgonzalez7727]

@@Jafet-qk5qc estoy argumentando en tu misma línea. No sé por qué te molestas. Primero llegas cuestionando y luego pasas a afirmar que "el creador trasciende la creación". Para hacer esa afirmación debes tener algún tipo de evidencia. Pero no la tienes. Ergo, estás inventando todo. .

[@alejandroc.l.1882]

Yo pienso que el alma se refiere a algo metaforico a la manera de ser de cada humano por ejemplo

[@sebastiangiaccone2107]

Javi no le patinó, ni erró ni nada de lo que dicen acá. Es otra mirada que busca herramientas en la compresión de lo metafísico. Si los demás, ya lo resolvieron con sus experiencias personales, son tan legítimas (o no) cómo los experimentos y ensayos que comenta.

[@arturoangelmontoyaalvarez4113]

El problema de buscar pruebas científicas de una divinidad creadora de este universo, radica en que el actual instrumental de medición científica de la ciencia humana, es todavía demasiado deficiente; para explicar con total certeza, muchos misterios de la biología (como surgió la vida a partir de la bioquímica), astrofísica (como son las leyes de la física cuántica o de particulas en la singularidad de los agujeros negros) y las neurociencias (como surge o se produce la conciencia humana en el cerebro humano); pero el problema de demostrar científicamente la existencia de una divinidad atemporal (que no es afectada por la entropia o la dimensión temporal del universo) y trascendental (que va más allá de la existencia física material del universo que percibimos), son esos mismos conceptos metafísicos cualitativos no falsables, que lo están describiendo de forma ontológica (la metodología de la ciencia humana, tiene sus límites a su campo de conocimiento).😉

[@andres9144]

La fé es la fé ni se explica ni se entiende pero es transferible como dice nuestro entramador de la selección española

[@intypinzon1186]

El cambio siempre ha sido y será personal... Espero que cambies de pensar👍

[@eusebionervion]

La Física y la Filosofía son dos pilares fundamentales del pensamiento humano, pero ni que decir tiene que no son los únicos caladeros dónde podemos buscar respuestas. Les recomiendo esta obra de Fernando Bermejo Rubio, 'La invención de Jesús de Nazaret: Historia, ficción, historiografía', la cual conocí en 'El Libro Rojo, de Ritxi Ostáriz', otro podcast muy recomendable. En ella, el historiador de las religiones analiza profundamente y toma el pulso a la coyuntura en la cual se producen los textos "sagrados" o "divinos" del cristianismo, sobre todo en los que se habla de Jesuscristo. Espero que les sirva para enriquecer estos debates. Saludos!!

[@jackgonzalez7727]

Si no aporta evidencia, es irrelevante.

[@franciscodonascimento5157]

La Ciencia no debería plantearse esta posibilidad, no por que no puede, es, sencillamente, no es necesario. El paso de un estadio de nuestros niveles de conocimientos deberán seguir un ruta de eliminar miedos al conocimientos.

[@carlosnavea8138]

...se disuelve el alma cuando el olvido se roba Todos los recuerdos de una persona viva?

[@joolobo5530]

Enric, como Milhouse debería intentar comprar el alma de Javier 😅. Saludos!

[@CristinaHerGar]

La novela Contact da un ejemplo de prueba de existencia de "dios"

[@lacesar]

La paciencia del filosofo para responder a presupuestos del querido Javi, tan sesgado q no se da cuenta de sus propios sesgos.

[@juanmanuelmalagontrivino468]

Todavía hay mucho por conocer del mapa por donde vamos para saber donde esta Dios y como se mueve, debemos recordar que la mayoría de cuánto existe no es materia, y mucho de eso que no es materia es lo que llaman “materia oscura”, al mismo tiempo aquí en la tierra mucho de lo que no es materia pasa por el planeta todo el tiempo, por lo tanto a través dela ciencia nos falta por ver si por estos medios más allá de lo materia l, es que Dios actúa. Porque igualmente hay que considerar que por la misma ciencia sabemos que de las estrellas salió toda la materia para nuestros cuerpos y para todo en la tierra; esas mismas estrellas al igual que las actuales son condicionadas por la “materia oscura” y su relación con la continua expansión del universo puesto que el espacio entre ellas incide de manera significativa en sus comportamiento , entre ellos la fabricación de materia más pesada que el hidrógeno y el helio, y ese mismo espacio entre una y otra condiciona el espacio que abarca todos los componentes de la estrella para su existencia, sin agruparse no podrían ser estrellas, entonces quiere decir que la la “materia oscura” es el sustento vital para las estrellas, sus sistemas planetarios, y la vida como lo es la humanidad. Pero la “materia oscura” puede existir por sí misma sin necesidad de estrellas, planetas, o nosotros. La verdad suena muy parecida esta “materia oscura” al comportamiento de Dios que se enseñan en las religiones. De la misma manera en el puro principio de la biblia en el libro de génesis se relata que de la oscuridad es que nació la luz que vino de la explosión del “big bang”, después de esa bomba vino todo el resto de los que unos llaman creación y/o el universo. Los pasos que están en el génesis se refieren a un protocolo basado en el principio fundamental del espacio donde habitamos, que es la distribución espacial como garantía intrínseca de que lo que exista pueda llegar a ser si viaja por un determinado espacio y lo que lo separa a esto es suficiente para que esto exista, océano un ejemplo sencillo es cuando lanzamos un satélite al espacio antes de que funcione afuera del planeta hay que determinar por qué camino va a ir para que pueda existir con suficiente espacio para no estrellarse con algo o que quede muy cerca de la tierra para ser aplastado y su existencia llegue a su fin, pero así mismo pasa con los partículas sin atómicas, los átomos y toda la materia. Digo que este es el protocolo del que habla él génesis porque en la primera etapa habla de la trasformacion de la oscuridad que es lo que reacciona con la luz(la “materia oscura”) a la luz que es producto derivado de la fabricación de materia; y desde esta explosión que fue controlada por las mismas leyes que controlan la gravedad entre muchas otras cosas, hubo un espacio entre ondas explosivas diseñado como el fin de que al desplegarse se formara este proyecto por lo cual el protocolo fue hecho para hacer lo que en él génesis se llama “cielo y tierra”. Es como si nosotros quisiéramos hacer un río artificial y pusiéramos como protocolo varios explosivos uno tras del otro de manera lineal unos kilómetros, después de que explotaran se formaría el río. En él génesis habla de lo mismo pero a un nivel mucho más complejo y fluido. Es que en él génesis se exponen los pasos del protocolo primero hablando de la causa principal y en el resto de los pasos indica lo que iba a quedar a partir de cada tramo de la onda expansiva,es decir : el cielo y el agua, la tierra con especies vegetales de todo tipo, los astros, los animales acuáticos y las aves de todo tipo, los animales terrestres, y la humanidad. Pero él génesis las etapas no las indica de una manera secuencial lineal como la ciencia de hoy dice que: fue como cuando indica que primero fueron las estrellas, después los planetas, la separacion de la tierra en continentes con agua alrededor de estos en el caso de la tierra, después la vida en los mares, para luego que fuera en la tierra y por último nosotros; porque esa secuencia lineal(que fue real y así de verdad fueron las cosas)fueron en una etapa lineal que toma como referencia de tiempo en términos de tiempo universal como “contemporáneo”, que fue posterior a una anterior etapa más parecida a los flujos turbulentos en contraste con los flujos laminares explosiva que se llama”big bang”, el verdadero génesis, como el libro se llama. Es decir primero no fue lo que es más como lo lineal y flujo laminar, no, primero fue lo que contiene las mismas partes de lo lineal pero envuelto en un flujo turbulento en un orden distinto, para que cuando el flujo turbulento se extendiera por millones de años luz se volviera en algo más parecido como a lo lineal y flujo laminar. Se parece a un experimento sencillo que todos podemos hacer en casa, en un vaso cilíndrico lleno de agua ubicar en la superficie del fluido en reposo trozos de plástico de manera lineal en la medida de lo posible, con el fin de que floten, a cada uno de los trozos designarle una posición como primero, segundo,etc.., enseguida revolver el agua del vaso generando turbulencia, después de que esta termine, y durante en cuanto al movimiento del agua, las posiciones de los plásticos cambiarán en otro orden. Pues algo así le paso al universo/creación, y los pasos en él génesis los llaman “días”, donde en ninguna parte habla de días terrestres de aproximadamente 24 horas, son días de algo en el universo. Un día es una rotación completada, y todo en el universo gira. En él génesis parece tanto lo que creo a la materia pero no es materia, como la materia, como el tiempo, las tres cosas que definen todo cuanto existe. Todo esto es teoría basada en evidencia, pero debe ser comprobada con el tiempo para que se vuelva ciencia, y también refutada por más teorías, pero los experimentos hablarán más claro que las personas, los que hagan la gente y también los que se hacen en el laboratorio gigante que para mi es el universo. No creo que esto lo vaya a leer nadie entre tantos comentarios, pero sirvió para estructurar más una teoría, que como la historia lo ha demostrado muchas se volvieron ciencia. Si tú lo lees te invito a comprobarlo, porque es muy fácil juzgar, y lo que más produce es comprobar. Muchas gracias a los que hicieron el video que me inspira para decir lo que no se ha dicho todavía, y ahora entre todos los españoles que he visto los dos son mis tíos favoritos.

[@DiegoE.2413]

Quieres una prueba científica de la existencia de Dios? Estudia un milagro eucarístico

[@Michael_YFZ]

Querer medir la forma de comunicación del alma es cm saber como se comunican la cuántica y que pasa si el alma solo ve no se comunica😅

[@ezosaca3371]

❤ AMIGOS.. La existencia de dios esta basada en fe. La ciencia se basa en el método científico. Observación...

[@eladioantoniocastillonegre4631]

En sus nuevas y maravillosas revelaciones JESUS dice lo siguiente:"La alma es la vida misma,es puro optimismo y vitalidad interior y que anhela siempre expresarse con mayor fuerza,con mayor alegría, con mayor perfeccion.......... La especie humana es alma.Es vida buscando vida.Cada ser humano es también alma porque es vida buscando vida.......... .............. Solo una alma que muchas veces al día,aunque sea haciendo un esfuerzo, le diga a Dios TE AMO, PADRE CELESTIAL!, podrá sentir que Dios la busca,............. Solo la alma que se esfuerza por estar cada día más en intimidad con Dios, podrá sentir a Dios........ Dios ama a la alma y las almas que lo aman, hacen triunfar a Dios y el triunfo de Dios será el triunfo de la alma fundida en el amado:Dios

[@Ryztrs]

Javier, si te ocurrieran una serie de sincronicidades en tu vida estoy convencido que cambiarías de opinión. A veces en la vida se dan esta serie de eventos y se produce un abrupto despertar espiritual. A mí me sucedió. Imagina que la mente se fusiona con los acontecimientos una vez tras otra. Eso te hace cambiar de opinión, yo no creía en Dios y sin presenciar ningún milagro ahora estoy convencido que existe un creador

[@Rapthor25]

La vida misma es un conjunto muy improbable de sincronicidades y aún así existe. Y eso no implica la existencia de Dios. Simplemente al poco conocimiento del universo.

[@alernal0790]

@@Rapthor25 la evolución es la que pone las sincronicidades

[@edwinmanueltaverasduarte]

Podrias demostrarlo?

[@alernal0790]

Cuando se formula la teoría se pone una "selección natural" para darle sentido a la teoría,pero la realidad es que,caen en lo mismo de lo que acusan a los teistas...

[@alernal0790]

Llenan un hueco que necesita ser llenado para quitarle la autoridad a Dios con una cosa imaginaria que lo destrone,al final es un ídolo

[@ElFila]

No servirían si hay 1000 personas random orando para ver si hay respuestas, esas personas tendrían que ser creyentes y orar con fé, esa es la clave.

[@soulzone490]

El problema de estudiar la existencia de Dios es que se estudia desde la ignorancia, porque no saben lo que Dios quiere de nosotros, el quiere que creamos por fe, porque la justicia de el empieza por la fe (Romanos 4:4-5, Romanos 10:11) y no por el oír el ver (Marcos 4:12), si cada uno comienza por ahi, podrá ver a Dios (Juan 11:40).