¿¿CÓMO RESOLVERÍAS ESTA PRECIOSA ECUACIÓN ??nada de "al ojo" usa un método🧠🧠

[@victoriagymroma4112]

Gracias ❤

[@mundomatematico2015]

✋👍👌🙂

[@victoriagymroma4112]

Buen video❤

[@mundomatematico2015]

❤❤

[@OcnarfSelaur]

3^x+x=85 3^x+x=81+4 3^x+x=3^4+4 Comparando: x=4.

[@mundomatematico2015]

@@OcnarfSelaur así no . Aplica w de lambert. Lee bien la miniatura

[@OcnarfSelaur]

@mundomatematico2015 También la resolví por W Lambert, se llega a lo mismo.

[@mundomatematico2015]

@OcnarfSelaur muy bien✋👌👍

[@victoriagymroma4112]

​@@OcnarfSelaurhay que ceñirse a lo que se pide en el ejercicio ❤😮

[@MATEMATICASSUPERIOR-n1y]

❤❤❤

[@mundomatematico2015]

Saludos ❤✋👌🧠🧠

[@angelamaro6689]

X=4 pero no se como llegar a la solución..

[@mundomatematico2015]

@@angelamaro6689 tienes que ver el video🧠✋✋

[@CARLESIUS]

A ver: ¿alguna potencia que se aproxime a 85? pues 9^2= 81 OK! de 81 a 85 hay 4 ¡pero que bien! 3^4+4=85 Esto es tan fácil como plantear los problemas: 3^x+x=4 3^x+x=11 3^x+x=30 3^x+x=85

[@mundomatematico2015]

@@CARLESIUS lea bien la presentación del video 🧠🧠🧠

[@CARLESIUS]

@@mundomatematico2015 Mi curiosidad me impide evitar el tanteo.

[@mundomatematico2015]

@CARLESIUS w de lambert

[@mundomatematico2015]

@CARLESIUS 🧠✋👍👌

[@ThePercy292]

Yo literalmente viendo la miniatura: 3⁴ = 81 81 + 4 = 85 x=4 :v

[@mundomatematico2015]

@@ThePercy292 esa no es la idea .

[@mundomatematico2015]

@@ThePercy292 es usar la función w de lambert

[@emersoninga210]

La idea es demostrar como sacaste el x sin probar respuesta

[@mundomatematico2015]

@emersoninga210 saludos✋

[@ThePercy292]

Epico ;v

[@antonionavarro1000]

Es un ejercicio tramposo. En el minuto 12:28 se reescribe ln(3)•3⁸⁵ como ln(3)•3⁴•3⁸¹ Está ocultando cómo se ha obtenido ese 4. Lo ha hecho por tanteo. Ese 4 es la solución del ejercicio. ¿Qué diferencia hay entre este tanteo y hacer un tanteo directo en la ecuación de partida? Hay una diferencia: la pérdida de tiempo en realizar este ejercicio. Para no usar tanteo, lo correcto es limitarse a dejar anotada la solución como x = 85 - ( W(3⁸⁵ •ln(3) ) / ln(3) y dejar el calculo de W a una calculadora que lo soporte o una aplicación como Wolfrang Alpha.

[@mundomatematico2015]

@@antonionavarro1000 te aconsejo q mires de nuevo y no apresures tu comentario. Saludos 🧠

[@antonionavarro1000]

​@@mundomatematico2015 Lo he revisado y me reitero. Sin embargo, no he sido fidedigno con la marca de tiempo ni con la fórmula escrita en mi anterior comentario. Primeramente, en la portada o miniatura del vídeo se anunciaba "resuelve esta ecuación sin hacer tanteo" aunque no exactamente con esas palabras. En el minuto 8:43 se hace un acto de prestidigitación para calcular maravillosamente el segundo miembro (lado derecho) de la ecuación mediante la W de Lambert. Tenemos que W[ ln(3) • 3⁸⁵ ] = W[ ln(3) • 3⁴ • 3⁸¹ ] He aquí la trampa. Luego continúa con W[ ln(3) • 3⁴ • 3⁸¹ ] = W[ ln(3) • 81 • e⁸¹ ᶩⁿ⁽³⁾ ] = 81·ln(3) y se simplifica maravillosamente, desapareciendo la función W. Lo que usted ha hecho es manipular algebraicamente la expresión W[ ln(3) • 3⁸⁵ ] de tal manera que resulte un cálculo exacto mediante W de Lambert. No obstante, lo que usted ha omitido en el vídeo y lo que ha hecho en realidad, es hallar un número natural n tal que W[ ln(3) • 3ⁿ • 3⁸⁵⁻ⁿ ] sea calculado sin recurrir a una evaluación numérica de W. Es decir, W[ ln(3) • 3ⁿ • 3⁸⁵⁻ⁿ ] = W[ ln(3) • 3ⁿ • e⁽⁸⁵⁻ⁿ⁾˙ᶩⁿ⁽³⁾ ] Y por tanto se debe cumplir que 3ⁿ = 85 − n ⇒ 3ⁿ + n = 85 Esto es equivalente a resolver la ecuación de partida. CONCLUSION: ¡¡En medio del ejercicio resuelve una ecuación que es la misma que la del enunciado del ejercicio!! Pensamiento circular. Y ha ocultado que, con toda probabilidad, lo ha hecho recurriendo al tanteo. Después de ver esto me tuve que obligar a terminar el vídeo. Lo siento, pero desde mi punto de vista, la resolución del ejercicio no es correcta.

[@mundomatematico2015]

@antonionavarro1000 gracias x dar tu sincera opinión. Saludos 👍👌✋🧠

[@victoriagymroma4112]

No hay trampa . La cosa es q no lo entiendes😮

[@victoriagymroma4112]

Estas en un error . 😮​@@antonionavarro1000