¿Cómo sería el mundo sin religión?

[@liliaayala2619]

Soy católica y en ningún momento me sentí ofendida o menospreciada...Me gusta mucho cómo hablas del tema sin ridiculizar ni causar el odio a nadie. Me encantó, quiero más videos!!!

[@jose-antoniobarros-poblete9626]

Los Ateos no son inmunes a desarrollar pensamiento religiosos. Las personas de fe nos vemos obligados a separar el pensamiento religioso del pensamiento racional. Los Ateos terminan de alguna manera u otra desarrollando pensamientos religiosos que no se reconocen como tales y que derivan inevitablemente en los peores fanatismos como el Nazismo y el Marixismo-Leninismo.

[@thebeatles2654]

@@jose-antoniobarros-poblete9626 Tampoco los religiosos debieran estar inmunes al pensamiento racional. Las creencias, no son pensamiento racional. Respecto al nazismo ,Hitler y muchos de sus seguidores ,tenían pensamiento religioso ,sobrenatural e irracional. Respecto de Stalin y el comunismo,claro ,es otra forma de creencia muy nefasta para la humsnidad. Yo al menos,intento explicar la realidad y el funcionamiento del mundo a través de la ciencia,la razón. Me es difícil q ambas visiones, la religiosa-creyente y la racional cohabiten. Se me produciría una suerte de esquizofrenia o bipolaridad no recomendable.

[@elvioechague7639]

@@jose-antoniobarros-poblete9626 totalmente de acuerdo

[@adribudin9858]

@@thebeatles2654 cantame let it be...jajaja!

[@elvioechague7639]

@@adribudin9858 😂😂😂

[@oliverortega4333]

no soy el comentario de odio, sigue bajando amigo.

[@jonathanhernandez915]

Demonios.... 😂

[@percytorres9434]

Como lo zupo :v

[@Rodrygo003]

trnaquilo amigo ...😎 yo te buscaba a ti 😁💪💪

[@daneilobaldelomar5225]

Nmms yo también lo estaba buscando v:

[@usuario448]

como lo supiste

[@larkamks3815]

Javier me encantaría que respondas la pregunta: ¿El humano es malvado por naturaleza o por sociedad? Denle like para que lo vea, si es que también quisieras que lo responda.

[@tomasalbertomendezrosario3734]

Bro, si fuese por naturaleza los bebes serian malvados. Es algo simple.

[@geremiasarrivabene6741]

El humano es malo por naturaleza , la sociedad te enseña los valores y que eso esta mal , por eso la gente que de niños no le dieron bola y no se interesaron en cuidarlos salen ladrones etc , hay exepciones pero un ejemplo de esto serian las tribus de amazones y distintas partes del mundo donde son muuy agresivos .

[@hectorflawers2020]

@@tomasalbertomendezrosario3734 bueno cuando el niño va creciendo y vez que empieza hacer cosas que lo van a perjudicar en su vida como adulto y porque lo amas lo corriges, y me refiero a que empieza a decir mentiras, empieza agarrar cosas que no le pertenecen y las esconde para que no lo atrapen, si se enoja con otro niño y lo agrede. Entonces se entiende que hay una predisposición a hacer lo malo, si no fuera de está forma no tendríamos un Hitler, un Jose Stalin, un Fidel Castro y una graaan lista de este tipo de personas.

[@unpizzeroquevendepanyunren3737]

@@tomasalbertomendezrosario3734 eh los niños son malos Pisan hormigas, se burlan de compaleros, te pegan sin remordimiento y me edtoy quedando sin bateria Adios vuelvo mañana Como papa:(

[@andersonproctermaria3064]

Yo creo que no existe el bien o el mal

[@beetpalu]

Esta visión tan optimista sobre el hombre y su naturaleza me hizo recordar una tira de Quino. Mafalda le pregunta a su madre para qué estamos en este mundo, la madre le contesta "para amar, trabajar y hacer de este un mundo mejor"... Mafalda reflexiona un poco y la única explicación a esa respuesta es "Sos buena humorista y nunca me lo habías dicho!"

[@kalel7403]

Muy buen comentario.

[@EZHAKHIEL]

la verdad es que dios esa ese motor cuantico de luz que mueve los hilos y la parte metafisica y cuantica

[@jesusdavidrinconpuche2193]

"No piratear el bosón de Higgs no te va a hacer la cama" jajajaja grande Javier

[@posnose7219]

lol yo no le había entendido, escuche asoudgoaisugdaidgausdiop

[@leonardoortega1302]

no entendi la referencia :c

[@jonathanhernandez915]

Seré yo, maestro? 😂

[@miguelsalcedo4821]

Pasen el pdf jajaja

[@simoncontreras1710]

@@leonardoortega1302 Es uno de los libros aue ha escrito Javier, por eso el no piratearlo jajaja

[@fernandafrancisco681]

Sería genial que hicieras un vídeo ahora acerca del origen de la maldad, excelente video!

[@jeanmarquez7622]

La maldad es la falta del bien en un ser... Es como la oscuridad q solo existe cuando hay ausencia de luz.

[@alexirrazabalbasilio2929]

Es como dice Jean. Pero quiza te refieras a las acciones catalogadas como malas, aunque sería algo subjetivo.

[@antonicastillo7873]

por lo general siempre asociamos la luz y la oscuridad con el bien y el mal pero lo que sabemos es que siempre nos dicen que son dos caras de la misma moneda y no es del todo mentira ya que no todo lo que es oscuro es malo y también no todo lo que es luz es bueno, es un equilibrio que depende uno de otro, dicho esto el origen de la maldad tiene el miso origen que el bien y que ya existía desde el tiempo celestial después que jehova creara el planeta tierra, cuando lucifer tenia envidia de dios por ser alabado y el también quería sentirse alabado. así que desde un punto científicos fuimos como una clase de experimento para jehova ya que se le dijo a Adam y Eva que no comiera el fruto prohibido y jehova viendo todo lo que pasaba y no intervino (lo de la serpiente y eso) y paso todo lo que tenia que pasar. en conclusión: la maldad ya venia junto con todas las cosas que venia que se supone que serian buena. es una sola opinión, no importa si quieres escuchar otra.

[@edguido92]

egoismo, acaparacion de bienes e intereses para una supervivecia optima en un ambiente con escasos recursos y mucho competencia talvez?

[@pedronegro3205]

La gente es buena por naturaleza y mala por las circunstancias.

[@ferfernandez9129]

Yo siendo agnóstico, creo que la religión en un bien necesario para la sociedad, ya que brinda el apoyo a personas que lo necesitan, y el autoestima de las personas es más alto sabiendo que hay esperanza a qué todo sea mejor, ya sea en esta vida o en otra.

[@SAArce]

Fer, hazte esta pregunta: Se puede filosofar la religión? Y después dinos que creés. Todo libro puede abstraerse, y toda idea cuestionarse. Así que intenta preguntarte, ¿Que me quisieron decir con esto, y con aquello? Así tendrás una perspectiva propia del mundo, incluso de la propia filosofía del pueblo elegido

[@m-6091]

Empatía; esa es la clave, y la empatía surge a partir del momento en que somos conscientes de nuestra existencia. Piensa en eso.

[@PonlePauseTv]

Increíble video 🤟 la verdad me encanta este tema, eres de los pocos creadores, supongo que por tu educación, que toca esto de una forma elocuente y sin ofensas, me alegra mucho que te atrevas 👍

[@Skye_Laniakea-chan]

Vaya por fin encuentro un video hablando de religion sin comentarios de odio, volvio mi fe en la humanidad :D Saludos de un deista/panteista :)

[@JoaquinLuengo]

Una persona que no piensa no estaria viendo videos de este tipo

[@danielhernandezsolache1010]

Yo creí que era el único :c, bueno al menos sabemos que la comunidad ya ni ed tan toxica :D

[@andrak02]

@@JoaquinLuengo pues aqui estas tu viendo el video y comentando al respecto :/

[@masterzed1]

El mundo es neutro, tu le das el significado a las cosas. Si la palabra Dios, o religión, etc te provoca odio, es porque falta perdón en algún nivel. Yo tenía mucho odio al concepto de la "religión cristiana" pero gracias a la meditación y lectura de otras prácticas orientales (budismo) entendí, comprendí lo que se refiere al "silencio" , "el vacío", el ego, etc.... En otras palabras gracias a la religión NO dualista.

[@robertjason1997]

@josep- CANAL SECUNCIENCIA créeme... yo solía ser deista, hasta que hay más por creer, no es todo, no es azar, propósito le llaman y eso es un todo poderoso, ya pasé por todo el conocimiento suficiente y nunca fue suficiente... lo sabrás cuando sepas: ¿de dónde vienes?, ¿qué hacemos aquí? y ¿a dónde iremos?. Replantea tu saber, yo lo hice y me siento más que feliz. Saludos!

[@sergio17407]

Me gustaria que trates directamente el tema : altruismo vs egoísmo

[@elianaivazquez4632]

La mejor respuesta a tu pregunta, la acabas de responder sin darte cuenta, con el hecho de cuestionar a Dios ya estás acceptando su existencia hermano, bendiciones.

[@noemelo8365]

Así es Javier, pues también en la Biblia está escrita tal razonamiento: “Porque cuando los gentiles (los que no conocen la ley de Dios) que no tienen ley, *hacen por naturaleza* lo que es de la ley, éstos, aunque no tengan ley, son ley para sí mismos, (15) mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio su conciencia, y acusándoles o defendiéndoles sus razonamientos” Romanos 2:14-15. La Biblia responde grandes dudas de una manera muy sencilla, sin necesidad de tanta ciencia, y es un libro muy bueno, de principios y valores Cristianos. Por ejemplo, *La Regla de Oro* dice: “ Así que, todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos; porque esto es la ley y los profetas”. Mateo 7:12 Dios mediante la Biblia quiere el bien para la humanidad, pero es el hombre que ha usado y usa la “religión” para hacer lo que le conviene, desatando guerras y odio, y lo peor de todo yendo en contra de todos los principios Cristianos. Si hubo gente o nación que bajo la religión hizo maldades, no representa a Dios ni a la religión (si se tratase del Cristianismo), pues no va para nada acorde a lo que dice Dios por medio de la Biblia. Saludos, Dios le bendiga!

[@marko6992]

"He visto a personas con mucha moral obrar mal, y compruebo todos los días que la honradez no necesita reglas" -Albert Camus

[@IsraelSanOr]

Es que la honradez es en si misma, reglas de conducta. Por lo tanto, seria una contradicción decir que la honradez no necesita "reglas"; aun y cuando, en apariencia no estuviesen descritas por escrito; pero por lo menos se transmiten verbalmente.

[@marko6992]

@@IsraelSanOr "La honradez o honestidad, es una cualidad humana que consiste en actuar de acuerdo como se piensa y se siente" entiendo tu punto de vista pero eso no tienen nada que ver, no se contradicen en absoluto.

[@marko6992]

@@IsraelSanOr La honradez es eso, ser honrado independientemente de la regla. Y con quién más se puede ser honrado sino con uno mismo?

[@kimjk7510]

toda persona sabe que es la religión por eso lo hacen o an escuchado dime tu si no hubiera religión y nunca supiste el bien ni el mal, creeme que seria distinto mas que todo porque pensamos si asi nomas hay gente que mata con reglas, también hay gente que le gusta el poder y no es de ahora sino de antes seria peor hoy en dia yo creo que seria un caos sin limites asi como paso antes las guerras y todo lo que había antes en fin aca termino y es mi opinión .

[@kimjk7510]

@josep- CANAL SECUNCIENCIA dar la vida por su creencia ya no es cualquier cosa sino a eso se le llama fe, la fe que es es creer en algo que no ves pero sabes que esta hay cuando llegas a sentirlo y y ver que tu manera de ser cambia y uno cambia ya lo estas viendo muchos santos an visto por ejemplo a jesus o a la virgen maria o a los santos la ciencia no explica 1 de donde nace dios o si existe no lo pueden explicar porque porque nuestro conocimiento es limitado y lo digo en general por hay uno que otro es mas inteligente pero dime tu para saber que es dios creo que 1 tienes que ser dios uno mismo y como eso es imposible nunca se sabra sera un misteria y creo yo aunque dios nos explique que es no lo enteremos la vida de jesus es enseñanza y humilda actumente nadie es humilde por si si haces favor no deberia contar como me devolvera el favor al hacer eso no es humilda la humilda es algo que mas aya es amor por el progimo y amor por el mundo y por dios yo creo que si uno no fue catalogado santo es por algo quienes les an dado el titulo de santo son personas muy devotas de dios y ellos no solo tenian una fe humana sino tienen el don de la fe de dios cosa que eso nadie tiene por eso mucha gente se confunde o no cree y es normal a igual que pecar etc somos humanos y para terminar cada quien es libre de elegir su camino sea malo o bueno yo no insito a que elija el bien o mal pero lo que si digo que uno mismo lo sabe y que el bien para mi es lo mejor somos libres pero diferencia la liberta con el libertinaje .

[@linacarrero4317]

Gracias Javier por tus videos...siempre te dejan pensando, dudando y con mas preguntas que al inicio...eso es bueno. Lo que no me queda claro es que si el ser humano es bueno "por naturaleza", porqué sus decisiones, su relacion con los otros y el entorno no manifiestan este hecho. En realidad, es todo lo contrario. La evidencia muestra que las más de las veces, nuestras decisiones a escala individual y global, no nacen del altruismo ni de la empatía, más bien son el reflejo de un alto grado de egoísmo y orgullo que acaba arrasando y aniquilando, personas, animales y cosas. Una especie de megalomanía que rompe los vinculos con los demás y con la naturaleza para finalmente alejarnos de nuetra escencia, socabando lo bello del mundo en aras del inclemente progreso: desde nuestras relaciones más intimas hasta nuestra indiscutible interdependencia con los otros y el universo que nos circunda. Un saludo Javier y nuevamente muchas gracias por tus videos...sos una caña!!

[@jonathanfuentes3826]

Todo este tiempo pensaba que el ser humano no era ni bueno ni malo, jajajajaj pero con esta nueva visión tiene mucho sentido que seamos "buenos" por naturaleza. 👌🏻 Bien explicado.

[@dfurda18]

Si el bien y el mal fueran relativos, no significaría que sin importar como se comporte el humano, siempre será bueno por naturaleza ya que se mide por medio de sus propios estándares morales instintivos? Es decir, si el humano se comporta de acuerdo a lo que su genética le dicta, estaría siguiendo las reglas morales impregnadas en sus genes. Reglas que buscan la sobrevivencia de la especie, promover estados del ser que generan químicos favorables, como la alegría, ejercicio y felicidad. Y solo consideraríamos mal comportamiento a aquello que va en contra de esta genética. De ese modo que, confirme nuestra especie evoluciona biológica y socialmente, nuestros parámetros de moralidad cambian y lo natural sería comportarte de acuerdo a nuestra actual realidad. Por eso tiene sentido que cosas de hace siglos eran consideradas buenas y hoy en día no. Así, mientras sigas tus instintos (corazón) te comportarás moralmente bien :)

[@Gaznapiro30]

La evolución no es solamente competencia y supervivencia del más fuerte, si no también apoyo mutuo.

[@alvarogoenaga3965]

" El gen egoista" de Dawkins trata precisamente de ese tema. Evolución y altruismo.

[@firielcasselius4033]

Tambien importa la supervivencia de la especie, o a los que consideras parte de tu tribu (incluso miembros no humanos), es algo primitivo dentro de nosotros.

[@extinctwarriorrace1755]

Eso es falso. Todo es relativo. Si de repente es favorable ser egoista, aquellos individualistas sobrevivirán. Todo depende de la adaptación en función del medio.

[@joshidk9330]

@@extinctwarriorrace1755 ¿Y si te mat* entonces está bien? Pensar que la moral puede ser subjetiva es algo sin sentido amigo, la verdad no puede ser subjetiva, tiene que ser objetiva, y hasta a la hora de ver como los seres humanos(por su propia naturaleza) se comportan con la verdad, eso sólo demuestra lo mismo, que la verdad tiene que ser objetiva, y está muy adentro de ti, sólo que lo ignoran, y lo tratan de dormir, pero eso no significa que tiene que ser lo que tú creas que está bien, debe haber una verdad objetiva, que verdaderamente beneficie a todos, pero como seres humanos(por naturaleza humana), esa es una locura.

[@joshidk9330]

@@extinctwarriorrace1755 Que no se te olvidé que cada acción tiene una consecuencia amigo.

[@abergod280]

"Somos buenos por naturaleza" Maquiavelo Is shook Rousseau approves this video

[@rtcwkillz]

Buenos ?? y lo malo que?? matar, robar, mentir?

[@bautistaprioletta8694]

A mí se me ocurre que el hombre es malo por naturaleza. Además no podemos justificar que es bueno sabiendo todo lo horrible que pasa en el mundo... O es el triunfo de la carne sobre la razón? Jaja

[@haljordan1682]

*Voltaire has left the chat*

[@aftersoon_]

No somos ni buenos ni malos por naturaleza, hacemos lo que nos convenga o sintamos que nos convenga.

[@eroid3017]

@@aftersoon_ Locke approves this commentary

[@lesliedelrosario33]

Eres dulce y bueno. Dios te bendiga y bendiga tu canal. Eres humilde... Dios ama a los humildes pues Dios es humilde.

[@cristhoferalersonanahuaala2424]

Siempre pensé que sería imposible entender a Dios , ya que es infinito Pero yo sí creo en Dios Pero no en el de las religiones

[@diegorodriguez9319]

Estas bien porque Dios no es religión, Dios dejo su palabra que son sus pensamientos,ahí es donde conocemos a Dios y cuando creemos el envia su espíritu para hacernos entender sus palabras que son espíritu, sin el espiritu no se comprueban.

[@cristianmoncada7799]

Exacto desgraciadamente por Ignorancia o por lo que digan los demás creemos que Dios es "religión" y nada que ver. Los humanos son los que causan la destrucción sean religiosos o ateos, sus posturas han matado a millones de personas. Pero también no quiere decir que del todo sean malas o buenas ambas posturas.

[@francoruiz_]

@@diegorodriguez9319 amen!

[@yonicito1459]

Bien dicho!!

[@chemago7600]

@@diegorodriguez9319 si estás hablando de la biblia, entonces si crees algo de religión

[@AlfonsoValdebenito3r]

*Javier: Interesantísimo vídeo. Aún así cabe hacer algunas menciones: (1) el gen egoísta se puede aplicar al primer ejemplo del tranvía, formulando el dilema entre salvar a cinco extraños o un hijo propio, o salvar a los cuatro abuelos en vez de salvar al nieto, asumiendo que uno es el padre del niño y, a su vez hijo de al menos dos de los cuatro abuelos.* *(2) No todos los razonamientos se circunscriben a la lógica binaria (blanco o negro), sino que pueden ser ternarios (blanco, gris o negro). Desde este punto de vista, no tiene por qué haber una dicotomía entre colaborar (blanco) o competir (negro), sino que puede darse la "competencia altruista" (gris) que se basa en la incapacidad del lobo o leona para cazar en solitario; no obstante, compiten entre sí por defender un territorio de caza de otras manadas y por definir la jerarquía dentro de la misma manada. Esta forma de razonamiento ternario está más en sintonía con el concepto de "imperativo categórico de **_Kant,_** conforme al cual hay actos contra la moral (negro), morales (blancos, en consonancia con el "imperativo categórico") y actos "conforme a la moral" (gris, sólo "aparentan" ser morales, pero no lo son por estar condicionados por la reciprocidad o el castigo {imperativo hipotético}, no siendo un fin en sí, sino un medio {Aristóteles}, por lo que no son universalizables, sino moralmente neutros). Por otra parte, si uno fuese el gordo, ¿por qué no sacrificarse uno mismo por los demás. El ejemplo tampoco se pone en el caso de que la persona que está en el desvío de los rieles sea el sucesor de Hitler. En resumen, parece que las estrategias de sobrevivencia y la reciprocidad no son "propiamente morales" (indiscutiblemente buenos, blancos), sino que son meros actos "conformes a la moral" (valorativamente neutros, grises).* *(3) En el ámbito comercial, dos empresas pueden practicar la "coopetición", es decir, cooperar y competir, como por ejemplo **_Apple_** y **_Samsung._* *(4) A su vez, el azar, no es la ausencia de causalidad, sino de la mera ignorancia temporal de esta. Cuando no se conoce una causa, se le atribuye al azar y se cuantifica su probabilidad o...* *(5) ...Se confunde causa y finalidad, creándose conceptos como "primera causa" (Dios) o "diseño inteligente". Eso se manifiesta en la pregunta, ¿las aves evolutivamente vuelan "porque" tienen alas (causalidad) o Dios hace que tengan alas "para" volar (finalidad, efecto)? Si nos inclinamos por la última opción, asumiendo que Dios legisla creando las leyes de la física y de la química y gobierna al mundo conforme a éstas, ¿por qué no deroga la Ley de Gravitación Universal (Newton) para evitar que una persona tenga un accidente de tránsito y caiga por el precipicio? A falta de conocimiento de causalidad, mejor atribuir "provisionalmente" las cosas al azar que confundir la causa con el efecto (inventar a Dios a imagen y semejanza del hombre) y negar el desconocimiento de la causa, entorpeciendo el progreso científico.* *(6) Por otra parte, hay que evitar incurrir en la falacia naturalista (David Hume), no por ser algo natural es bueno. La naturaleza es moralmente neutra. El veneno de una serpiente, no por ser natural es bueno para nosotros. La medicina, no por ser artificial es mala. Volviendo al ejemplo de las leonas, ésta mata y canibaliza a los cachorros que no tienen posibilidades de sobrevivir. Del mismo modo, un macho que quiera disputar la posición alfa en la manada, suele matar a los cachorros que no son suyos para hacer que la hembra vuelva a entrar en celo y así poder aparearse con ella. No hay que confundir hechos con juicios de valor ni con sentimientos ni emociones.* *(7) Quizá también haga falta alguna mención a la "banalidad del mal" de **_Hannah Arendt,_** "el experimento Milgran" y el de la "cárcel de **_Stanford."_* *(8) Volviendo al azar, hay que referirse a los algoritmos evolutivos en cuanto a dos aspectos de la lógica ternaria. Por un lado, un algoritmo aleatorio es ternario porque sus resultados pueden ser "verdadero (blanco), incierto (gris) o falso (negro)", lo que a su vez se complica porque hay muchos tipos de probabilidad o "tonos de gris" (aleatoria, condicional, frecuencial, geométrica, subjetiva, etc.). Por otro lado, una presión evolutiva que afecte significativamente la homeostasis de una población, tiene tres resultados posibles, "extinción (negro), migración (gris) o adaptación (blanco)".* *(9) Si pasamos del análisis lógico de la moral a la norma jurídica, las posibilidades también son tres, "faculta (blanco), obliga (gris) o "prohíbe". Parte del análisis neodarwinista de la moral sirve para entender las "causales de justificación" tanto en el la responsabilidad civil extracontractual, como en la "teoría del delito" en derecho penal. Lo relevante de la lógica ternaria es que desvincula el "princio de no contradicción" con el "principio del tercero excluido", lo cual puede resultarnos sumamente contraintuitivo.* *(10) En resumen, la naturaleza no es buena ni mala, luego, desde un punto de vista kantiano, nosotros tampoco somos buenos o malos "por naturaleza" sólo porque respondamos favorablemente a la reciprocidad o tengamos una tendencia innata a la simbiosis.* *(11) Entiendo que es compliado sacar uno o dos vídeos a la semana, pero en este caso amerita una segunda parte. Saludos.*

[@espionaje00vagosclub]

estaba pensando algo parecido, por suerte encontre tu comentario y me aclaró muchas cosas, gracias !

[@marioiniguez3784]

No puedo creer que leí todo tu comentario

[@veronicacayon1789]

Excelentes apreciaciones, pensaba algunos puntos en coincidencia contigo.

[@MrManu896]

Javier, o necesitas más estanterías, o una casa más grande, pero ya no te caben más libros jajajaja

[@nekogirisha8008]

Yo necesito sus libros y su hermosura

[@Osvaldo787]

Yo me pregunto: ¿el pibe lee los libros de esa estanteria?

[@me1l65]

@@Osvaldo787 tiene como 33 títulos, yo creo que ya los leyó, algunos un par de veces.

[@Yo-qi4bb]

@@Osvaldo787 Los lee todos. Es bastante estudioso ese wey. De hecho, tiene un video entero hablando de libros. De todas formas, creo que nadie compra libros para adornar su casa, xd.

[@mbv9813]

Me encanta el sentido qué le dan los cientificos a la vida

[@ivantoro1946]

Tienes razón: Moral es convención de colectividades. Soy un anciano retirado de eso; mas, aún joven, estuve conversando con un bebé Quantum, y me aclaró: "Él es un buen Físico", refiréndose al entonces mayor de la época de los 70 en el siglo pasado. Despúés me mostró la racional estructura que lo componía, y me susurró: "Esto no es obra mía... no fuí quien programó lo que soy"... comprendí y, sin cualquier relación con moralismos, éticas o filosofías humanas, religiosas o no, me fuí a desafiar esse tal Programador... Tras dos años de gritos y desafíos desde le cumbre de mi montaña, respondió... Vivo... Muy Vivo! Ahora ya me estoy yendo de este mundo hipócritamente moralista e hipócritamente antimoralista... No soy sacerdote, ni pastor, ni Físico, ni matemático... Apenas, y nada más, un simple y empírico Filó-sofo, como lo fué el pobre Sócrates, o, por qué no?, hasta el pobre Jesús que, aparentemente, nada entendia de las tediosas vanidades de este mundo alienado y orgullosamente dedicado a cultivar ese desvarío. Un gran abrazo!

[@maxy5769]

yo estoy estudiando 2do año de tecnologia medica, y desde pequeño que mi mama me inculco el cristianismo, y para mi la verdad es que siempre ha sido dificil elegir entre este choque entre la ciencia y Dios. Este año entendi, bajo mis propias experiencias, que una cosa no debe porque excluir a la otra. Yo pienso que nos componemos de cuerpo, mente y espiritu, la ciencia abarca lo corporal y mental, pero Dios trasciende en un nivel espiritual. Esto es lo que pienso yo

[@f.b.i4918]

A hora la pregunta sería cuál dios hay muchos

[@cddc2539]

si con nivel espiritual te refieres a IMAGINARIO tienes toda la razón

[@brianbvllayan8694]

@@f.b.i4918 pues se refiere al dios Trino

[@karolpibo1519]

@@f.b.i4918 no hay muchos dioses. Cada cultura le da un nombre y cualidades peculiares al primer ser inteligente que diseñó todo. Los musulmanes le dirán "El Misericordioso", los catolicos como "Padre o Creador", en Sudamerica "La Pachamama", en Mezoamerica "Ehecatl", los judios "El que Es", para la santería "Olodumare u Olorún" el omnipotente, en la mitología griega es "Caos" el que existe antes de todos los dioses, el primer bostezo, de quien sale toda existencia. En todas las culturas existe la idea de un ser inteligente, creador y principio de todo. Los detalles dependen de la cultura peculiar que cada civilización le de... Y tal vez Dios es mas sencillo de lo que nos han enseñado. Como dicen los masones "él Gran Arquitecto del Universo" nada más. Él solo trazo, midió e hizo los planos, lo demas le toca a la ciencia...

[@amphartmaker3651]

@@f.b.i4918 Al dios Faraón god shady... 😒 No estás leyendo? Al Dios Cristiano, osea el más popular, osea el único.

[@TheGreatGarrus]

Hay ateos que son buenos y otros que son malos, hay religiosos que son buenos y otros que son malos..... la religión no nos hace buenos, nuestras acciones si.

[@wargamehd5633]

Tal cual!! Por ejemplo esos supuestos sacerdotes que son abusadores los cuales yo estoy en contra de ellos...

[@MistoryChannel]

Si la humanidad llega a una verdadera madurez, la religión se acabará y si la religión se acabara, la humanidad maduraría.

[@rodrigodelgadillo4103]

0:32 "estas reglas morales proceden de Dios de la religión" ¿en que momento de la historia Dios bajo y escogió una religión representante, fue en el concilio de Nicea? ¿Dios le dio los mandamientos al papa católico romano o a úna religión protestante? ¿La moral antes de la religión y durabte la religión es la misma? Date un vlog, la moral es la disciplina filosófica que estudia el comportamiento humano en cuanto al bien y al mal. Y el bien y el mal están subyugado a nuestros sentidos y sentimientos. Y nuestros sentimientos nos podrían hacer tan buenos, así como tan malos que sería seria fatal... Dios también influye en nuestra moral así como la religión pero, Dios y la religión no tienen relación... ¡¡Me gustan tus videos aprendo mucho, gracias!!.

[@sonicohead]

¿en que momento de la historia Dios bajo y escogió una religión representante, fue en el concilio de Nicea? R/ En el año cero de nuestra era, bajo el nombre de Jesús.

[@camargovacayaraliz6127]

@@sonicohead 👏👏👏👏👏

[@hectorflawers2020]

Una visión atea es que si no existe Dios entonces todo es válido y cada individuo determina sus propias reglas.

[@cristianmoncada7799]

@@hectorflawers2020 ?

[@darble777]

@@hectorflawers2020 No conozco el primer ateo que piense eso.

[@sergiopulido7309]

Habla de religión, llegué cuando el número de likes eran 666 y me di cuenta cuando dijo "¿Preparados para arder en el infierno??" XD Illuminati confirmed

[@miguelagustinhernandez1794]

Que onda compa

[@cristoferwiliams3816]

Paranoico confirmado. :v

[@makibmth7568]

@@doloresurbina605 *Si existe el infierno, y ese infierno es la tierra dónde habitan los peores demonios del universo.* Y "Dios" pues, Dios es la naturaleza, mejor dicho el universo. Jehová, yahvé, buda, zeus, odín fantasías de la humanidad :v

[@santiagoale1377]

@@doloresurbina605 según algunos teólogos, el infierno (Cristino) sería la tierra porque sería el lugar más alejado de Dios.

[@sparda2.061]

Puto miedo xdxdxdxdx

[@diesirae4546]

Creo que por naturaleza somos"malos y buenos" dependiendo de la situación. La empatia nos sirve para encajar en la sociedad que es muy útil para sobrevivir, sin empatia viviríamos peliando y seria imposible crear sociedades. Pero si las cosas se ponen complicadas (falta de alimentos por ejemplo) aplicamos el egoísmo y la protección de nuestra propia familia y en ultima instancia la del individuo en si.

[@hameddeluna2211]

Opino lo mismo.

[@hectordanielsanchezcobo1773]

Carl Schmitt

[@sebastianuc6017]

nadie es bueno o malo, la misma humanidad son los que han creado esa definicion

[@lauce3998]

@@sebastianuc6017 Cierto, el bien y el mal no existen. Son etiquetas morales que nosotros inventamos.

[@ladrillorojo4996]

@@lauce3998 Entonces que te maten no es ni bueno ni malo segun esa lógica... No importa lo que crean, lo bueno es bueno, lo malo es malo y no hay ninguna etiqueta...

[@danigarcia3341]

Gracias por subir vídeos de calidad 10/10 tan a menudo Javi, te mereces ser emperador de KZbin

[@xandrefg2202]

Javier: "quizás la moral humana es mucho más vieja que Dios" Biblia: "Dios no tiene ni principio ni fin" Yo: alv q tengo que pensar acá Xdddd

[@henrrysaravia9178]

Se refiere a cuando el ser humano creo la idea de Dios y con esto la idea de lo correcto e incorrecto.

[@xandrefg2202]

@@henrrysaravia9178 we solo lo puse por hacer la coña :v entiendo lo que dice xddd

[@lebrelgreendog311]

La idea del bien y el mal ya estaba presente antes del dios cristiano o judío , solo que en otras religiones había otras normas acerca de lo bueno y lo malo .

[@Diego-zf4yv]

@@henrrysaravia9178 y como sabemos que el humano creo la idea de Dios ,no será que Dios es el que creo al ser humano. Nadie estuvo ahí para saberlo

[@jackgonzalez7727]

@@Diego-zf4yv el concepto de "Dios", y cualquier otro concepto, es creación humana.

[@bloodysmile2212]

"La Religión De Todos Los Hombres Deberia Ser La de Creer En Si Mismos" ~ Jiddu Krihnamurti.

[@edwinmendez2648]

osea creerias en un delincuente?

[@bloodysmile2212]

@@edwinmendez2648 se refiere a creer en uno mismo.

[@Lasalas777]

@@edwinmendez2648 brillante Edwin. El hombre no debe, aunque puede, ser su propia creencia, su propio dios, su sol, porque mata. Y es capaz de matar hasta a Dios, y conceptualmente lo a hecho.

[@freddyalejandro8098]

Eso está bien siempre y cuando no se glorifique a si mismo el hombre , no se ponga en un estandarte como lo mejor, porque no lo es. Simplemente que con su dureza y autoconfianza siga adelante es suficiente

[@edwinmendez2648]

@@Lasalas777 en que sentido indica que conceptualmente mató a Dios?

[@sebastianmichaux1439]

La posibilidad de la existencia de Dios radica, para muchos científicos, en la imposibilidad de atribuir todo al azar. Aplaudo el respeto científico, grande Santaolallaaa!!!

[@APMI-OFICIAL]

las probabilidades del azar aumentan con el paso del tiempo, cuanto mas tiempo pase, cualquier cosa se vuelve mas probable

[@diamantin2852]

Lo que dijo el de arriba

[@algalordking]

El azar es una ilusión científicamente hablando.

[@alejandroalonso-misol8359]

@@APMI-OFICIAL No. Por mucho tiempo que pase cada vez que lance un dado la probabilidad de que salga un determinado número (del 1 al 6) será siempre la misma: 1/6.

[@alejandroalonso-misol8359]

@@algalordking El azar, la incertidumbre, no es una ilusión sino que es algo constitutivo del Universo.

[@soltero2187]

Yo te cuento lo que viví antes de 2020 era cristiano y bondadoso, en 2020 me hice ateo y me fije si seguía siendo bondadoso y si lo seguí siendo ahora estoy con las dudas pero tu video me sacó las dudas. Saludos Javier y portate bien. Y con respecto a la felicidad quien quiere descansar su felicidad en un dios en un salvador en un universo cuando la podés descansar en tu propio ser.

[@EZHAKHIEL]

reitero dios no es trinitario ni unicitario

[@EZHAKHIEL]

no era dios era un demonio lo que veias y no veias

[@davidmercedes_ip]

Una pregunta; y si a la población mundial le seleccionan los genes para seleccionar a las personas buenas fuera un mundo diferente aunque sería una ética moralmente incorecta?

[@danielaojeda6788]

No.

[@milenaavendano1003]

Siempre esperé un canal de este tipo. Ciencia y filosofía. Amante de ambas. Soy estudiante de filosofía. ☺️ Saludos desde Colombia!

[@LidiLopez22m]

@Alukar 01 Dame datos científicos que respalden tu afirmación, de no ser así asumiré que tienes algo en contra de la psicología y ya. ¿Qué estudias tú, por curiosidad?

[@milenaavendano1003]

@Alukar 01 Ufffff, qué comentario tan irrespetuoso. ¿Acaso tú ves y te embobas con videojuegos como todo hombre promedio? Tu comentario tan sólo denota, en primera medida, el poco aprecio que surge de tu parte hacia las mujeres y la psicología, y eso, amigo mío, es peor que ser del promedio.

[@andrescasas8098]

creo que es una posición muy maniqueista decir "ciencia buena, religión mala" históricamente la religión sirvió también para unir a pueblos muy diferentes (tristemente de forma violenta hay que decirlo) , pero llevo a occidente tener una cultura en común, una moral estandarizada y una noción del bien y el mal casi igual, tal vez en el mundo actual ya no sea tan necesaria como antes, pero también ayuda a millones de personas a ser mejores con respecto a la sociedad, ademas hay que recordar que también la ciencia nos ha dado maneras mas eficaces de matarnos y de hecho año a año las armas de fuego son cada vez mas eficaces, así que tanto la religión como la ciencia tienen su parte oscura y depende de una ética común el que sepamos controlarlas.

[@milenaavendano1003]

@@andrescasas8098 Por eso, en algún punto, prefiero más la mirada que da Nietzsche acerca del bien y del mal, y con esto de todos estos temas que toca el Doctor Javier. :D

[@daniglesias]

@@milenaavendano1003 De acuerdo contigo, pero porque el decir esa tonterio es irrespetuoso contra las mujeres. Claro que lo es contra la psicología, pero acaso lo es contra las mujeres solo porque tu lo seas? Mucho daño el feminismo actual, que por cuestionar a una mujer ya se hace por el hecho de ser mujer. Una pena...

[@ismaelgonzalezalvarez8562]

Yo pensé que diría "Hola hijos de Dios" Chale.

[@jhansam8757]

X2 !

[@eliasxd5431]

@@rmf4209 es parte de sus saludos, sería epico decirlo no tiene que creer necesariamente

[@yakzincano7617]

Jajajaja yo si entendí el chiste y la rompe jajaja

[@jesusglez.2314]

@@rmf4209 y por qué NO tendría que compartir sus CREENCIAS? Se más tolerante cabezón..

[@jesusglez.2314]

@@rmf4209Ayyyy!! si serás cabezón!!! Arriba ya te contestaron. Por lo visto el cabezón no usa la razón. Anda ponte a estudiar niño.

[@EduardoLopez-xu7xt]

El problema Javier, es que das por supuesto lo que es “bueno” o lo que es “malo”, la pregunta no es si la religión te hace “bueno o malo” la pregunta es: ¿Sobre que estándar determinas que algo es bueno o algo es malo?

[@franciscofuentesfuentes9657]

él deja claro que relaciona la bondad con el altruismo. Esa es la definición de "bueno" que da a entender.

[@reyallen3108]

La bonds viene de nuestro definimos lo que es bueno y malo Gracias a la experiencia y el razonamiento, dado a la evolución desde el hombre de las cavernas

[@EduardoLopez-xu7xt]

@@reyallen3108 La experiencia nunca ha sido ni será una fuente viable de conocimiento, mucho menos efectiva; Si afirmas que depende de la experiencia, esa experiencia puede bien cambiar con los años, demostrando que no es un fundamento objetivo, sino subjetivo.

[@reyallen3108]

@@EduardoLopez-xu7xt pues obvio que cambia con los años, lo que estaba bien antes cambia y lo que no estaba bien pues tan bien.

[@EduardoLopez-xu7xt]

@@reyallen3108 Creo que no queda claro que significa la palabra OBJETIVO. Los valores morales objetivos NO CAMBIAN. El asesinato siempre ha estado y siempre estará mal, no importa cuantos años, siglos o milenios pasen; lo mismo pasa con el robo o la violación. ¿O acaso no estás de acuerdo en que estos valores morales son objetivos y verdaderos?

[@fridaa.l.2191]

Me encantó que dijera "la moral es más vieja que dios".

[@cristianmoncada7799]

Esa es una respuesta desde su ateísmo. Quiso quedar bien ante su postura, pero no por eso es la realidad. Este tipo confunde religión con Dios, y nada que ver.

[@fridaa.l.2191]

@@cristianmoncada7799 Eso lo veo como un problema conceptual, más no de razonamiento, pues hay múltiples definiciones que se derivan de estas palabras. Si rastreamos los orígenes de la idea de dios hasta nuestros principios remotos, notaremos que no es más que un resultado de la necesidad de llenar nuestros vacíos de conocimiento y espirituales. En este sentido, cabe decir que su afirmación es lógica.

[@cristianmoncada7799]

@@fridaa.l.2191 Para nada, ya que si hubiera sido para buscar conocimiento o espiritualidad, no lo habrían hecho así desde un conocimiento ya concretado. Por qué ? Te explico... Si yo no sé de conocimientos y de espiritualidad,, de la nada voy a crear un libro que contenga bastante sabiduría, profecías y forma de llevar la vida. Y reitero no soy religioso pero creo en Dios. Para mí lo que me ha llevado a creer en Dios, son mis conocimientos en el campo de la ciencia y vida cotidiana, también mi experiencia propia y que se de Psicología Analítica y de terapia. Se cómo actúa el comportamiento humano y también como se desarrolla. La creencia de Dios no está peleada con la ciencia, al contrario las dos te potencian tu vida en todos los aspectos.

[@fridaa.l.2191]

@@cristianmoncada7799 Los primeros humanos que no entendían de leyes naturales atribuían los fenómenos del mundo a influencias maravillosas. Los vikingos le gritaban a la luna porque creían que así lograban sustituirla por el sol. Los cráneos de elefantes eran creídos cíclopes. Las fuentes brotaban por causa de demonios subterraneos. Las erupciones volcánicas e incluso las pandemias, eran castigos de los dioses. ¿Cómo afrontar la vida si esta es dolorosa? Se inventa un paraíso abierto para todos que lo compensa, a alguien que te ama, te cuida y que tiene tu vida preescrita. No está ya uno abandonado a la arbitrariedad del azar sino que se vive un plan divino que, ¡es como tiene que ser!. Hay quienes se preguntan "¿cómo puede esta enorme complejidad, diversidad y belleza ser un accidente? Tiene que venir de un orden divino superior, un dios". Este pensamiento primitivo religioso, nos fue dando una capacidad de razonamiento, interpretativa y explicativa del mundo de las cosas. Es una hipótesis precientífica, escalón necesario para alcanzar el pensamiento científico. Evidentemente, el sentimiento religioso por su naturaleza poderosa y mística, se convierte en base y aliciente para la vida, por lo tanto, de este se desprenden revelaciones sobre la vida (sabiduría) y motivaciones para entender (con limitaciones) y apreciar este mundo diseñado por causa divina. De nuevo, no son revelaciones de dios, sino revelaciones que la idea de dios, por entenderse como fuente y fuerza, causa en el cerebro motivando descubrimientos. Así entonces es concebible como a partir del desconocimiento surgen obras como la biblia. Pero el conocimiento avanza; hoy día, la ciencia y la filosofía han matado a dios. La ciencia y la hipótesis de dios no son mutuamente complementarios. La idea de dios (nuevamente) puede aportar. Pero la ciencia postula que para hacer una afirmación debe respaldarse con evidencia y dios no es ninguna evidencia en absoluto, menos si lo entendemos como un ser.

[@cristianmoncada7799]

@@fridaa.l.2191 No entendiste el concepto que de la nada pudo obtener sabiduría el hombre. La biblia habla acerca de sabiduría, de como llevar tu vida por un camino correcto, habla de profecías, hablaba de que la tierra era redonda. Es uno de los libros más antigüos. De hecho hay evidencias de sus profecias, no hay otro libro de gran filosofía, sabiduría y profecías. La ciencia no ha matado a la creencia de Dios. De hecho la ciencia no está a favor ni en contra, solo que no la puede probar. La religiosidad no atrasa el conocimiento científico, de hecho los mejores aportadores de la ciencia son creyentes, religiosos y deistas, han ganado premios "nobel". Entonces no es correcto decir eso, por lo tanto reitero en qué cada uno con sus conocimientos experiencia propia y la previa práctica en los conocimientos, te llevan a la creencia de Dios. La metafísica, física cuántica y la teólogia que es "ciencia" estudian tomo lo relacionado con el. No se puede hablar como tú lo haces desde un posicionamiento de pura teoría, ya que ahí carece de la práctica. Debemos de entender bien el concepto de Dios en todos los aspectos, como funciona ? Que es ? Y no hay que mezclarlo con cosas que no.

[@carlosromerolopez7954]

Pan duro pa'

[@serkratos1216]

De hecho la mayoria de los "cristianos" son tremendamente egoistas, solo son cristianos para "salvarse" pero luego son unos sinverguenzas.

[@AdrianaLopez-ol1iv]

Pero la bondad de una persona que no cree en Dios acaba siendo muy limitada. Lo mismo que la bondad de aquellos que dicen creer en Dios pero que realmente no creen en Él...

[@serkratos1216]

@RolloxRA 2019 Exacto, por puro egoismo.

[@alvarosanchezpalenzuela2263]

Tienes mucha razón, pero eso no significa que no exista Dios ni mucho menos, sino que significa que la religión no tiene sentido, pero no Dios

[@serkratos1216]

@RolloxRA 2019 La solidaridad solo es solidaridad si es voluntaria, no si es una imposicion economica, o en este caso moral.

[@jorgereyna7622]

No es cuestión de religión como se concibe hoy Es cuestión de CONSCIENCIA

[@alonsorecabal]

Jorge Reyna y cómo explicas la conciencia ?

[@jorgereyna7622]

@@alonsorecabal una persona consciente respeta cuida y es responsable

[@jorgereyna7622]

@@efrainmontoya2222 es un valor del alma y de alguien que despierta en un sentido espiritual. Yo no entiendo a alguien que no es así y pasa sobre los derechos de los demas

[@cristerius3146]

Bueno, es importante que existan leyes que limiten los deseos satisfactorios e ilegales como matar, robar y otras cosas malas. Por otro lado, esta claro que un mundo sin religión habría seguridad, armonía, china es el ejemplo, el 9% son cristianos o catolicos y los demas son ateos, agnósticos o irreligiosos, y aun así son amantes de la paz, o ejemplemos a japón. Donald Trump es presbiteriano y aun así le apasiona la guerra, México esta repleto de católicos y aun así hay mucha violencia.

[@cristerius3146]

@La mente de Juan -¡POR FAVOR! Si no tienes nada que decir, al menos pásame la pag. Wep en lugar de copiar y pegar, ya me hiciste creer que eres inteligentemente expresivo, pero no, ya para mi eres el hazmerreeir, solo copias y pegas. -Quien sabe, yo viajaría a china porque es un país seguro, pero como que no me se el idioma chino, mejor no, porque no podre entender nada de lo que me dicen, así que solo porque hay países seguros, no quiere decir que la gente quiera viajar, porque por el idioma obvio, no se sabe. En fin, por otro lado, la página wep solo está diciendo que esto es falaz, que esto es ridículo, de que pensar que un mundo sin religión es absurdo y bla bla bla sin detallar nada mas, que amable de su parte como para mencionar a china y diciendo que china muestra lo contrario. -Anteriormente dije que un mundo sin reglas, sin leyes, entonces no hay seguridad, por eso el ser humano debe tener el conocimiento necesario para mantener el orden que limite los derechos de todos, y la pagina misma lo menciona, matar, robar y violar, sin embargo, es obvio que se requeriría un Dios, una entidad o algún maestro sabio para que nos de el conocimiento de dar la orden, pero oye…….¿Religión? absolutamente innecesario. -Hablando de historia, en la antigüedad no fue otra cosa más que una época de carnicería, tanto politeístas como monoteístas, donde la gente se lo paso de estúpido sacrificando niños, no diré que la causa de sus estupideces fue su propia religión sino su propia conciencia. Por otro lado, el A.T de la biblia no tiene comparación con otros dictadores (religiosos o no), ya que…..bueno, si que mató a millones, y eso si que es de psicópatas (hasta los judíos castigaban a muerte para todo aquel que no crea en jehova o peque, el ejemplo es Jesús, pero únicamente predica, además de acusarlo como demonio o brujo, lo acusaron también de blasfemo). -A ver, no es que quiera decir que la religión sea cruel (por ahora), pero diría que es la raíz de nuestros miedos, frustración, violencia y muerte ¿Por qué miedo? Porque siempre están con el cuento de terror diciendo: “El que muera con pecado, se ira al infierno y sufre eternamente” ¿Hay pruebas de ello? Las hay, Chapo Guzmán es católico y aun así es un narcotraficante, Donald Trump es presbiteriano y aun así, le apasiona la guerra, Israel esta repleto de judíos y aun así hay violencia santa, y cuando digo violencia santa, me refiero que todavía hay un debate entre judío vs islam que pelean por jerusalem, esto es diferente, ya que sus discusiones son como una guerra tan devastadora como un elefante vs rinoceronte, una pelea pesada y grande. -¿Dónde agarraste eso de que Hittler es ateo? Hittler no es ateo, es un satanista, masón, y eso lo podemos ver en su historia, incluso Pol Pot no es ateo, es budista, y a pesar de ser budista, es un dictador camboyano, viejo, te estas comiendo todo lo que te dicen las pag. Cristianas, eso no es de escépticos, es de creidos, Gustavo VI Adolfo es protestante y bueno, la misma pagina lo dice todo de el.

[@tomasvinuesa7387]

Sobre el dilema del tranvía, siempre me pregunto si los resultados serían los mismos enfrentando a esas personas a situaciones reales, no de decisiones hipotéticas. Quizá serian distintos los resultados, aunque tal vez el mero hecho de llevar a cabo experimentos así con muertes reales ya nos daría alguna pista de la humanidad. ¿No? Qué confuso es todo esto.

[@triple-integral]

Los experimentos de la realidad virtual en psicología nos podrían ayudar en un futuro, ya sin tener una inmersión total se ha podido hacer un montón de experimentos de este estilo.

[@juliouribe3477]

Eres un grande, genio, mounstro….he visto este video 20 veces y cada ves es mejor….

[@Eduard0030]

10:04 y si somos buenos por naturaleza , ¿por qué necesitamos de las leyes y normas sociales ?

[@oscuro171]

Los ateos no se dan cuenta q las leyes son su nuevo dios , el hombre busca creer en algo para darle sentido a su vida así de simple ...

[@alex_dkt]

oscuro171 no siempre. Los anarquistas en que creen? La ley es algo necesario. De hecho, la propia religión impone 10 mandamientos (leyes De Dios)

[@alvarogoenaga3965]

@@oscuro171 . "Buscan creer en algo" Bueno, no todo mundo. La gente razonable tiende a creer en lo que es demostrable.

[@oscuro171]

@@alvarogoenaga3965 las leyes son necesarios para mantener el orden , dios es necesario para mantener a la sociedad en orden , esto va mas aya de si Dios es bueno o malo , la razón viene con la moral , algunos creen razonable q el aborto sea legal , como otros creen razonable tener más de 1 esposa si puedes mantenerla ...ves las leyes están basadas en el razonamiento de la sociedad , por ende si la sociedad cree q dios existe es moralmente correcto decir q si ....

[@oscuro171]

@@alex_dkt por eso todos tienen su propia regla y códigos , su moral y ética , eso es lo q define a una sociedad , cuando digo q las leyes son el nuevo dios lo digo metafóricamente , así como el dinero es el dios de los tacaños y avariciosos .

[@lapinakawaii5010]

Insertar imagen de *¿Se imaginan un mundo sin abogados?* XD

[@bryanchum3461]

Si.

[@drewlindsaysepulvedasaenz8450]

Estas en todas partes piña

[@loco-sp3lk]

sin religion mañana podria matarte por gay jaja

[@andricode]

Las mentiras bajarían en un 60% "Es inocente" "Soy inocente"

[@juantopo8559]

Como muerda haces para estar en todos lados

[@Albanox_The_Bohemian_Viking]

Para mi la religión no es mala en si, lo que es malo es el fanatismo religioso que abunda actualmente.

[@wito480]

Que enorme virtud tienes para informar y ser tan feliz con ello y ayudas a la Humanidad. Un Mega Crack. Aprendo mucho. Un saludo y un abrazo desde Cerdanyola del vallès

[@100ciafacil7]

Nunca abrí tan rápido un vídeo de KZbin

[@marguel2]

Jean jacques Rousseau aprueba este video. Pero Hobbes quiere darte con su libro El leviatán en la cabeza.

[@anchoDePulso]

También estaba pensando en las ideas de Hobbes y Rosseau. Me gusta pensar que somos buenos por naturaleza, pero hay tanta evidencia de lo contrario 😢 Pero en términos generales tampoco apoyo la idea que necesitamos una religión. Nos urge tener más valores laicos que no estén ligados a una institución con más de mil años y totalmente desactualizados.

[@xilo3012]

El leviatan es solo una ballena dientuda. Si no te metes al mar no te hace nada.

[@marioiniguez3784]

Me vino a la mente "El Leviatán"

[@alexanderjonl2188]

@@xilo3012 El problema es que estás en el mar...

[@marguel2]

@@xilo3012 es ironía? Porque de hecho pensaba también Vive en una piña debajo del mar Bob-Esponja

[@Sanyway]

No necesitamos creer en nada en absoluto. Particularmente creo que los ateos tienden a ser más buenos que los creyentes, ya que los creyentes actúan por miedo al castigo y los ateos hacen el bien solo por estar en paz y que les gustaría que hicieran lo mismo por ellos.

[@mauorel]

La moralidad proviene de la empatia. La compartimos incluso con animales que demuestran empatia incluso hasta con otras especies.

[@dhhchbcgcggcg1792]

Si... Yo diría que toda conducta considerada *Buena moralmente se produce por la ' intuición de los seres vivos de que , si no el universo, almmenos A Vida ES un TODO,nsomos un TODO.

[@antoniogonzalez9376]

Aplico la ciencia a mis creencias, ésto alimenta y solidifica más mi religión.. Ser buenos está en nuestra naturaleza, nuestra naturaleza está ligada a la de Dios, pero, como seres independientes que somos, somos una naturaleza alterada... Buen vídeo, Javier!

[@jorgee2320]

Respeto tu religión pero no puedo evitar cuestionar tu argumento. Sí, es cierto que cosas como la empatía y el altruismo vienen como predisposicion en la naturaleza, pero también así mismo el odio, la maldad y la agresividad. Esto está más que demostrado por la ciencia y pasa en la gran mayoría de especies. (no, el ser humano no el único animal que comete actos crueles y barbaricos, no puede haber algo mas alejado de la realidad) Si según tu argumento nuestra naturaleza está ligada a la de Dios, entonces Dios también es maldad y no es un ser benevolente.

[@antoniogonzalez9376]

@@jorgee2320 'Como seres independientes que somos, somos una naturaleza alterada' ... Profundizar en el tema es demasiado complejo, por tanto, Buen comentario.

[@alejandrocaloca9191]

Hola querido Javier. Sólo una anotación: la conducta de los individuos (humana en este caso) no se debe a la biología. Decir eso es un reduccionismo tremendo. Es como tratar de explicar la evolución desde un modelo de la física. La ciencia que explica el comportamiento de los individuos de todo el reino animal (humanos y no humanos) es la psicología. La moral es un comportamiento psicológico y este es contextual. Te recomiendo leer Psicología Interconductual o Principios de Psicología, ambos de J. R. Kantor. Asimismo te recomiendo bastante leer Teoría de la Conducta de Ribes y López y trabajos de B. F. Skinner. De hecho B. F. Skinner tiene un estudio experimental con palomas en donde explica de qué manera se crea la conducta supersticiosa. Un saludo.

[@FernandoHernandez-ur7lz]

Veo que también eres alguien de cultura XD

[@ThePowerLover]

La psicología es neurociencia aplicada, que a su vez es biología aplicada.

[@FernandoHernandez-ur7lz]

Nooooo, para nada!!! La psicología es la ciencia que estudia la interacción entre un individuo y su medio, por lo tanto no se reduce a lo biológico ni tampoco a lo social, la psicología tiene bien delimitado el tipo de conocimiento que tiene. En este caso la biología no es suficiente para dar cuenta del comportamiento. De verdad lean las obras descritas en este comentario o si lo prefieren lean introducción a la teoría de la psicología, del mismo Ribes

[@AlejandroRamos-rx3hm]

La religión no es un problema, el problema es la gente radical/extremista y eso aplica para cualquier ámbito.

[@jaimechaves8261]

Buen video, !! En mi opinión: estamos en potencial de comportarnos mal o bien. NO somos buenos por naturaleza por cuanto que de niños necesariamente debemos recibir educación (moral) para llegar a comportarnos bien; de lo contrario puedes ver al rededor personas que hacen el mal porque no recibieron educación (moral) . Actuamos como aprendimos de alguien más; con la madurez podemos modificar comportamientos pero esa sabiduría hay que adquirirla porque el ser humano por sí mismo obedece a su impulso. En cuanto al aspecto religioso es sabido que la religión siempre ha estado ligada a la ética y la moral en cualquier cultura, hasta hoy.

[@anonima1293]

TODOS TENEMOS EL LADO BUENO Y MALO Y LA RELIGION NO TIENE QUE VER CON LO MORAL

[@KevinGuevara115]

Me parece muy interesante pero me surge una duda. El argumento de la religión encierra a Dios en una ideología, pero si consideramos que su existencia no depende de que si se cree en él o no, entonces su influencia recae en toda la humanidad ya que no está amarrado a lo que yo crea ni a lo que en Medio Oriente crean, ni en lo que en otro lugar crean

[@MauroMan_]

..por fin, una respuesta mas pensada q las tonterías q comentan.

[@LobitoSuelto]

eso se llama deismo y entendes que cada persona le da una interpretación de Dios, llegandona conclusión a que es el mismo dependiendo de la religión... después tenes dependiendo de la religión, monoteísta o politeísta... yo por experiencias sobre naturales es que soy católico, pero entiendo que los budistas o musulmanes en su creencia el Dios que ellos creen, se basa en lo mismo, amar lo que nos rodea a quienes nos rodean

Es lo mismo que yo pensaba mientras veía el video. La moral viene de Dios mismo, no de la religión.

[@juanmanuelrodriguezarango4415]

A tu comentario le falta algo pues el da como ejemplo el comportamiento animal, y se supone que la influencia de dios no recae sobre estos, pues se supone por creencia religiosa que estos carecen de alma

@@juanmanuelrodriguezarango4415 Disculpa, se supone que el mismo Dios que nos creó también creó a los animales y sus genes. Su influencia recae sobre todo a lo que Dios quiera influir, a través de genes o de lo que sea, más allá de si los animales tienen alma o no. Saludos!

[@sergiorodriguez5913]

"A menudo se dice que la religión hace que algunos, que de otra manera serían gente mala, haga cosas buenas; pero según declara Steven Weinberg: sin ninguna religión la gente buena estaria haciendo cosas buenas y la mala gente haciendo cosas malas. Salvo que la religión puede hacer que gente buena haga cosas malas" Slavok Zizek

[@sladehatake5692]

Sergio Rodríguez Es más confiable hacer una buena acción por ti mismo que por que te lo diga un libro

[@Litzow]

@@sladehatake5692 Las acciones "buenas" en el juicio personal, pueden ser influenciadas por la subjetividad. Por lo tanto difiero, un libro (en concreto uno de investigación) puede proporcionar razonamientos libres de sesgos y una comprensión objetiva de la moral.

[@sladehatake5692]

Yetzirah Mihael A un libro me refiero con la Biblia, Corán, Torá, etc...

[@robertovera440]

Hay factores que generan el cambio en la naturaleza del ser...en el transcurso del tiempo y la propia experiencia (¿estamos sanos mental y fisicamente? )1 Depende del grado de capacidad de comprensión e integración en las diferentes etapas del desarrollo; 2 Entorno social donde nos desarrollamos (Familia, amigos, colegio, valores, etc); 3 Psicología positiva, empatíca y resiliencia ante todo tipo de problemas; 4 Capacidad de sacrificio personal y desinterés a lo material 5 Profundo interés en lo metafísico o espiritual (ver más haya de este mundo) 6 Altruista y con capacidad de transmitir con sinergia su capacidad de compartir 7 Respeto no solo a quienes conoces, a toda vida. Sobre todo humildad, dignidad y amor. Resumen todos podemos cultivar estas acciones y capacidades si tenemos la voluntad de escoger entre servir o ser servido; entre el bien o el mal. Confianza y fe...son nuestra fuerzas...y nos da esperanza. Todo nos moldea a nosotros, el clima también influye en el caracter (tolerante, paciente, meticuloso, ordenado...sino te mueres); donde nos formemos (selva, artico, bosque, ciudad, pueblo o campo)...en fin, un libro que leemos, a alguién a quien almiramos(nos cambia)....todo deja su impronta...pero nosotros escogemos, cuando tomamos conciencia de quienes somos, y de ahí quién queremos ser...Sino, seguimos Apuntando y culpamos a otros...y vivimos de temores y desconfíanza. Queremos que otros carguen nuestros problemas y nos digán como solucionarlos...Pero podemos encontrar lo esencial de la vida, si te detienes y escuchas con atención...Hay una voz interior que te llama...Y si, quizás recién escuchés la voz de Dios, que te llama a creer y descubrirlo... aunque te paguen con un mal, te ridiculizen y te menosprecien por ello.

[@raymundo033]

Soy ateo en un país donde ser católico es casi la opción absoluta , Yo me considero una buena persona y creo que mi libertad y decisiones son libres hasta que toquen la línea de la libertad de otras personas, no necesito una religión que me premié por mi forma de actuar.

[@Joel_Porter]

"El humano es bueno por Naturaleza" El cerebelo se ríe de esas palabras.

[@skyrevolution2292]

Y Nisiquiera existe esas palabras de bueno o malo, es algo que nació de la ética del mismo.

[@Laura72]

Exactamente. El alma y espíritu humano tienen demasiada ingenuidad como para albergar el mal. Somos buenos de naturaleza. El mal que puede salir de cada quien es producto de un tipo de posesión de entidades oscuras o de parásitos astrales que se alimentan de nuestras bajas vibraciones y frecuencias.

[@kevinz2738]

@@Laura72 Eh... vale? ¿Has oido del concepto del "ello" en la sicologia? Todos tenemos en cierta medida impultos tanto sexuales como violentos, entre otros. No somos tan ingenuos como crees. El unico motivo por el que no dejamos salir esos impulsos es nustra empatia y la necesidad de ser aceptados por nuestro entorno social. Un sicopata es solo alguien que siente placer de lo que hacer y no tiene una capacidad empatica que se lo impida.

[@Laura72]

@@kevinz2738 yo no dije que el aspecto físico es el ingenuo. El aspecto físico tanto como el mental son manipulables. Perdón por no expresar correctamente la idea. Solo me refería al aspecto luz de cada ser. La luz proviene del alma (ingenua) que es un fractal de la fuente original

[@Laura72]

@@kevinz2738 con respecto a la empatía, hay gente que carece totalmente de ello. Pues están manipulados desde el astral, por entidades que les colocan implantes que bloquean la empatía, a través de tecnología plasmática que desconocemos su funcionamiento desde el punto de vista de la 3D. Pues esas entidades ocupan el 4D bajo. Osea el bajo Astral. Espero se comprenda lo que expreso y no de lugar a ambigüedades.

[@joansebastianpalaciosmarti2727]

Desde la parte de la filosofía, se ha llegado a un paradigma conocido como el Utilitarismo. Un método que considera lo útil como bueno, y lo poco útil se considera malo. La diferencia la hace la distinción del caso, más una división entre el bienestar y felicidad de la mayoría,ante la satisfacción individual ganada, de acuerdo, a la decisión del observador o participe del caso

[@thejosesino]

llegamos hasta acá por la empatia y la solidaridad y claro por la religión , toda cultura ciudad antigua tenía una religión que permitia unificar a esa comunidad

[@robertorojaszarate2965]

Creo que para explicarlo gráficamente, la religión tiene varias etapas y que a su vez actúan como jerarquías, yo creo que hay algo más allá, precio origen puede ser consciente o inconsciente, y dependiendo cómo entendamos el comportamiento sincronizado sin contactos , podemos entender muchas cosas, los hechos no tienen contactos entre sí ,si su movimiento no vino de un impulso de una sola fuente ,esto también se aplica al universo ,sin darnos cuenta,nos sacamos a nosotros mismos de los hechos ,midiendo con lo que se comprobó hasta el momento,pero sin vernos a nosotros mismos ese momento,no se entiende por ahora y cuando lo hagamos ,volverán a nacer más interrogantes o analógicamente para otros pensamientos será una red de variables ilimitadas ,tal vez un día alguien descubra la fórmula definitiva y en ese momento todo se exprese en el ,ya que el solo hecho de nombrar esa fórmula daría la habilidad de tener las variables cambiables de manera ilimitada en tiempo real y sin que el tiempo y las leyes físicas sean un problema sino que además cincronicen ,magia para unos ,superpoderes dirán otros ,supertecnologia para diferentes cosa,pero todo a nivel ilimitado , armar la materia de la nada la vida eterna ,viajes en el tiempo o en el espacio de manera instantánea ,de una manera segura e ilimitada,y sin interferencia negativa entre sí ,no hay duda que la realidad se pinta poco a poco a un cómic real

[@paulcardenas8103]

«La moral no es más que un pinche arbusto que da moras». - anónimo

[@kevinz2738]

Puta madre, acabas de abrir mis ojos ante un nuevo universo. XD

[@pizzaadomicilio8067]

😂

[@minyduenas6446]

En ese caso sería "el moral" hombre.

[@arisanchez4559]

La dictadura perfecta

[@juanalvarez1536]

"La moral es un arbol que da moras o sirve para ina chingada". Gonzalo N. Santos.

[@Jenialis]

¡Genial! hay esperanza con la bondad humana, bravo por enfocar eso santaolalla 👏👏👏

[@droneobsession3457]

Yo como soy muy bondadoso le pondre like a su comentario. No lo hago por que en la foto de perfil se vea muy coqueta. Hahaha

[@veronicalauz9934]

👏👏que caballero

[@droneobsession3457]

@@veronicalauz9934 si ya ve nunca se sabe que sorpresas le guarde la vida haha

[@Rumi-SRN]

@@droneobsession3457 como persona bondadosa que soy siento que es mi deber avisarte que si ves una yeni tenes que salir corriendo sin mirar atrás

[@Jenialis]

@@droneobsession3457 tan amable gracias

[@fuegouno5789]

Eres mi ídolo Javier! Muchas gracias por tu Gran aporte Al conocimiento.!

[@SoyMarcx]

Gran aporte al conocimiento? A que te refieres?

Querido Santa, eres una persona muy agradable, mas no perfecto. El saber mas que la mayoria, no necesariamente es que sepas todo. Ofrece alternativas siempre y que la gente elija. Nos haz enseñado mucho siempre. Gracias por eso.

[@diegogaliano8417]

El hombre ha creado a Dios a su imagen y semejanza, no al revés.

[@xilo3012]

Lamento decirte pero es plagio. Ya lo dijeron varios antes.

[@julianmartinez2049]

"Los ordenadores son para almacenar gran cantidad de datos, no para que juegues al minecraft" jajajajajja te mamaste

[@dioviccio9417]

pregunta: ¿ contradice decir que algo surge para un fin y se aplica para otro? ¿no es que todo lo que acontece, ya aconteció y acontecerá está dado, ya proyectado?

[@Nei_ZH]

Yo pienso que si no existiera la religión se ubiesen evitado tantas atrocidades en nombre de ella en la antigüedad Además, la religión se creó en un principio de darle una explicación "logica" a lo desconocido, pero esta empezó a tomar mucha importancia y aquellos con una mayor posición social la usaban de modo egoísta y con el objetivo de satisfacer sus nesecidades

[@ferdygonzalez1333]

no siguieran haboendo por otros temas

[@webhely1885]

@@ferdygonzalez1333 haboendo?

[@ferdygonzalez1333]

@@webhely1885 perdón habiendo

[@trancemissionenergy4406]

Yuval Noah Harari lo explica bastante bien en su libro "Homo Deus". El objetivo de la religión fue unificar grandes masas de individuos al servicio de pequeñas élites dominantes (sacerdotes, faraones, reyes).

[@andresmarti2908]

Para la próxima puedes decir "Hola hijos de los atomos" Autolike para q no se pierda

[@eddiexyz1737]

Este es mi primer comentario, recién me suscribo y activé las notificaciones. Como estudiante de psicología social: Creo que las neuronas espejo tienen mucho que ver con la empatía. Ellas tienden a "copiar" o "reflejar" esas "emociones o sensaciones" cuando observamos algo que ya hemos vivido. Por eso, cuando alguien se martilla un dedo, rápido brincamos con cara de dolor y es porque nuestras neuronas ya tienen internalizadas estas sensaciones, entonces esto nos lleva a una conducta más pro-social. A esto le agregamos que la inteligencia y la memoria nos hace entender que a veces un logro colectivo es más importante y seguro que un logro individual. Los países colectivos tienden a ser más prosocial y triunfan más a largo plazo como sociedad que los países individualistas. Gracias por excelente vídeo.

[@hdlmm4581]

Sin la religion no habria habido tantas guerras, pero no existiran muchos de los avances actuales así como las universidades, y muchos otros.

[@Osvaldo787]

Si la religion no existiera no habria orden solo habria anarquia y despreocupacion por la vida humana, la religión es un mal necesario

[@Aflow_Leviathan_7]

Conceptos como Bien y Mal son subjetivos. Somos más complejos como para intentar definir negro y blanco cuando todo es escala de grises. Excelente video :)

[@ArgenFlFA]

Según esa lógica no debemos condenar a un pedófilo o pederasta si es que creo que está bien

[@Aflow_Leviathan_7]

@@ArgenFlFA Estás en lo correcto. En teoría no deberíamos condenar a un pedófilo por sus aberraciones. Sin embargo lo hacemos porque nuestra moral actual lo exije, no es que sea objetiva, es que es el resultado de prueba y error de otras morales anteriores donde sí se permitía la pedofilia y no lograron sobrevivir al paso del tiempo. Si hoy es prohibido matar, no es porque haya objetividad en eso. Simplemente hemos aprendido que matándonos entre nosotros no podemos preservar la especie, pero como la naturaleza humana es necia, seguimos haciéndolo aunque sepamos que no nos conviene.

[@cienciaseria448]

Título:¿Cómo será el mundo sin religión? Científicamente perfecto

[@ar-oo5kp]

Ups, no faltó, por supuesto, el snoob intelectualoide típico. La peste de audiencia de estos canales de divulgación, guindan ignorancia histórica y pseudorazonamiento a mansalva.

[@AlexLopez-ToKQK]

carlos l la religión retrasó a la ciencia muchos años . ( Me refiero a la época obscura de la Inquisición en la cual cualquier contradicción de las sagradas escrituras cristianas conducía a un juicio ante el santo oficio . )

[@ar-oo5kp]

@@AlexLopez-ToKQK Les duela o no, la religión ha aportado mucho a la civilización occidental. Las grandes estructuras de la antigüedad (las pirámides egipcias, asirias y precolombinas fueron hechas para honrar a los dioses, el Partenón para la diosa Atenea, etc), y de allí la arquitectura fue desarrollándose. La urbanización de las sociedades antiguas (valle del Nilo, Mesopotamia, el río Amarillo, el Ganges), fueron alrededor de los centros ceremoniales. La medicina fue también una semilla de la religión (cómo olvidar a Hipócrates y su juramento). La astronomía y metereología fueron fruto del estudio de los sacerdotes en "entender la voluntad de los dioses". Los Aztecas, Mayas e Incas fueron sociedades altamente religiosas y miren su desarrollo (acueductos, hidrocultura, medicina, astronomía, ganadería (las llamas fueron originalmente criadas para ser sacrificios a los dioses y los incas vieron sus aplicaciones prácticas para otras áreas). ¿El cristianismo? Nos aportó el rescate del Derecho Romano (perdido entre las patas de las bestias bárbaras del norte), nos aportó las bases de la globalización (traducción da Biblia y otros libros a varios idiomas, misioneros aprendiendo nuevas lenguas y siendo la punta de lanza para las rutas comerciales {el buen lector recordará a los monasterios nestorianos de Marco Polo, que abrieron para Europa el inicio de la ruta de la seda}). Los dominicos crearon las universidades con la temática actual de ser un centro de estudios superiores; los jesuitas crearon el método científico, siendo educados en sus instituciones personajes de la talla de Darwin y fueron los primeros en apoyar la investigación científica moderna (Gregorio Mendel, el padre de la genética, era un monje). Si Dios existe o no, es criterio de cada quien, pero hay que aceptar que la religión en toda su extensión ha hecho grandes aportes a la humanidad, cosa que cualquier gran intelectual ateo de la actualidad acepta vehementemente. No, amiguito, odiar a la religión no te hace más inteligente. Lo malo no es la fe, es el fanatismo, y la coexistencia pacífica es la mejor alternativa, sin enfermos mentales de ambos lados. Digo, no es culpa de la religión que hayas nacido en una familia de mierda y vivas resentido por eso.

[@patriciocane3338]

El ateismo es una rara excepción en la humanidad. El ser humano siempre ha creido en un alguien superior. Se llama teología natural. Sartre ateo el hombre, se incomodaba con la supuesta ausencia de Dios que el predicaba. Decía " es muy incómodo q Dios no exista". Te puedo decir q la religión y la filosofía en ciertas cosas tienen mas certezas q la ciencia. La ciencia no lo es todo...

[@cienciaseria448]

@@AlexLopez-ToKQK completamente de acuerdo 👍

[@kokorowhiteninja]

Cuando hables de estos temas sería bueno traer a alguien del otro lado de la postura y que sepa. En español yo recomiendo invitar a Dante Urbina o a Carlos E Rodriguez A, son respetuosos y defienden muy bien sus posturas en estos temas. PD: (Creo que hay que diferenciar la pregunta "¿Puedo ser bueno sin creer en Dios?" y "¿Puedo ser bueno sin Dios?", ya que creo que a veces mezclas ambas. También creo que a veces confundes el argumento cristiano confundiendo "moral objetiva" con "moral absoluta". De nuevo, me gustaría que para estos temas fuese mejor alguien del "otro bando", para que así se pueda dar mejor ésta charla)

[@ivanramos2628]

Bueno lo que yo entendí referente a este vídeo es que la moral humana no viene gracias a una religión, sino esta implantada genéticamente, así este en contra de la supervivencia humana.

[@kokorowhiteninja]

@@ivanramos2628 Sip, aunque fijate que el video da ideas de como podriamos haber obtenido una moral, no de porque algo es malo o bueno sin Dios (independientemente de si estoy de acuerdo o no, ya que hay cosas en el video que no estoy nada de acuerdo de como conocimos la moral).Resumen, me refiero a que una cosa es explicar como nos llegó la moral o como la conocimos (que es lo que se intenta explicar en el video) y otra muy diferente es explicar porqué es bueno o malo algo sin Dios. Por eso comenté lo de que para estos temas que se mezclan con Dios debería de estar alguien estudioso del otro lado de la posición, ya que se cometen errores creo, a lo que yo recomendé a Dante o a Carlos E Rodriguez A. Aunque conozco a mas personas en ingles que en español en este ámbito XDD

[@ivanramos2628]

@@kokorowhiteninja oh bueno, cada quien con sus ideas :)

[@estebanchaves9752]

Concuerdo con la diferencia, sin embargo el vídeo esta dirigido a un mundo sin dios como tal, sin el término, ni el origen de un dios supremo, ya que sin creer significa que ya existe un dios y por lo tanto hay quienes creen, en ese caso ya el vídeo no tendría sentido.

[@elyobaaldana8559]

Con el enredo que me dejó en mi cabeza, mejor sigo creyendo en Dios se me hace más fácil con sólo miras sus bellezas tan pintorescas. Dios el mejor pintor😎

[@anaalvarez92]

Todo es para bien, pues a lo que llamamos o creemos que es malo lo debemos tomar para convertirlo para bien, practicar más el AMOR, practicar justicia y bondad con humildad, cada día ser la mejor versión de nosotros mismos. El CREADOR DEL UNIVERSO es bueno todo el tiempo.

[@Estepario_Hesse]

"La mente se debate entre el sentido y el sin sentido. No entre el bien o el mal". - Carl G. Jung

[@elamsanchezoficial]

Y eso está relacionado con la experiencia de cada uno y la seguridad de lo que conoces y crees que tiene sentido

[@cristhianferruzola6272]

La pregunta es a qué con el sentido? Y por qué el sentido? Y si hay sentido qué hacer? Y esta pregunta final es moral porque para llegar a un fin teleologico se busca un medio axiologico. Es la misma loca pero bañada amigo.

[@antoniogomesdias7830]

Eso depende de la persona yo creo que la mente se basa en experiencias y una mente con criterio hará lo mejor para sí y para el prójimo yo creo que las personas deben dejar de debatir por qué no lleva a ningún lado lo que deben hacer es trabajar jajaja jajaja

[@Estepario_Hesse]

@@cristhianferruzola6272 Interesante los términos que empleas, ya que éstos me han instado a indagar sobre los mismos. Sentido vendría siendo (al menos para mi) que si vas en una bicicleta pedalear para tener impulso tiene sentido y no hacerlo aprovechando alguna energía cinética como el de una bajada también. No obstante; pretender que la misma se desplace conduciéndola sin ejercer una fuerza pues carece de sentido. Vale decir que en este caso (imagino que en otros aplica) el juicio moral del bien y el mal no tiene cabida en este supuesto negado. Saludos.

[@Kronflax]

@@Estepario_Hesse Es curioso y a la vez irònico tù comentario ya que la misma teorìa de la evoluciòn carece totalmente de sentido, siguiendo tu ejemplo de que no tiene sentido en que la bicicleta se desplace "sin ejercer alguna fuerza" el universo tampoco se puede crear por si solo, porque es imposible que "la nada" cree algo, no se si me explico? cuál fue la causa inicial? eso no tiene sentido sin duda alguna.

[@cristiancori6643]

Como siempre, dándome mucho en qué pensar. Thanks Javier.

[@fernandohidalgo983]

Javier, independientemente de si es serio llegar a hacer inferencias concluyentes sobre la ética humana a partir del comportamiento de antropoides, mi pregunta es, acaso los antropoides no "perjudican" a otros copañeros, no se comportan "egoistamente", no quitan en lugar de compartir, no cometen "injusticias" e "iniquidades" (lo contrario a la equidad)?

[@mauigonz]

Buen video! Yo conocía ligeramente la teoría del gen egoísta y un par más Me pareció interesante un video dedicado a el tema visto de varias perspectivas En lo personal no conozco a quien justifica la existencia de Dios a través de la moralidad Se ve que tienes mayor conocimiento en el tema por lo que supongo encontraste a alguien que te diera el argumento En mi opinión la religión ha ayudado en la educación de la moralidad

[@theprince8079]

Un inciso al final del video dices que en un mundo sin religión se dejaría se derramar tanta sangre... y mi pregunta es porque Stalin, Mao,... siendo “ateos” mataron a una gran cantidad de seres humanos, y si no recuerdo mal en Rusia (el gobernador de esa época era ateo) se mató a un científico por defender y enseñar la ley de Mendel ya que supuestamente contradecía la teoría de la evolución(teoría de Darwin). Por el resto muy buen vídeo, sigue así. Un abrazo.

[@alfonso2278]

Vamos a ver, que haya habido grandes psicópatas como, pongamos de ejemplo, Mao; no tiene absolutamente nada que ver con el echo de que la religión ha derramado muchísima sangre. Por tanto, si decimos que en un mundo sin religión se derramaria menos sangre, estamos diciendo una verdad. No veo que relación tiene lo que dices de Stalin o Mao, cuando ellos no mataban ni por ser creyentes ni por ser ateos, sino por su ideología. Estas mezclando temas sin relación.

[@gates6387]

@@alfonso2278 De hecho si tiene que ver, una ideología vendría ser un conjunto de ideas, de esa forma en el comunismo chino y ruso se pueden encontrar implícitos la tendencia a perseguir religiones como propósito, hecho que puede ser comprobado revisando los libros negros y cifras que hablan del tema, también están los hechos puntuales como la ejecución de miles de sacerdotes ortodoxos o la persecución contra los monjes tibetanos. Sin embargo tengo que aclarar que el control de la cultura religiosa para mi solo fue positivo en contra de los musulmanes, sobre todo en zonas como Afganistán donde se lograron grandes procesos en educación e infraestructura . Lo que pienso es que lo relacionaste como el sistema económico que solo odia al liberalismo, pero también tiene sus aspectos sociales o culturales donde al parecer dos lideres en particular tenían bien claro a quienes no querían meter en su sociedad-estado.

[@theprince8079]

Alfonso quieres decir con esto que es imposíble que hayan “religiosos psicópatas” ?

[@victormunoz7081]

Hmmmmm peeeeeero si en nuestro acto '' altruista'' esperamos tener cierta ventaja en un futuro incierto, no dejaría de ser altruista por sí mismo? Y cómo saben nuestros genes que nuestra tía comparte parte de ellos, está implícito en nuestro sentido de familia, qué rutas moleculares subyacentes podrían explicarlo? Muchas gracias Javi por hacernos pensar sobre cosas tan profundas como esta, un saludo y mucha fuerza para seguir dándole caña!!!!

[@sibbyline]

eso mismo pensé, no hay altruismo si esperas beneficio a cambio, sea a corto o largo plazo, o algo intangible como el reconocimiento social. Buena acotación :)

[@alexanderg8466]

No no hay altruismo.. Segun los psicologos evolutivos, somos egoistas fundamentalmente incluso el altruismo es egoismo.. Y lo de tu tia, es mas estar conciente que es tu tia... X ejemplo hay estudios que muestras que los hogares con mas maltrato infantil son aquellos donde hay padrastros... Eso comprobaria como evidencia esa teoria..

[@karolpibo1519]

No te equivoques Javier, un mundo sin religión no sería muy distinto de como lo conocemos hoy en día. La religión es un conjunto de creencias y rituales que le dan sentido a la vida de cada persona de fe. Los seres humanos no somos ni buenos ni malos, solo somos individuos que nos comportamos de acuerdo con el entorno en el que hemos vivido. Los conceptos de bondad pueden diferir en cada situación, un vecino que es policia hace unos dias llegó muy contento por haber abatido a tiros a un asaltante que robó en una tienda alrededor de $100 USD y al parecer el delincuente solo iba armado con un cuchillo, le pregunte al policia ¿porque lo mataste? Y riendose me respondió "se lo merecía". A un lado de mi casa hay criaderos de gallos de pelea y desde los niños hasta los adultos consideran que eso es bueno ya que es un negocio que deja buenos dividendos a pesar de masacrar a las aves que no serán para consumo humano. Si no existieran las religiones entonces Napoleon no hubiera invadido Europa, o Atila no hubiera hecho temblar a Europa. Javi, con Dios o sin Dios las guerras siempre van a existir, Dios ha sido utilizado como pretexto. Los seres humanos no somos ni buenos ni malos. Somos un constructo de nuestro entorno. Acaso Sendero Luminoso, ETA o Robespire consideraron en su atojustificada moral que hacian mal. Al contrario su pensamiento era obtener un bien superior para todos... Por lo tanto, Dios no nos hace buenos y en un mundo sin religión tambien habrá buenos y malos dependiendo de la pespectiva con que te juzguen.

[@marceloherrera8956]

Uno de los mejores post que te he visto, saludos

[@sergiollacer4719]

Si hay interés, reciprocidad o una espera de cualquier beneficio por parte de la persona que obra, no es altruismo pero bueno.

[@albertocastro3462]

Para mi ese es el punto importante del dilema de la religión, eres bueno porque le temes al castigo del infierno? o esperas la recompensa del cielo?. Ser bueno no debe depender de una religión sino de uno mismo, sin interés de por medio.

[@JOTA1497]

Aún sin religión hay castigo, el religioso también va a la cárcel. El altruismo no existe siempre hay un interés egoísta que no es malo, es natural porque el humano busca su bienestar y realizar buenas acciones sin que nadie te vea te da bienestar.

[@bannedaccount3752]

@@JOTA1497 Muchas veces la gente se ve abocada a realizar actos que no van de acuerdo con sus valores racionales más íntimos en pos de quedar bien, ya sea con quienes le rodean o con la deidad omnisciente y omnipresente que está pendiente de condenar o salvar. Esos los podríamos llamar actos altruistas, dado que no responden a la búsqueda de un beneficio racional, en su lugar, responden a la coacción impuesta por una la religión o dogma en pos de una ilusoria salvación después de la muerte. Es cuando se despoja a la acción del uso de razón que surgen estos actos altruistas que, sin embargo, tienen un interés de por medio: la "salvación", aunque ésta al final, desde una perspectiva objetiva, no constituyó ningún beneficio para quien realizó la acción.

[@popstars8968]

@@albertocastro3462 yo soy agnostico, pero he ido a estudios cristianos, me parece interesante introducirse a los puntos de vistas de los creyentes que no son fanaticos, yo pensaba igual que el ser bueno era para no ser castigado o en su contra parte ser recompensado, pero no, en el caso del Cristianismo protestante, ellos hacen el bien, dentro de sus propias reglas claro, a causa de a gracia del sacrificio de Jesus por los pecados, en pocas palabras ellos intentan imitar su comportamiento, en agradecimiento por ser salvados, sin embargo aun siento que en ello queda un poco o mucho de eso miedo de la condena al infierno

[@aku9790]

@@albertocastro3462, pues bueno, no todos enseñan lo mismo, hay quienes predican pura prosperidad, enseñando a ser cristiano porque Dios te hace prosperar, pero también hay quienes te enseñan a creer por agradecimiento, por lo que hizo, por quién es, que los beneficios, bienes y recompensas vendrán por añadidura.

[@axelvdz8451]

Dios te bendiga Javier!

[@pre-bi9939]

Jajaja que vrg xd

[@jorgegonzalez16]

SE AGRADECE TU ESFUERZO: Sin embargo las explicaciones naturalistas de la ética siguen siendo demasiado simplistas. ¿Por qué no aceptar que cada especie posee una especie de programa ético que le permite adaptarse al entorno y sobrevivir como especie?. Está claro que cada especie se comporta "de acuerdo a su naturaleza" no verás a un chimpancé comportarse como un perro, aunque puedan tener algunos aspectos en común. En el caso del hombre el aspecto ético es mas importante por el hecho de que le es necesario mantener relaciones duraderas de protección y cuidado durante mucho tiempo ( un hijo no sería capaz de sobrevivir sin la protección de la familia sino hasta cerca de los 17 años, lo cual es muchísimo tiempo, si tomamos en cuenta que un antílope es capaz de caminar casi inmediatamente después del parto, mientras que el hombre lo hace a los 2 años). De hecho, a mi me es muy difícil creer que el hombre surgió como resultado de un proceso lento adaptativo, donde cada paso hacia su humanización representaba una ventaja evolutiva - la razón de ello es que no hay ventaja adaptativa en alargar el proceso de maduración, sino al contrario. La humanización es un proceso contrario a la adaptación natural. El hombre nace desnudo, sin garras ni colmillos afilados, indefenso y por si fuera poco: ni siquiera puede moverse ni ver, ni siquiera tiene consciencia de sí mismo; es una criatura totalmente dependiente del amor y cuidado de sus padres. Pues bien este hombre indefenso, se enfrenta a un mundo donde la ley del mas fuerte prevalece y donde se requieren herramientas para sobrevivir que él no posee. ¿Cómo resuelves esto si consideramos que su antecesor fue una especie de chimpancé que no tenía estos problemas?. Si lo pensamos mas seriamente, lo mas probable es que si el primer humano surgió tal como lo plantea Darwin, sin duda habría sido devorado por la propia manada, o abandonado a morir de hambre en la jungla. La existencia de la sexualidad humana representa un problema mas grande aún, pues implica que los mismos errores accidentales que produjeron a un bebe humano, también produjeron a un ser complementario de sexo opuesto. No solo eso, estos seres tuvieron que nacer en la misma manada en un tiempo muy cercano y - contra todo pronóstico, lograron sobrevivir hasta llegar a la edad adulta. ¿Te das cuenta de la inviabilidad?. SOBRE QUE LA BONDAD ESTÁ IMPLÍCITA en la naturaleza humana, eso no resuelve el problema de la maldad (que también parece estar implícita en el hombre). Prueba de ello son las estadísticas de homicidios, robos, secuestros, y que decir de la corrupción de los gobiernos y de todas las instituciones en general. Desde el siglo XVIII se ha buscado la manera de erradicar la religión de la mente humana (la educación, la filosofía , la ciencia moderna, los medios de comunicación, las películas, la publicidad, etc. etc. todos estos elementos se han esforzado por crear "un mundo sin religión" y no lo han logrado - aunque sin duda existe un tendencia en las nuevas generaciones a declararse ateas - pero este ateísmo es mas bien un "ateísmo por comodidad" por que es la corriente de moda y no por convicción. AHORA si es necesario señalar que ética y religión no son lo mismo y no necesariamente derivan una de la otra (hay casos en que se contraponen, como en el caso de los sacrificios humanos el infanticidio ceremonial o el canibalismo). Tanto en la religión, como en la ética hay múltiples variantes y agruparlas todas en una idea evolutiva simple es demasiado ingenuo.

[@mmachh]

Como esa frase que me encanta... Si para ser bueno necesitas un dios,es que no eres bueno. "Estás aplicando tu capacidad empatica y la estás ampliando hasta donde llega tu potencial". Claro que hay gente con muy poco potencial... Nos explicarás también la autodestrucción del humano por su maldad y egoísmo?,es decir... La supervivencia del más fuerte. Como casan ambas cosas? ( Que de hecho casan). Hay especies de animales que emplean la sexualidad, homosexualidad y bisexualidad para evitar peleas y muerte... Y así se perpetúa la especie, al contrario de lo que es lo normal, que es la sexualidad por reproducción. Aunque por la sexualidad por reproducción, se lucha y se mata... El eterno bien y mal que no pueden existir el uno sin el otro? Tu si que eres bueno!! Me encantó

[@poncecesar4]

Saludos desde Guadalajara. Siempre muy buenos tus videos.

[@robertusmar5107]

Igual 👍

[@josegallegos6567]

Fierro

[@alessu5964]

Igual x2

[@sanz2600]

X3

[@michellpolicarpio1021]

Viva México 🇲🇽

[@AlfonsoValdebenito3r]

*Javier: Pero es que la referencia al gen egoísta se refiere a cómo hay pautas de conductas innatas "aparentemente" morales, pero neutros (actos "conforme a la moral" según **_Kant)_** en relación al balance entre el colaborar o competir como estrategia evolutiva, que pueden ser mucho mejor planteados en relación con el tema del vídeo. Imagina que el dilema consiste en que tienes que eres hijo único y a su vez debes elegir entre salvar a tu único hijo (no sabiendo si será buena o mala persona) y tus padres (asumiendo que son buenas personas). Sabiendo que tus padres ya son abuelos, la forma de asegurara la perduración de sus genes a través de varias generaciones es sacrificándolos a ellos (o a ti mismo) para salvar a tu hijo (el linaje genético compartido entre tus padres, tú y tu único hijo). De eso se trata el concepto del "gen egoísta".*

[@danielaraquestudios5742]

"Tarde te amé,tarde te conocí,belleza tan amada,tú estabas dentro de mí,y yo te buscaba fuera,y más vacío era" San Agustín,hombre sabio e ilustrado,incluso anti religión,hasta maniqueo...No es el hombre quién busca la verdad,es la verdad quien busca al hombre.No pares de pensar,solamente te llevará a un camino",y como dice jesús,"no estás lejos del reino de los cielos". Un saludo.

[@franciscoyapur595]

¿Si no hubiera Religión seríamos peores? Si fuéramos mejores,no habría Religión...es la maldad que nos lleva a engañar y ser engañados. En cuanto al altruismo,se hace el bien por amor propio y de alguna manera entender de una forma subconsciente,lo que le pasa al otro por haberla experimentado;dado que el egoísta,más que amarse excesivamente por encima de los demás,en el fondo se odia y se desprecia. En cuanto a la reciprocidad;es el negocio más justo,donde los sentimientos;o las cosa se dividen de tan idéntica manera,que una y otra;dividida,parecieran ocupar el mismo lugar en el espacio y en el tiempo.

[@arcastillof]

dices que dejaría de derramarse sangre por los conflictos y guerras de fe, pero eso no implica que no buscaran otra escusa para el conflicto. (no defiendo los conflictos y guerras de fe)

[@exauri]

De hecho los mayores derramamientos de sangre se dan por búsquedas de territorios y recursos. La religión muchas veces ha sido algo secundario :

[@doomtrooper3184]

@@exauri o poder político, o geopolitico si son algo distinto

[@CperoS]

@@exauri la religión más bien era una excusa

[@jhonp230]

Eeeee básicamente todas las guerras incluyendo las dos guerras mundiales tienen sentido religioso ....

[@doomtrooper3184]

@@jhonp230 ¿cómo así? De la segunda creo que sería por la onda anti judeocristiana (sí, al parecer no sólo a los judíos atacaban los nazis, ceo que era porque Hitler quería "revivir el espíritu indoeuropeo" y por tanto tenía que establecer su propia religión para lograrlo)

[@Sr.Comandante]

Tus Ojos Están Chidos Xd

[@andricode]

Y luego dicen que sólo Dios hace milagros

[@jesusnunez5329]

Yo quiero ojos azules

[@jesusnunez5329]

Pero la vida no quiso

[@maximuskretz8398]

@@jesusnunez5329 terrible

[@ChernoLamb5]

@@mian6507...

[@brujodelsur]

Exacto. Si nos ponemos desde la propia biología o desde la Naturaleza, nos damos cuenta de que hay comportamientos generales que influyen en la armonía, supervivencia y la evolución de las especies. Y, bueh... la evolución nos dio el razonamiento, que poco a poco fue, lamentablemente, ganando terreno a lo instintivo, hasta casi desestimarlo por considerarlo "etéreo", y quedándonos con lo que era más fácil para nosotros controlar o ver, y con ello, vino los intereses, las imposiciones, los parámetros construidos y nos olvidamos de esa "moral de la Naturaleza", para asignarles significados sociales, religiosos, y nos hace buscar una explicación a algo que SIEMPRE estuvo en nuestra raíz, y ya lo habíamos encontrado o sabido, mucho antes de "regalárselo" a la religión.

[@arthurlaquesis55]

A la humanidad le falta llevar la moral del plano de creencia o lo llamado "sentido común" al plano de consciencia. Moral viene del Moris, o "costumbre" en nuestras moradas. Con ella se construye la inteligencia colectiva y se disuelven conflictos como el dilema del botín.