Responsabilidade individual e justiça social | Theodore Darymple e Eduardo Wolf

Nesta edição especial, o Café Filosófico recebe o filósofo Eduardo Wolf junto com o escritor inglês Theodore Darymple, pseudônimo do médico psiquiatra Anthony Daneils. Neste encontro, mostraremos os motivos pelos quais o pensamento de Theodore Darymple não compartilham de um consenso comum sobre questões relevantes do nosso tempo.
O escritor inglês Theodore Dalrymple, pseudônimo do médico psiquiatra Anthony Daniels, é considerado um dos nomes mais importantes do pensamento atual. Como médico ele atuou por muito tempo em hospitais, prisões e periferias da Inglaterra, África, Leste Europeu e América Latina. De inclinação conservadora, ele faz duras críticas ao estado de bem-estar que, segundo ele, alimenta a vitimização social; também questiona a relação entre desigualdade social e violência e defende o valor da responsabilidade individual entre outros temas.
Inscreva-se no canal e clique no sininho para ser notificado das novidades!
Siga a TV Cultura:
- Facebook: / tvcultura
- Twitter: / tvcultura
- Instagram: / tvcultura
- G+: plus.google.co...
- Site: tvcultura.com.b...
Siga o Instituto CPFL
- Facebook: / institutocpfl
- Twitter: / cafe_filosofico
- Site: www.institutocp...

[@EdNeyBraga]

Incrível e impecável. A experiência conservadora do Dalrymple e o olhar contextualizado do Wolf acrescentam muito ao café. Parabéns!

[@eduardokeaton6658]

A experiência conservadora míope e reducionista, vale salientar. Admiro as obras dele, mas pude perceber esse defeito dele. Essa história de " todos os males da história serem culpa dos progressistas" é conversa para enganar otário. Cadê p ceticismo conservador? Não são céticos quanto às próprias idéias. Kkkk

[@kulturzivilisation548]

Dalrymple é de uma honestidade intelectual a toda prova, e acaba por expor o quanto nós humanos tendemos a preferir escusas fáceis para justificar tudo o que fazemos e deixamos de fazer. Em outras palavras, o quanto preferimos e gostamos do papel de vítimas a procurar entender que a vida não tem garantias e não é fácil para ninguém. Por exemplo, ao final, comentando a pergunta que chegara por Internet, acabou por expor a hipocrisia do internauta convicto de sua 'verdade': "mas se você tem acesso à Internet, se você pode fazer a pergunta, então você não está em um nível completamente sem esperança".

[@TheAlbionSailor]

Obrigada pela oportunidade, muito contente em ver Dalrymple no Café. É bom ter alguém com uma perspectiva diferente da que costumamos ver na tv.

[@Simone1968RJ]

Caramba, ler os comentários deste canal é uma experiência inesquecível 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 de qualquer forma, parabéns ao Café filosófico ao dar voz a Theodore Dalrymple.

[@wendersonsilva8389]

esse cara falo tudo em poucas palavras.todo ser humano quando erra na grande maioria nunca assume seus erros.assim tambem é com criminosos nunca assumem seus erros a culpa é da pobreza,sociedade,momento,cabeça quente etc a lei existe para condena os erros erro tem que pagar

[@mariafortunato2065]

Café filosófico aborda assuntos importantíssimos!!! Que defini com clareza os dias atuais!!! Sou apaixonada por filosofia e ciências políticas!!! Eu adoro esse programa!!!

[@philippeandres6912]

Nossa, no minuto 45:31 ele tece uma argumentação poderosíssima. Impressionante!

[@gustavodeoliveira8316]

Muito boa mesmo!

[@Sergio-sv1kv]

Excelente entrevista, parabéns.

[@nubiarodrigues7200]

Que primor de palestra.

[@eduardoalmeida61]

@@brusilva5989 Sim! Enriquece os mais ricos!

[@Katia0980]

Acredito que a experiência foi enriquecedora, por mais que seja de um país diferente, muita coisa é universal como, na própria palestra percebe-se. É bem vdd que o nosso país precisa melhorar na educação, como as próprias pessoas podem buscar-lá. No entanto, um ponto marcante citado por ele - é que um pais onde não há justiça, há corrupção o povo padece.

[@zisw.9133]

Justiça Social significa julgar o passado pelos padrões da utopia, ao mesmo tempo que participa ativamente da realização da distopia.

[@Samantha-wy9sm]

Revendo esse programa maravilhoso....

[@israeluct7420]

Esse cara é mto bom

[@perola89]

Não, não há! Pelo menos em minha família. Somos pobres economicamente, mas nunca houve este comentário de ir para o crime por este motivo! Abraços para todos! Obrigada pelo vídeo!🙏🌸🌹

[@victorapolonio1076]

ATÉ existem alguns esquerdistas inteligentes.. se vc procurar BEM, encontra! mas acredito que eles não estejam preparados para as verdades que darlymple jogam em suas caras

[@evelincarvalho8673]

Perfeito ❤

[@eduardokeaton6658]

Até parece que as pessoas de direita tem altíssimo QI. Se acham os arautos da verdade, mas só sabem ser papagaios das narrativas inventadas pelos seus intelectuais

[@vanalyarodrigues1637]

@bia rodc a direita não se resume ao conservadorismo, e o conservadorismo nada tem a ver com fanatismo a político nenhum. Acontece que 99% das pessoas (inclusive as que se autodenominam conservadoras) não tem ideia do que seja o conservadorismo de fato!

[@ribeirobrun]

Olha, estou me propondo (no meu esforço teórico) a analisar o pensamento do filósofo, mesmo que minhas influências sejam diferentes. Mas algumas coisas já me vieram à cabeça e contrapõe o pensamento em muitos pontos específicos... Mas não vou falar sem antes conhecer.

[@marcelotai1055]

Ele não é filósofo. (O próprio vídeo menciona.)

[@evelincarvalho8673]

Adoro esse escritor! Conservador ❤

[@analuis6283]

Fantástico! Parabéns por esta produção.

[@denisdiegode]

Ao ver os comentários dá para perceber que o pensamento de esquerda no Brasil está muito mais preparado para argumentar, mesmo estando do lado mais abstrato. Meu único alívio é o de que a ciência converge para a direita por definição. A direita é o caminho que continua, a esquerda é uma miragem.

[@eduardoalmeida61]

"a ciência converge para a direita por definição". Eu achava que a ciência não tinha viés nenhum, muito menos político. Podes explicar a tua afirmação?

[@williamchaves3947]

Cara, isso que falastes não faz sentido. A ciência não converge para nenhum posicionamento ideológico não, e que bom que é assim, porque senão estaríamos perdidos. Mas se tu definir oq tu chama de esquerda e de direita, talvez pudéssemos entender teu ponto de vista e poderia haver um diálogo construtivo baseado no conhecimento científico.

[@marcelotai1055]

Qualquer ideologia distorce. O cientificismo tbém.

[@williamchaves3947]

@@marcelotai1055 exatamente, o cientificismo tbm, mas ainda bem q o conhecimento científico vem cada vez mais avançando e entendendo que não dá pra se basear apenas no paradigma positivista, e q é possível sim fazer ciência a partir de outros paradigmas, obviamente respeitando todo o rigor e ceticismo necessários.

[@fabiopires2203]

@@williamchaves3947 A ciência é baseada na empiria e no ceticismo, uma vez que duvida de tudo e de teorias pré formuladas em gabinetes por caras que acharam a fórmula da cura humana. Logo, tem um viés de direita sim na ciência, embora o Marx tenha falado no socialismo científico que na verdade não tinha nada de científico, uma vez que não pode ser aplicado na prática em termos técnicos e econômicos.

[@arthurphelipe1072]

Essa entrevista deu de 10x0 àquele arremedo do Roda Morta.

[@estergamercreft1328]

Simplesmente formidável!

[@julianogabriel5825]

Kkkkkkkkkk

[@rodrigoherzog4412]

Otima palestra até comparar a dor de um judeus inocentes com criminosos contemporâneos pra forçar a inclusão de agenda politica onde não existia nenhuma necessidade

[@marcelotai1055]

? triggered ?

[@erikaviana3942]

Maravilhoso diálogo

[@marcelocomar]

Claramente um médico opinando sobre assunto complexo na área de sociologia/antropologia de maneira rasa, sem as ferramentas necessárias. Deveria ler Foucault ou Levi Strauss antes de fazer tantas suposições com base apenas na sua "experiência de médico". Se tivesse colocado o Safatle pra conduzir essa palestra ele teria mastigado esse senhor.

[@HeyArturP_]

Não sei se você assistiu a palestra completa ou está comentando meramente por fanatismo emocional, mas o Safatle não daria nem pro gasto e seria engolido de maneira surreal.

[@marcelocomar]

@@HeyArturP_ seu comentário é tão embasado quanto esse xingamento aí

[@HeyArturP_]

@@marcelocomar mas onde foi que eu te xinguei?

[@MrFelipelRamos]

A realidade britanica e européia são completamente diferentes da brasileira. Esse café filosófico é irrelevante para o contexto brasileiro. A desigualdade economica, educacional e social no Brasil são os crimes mais violentos desse país! Na Europa os crimes são pontos fora da curva, porque há estado de bem estar social. O Estado nao é um ente paralelo a sociedade!!!

[@gvibanhez1]

Onde está o link do video integral???

[@lzk0217]

Bom, na minha concepção, não acho que há causa determinante, como apregoado por boa parte da esquerda brasileira, mas também acredito que há causas condicionantes, sejam elas agravantes ou atenuantes. Algo como o ambiente familiar que pode atenuar ou agravar a incidência de diversos comportamentos criminosos.

[@rodrigobarata4221]

ridículo esse pensamento, mas obrigado café filosófico por abrir espaço aos idiotas. aprendemos sempre com eles.

[@eduardoalmeida61]

33:05 Que interessante. Aqui o entrevistador transforma um discurso contra a elitização da educação em um discurso "contra o mérito" dos melhores. A resposta para isso é muito simples: o Estado sendo uma REPÚBLICA não tem o dever de prestar educação apenas aos melhores, mas a todos. Afinal, todos são parte da REPÚBLICA, não apenas os mais aptos. No limite, os melhores e piores pagam os mesmo impostos. Por definição uma REPÚBLICA não pode implementar uma política apenas para uma minoria de cidadãos. A educação pública tem que ser para todos numa REPÚBLICA.

[@igorbcm]

Um ótimo exemplo disso é nosso sistema de educação superior, altamente republicano!

[@EdNeyBraga]

Tudo fica claro se você considerar a outra parte do raciocínio, a de que há a ideia tácita de "os melhores não possam progredir na vida". Ora, o progresso individual de um estudante não é uma questão de igualdade, alguns inevitavelmente se destacam mais do que outros. É completamente legítimo em qualquer república, investir nestes, já que manifestam o desejo e o potencial de contribuir muito mais para o bem comum (isso, obviamente, subentendendo que os que se destacam menos já estejam devidamente incluídos no mesmo sistema).

[@eduardoalmeida61]

Volto ao que eu já comentei. Não é possível analisar a sociedade com categorias e conceitos (ferramentas) individuais. Numa República é legítimo investir sim nos melhores e até formar elites de pesquisadores. O que não pode acontecer é que a POLÍTICA PÚBLICA de educação não contemple TODOS OS CIDADÃOS. O camarada do vídeo está simplesmente dizendo que um tipo de escola que só é adequado a uma espécie de elite (mais adaptados) deve se tornar o modelo universal. É muita burrice. Não sei como alguém leva a sério esse sujeito. Só porque é inglês.

[@williamchaves3947]

@@eduardoalmeida61 eu concordo com grande parte do que afirmastes, mas não entendi daonde saiu a sua interpretação de que o palestrante defendia que um modelo de educação adequado para uma parte da população deveria servir como modelo universal. Eu cada vez mais vejo a importância de sempre questionar as minhas primeiras impressões e interpretações, em especial quando ouço alguém que possui uma opiniao ou visão de mundo que considero diferentes da minha. Nos tendemos a criar diversas inferências não sustentáveis logicamente ou factualmente simplesmente para reafirmar nossas opiniões e preconceitos.

[@marcelotai1055]

A tendenciosidade impede que se veja o óbvio. A promoção da excelência como referência não implica na exclusão dos medianos ou dos inferiores (ou outra palavra Pc). Distribuir doutorado a todos não aumenta o nível realmente; mesmo que se tenha essa impressão auto congratulatória, ou conste em estatísticas governamentais ou alimente a indústria das universidades privadas.

[@eduardoalmeida61]

Acredito que a gente não esteja precisando importar burros da Inglaterra.

[@eziquel8246]

Café Filosófico é de público predominantemente esquerdista. Não é de se estranhar que gente que talvez nunca tenha lido um livro do autor, fique de mimimi nos comentários. Sou negro, professor de História e Sociologia, leitor de Dalrymple, Thomas Sowell, Roger Scruton, Pereira Coutinho, Russel Kirk, Michael Oaekeshott e Edmund Burke. Fui esquerdista durante anos. É risível essa patetice de vcs.

[@eduardoalmeida61]

Quem tá falando aqui de direita/esquerda?

[@igorbcm]

Concordo plenamente, tá cheio deles nos comentários

[@capinchoconservador2454]

Falou tudo Ezequiel, penso como você!

[@capinchoconservador2454]

Também fui esquerdista e também sou leitor e admirador dos autores que citaste.

[@kelvinwalterstefan]

Pq não contratam um dublador, seria interessante neh

[@luisfregonesiriopec3421]

vou sair daqui, porque só tem intelectual.

[@psi3112]

This character is a discredited voice in the UK - out-of-date, predictable, elitist, probably alt-right, certainly Brexiteer. Ignore him. (Why does he keep changing his name?)

[@marcelotai1055]

And Dalai Lama is a xenophobe and a fascist, right? May be he is discredited because of msm and radical's propaganda...

[@vicspegveg]

He is right about everything. Leftists ruined the poor.

[@jporfiro]

QUE HORROR!

[@GigioNabi]

Quanto sofisma...