Can 100 people self-organise without a leader ?

Can the crowd self-organise? How do leaders emerge? Do we always need a commander ?
To answer these questions, 100 subscribers to my channel agreed to participate in a social experiment. Here's what we discovered...
** TO SUPPORT ME **
➡️ on Tipeee: fr.tipeee.com/...
➡️ on Utip: utip.io/foulos...
Thank you!
** MY RESEARCH **
My research at the Max Planck Institute: www.mpib-berli...
My PhD thesis: mehdimoussaid.c...
** TO GO FURTHER **
The famous "Sociobiology" by Edward Wilson (I recommend the reprint):
Wilson, E. O. (2000). Sociobiology: The new synthesis. Harvard University Press.
My colleague Cédric Sueur regularly shares his lectures on video, I recommend them:
sites.google.c...

[@Ossa800871]

20:09 Par mon ancien métier (corps armée), j'ai été obligé durant la formation à faire des exercices de groupe pour vérifier la cohésion. C'était souvent assez soft. Autour d'une table avec un sujet donné par les formateurs. Les semaines passes durant la formation et il a clairement des profils qui se dégagent dans la classe. Personnes désinvoltes, des fonceurs, des observateurs,... A la fin de la formation, test ultime, on doit vraiment faire de la survie avec comme scénario : "on s'est crashé en avion au milieu de la foret canadienne. On est 5 survivants et on peut prendre un seul objets dans 20 proposés et se coordonner et ne pas se séparer". Il y avait couteau, briquet, boussole, cartes, tente,... Cet exercice m'a vraiment marqué. J'avais un profil plutôt observateur et à m'exprimer que quand on me demande mon avis. J'ai toujours détesté prendre des responsabilités par peur d'être dans l’échec et de devoir rendre des comptes et me faire détester. Mais durant la formation, mes camarades ont vu que je m'intéressais à beaucoup de choses : botanique, chimie, astronomie, anatomie, histoire,... un peu un "touche à tout" et naturellement ils m'ont tous regardé en me disant "Alex, on doit prendre quoi pour faire ça bien" pensant que par mon savoir j'allais pouvoir les guider. Ils sont venu me chercher comme leadeur or que je n'aimais pas ça. Je n'avais pas répondu à la question qu'une personne du groupe a voulu faire un putsch. Elle avait cette tendance à parler fort, vouloir toujours être le centre de tout. Elle a voulu reprendre la main en parlant à ma place "Bah toi Christophe tu prends la boussole,..." et les autres lui ont "On t'a pas sonné toi! On a demandé à Alex" et y a eu crispation. Cette personne n'a pas accepté que le groupe lui tourne le dos, elle a commencer à me hurler dessus (or que je n'avais encore rien dis) et prendre l'ascendant sur moi. N'ayant jamais voulu être chef, je l'ai laissé faire. Et ils ont tous commencé a s'engueuler pour me garder comme leader et cette personne ne lâchait pas l'affaire. Je n'ai pas dis un mot. Jusqu'à que la personne qui avait fait le putsch quitte le groupe. Les formateurs ont arrêtés l'exercice et on a été mis en échec sur exercice. On ne devait pas se séparer, c'était une des premières règles. La personnes le savait et a préféré faire capoter l'exercice que de se retrouver à suivre. J'ai trouvé captivant que tout le monde se tourne vers moi, de façon naturel parce qu'ils pensaient tous que j'allais pouvoir faire jouer mon expérience pour nous faire réussir. La réaction de la personne dominante face à moi, de voir le pouvoir se dérober et qu'elle allait être obligé de suivre n'était pas envisageable. La réaction du groupe à se révolter contre cette prise de pouvoir. J'ai retrouvé ce genre de scénario à plus grande échelle comme par exemple en Russie en 1991 avec le putsch raté des communistes. Très intéressant comme expérience et merci d'avoir lu jusqu'ici ^^ Et vraiment merci pour la vidéo qui est juste TOP EDIT : Si j'ai mille like, ma femme me paie un restau' :) Go les gens ! Montrez l'esprit d'équipe ! 😜

[@thesilverwolffr2647]

Merci beaucoup pour le partage c'était super intéressant !

[@powerseeker]

Salut à toi ! Merci pour ton partage ! Pour tout te dire je me retrouve dans ton histoire même si le cadre est différent (développement d'un projet ingénieur). Si j'ai un conseil à te donner, c'est quand tous les membres ou une écrasante majorité te désigne comme le leader, assume ce rôle. Car concrètement, même si tu ne pense pas pourvoir assumer ce rôle parfaitement, c'est pas grave, personne ne le fera parfaitement ! Nous essayons tous de donner le meilleure de nous même pour faire avancer les choses. Il vaut mieux que ce soit toi qui prenne les choses en main, quitte à faire des erreur et des mécontents. Car là où toi tu aura fait 10 erreurs, n'importe qui d'autre en aurait fait 100, et le groupe ne s'en saurait pas sortie !

[@husky560006]

Le putsch en Russie en 91 est difficilement comparable, même si c'est tentant, au vu du grand nombre d'éléments ayant entrainés et pris pars à ces évènements.

[@Ossa800871]

@@powerseeker c'est vraiment chouette ta réponse. Je garde ça en tête. Depuis j'ai quitté le milieu pour revenir à mes premiers amours : le milieu dentaire (côté industrie et fabrique). Mais merci pour ce message avec beaucoup de bienveillance.

[@Ossa800871]

@@husky560006 Je suis totalement d'accord avec toi. C'est un raccourci un ligne droite à travers l'histoire mais dans les grandes lignes, je trouvais l'exemple parlant.

[@Hellgringo67]

C'est typiquement le genre de contenu que j'adore voir sur YT. 50% fun et 50% instructif. Bravo à ta chaine, on ne peut que en redemander.

[@Yolwoocle]

Les deux se mélangent merveilleusement, je dirais même 100% fun et 100% instructif!

[@minigero]

Oui c'est une vidéo sympa, mais il est vraiment regrettable que cette expérience sociale ne fut réservée qu'aux blancs, cet entre-soi fait penser à l’extrême droite

[@Hellgringo67]

@@minigero Absolument. Mais le plus important c'est qu'il n'y ait pas de roux ou de portugais.

[@julesglt4522]

@@Hellgringo67 Du coup j'avoue pas un noir dans l'expérience... C'est statistiquement remarquable et mériterait explications

[@Hellgringo67]

​@@julesglt4522 C'est peut être la recherche du résultat statistique qui pose soucis. Et de compter les gens par couleur. Après je ne juge pas hein ;)

[@quististrepe4367]

15:49 "C'est important d'avoir un leader, mais on s'en fout de qui c'est" 👍 On l'entend beaucoup pour les employés, ça fait du bien de voir que l'expérience le met en lumière pour les leaders.

[@pierred3088]

Ici "on s'en fout de qui c'est" dans la mesure où les compétences requises pour être leader sont très communes. Mais dans le cas où les compétences pour diriger sont plus contraignantes, que la situation est complexe, que le rôle requiert des connaissances plus poussées pour être bien exécuté, l'on a intérêt à que le leader soit le plus compétent possible.

[@lamafauche46]

Peut-être que la solution serait que les leaders existent dans la société mais qu'ils soient autant valorisés (rémunération) que les autres : leur seule valorisation au fond serait d'être plus influents. Au moins ceux qui leadent seraient de vrais leaders qui le font pour le bien du groupe (ou la célébrité à la limite), mais pas par attrait pour l'argent.

[@soitditenpassant.]

Attention aux conclusion hâtives: C'est l'analyse d'une personne sur place, c'est pas dit que ce soit "la conclusion" de cette expérience. Aussi il s'agit d'Une seule expérience pour l'instant. On a tous envie que ce soit vrai mais ça ne veux pas dire que ça l'est, et ça peut très bien être ce qui à poussé cette personne à tirer cette conclusion.

[@eniotnayssaneb3442]

je ne suis pas sûr que les employés le pensent: ils disent ça que le chef leur casse les couilles ou quand il est mauvais. Quand le chef est vraiment bon, soit ils sont justes contents et ne se plaignent pas, soit ils reconnaissent que le chef n'y est pas étranger

[@ailurusfulgens1849]

La seule raison pour laquelle ils s'en foutent de qui est le chef est parce que les tâches requises et les stratégies misent en place sont suffisamment simple pour être coordonnées par n'importe qui. Si les stratégies avaient été inefficace on aurait eu un tout autre retour. La limite de cette expérience c'est la notion de compétence et d'expertise. Plus les tâches requises sont complexes, plus ont a besoin d'individus spécialisé et compétent

[@remibrouard5618]

Pour avoir tenu plusieurs escape room, j'ai pu observer de manière quasi systématique que plus vite un/des leaders émergent, plus l'équipe à de chances d'échouer . Indépendamment du niveau d'expérience les meilleurs équipes sont celles où les joueurs travaillent chacun de son coté, avec une communication bidirectionelle contenue et rationnelle et avec des moments de regroupement et de brainstorming. J'ai appris l'existence de cette notion de stigmergie en me documentant pour essayer de comprendre pourquoi, alors qu'on baigne dans des modèles hiérarchiques que certains vantent à tous crins, plus la hiérarchie s'installe dans une escape room, plus l'équipe à de chance d'échouer ou de faire un mauvais score ou temps. L'explication que j'ai trouvé avec l'expérience c'est que sur une épreuve aussi intense et aussi courte et avec peu d'individus( 4 à 8), la hiérarchie fait émerger des comportements "agentiques". En gros, les chefs deviennent les seuls à réfléchir, les subalternes (agents) exécutent et ne réfléchissent plus et éventuellement se découragent pour diverses raisons (manque de stimulation, ignorance de leur idées par les chefs, mauvaises pistes de reflexion, décisions, ou ambiance impulsées par les chefs ...). L'équipe est alors rapidement privée de ressources cognitives puis de ressources physiques et par la suite la motivation baisse et l'équipe s'enlise. Je pense que selon le type d'épreuve, pour garantir l'efficacité de l'équipe, la décision du choix du modèle d'organisation sociale doit être souple. Dans ce cadre d'escape room, malgré les indications que peut donner un maître du jeu, au début ou en cours de jeu sur l'existence de ce "travers", les forts leaders naturels ont beaucoup de mal, voire sont incapables d'abandonner le modèle hiérachique pour passer au modèle stigmergique (ca existe ce mots?!). Et lorsqu'un "coup d'état" a lieu, le modèle remis en place est selon mon expérience, quasi systématiquement hiérarchique. Autrement dit, si ce modèle stigmergique n'émerge pas dés le début, soit naturellement souvent du fait des rapports de force (ou de leur absence) pré-existant dans l'équipe, soit en étant intellectualisé à l'avance par l'équipe (celles qui pratiquent régulièrement et cherchent à performer), il n’apparaît quasi jamais au cours du jeu si l'équipe a déjà mise ne place une hiérarchie, aussi inefficace ou désagréable soit elle. Bref je pourrai en parler des heures, et j'ai peu de connaissances en sciences sociales, mais c'est un cadre d'observation empirique vraiment chouette de l'organisation sociale et des dynamiques de groupes à petite échelle :)

[@remibrouard5618]

et cette vidéo, comme toutes les autres est super !

[@MorganOfGlencoeOfficiel]

Très très vrai, ça, la seule fois où j'ai foiré un escape c'est quand y'a eu un leader qui s'en est dégagé, alors que pourtant c'est sous pression à balle ce genre de jeux (temps limité, enfermement...) et pourtant l'organisation la plus optimisée c'est l'horizontale...

[@Kupperdurden]

@@MorganOfGlencoeOfficiel Après c'est un cas particulier puisqu'on prend aléatoirement des gens qui ne se connaissent pas avec des règles imposées et spécifique. Bond 'une part il y a peut être un biais de confirmation, d'autre part, ça rentre en contradiction avec l'expérience de fouloscopie (là, la hierarchie est très efficace avec les mêmes bases, gens qui ne se connaissent pas, les règles sont distribués au dernier moment), mais aussi les conditions dans le monde du travail (ou les groupes sociaux d'animaux de manière général) sont très différentes. Les règles, la plupart du temps, sont connues de tous (chasser, fuir les prédateurs, chercher de la nourriture, affronter un groupe rival...) et les groupes sont composés de membres essentiellement habitué a vivre ensemble. Donc on peut difficilement spéculer sur la non réussite d'un système sur la base de l'expérience d'un escape game (ou de l'expérience de Medhi).

[@kaak2270]

c'est pas du tout le même nombre de personne, c'est un peu ce qui est montré au début Avec seulement 8 personnes ou moins, instinctivement j'aurais tendance à filer me placer sans rien attendre des autres(stigmergie), alors qu'avec 20-30 je rechercherai + une organisation pour ne pas perdre mon temps et optimiser . Non ?

[@Kupperdurden]

@@kaak2270 C'est intéressant, a vérifier dans la nature. Les insectes eusociaux sont des grands groupes pouvant comprendre plusieurs millions d'individus (oui oui) et ce n'est pas la hiérarchie pyramidale qui domine. A l'inverse, les groupes avec cette hiérarchie là sont relativement restreint (et l'homme en fait parti). On peut imaginer qu'a une grande échelle, la communication se distorde trop (trop de maillons, et dans une chaine, la résistance de la dite chaine est équivalente a son maillon le plus faible, hors plus une chaine est grande plus tu as statistiquement des chances d'avoir un maillon faible) pour que l'organisation pyramidale fonctionne de base. Ne serais-ce que de par la difficulté a se faire entendre oralement. Après, on à des tas de moyens alternatifs pour communiquer plus efficacement (l'écrit, les mails, les lois, les règles d'établissement, les conventions collectives) etc pour que la communication ne se passe par que par téléphone arabe mais peut être qu'effectivement l'organisation pyramidale trouve ses limites a une grande échelle.

[@nicolasbc]

Un pur bonheur, très pédagogique et on voit que les participants sont heureux de participer. C'est intéressant de pouvoir faire des comparaisons avec les autres espèces animales. Merci et vivement la prochaine expérience.

[@Fouloscopie]

Moi aussi j'étais ravi de rencontrer certains abonnés lors du tournage. On a passé un super moment ensemble ! Merci à vous tous !

[@kaya_leo_lou]

En plus, ça fait plaisir de voir une foule sans masque.........vraiment.

[@niewiadomskigilles6160]

Déjà avec toute la diversité humaines ? Politique, religions, couleurs, langues, penchant sexuels, hommes femmes hétéro homo By, riche, pauvres ext...!

[@michelsardur8233]

Il n'y a rien de pédagogique puisqu'il n'y aucun message. C'est du simple divertissement. Réveillez-vous.

[@merlin2368]

@@michelsardur8233 je te mets en situation. Il arrive un accident de voiture (une catastrophe naturelle, etc...). Ni la police ni le samu ni la protection civile ne sont encore arrivées sur place. Comment les gens vont-ils s'organiser en attendant l'arrivée des secours? Sachant qu'il y a une dimension de stress dans l'exemple que je donne qu'il n'y a pas dans l'expérimentation de la vidéo, nous aurons quand même une idée de la tendance comportementale du groupe

[@aderre06]

Les commentaires sous cette vidéo sont un régal à lire. Complets, construits, argumentés, chacun apporte son expérience personnelle vécue à cette expérience sociale collective.

[@loique13]

Tu as un biais important dans l'expérience : la méta sociale. A savoir que notre société étant fortement hiérarchisée, c'est donc le modèle de référence pour tout le monde, et donc le premier réflèxe d'orgaisation. Essaye de faire ça avec des jeunes enfants c'est assez surprenant. Il suffit de lire les commentaires de la vidéo, c'est rigolo. Bisous

[@CyrusNorth]

Dans les expériences totalement horizontales, sans communication, on a pas la durée de réalisation des figures. Est-ce que c'est aussi long que quand y'a une hiérarchie ? Est-ce que c'est moins long ? plus long ? Ça défonce ton format en tout cas. Merci !

[@CyrusNorth]

Je viens de voir que t'y as répondu plus bas dans les commentaires, merci 🙏🏼

[@Fouloscopie]

Cyrus ! J’avais pas vu ton commentaire. Oui en fait la durée n’est pas un bon indicateur parce que ça dépend beaucoup trop de la difficulté du modèle et du niveau d’entraînement du groupe. Du coup j’en parle pas 🙂 Content que le format te plaise !

[@MalucoLapin]

ce n'est pas horizontal. Il y a un "chef", qui donne les objectifs, le cadre et les règles.

[@tripaxutube]

@@MalucoLapin c’est une expérience. Une personne donne le cadre. Pas de cadre, pas d’expérience.

[@MalucoLapin]

@@tripaxutube houlà. Pas de cadre, pas d'expérience, j'entends. Une personne donne le cadre = un chef. L'expérience est biaisée. Il y a un chef. Tu sais comment on s'en passe ? En randomisant les patterns à reproduire, En donnant les règles par un intermédiaire, lequel permet à l'évaluateur de ne faire QUE de l'évaluation. Ici, c'est "Soldat, vous n'aurez aucun chef ici ! Voici vos ordres, et voici comment vous y obéirez, c'est clair ? -Non-chef, oui non-chef ! -Et je veux entendre personne, on se parle pas ! -gnnngmmmmgngmm -bien, l'anarchie et l'autodétermination, c'est propre."

[@Mathilde-ev4fs]

J'ai utilisé cette vidéo avec ma classe de 5èmes SEGPA car nous avions débattu autour de la question "faut-il un chef". Avec quelques explications supplémentaires, votre vidéo leur a beaucoup plus et ils ont pu bien y réfléchir, merci beaucoup !

[@enzomanfredi165]

Merci pour cette vidéo vraiment intéressante ! J’ai eu vent de Decathlon qui avait essayé de mettre en place une organisation en « autogérance » ou plutôt horizontal dans un de leur super-magasin (ceux qui proposent des espaces de jeux aux alentours). Le groupe réussissait extrêmement bien, les idées fusaient, se propageaient comme des traînées de poudre. Cependant, les directeurs (grands patrons au dessus de cette nouvelle organisation) ont dû dissoudre ce groupe car il prenait des décisions fondamentales qui allaient à l’encontre de la stratégie globale de Decathlon !

[@fabricef3846]

Très intéressant ! Quel genre de décisions fondamentales ? Des décisions qui n'allaient pas assez dans le profit financier ? (C'est la seule chose qui me vient à l'esprit)

[@RhythmAddictedState]

Oui, comme Fabrice F, je suis également curieuse à propos de ces "décisions fondamentales".

[@johndelanoe4654]

Bonjour, quelle est votre source SVP ?

[@Guillaume-1989]

Purée j'étais à fond dedans, en mode "j'espère qu'ils vont y arriver". Expérience sérieuse et légère en même temps, agréable à suivre. Je suis moi-même un scientifique, je sais à quel point les gens sont effrayés par la science ils prétendent souvent ne pas comprendre grand chose. Merci pour ce travail de vulgarisation qui casse les clichés !

[@charlottek6382]

Et bien pour l'avoir expérimenté et l'expérimenter encore aujourd'hui, j'ai une piste de réponse ... OUI il est possible de mettre en place une organisation HORIZONTALE dans nos sociétés à différentes échelles !! Je le vie à l'échelle professionnelle (association de salariés, administrateurs et bénévoles ayant une gestion totalement horizontale) et c'est un pur bonheur mais aussi beaucoup de travail pour s'organiser collectivement sans retomber dans des enjeux de pouvoirs parfois "confortables" : être au clair avec la raison d'être qui nous réunie et le cap que doit prendre l'association, définir des modalités d'organisation collective, de prise de décision... C'est également des formes que l'on retrouve dans les SCOP (Société coopérative et participative) et SCIC (Société coopérative d’intérêt collectif) entre autre. On a eu la chance d'être accompagné.e.s par Marine Simon qui s'inspire du fonctionnement du vivant pour l'application à la gouvernance horizontale mais il existe certainement d'autres formations dans le domaine de l'intelligence collective et de la gouvernance partagée. Je vous conseille son ouvrage "Tout tourne rond sur cette Terre, nous sommes les seuls à l'ignorer", ce dernier peut vous ouvrir des pistes de réflexions et de changements incroyables. Si Fouloscopie ou tout autre personne veut en échanger, c'est avec plaisir !!

[@Eyrok]

Il faudrait renouveler l'experience en ajoutant de nouveaux groupes en cours de route qui ne disposent pas d'un apprentissage sur la tâche. Vraiment captivant en tout cas le nombre de déclinaisons de cette experience me donne des vertiges !!

[@whitedamon68]

Puis un groupe avec QUE des leadeurs aussi. De préférenxe des leadeurs qui n'ont pas utilisé la même technique

[@noefillon1749]

Il aurait été intéressant aussi de faire l'expérience muette en premier sur un autre groupe qui n'avait jamais fait l'exercice avant

[@thesilverwolffr2647]

Très bonne idée !

[@Coclem]

Super expérience ! Petite question : Aurait-il été intéressant de prendre un second groupe témoin et de lui faire passer le test avec une organisation horizontale directement sans au préalable lui laisser l'occasion de s'organiser de manière pyramidale ? Ainsi comparer les temps de réalisation des figures dans les deux groupes pour savoir si le fait d'avoir expérimenté une organisation pyramidale aurait aidé le groupe à s'organiser plus naturellement de manière horizontale.

[@kenzolohmuller6565]

Qu'importe l'organisation, il y aura forcément un effet d'apprentissage. J'aurais tendance à croire au contraire que le fait d'avoir expérimenter une organisation verticale au préalable, augmenterait le temps de réalisation des figures dans la phase horizontale, car l'organisation est totalement chamboulée (en maîtrisant la variable effet d'apprentissage). Dans ce cas, il faudrait créer 4 conditions : une condition verticale (t1) puis verticale (t2), une condition verticale puis horizontale, une condition horizontale puis verticale et une condition horizontale puis horizontale.

[@supremeamon-ra]

L' environnement est pyramidale depuis notre naissance, il y a une pyramide jusque sur le billet de 1 dollars.. Une civilisation horizontale est envisageable quand nous serons prêt. Moi elle m'a mis de bonne humeur sa vidéo.

[@kenzolohmuller6565]

@@supremeamon-ravous êtes complotiste ?

[@loicchibrac357]

Super expérience ! L'organisation horizontale ça me rappelle un peu les fins de soirée où tout le monde commence à nettoyer et on cherche un truc à faire, finalement personne ne prend la place de chef à part celui qui commence à nettoyer mais il ne donne pas les ordres aux autres par la suite. Est-ce un bon exemple ?

[@thegamer94880]

Purée tu es surement l'une des chaines de vulga la plus impressionnante a laquelle je suis abonné tes expériences sont super intéressantes et on sent que tu te prends la tête pour améliorer tes expériences et tirer partie de ta communauté. J'adore merci beaucoup! Grosse source d'inspiration ! :)

[@Chloe-wz2oc]

C’est une merveilleuse surprise pour moi de voir l’un de mes profs de la faculté participer à cette vidéo 👍🏽

[@Shepherdd__]

Pour répondre à ta question en fin de vidéo, j'ai personnellement connu une communauté avec une organisation qu'on pourrait qualifier d'horizontale. C'était quand je suis allé 6 mois au Cambodge avec une ONG américaine (YWAM), sur une de leurs bases. C'était un grand site, style campus universitaire, où s'articulaient différents projets et missions humanitaires/artistiques/sociales. Pas de réel chef ou de leader (à part quelques représentants officiels ou personnes responsables de leur propre projet/champ d'action), et une certaine autonomie d'activité pour tous. Ce qui unissait ces gens était surtout des valeurs et croyances communes, et des objectifs communs. Néanmoins on pourrait en tirer les mêmes conclusions qu'ici : ce qui permettait cette organisation était qu'en cet endroit les gens se connaissaient pour la plupart, partageaient des valeurs et se faisaient confiance mutuellement, et cherchaient à atteindre des objectifs similaires.

[@Dakn00b]

Ta chaîne est d'utilité publique merci d'avoir ramené ce genre de concept sur youtube !

[@guillaumegomez7039]

Merci pour cette vidéo très intéressante ! Je suis néanmoins curieux : combien de temps en moyenne a pris la mise en place des participants, pour des motifs de même taille et de complexité similaire, pour l'organisation horizontale versus pyramidale ?

[@E0x1n]

Je suis d'accord, la vidéo passe toute seule :) Mais ça manque un peu de data, de graphiques et de tableurs ^^

[@barrbeuk1786]

Le temps toujours le temps, pourquoi vouloir toujours aller plus vite quand on peut juste ce contenter de ce qui fonctionne ? L'avantage d'une stratégie ou d'une autre de se mesure pas a son efficacité mais se mesure je pense avant tout dans le plaisir qu'on ressenti les gens a le faire

[@kentlab3850]

Nan le temps est quand même très important à prendre en compre si on souhaite généraliser

[@leg9004]

@@barrbeuk1786 certes le temps n’est pas une priorité pour tout travail comme par exemple ici ou ils sont dans un cadre détendu, mais imaginons un instant qu’on applique un système qui n’optimise pas le temps dans un hôpital, caserne de pompiers ou armés. La temps ne sera pas de l’argent mais des vie

[@barrbeuk1786]

@@leg9004 l'hôpital, les pompiers c'est des question de vie ou de mort (et encore pas tout le temps). Ça reste quand même plutôt des cas super particuliers parmis les nombreux cas d'organisation humaines. Dans l'immense majorité des cas : y'a pas le feu au lac, relax, mieux vaut se concentrer sur le bonheur que sur l'efficacité. D'autant plus que dans le cas de cette vidéo j'ai l'impression que ça parle plutôt de systèmes politiques plutôt que de truc aussi concret que le fonctionnement d'un hôpital ou d'une entreprise A part pour la santé (et encore mdr) j'ai l'impression que souvent : efficacité= rentabilité= pognon

[@CadenzaPiano]

Ta conclusion à savoir s'il existe des modèles d'entreprise qui fonctionnent sur des modes d'organisation différents m'a rappelé un article que j'avais lu il y a un petit moment (probablement 10 ans). Si je me souviens bien, il s'agissait d'amis qui avaient décidé d'ouvrir une boulangerie. Le truc particulier : ils adhéraient tous à la mentalité anarchiste et désiraient faire correspondre leur entreprise à ce modèle. Si, globalement, ça semblait fonctionner pour eux (et j'en comprends qu'on parlait d'une petite entreprise de moins de 10 personnes), une des propriétaires admettaient qu'il était impossible de coller au modèle à 100%, qu'il était plus efficient que certains rôles soient typiquement assurés par certaines personnes, par exemple, la comptabilité, qui demande des connaissances particulières. Et s'il y a des règles à respecter (légalement, par exemple), si tous ne détiennent pas la connaissance, ça prend un porteur qui dit aux autres que les choses doivent être faites d'une façon X. Bref, elle reconnaissait les limites du modèle, sans s'en détacher, et je trouvais ce regard critique intéressant. Super vidéo, comme d'habitude. :)

[@ehpotsirhcnotal466]

Je me permet quelques précision au sujet de l'anarchisme. L'idée n'est pas une horizontalité totale au sens où tout le monde doit faire de la compta etc. la compétence n'est pas égale au pouvoir. Il s'agit plutôt d'une horizontalité où personne n'a davantage de pouvoir décisionnel. Dans ces modèles, les décisions sont prises par la base et sont amenées aux échelons supérieurs par une personne choisie sur mandat obligatoire, révocable en tout temps et dont la seule mission est de transmettre les informations (elle n'a aucun pouvoir de décision). Par exemple : Admettons une région composé de 3 villages dont chacun est composé de quartier. Les habitants d'un quartier vont décider de leur manière de fonctionner entre eux. Puis si une décision doit être prise à plus grande échelle (pour le village), alors chaque quartier choisira un représentant. Ce représentant se pointe à une réunion réunissant les quartiers et communique ce que son quartier veut adopter comme réforme. S'il n'y a pas un consensus, il doit noter les positionnements des autres et leur arguments pour le communiquer au quartier qui prendra une autre décision ou préparera des négociations pour trouver un consensus. Puis ce sont des allers-retours entre quartier et village pour avoir le consensus. Puis si une décision doit être prise au niveau régional, on opère sur un schéma similaire : Quartier -> village -> région -> village -> quartier... Or dans le cas que tu présentes, de part sa compétence en comptabilité, elle est capable d'argumenter de manière pertinente pourquoi il vaut mieux faire d'une façon. Elle a une compétence reconnue et elle a la responsabilité de faire des propositions au groupe qui décidera si la proposition est pertinente. Si les autres sont convaincus, alors il y a un consensus. Ou alors il y a un consensus établit sur le fait qu'elle est compétente et a la responsabilité d'établir des règles a ce sujet. Toutefois, le point centrale est qu'elle puisse être révoquée en tout temps et doivent rendre des comptes sur ses "impositions" de règle (les argumenter). Voili voilou, c'était un point un peu plus détaillé d'un fonctionnement anarchiste. 🙂

[@Tomg1312]

Il peut y avoir spécialisation dans des modèles anar, c'est surtout la différence de pouvoir qui est contestée

[@an0n15]

Dans les sociétés qui ont fait ce choix tu as : "Motion Twin"; qui a développé le jeu Dead Cells, on voit un peu les coulisses de leur hiérarchie horizontale dans un petit reportage de "Sofia Game-spectrum" sur youtube. Je pense que ce ne s'applique pas à toutes les échelles ni à toutes les personnes ou encore contexte mais c'est une occurrence intéressante ! Toujours super tes vidéos, continues !

[@romainbelet5105]

Je regardais justement si quelqu'un avait déjà parlé de Motion Twin haha

[@MrZnog]

Ahhh trop cool merci de m'avoir fait découvrir ce reportage !!

[@quemousabesauvage7536]

Premier exemple qu'y mets venues en tête

[@ThePgmFlutox]

J'allais dire exactement la même chose ravie que je sois pas le seul à y avoir penser aussi ✌️

[@Jeanbaptiste_Giacco]

Bon exemple ! En plus c'est une boite française et leur jeu est super ;D

[@thibaud4419]

Quelle vidéo passionnante ! J’ai fait partie du groupe Extinction Rébellion pendant un moment, et entre autres expériences sociologiques, ce groupe propose un modèle d’organisation horizontales basée sur des spécialités et des codes pour communiquer efficacement. Toutes les décisions sont prises en assemblées générales, où les interactions sont aiguillées par des médiateurs qui ont pour unique rôle de repartir le temps de parole. Ainsi j’ai vu des décisions très complexes se prendre de manière pacifique lors d’assemblées de parfois plusieurs centaines de personnes. Passionnant ! Et pour la partie concrète, ça rappelle beaucoup tes fourmis : chacun a un rôle et va l’exercer là où le travail reste à faire. C’est extrêmement efficace, et ça répond à la question que tu soulevais à la fin : oui ça fonctionne même sous une pression extrême, après des dizaines d’heures sans dormir, cernés par des forces de l’ordre parfois volontiers violents.

[@lezheibr]

il reste qu'il y a une "vision d'ensemble".les décisions sont prise collectivement, ce qui n'est pas je crois une forme de stigmergie. les fourmis par ex n'ont aucun "plan" chacun s'auto organise indépendamment de ce que "pense" son voisin. l'organisation émerge des comportements individuels sans avoir été décidée .. dans ton ex c'est le contraire les comportement individuels découlent des prises de décision collectives. il y a coopération pas stigmergie (enfin il me semble non ?)

[@pitouriglisse4593]

@@lezheibr ce système paraît mélanger un peu les structure. Tel que présenté il semble que la stimergie a lieu à partir du moment où le collectif a décidé d'un ensemble de tâches à réaliser. La liste des tâches a été mise au point collectivement, la réalisation se fait par stimergie.

[@davidouchon]

Bravo à l'équipe pour l'ensemble des vidéos Fouloscopie, je suis complètement fan! Pour les exemples d'organisations horizontales réussies, je pense au collectif "Disco Soup" qui a sévit à Paris dans les années 2010 et dont la fréquentation m'a appris le concept de stigmergie. Petite précision que j'adore sur ce concept (je cite wikipedia qui le formule bien) : "la trace laissée dans l'environnement par l'action initiale stimule une action suivante [...]. De cette façon, les actions successives ont tendance à se renforcer, conduisant ainsi à l'émergence spontanée d'activité cohérente[...]. " Traduction chez disco soup: n'importe qui pose une action, et si ça plaît à quelqu'un d'autre, le principe est développé. Une sorte d'organisation par l'enthousiasme. Autre chose: un voisin sous-marinier m'a expliqué que dans un sous-marin, malgré l'importance d'une hiérarchie stricte militaire, les membres d'équipage sont choisis aussi sur leur capacité à se rebeller contre l'autorité, pour éviter la catastrophe que pourrait engendrer l'obéissance aveugle à un ordre absurde. Enfin une réflexion personnelle: dans la présente vidéo, le système hiérarchique fonctionne dans le contexte d'une consigne stricte à respecter, avec des attentes précises en terme de résultat. Qu'en est-il quand on doit faire face à un problème nouveau et qu'il faut imaginer et inventer des solutions nouvelles? Je suppose par exemple que de nombreux problèmes modernes liés à un mode de vie tout jeune (pollution due aux énergies fossiles, organisation industrielle du travail, épuisement des ressources naturelles etc...) on besoin de réponses créatives, que l'on trouve difficilement dans un système hiérarchique trop rigide.

[@Altis_play]

Vraiment génial d'avoir pu expérimenter le système horizontal ! C'est au final encore plus gratifiant pour chaque participant de réaliser une action qui mène a un succès collectif !

[@maximejenesaisplus2229]

Coucou altis ❤️😘

[@matheoland]

Plus qu'à faire ça avec des vélos :)

[@maximejenesaisplus2229]

@@matheoland haha

[@johnd5426]

Je fait partie d''un supermarché cooperatif qui fonctionne énormément sur le système de la stigmergie. Basiquement il y a bien quelques salariés qui sont là pour faire les taches administratives mais la plupart des tâches s'auto-organise en suivant une liste des tâches a faire et de protocole. Ça s'appelle La Cagette et c'est à Montpellier si ça t'intéresse.

[@codejuge613]

Mais du coup ya t'il sertain qui travail moins que d'autres?

[@newjeansfan238]

Après c'est dans un supermarché coopératif à but collectif pour aider ceux dans le besoin? Sinon sans intérêt et sans une volonté collective ça ne marche pas, comme dans une association dont j'ai été en stage. La fondatrice n'avait pas de secrétaire, les bénévoles n'étaient pas payés ne s'investissaient pas à fond, aucun qui se porte volontaire pour être la secrétaire pour organisation des papiers, la fondatrice demandaient de l'aide sans pointer quelqu'un en particulier donc personne ne levait la main pour se porter volontaire ou pour tâches ingrates de ménage chez nous, c'est pareil. Même avec organisation, si la personne ne s'investit pas et veut pas surtout quand on devient ados, c'est mort! Même le mari, homme s'investit pas dans ça avec pensées sexistes que c'est à la femme de faire la vaisselle, le ménage etc!

[@newjeansfan238]

@@bilalkevin9782 ah parfait pour moi donc quand même une sorte de hiérarchie, et chez les humains au temps de grecs on valorisait les loisirs face aux travails mais bien-sûr face à ça c'est surtout les riches et le travail était considéré comme une corvée et je pense ça!

[@johnd5426]

@@codejuge613 Non, tout les coopérateur doivent travailler 13 fois 3h par an pour avoir le droit de faire ses course dans le magasin. Donc y'en a qui travaille plus (la minorité de salarié qui sont même pas 10 sur pratiquement 4000 coop) mais personne ne travaille moins.

[@johnd5426]

@@newjeansfan238 C'est un supermarché standard par sa forme, accessible à n'importe qui qui à acheter une part de la coopérative et est en mesure d'assurer son service. Il est obligatoire de faire son service pour faire ses courses dans le magasin. L'avantage d'un tel projet et que comme ce sont les coopérateur qui font tourner le magasin, ce sont nous qui choisissons les produits en vente et donc nous sommes libre de majoritairement proposer des produits issus du circuit court, bio, en vrac, commerce équitable... Mais oui, il y a une vrai volonté collective dans le projet. Les coopérateur sont tous ici avec pour but de proposer une véritable alternative à la grande distribution classique et ses dérives.

[@ryanibrahim-bacha5999]

Je me suis toujours dit que ça serait intéressant d’analyser un jeu comme Koh lanta d’un point de vue sociologique je trouve que c’est un jeu qui se prête bien à l’exercice !

[@cupcakes.97]

Je suis d'accord avec toi.

[@pellor2492]

Super merci ! J’aurais tout de même quelques critiques pour alimenter la réflexion et peut être tenter de comprendre un peu plus la démarche car je ne pense pas être le seul à avoir ressenti cela durant la vidéo ^^ , avec propositions d’exemples d’organisations horizontales en fin de commentaire 😉 : Je pense qu’il aurait été tout aussi voir plus intéressant d’essayer d’éclaircir ces données sur l’humain au travers les connaissances sociologiques, anthropologiques et historiques en n’essentialisant pas les comportements sociaux qu’à des stratégies naturelles de survie héritées mais aussi et surtout à des comportements construits socialement, 2 éléments pour l’exemple : - le fait que ce sont en grande majorité des hommes, jeunes, qui se sont senti légitimes à avoir une opinion, à la faire connaître, à donner des directives. Ca aurait intéressant de le souligner - que l’appartenance sociale présente ou passée comme Alex « le militaire » conditionne un rapport au collectif basé sur les divisions hiérarchisées et autoritaires du pouvoir. Il aurait été hyper intéressant de voir quelles étaient les origines sociales et statuts socio-professionnels des « leaders » et «lieutenants » par exemple. Tout ça pour dire que les choix et les comportements qui ont été observés ne se seraient sûrement pas déroulés de la même façon si on avait choisi des personnes issus d’une société de chasseurs cueilleurs d’Amazonie, de la communauté autonome zapatiste au Mexique ou des syndicalistes autogestionnaires anarchistes espagnols de 1936, ou même, de façon plus proche, en ne choisissant que des catégories sociales populaires dans l’expérience, au contraire du collectif de volontaire de la vidéo que l’on devine plutôt jeune, diplômée, blanche, de catégorie intermédiaire-supérieure. Pareil, quel rôle on pourrait donner à une culture habituée au respect de règles incarnées par des individus qui se légitiment à contrôler leur existence et leur avenir, telle qu’on le voit dans les sociétés développées autour d’un Etat centralisé, d’un régime capitaliste dominée par le salariat, l’esclavagisme ou le servage bref…un rapport culturellement conditionné à l’autorité ! En revanche je trouve le concept très très intéressant car tu montres aussi la contingence du social et le fait que des structures horizontales permettent tout autant de résoudre des conflits internes à une société, soit se mêler de politique au final. Pour les exemples d’organisation sociale horizontales, je conseillerais les expériences autogestionnaires de travailleurs ayant socialisé leur entreprise, y’en a un paquet partout dans le monde, ça peut partir du modèle des SCOP à des modèles où les ouvriers possèdent à 100% l’entreprise, plus militant et plutôt libertaire. Exemple dans une vidéo de datagueule sur la démocrtaie voir à 1h07min35sec : kzbin.info/www/bejne/iHLZiGqCfrJ_bJI. A une échelle plus grande la communauté zapatiste au Chiapas ayant un système de démocratie directe tournée vers la polyvalence des responsabilités politiques qui sont tournantes, révocables, partant du village et de l’association d’habitants la plus réduite à l’échelle géographique pour remonter vers l’échelle régionale, avec mise en commun de la production, justice réhabilitative, respect de l’environnement etc : playlist de petites vidéos sur ce sujet : kzbin.info/www/bejne/rZbNoXuvotKWm5o oun aussi cette vidéo : kzbin.info/www/bejne/paStc4esoNZ0gac Il y a aussi dans un autre genre les milices kurdes, soit un système militaire basé sur l’autonomie des divisions locales sur le terrain qui s’adaptent facilement sans trop de commandement centralisé aux situations, qui élisent leurs commandants, débattent du déroulement des opérations et de l’action du commandant en assemblée en pouvant le démettre de ses fonctions en fin de mandat ou juste le critiquer, faisant qu’il règne dans les unités une forte confiance, une forte unité, une forte adaptabilité etc. Voir à ce sujet l’interview de ce français engagé au sein des YPG au Rojava en Syrie ! kzbin.info/www/bejne/eJDbgZmfnpKVodk Enfin je dirais que ces problématiques liées à la question de l’autorité et de la division du travail sont des débats théoriques éminents pour les penseurs anarchistes et qui sont à fond dans ces questionnements. Que ce soit Max Stirner, Kropotkine, Enrico Malatesta, Makhail Bakounine, Daniel Guérin…Par exemple, l’organisation sociale tournée vers la spontanéité et la bonté de tout le monde sans hiérarchie ni organisation sociale est un mot commun à tous les anarchistes, mais on se rend compte que le degré d’organisation sociale prônée est très variable selon les courants, et que, par exemple, le fait de s’organiser collectivement pour décider qui a le droit d’avoir telle ou telle ressource, même selon des principes d’aide aux plus vulnérables, peut être vu pour les anarchistes individualistes comme déjà une forme d’autorité supérieure aliénante qui nécessitera une force armée répressive pour faire appliquer les principes, même avec les meilleures volontés du monde. Alors que des communistes libertaires, des anarchistes plus marxistes, vont défendre ce modèle en disant qu’il n’y aurait pas besoin de force armée comme tout le monde serait intégré au processus de décison, qu’ils verraient l’utilité de certaines contraintes et que ça bénéficierait à tous bref…Je renvoie aux vidéos de Politikon, de Guillaume Deloison, ou du documentaire « Ni Dieu Ni Maître de Tancrède ramontet » qui traîte de ces sujets plus en profondeur. Merci pour cette vidéo sinon !

[@rien2000]

Commentaire nécessaire, merci. J'appuierai sur le fait de lire des anthropologues, notamment ceux qui se sont intéressés aux modes organisationnels sans chefferie que ce soit David Graeber, Pierre Clastres, James C.Scott, et qui mettent sérieusement du plomb dans l'aile pour ce qui est de la "naturalisation" de la figure du chef (le chef qui est une construction occidentale du pouvoir, il n'existe pas de la même manière partout dans le monde), qui est éminemment le fait de choix sociaux. Si l'humanité était "codée" de sorte à accepter le chef comme une figure allant de soi, alors peut être que ne saurions même pas prompts à penser qu'on pourrait vivre sans, d'où l'importance du social et des études en histoire, anthropologie, sur ces questions.

[@pellor2492]

@@rien2000 Oui merci!!

[@thierrylandrieu7441]

Moi ce qui m'a simplement frappé c'est tous ces humains ont accepté de collaborer consciencieusement , quelque idiot qu'ait pu être le motif proposé... on est la seule espèce très forte pour collaborer sur des idées, fussent elles absurdes .... et à tirer plaisir de juste faire ensemble le " mieux " ( quoi que ça puisse vouloir dire ) possible. Mais au final c'est " efficace " .

[@DirkGentil]

Pwah merci, c'est clairement ce qu'il "manque" à la vidéo même si je pense que l'approche est volontairement superficielle pour y déceler le contenu principal. Merci pour tout les liens et toutes les références, c'est exactement ce que je recherchais en venant voir cette vidéo, puis lire les commentaires ! Merci pour ton temps et tes connaissances. - Kevin

[@pellor2492]

@@DirkGentil Oui ! Et avec plaisir :)

[@caput_in_astris]

Oh j’adore. - Ok les gars, vous avez fait un peu moins bien que les ragondins mais aussi bien que les primates. Une vraie école d’humilité tes expériences 😀

[@lolaa2200]

Ragondin président !!!

[@Tocheuh]

Bonjour, super vidéo :) Je suis intriguée par la sur-représentation des hommes chez les leaders du point de vue sociologique ;) Mais ça dépend aussi de la compisition du groupe initial ^^

[@skaffen]

Rien d'étonnant, c'est une conséquence directe de notre société patriarcale. C'est l'un des problèmes qui serait balayé immédiatement par l'organisation horizontale.

[@Jester84400]

@@skaffen El famaso société patriarcale qui explique tout sans rien expliqué du tout xd. Les interactions sociales sont complexes et leurs causes dont le nombre est gargantuesque s'entrelacent les unes aux autres. Les personnalités qui mettent en avant l'individu, les intérêts individuels qui poussent à passer à l'action, les capacités qui permettent d'être acceptés par les autres individus, tout un tas de facteur qui ne dépend pas de la société quand bien même celle-ci serait patriarcale ce qui n'est même pas le cas, et surtout pas à notre époque xd

[@katsu772]

​@@Jester84400 C'est vrai que notre personnalité et nos comportements ne sont pas du tout influencée par notre éducation, et donc la société...

[@Jester84400]

@@katsu772 la personnalité est en grande partie innée, et dans un groupe sociale elle s'adapte automatiquement au groupe sociale sans influence sociale mais naturelle. Quant aux comportements ils sont influencés à la fois par l'inné et l'acquis mais ça ne remet pas en cause ce que j'ai dit plus haut, donc quitte à répondre à un commentaire, autant répondre à ce commentaire sans biaiser son contenu :)

[@derthys4384]

@@Jester84400 Le soucis c'est que partir du principe de ''la personnalité est en grande partie innée'', je pense déjà que c'est faux. Je rejoins le commentaire du dessus, la construction de l'identité de l'individu -si on considère la personnalité comme inhérente a l'identité - est très fortement conditionné par l'environnement - dans le sens social - de l'individu, les valeurs qu'il intègre aussi. Je dis pas que la personnalité n'est le fruit que de l'environnement -effectivement il y a bien des différences inter-individuelles-, mais s'il n'y pas pas ''beaucoup de personnalités très déviantes'', si je peux m'exprimer ainsi, c'est aussi parce qu'on grandit avec des codes sociaux qu'on intègre en grandissant et se construisant Pour en revenir a la remarque de la société patriarcale, oui, ça me semble évident que ça peut jouer, même si c'est moins le cas qu'il y a 50 ans, il reste quand même de grosses disparités. Si les filles grandissent avec un modèle social où les femmes ont moins d'importance que les hommes, où les hommes ont plus de place de chefs, ça me semble évident que ça joue sur la construction sociale de leur représentation des genres. D'ailleurs, je ne pense pas qu'il y aurait de différences cognitives et physiologiques qui expliquerait pourquoi les femmes seraient moins leader - je dirai même qu'il n'y a aucune raison de ce genre- alors que des raisons environnementales il y en aurait plus.

[@Pierre_A]

@fouloscopie pour les entreprises qui ont un fonctionnement horizontal cela me fait penser aux entreprises libérées. Tu as par exemple HCL Technologies (multinationale dont le siège est en Inde, 200.000 salariés). Le dirigeant à écrit un livre passionnant "Les employés d'abord, les clients ensuite - Comment renverser les règles du management" de Vineet Nayar.

[@R2Jules]

+1 Et on peut aussi penser aux notions d'holacratie (Mobil Wood par exemple est un cas assez étudié en école)

[@Fouloscopie]

Merci pour la réf, Pierre. Et merci pour ta participation ;)

[@MrMopi5000]

Il y a aussi les mouvements opales (qui va un poil plus loin que les entreprises libérées) avec Buurtzorg qui emploie 10 000 salariés avec une poignée de personnes au siège social. Frédéric Laloux a écrit un super livre expliquant comment ces entreprises fonctionnent: "Reinventing organization". (il a aussi fait une conférence du même nom pour ceux qui aiment pas lire)

[@mamiebel8505]

Pour ce qui est des fonctionnements sans chef je te conseille de regarder ce qui se fait du coté de l'anarchisme. De la théorie (Kropotkine, Bookchin Bakounine, Graeber par exemple) ou certaines expériences (l'Ukraine libertaire de 1920, la catalogne et l'aragon anarchiste en 1936, le zapatisme au chiapas, l'usine de Lip dans le Jura) et aussi ce qui se fait dans les orgas anar comme l'UCL, la FA, la CNT etc...

[@darkram3884]

je rajouterai, en moindre mesure, le rojava avec leur organisation politique

[@louisgangloff]

Si elles ne se sont pas imposées, sont-elles vraiment efficace ?

[@darkram3884]

Bon je suis pas ici pour débattre, c'est un autre système d'organisation, c'est de l'apprentissage, et c'est efficace

[@slide4793]

@@louisgangloff Pour le cas de l'Espagne dans les années 30 l'anarchisme a marqué une hausse de productivité alors que ce n'était même pas leur but premier et tout ceux qui l'ont vécus disent que c'était un paradis, d'ailleurs Orwell est allé visité ce lieu

[@haraldletoumort]

@@louisgangloff est-il indispensable de s'être imposé pour être jugé efficace ? efficace en quoi ? face à quoi ? quels critères de jugement ? qui participe ? à quelle époque ? un pouvoir en place peut ne pas être celui qui est le plus efficace pour organiser la vie en société selon certain critère mais l'être selon d'autres, à partir de la on est pas dans la mouise pour arriver à déterminer qu'est-ce qui est vraiment efficace à moyen et long terme pour une population donnée, ça demande l'étude d'énormément de facteurs ainsi que leurs interactions, bref, ce que je veux dire c'est que le darwinisme sous entendu dans votre question est une manière un peu simpliste de questionner un sujet d'une complexité probablement inatteignable pour un esprit humain

[@MorganOfGlencoeOfficiel]

Merci beaucoup ! Pour info, y'a une structure humaine (petite, certes) qui fonctionne comme ça... c'est les sessions irlandaises. Les musicien.ne.s arrivent au pif, et prennent la "place qui reste" dans l'harmonie, mélodie, contrechant... y'a parfois un "leader" qui choisit la mélodie mais il ne contrôle pas les autres, juste change de musique de temps en temps et à dire vrai il tourne aussi, chaque personne peut "proposer" sa musique en lançant un nouveau morceau à la fin du précédent. On peut se retrouver comme ça avec facile 20 personnes qui ne se parlent même pas mais sont parfaitement coordonnées, et effectuent ensemble des tâches complexes (parce que jouer 20 ou 30 min de musique non-stop en changeant de thème, de rôle etc. c'est complexe quand même.)

[@_Surcouf]

Musiciens*

[@Svarog11]

Pourquoi tu écris musicien de cette façon et que tu ne l'applique pas au reste du texte ? D'autant qu'il me semble que l'écriture inclusive est réservée aux documents officiels.

[@julienkosinski6335]

C'était vraiment top cette expérience, je suis ravi d'avoir pu y être ! :D Ça fait super plaisir de voir les résultats et encore plus de détails que les infos que Mehdi nous avait données sur place après l'expérience ! :D

[@mmorphyn]

Super vidéo, merci ! Le livre "Reinventing Organizations" de Frédéric Laloux contient beaucoup d'exemples d'entreprises qui ont adopté un modèle non hiérarchique.

[@Charlie-vo9hg]

@Fouloscopie je valide ce que dit martin, un exemple d'entreprise française, opale, cité dans "Reinventing Organizations" est FAVI (métallurgie) mais il me semble que ça n'as pas perduré. Tu peut également te pencher sur les méthode de Gouvernance partagée comme l'holacratie.

[@fbroncha]

@Fouloscopie je valide aussi ce bouquin :)

[@aderre06]

Ouah je sais pas pourquoi mais pour la réalisation des formes avec silence imposé, la levée silencieuse et simultanée des feuilles m'a mis les larmes aux yeux.

[@Bertrandsfx]

😂😂 golmon va

[@djquent]

Que de beaux souvenirs cette expérience ! Trop intéressant d'avoir le résultat final, les explications sont toujours au top ! Bravo ! Hâte de voir la suite ;)

[@Fouloscopie]

Merci à vous d’avoir rendu ça possible !

[@TristanG.]

Tiens tiens, vous ici monsieur Machard !

[@elisemcleod3352]

Merci pour cette expérience fascinante une fois de plus ! Je ne m'attendais pas à ce que sur ~10 leaders, 9 seraient des hommes. Mais je pense que c'est encore assez représentatif de notre société... C'est un sujet passionant. Est-ce qu'il y aurait de quoi en faire une vidéo ? Étude des foules et sociologie des genres ? 🙂

[@haraldletoumort]

trouver un échantillon de personnes n'ayant pas été élevé dans notre modèle sociétal me parait compliqué mais j'aimerais voir de telles expériences menées après peut être que les mâles ont quelque-chose qui les prédestine un peu à être leader d'un groupe, au delà du milieu dans lequel on grandi et de son organisation de base, genre des hormones qui pousseraient à prendre le lead, ou des taux d'hormones particulier, s'il y a des infos la dessus je suis preneur en tout cas c'est super intéressant

[@anarchosnowflakist786]

"Je ne m'attendais pas à ce que sur ~10 leaders, 9 seraient des hommes." mais ne t’inquiète pas il n'y a aucun biais dans la vidéo, et si tu va voir sur la page wikipedia de la sociobiologie tu ne trouvera absolument pas que c'est une pseudoscience avec des biais dans pratiquement tous les types de bigotrie qui puissent exister

[@orlovsvevolodvich6219]

Salut ! Merci beaucoup pour ton expérience, ça montre de nombreuses choses ! J'ai une expérience personnelle à te partager : Dans mon ancienne entreprise, ou j'étais salarié, (10 personnes) la hiérarchie n'existait presque pas. Le gérant n'était aux yeux des employés qu'une fonction parmi les autres. Même s'il nous disait quoi faire, nous étions en charge de la totalité du projet. Hormis le chef d'entreprise (gérant qui n'assumait pas son rôle d'ailleurs) il n'y avait aucune hiérarchie, et les rôles n'étaient pas clairement définis. En effet, lorsqu'un coup de bourre arrivait, sur un travail commun, une structure pyramidale se mettait en place. Les différences d'ancienneté, d'expérience et de savoir faire, donnaient souvent même leaders/lieutenants. Sauf que... Lorsque arrive un problème de remise en cause de cette expérience, ou savoir faire par un des employés (y compris les apprentis) l'entreprise était en proie au désordre. Aucune légitimité sur le papier ne venait confirmer la hiérarchie qui s'était apposée par la force des choses. C'est ainsi qu'on assistait à des sortes de prises de pouvoir, avec un dénigrement très violent de la personne qui avait auparavant la légitimité de leader. Même les apprentis venaient à contester ce que disait cette personne, cela était une sorte de mouton noir. J'ai eu la sensation d'expérimenter un peu ce qu'on peut retrouver dans les classes d'école/collège : un leader, un rigolo/confident de tous, et un bouc émissaire, ou les 3 rôles passaient parfois très rapidement à l'autre. de rigolo/confident/sympathique, on devient leader, car apprécié de tous, alors que le leader précédent devient bouc émissaire suite à une erreur. Et alors, le précédent bouc émissaire, sans devenir le "rigolo/confident/sympathique, retournait dans le rang des "béta". Sur l'expérience que tu as faite, les enjeux sont minimes, et la faute est clairement pardonnable. Si un lieutenant fait une erreur, on lui pardonnera bien plus facilement qu'en entreprise, là où son erreur peut coûter très cher à la vie d'un salarié. Mettons une entreprise du bâtiment : Le leader fait une erreur de prise de cotes qui met en péril le chantier. L'entreprise a donc, à cause de cela, des retards sur son chantier et donc de paiement de celui ci. Les salariés voient leur salaire retardé, et doivent réparer les erreurs de quelqu'un qui est sensé les diriger, mais sans légitimité apposée sur papier ! Juste au bon vouloir de la communauté. Le patron n'était pas présent pour régler le conflit, (dans sa stratégie, allez savoir), la situation s'envenime d'elle même, et les regards noirs pleuvent sur la personne sensée gérer, qui finit par abandonner son statut de leader au profit d'un autre. Il a en soi, perdu sa légitimité, et sa fonction. ça peut être très douloureux au travail, et très chaotique, imaginez ce procédé en plein milieu d'un travail important ... Les rôles devant se redéfinir, le travail se trouvera baclé, ou mal fait, car mal dirigé. Il aurait été intéressant, de rajouter à ton expérience, une condition : le rajout d'une notion de récompense/enjeu, qui pourrait rendre plus "important" le dessin aux yeux de tous. Je pense également qu'un test avec plus de difficulté aurait été plus réaliste des nombreuses conditions/variables que peuvent subir une entreprise dans le monde du travail : retards, délais intenables, erreurs essentiellement extérieures, favorisant l'erreur intérieure. Ici, le stress n'est pas si présent, comparé à une entreprise. Une question se pose alors : "Dans le cadre d'une remise en cause de légitimité d'un leader, quel modèle serait le plus tenable pour arriver à la réussite du test ? Un modèle fourmi, ou un modèle hiérarchique strict, imposé par l'exercice ?"

[@blabla8003]

Super vidéo ! Pour ce qui est de l'autogestion, je recommande fortement de s'intéresser aux anarchistes espagnols de la guerre civile d'Espagne de 1936-1939. J'ai bien conscience de l'aspect très (trop ?) politique qui peut en résulter derrière, mais j'imagine que quand on cherche à comprendre comment se forme les organisations sociales humaines, éviter de parler de méthodes de gouvernances (et donc de politique) devient rapidement compliqué. Qui plus est je rajouterai que cette autogestion anarchiste se passait durant une période assez trouble (la guerre civile quoi), donc ça peut être intéressant de voir comment ils se sont formés. Édit : j'ai complétement zappé, on peut aussi s'intéresser aux zapatistes du Chiapas, la Commune de Paris et au Rojava pour voir d'autres exemples d'autogestion ! Merci à celui qui me l'a rappelé

[@lesaventuriersdelascience7187]

J’ai pensé pareil !

[@oimself5373]

Et le Chipas, le Rojava, la commune de Paris, les chasseurs-cueilleurs... : peu voire pas de hiérarchie, en tout cas on est loin d'une pyramide. Les exemples sont légions, mais je ne sais pas pourquoi (si, je sais) la plupart des gens se dit que c'est naturel de s'organiser en hiérarchie pyramidale et que toute autre organisation sociale et politique est impossible. C'est un peu comme le mythe du troc : une bonne partie des gens pense que l'homme pratique le troc ancestralement, et donc que le capitalisme est naturel et inévitable. Mais l’anthropologie montre plutôt un communisme et un anarchisme préhistoriques et tribaux qu'autre chose.

[@superresistant0]

@@oimself5373 Le mythe du troc c’est comme le mythe du bon sauvage : ça vient de théories sans expérience ni observation pour les confirmer ou infirmer ce qui fait que ces théories restent longtemps en place. Pour les organisations sociales on a énormément de pratique et observations à disposition, il n’y a pas besoin de remonter le temps.

[@blabla8003]

@@oimself5373 J'emettrais des réserves sur l'idée du bon sauvage néanmoins vous avez raison, j'aurais pu parler de la commune de Paris, des zapatistes du Chiapas et même du Rojava !

[@oimself5373]

@@blabla8003 Je n'ai pas parlé du bon sauvage, d'ailleurs je ne suis pas sûr de savoir à quoi vous faites référence précisément : aux peuples actuels de chasseurs-cueilleurs ou à la préhistoire ? Pour ce qui est de la préhistoire, bien sûr nos données sont minces, mais la plupart des historiens s'accordent généralement sur le fait qu'au paléolithique inférieur les humains étaient des chasseurs-cueilleurs nomades, ce qui empêche l'accumulation de richesses, et qu'il n'y a pas de spécialisation du travail, ce qui permet de penser que pour la plupart des groupes, il y avait une mise en commun des ressources et une absence de hiérarchie (en tout cas pas une pyramide). Pour les chasseurs-cueilleurs actuels, on a beaucoup de données en revanche, donc ce n'est pas un mythe. Tous les chasseurs-cueilleurs actuels ne vivent pas de la même façon, mais une bonne partie vit sans hiérarchie. Et le mythe du bon sauvage me semble souvent venir d'une mauvaise compréhension de Rousseau : Rousseau dit bien que son état de nature est une fiction théorique et non une vérité historique.

[@jeancaspar1513]

Wikipedia est un exemple d'organisation sans chefs, ou chacun fait ce qu'il a envie de faire/ce qu'il reste à faire et wiki se décrit elle-même comme une do-ocracy il me semble, et je pense qu'on peut convenir que c'est une énorme réussite. Super vidéo en tout cas ! 👍

[@valentindantec3417]

Il y a tout de même une forme de structure sociale qui s'y est créée, avec des gens qui se sont spécialisés dans la traque de vandalisme, dans la relecture, la vérification des sources, des administrateurs, etc. Je dirais plutôt que Wikipedia est une forme pyramidale ultra-démocratique plutôt qu'une organisation réellement sans chef (quelqu'un va forcément valider ou non ce que tu y mets)

[@Antoine51633]

Sauf erreur de ma part, wiki a des participants qui ont des "rôles", la "confiance" et "l auto gestion" n est donc pas complète, ex les vérificateurs, donc ce n'est pas une organisation horizontale, elle est plutôt "collaborative". Dans la nature, aucune fourmi ne contrôle le travail d une autre fourmi.

[@becomepostal]

Au contraire, Wikipedia est très hiérarchisé, et cela permet de résoudre certains problèmes avec des règles explicites (les guerres d'édition par exemple).

[@louissinger183]

Bitcoin core est aussi un excellent exemple d'organisation decentralisée

[@JavierAC2N]

@@Antoine51633 Je pense au contraire que sur Wikipedia, a l'instar des fourmis, chacun fait un bout et laisse la communauté gérer le reste. Les rôles sont censés être techniques et n'apportent pas de pouvoir. Par la suite il a fallu protéger le projet et mettre en place un système de vérification de l'information. Que font les fourmis en cas d'attaque du nid ?

[@mystilia]

Super intéressant (comme le reste des vidéos de la chaîne)! Je suis justement dans une entreprise autoorganisée sans chef utilisant l'intelligence collective, et il est déjà arrivé qu'on partage ces vidéos! Après cette entreprise ne contient qu'une vingtaine de personnes, il y a des hauts et des bas, mais elle tient tout de même depuis plus de 10 ans avec cette organisation...

[@guedelplayer202]

Excellent ! En entreprise en structure presque horizontale il y a la SCOP. Il y tout de même l'élection d'un représentant, mais chaque employé est actionnaire et normalement les décisions sont collectives. On remarque qu'en organisation horizontale il n'y a plus un masse de charge sur les leaders mais qu'elle est répartie sur chacun et ça à l'air de bien passer. Il me semble que c'est le principe de l'organisation anarchique qui, soit dit en passant, ne signifie pas désordre.

[@gurvanbenelmadjat7846]

Tout à fait mais les études managériales ont démontré que cela fonctionnait très bien à petite échelle mais que la prise de décision se compliquait à mesure que l'entreprise grossissait : en cela, le phénomène corrobore les expériences de la vidéo, plus le groupe est important, plus il est difficile à organiser :)

[@newjeansfan238]

ça marche dans un petit groupe, pas une grande entreprise ou pour une grande société, un pays! Tu imagines un pays entier dont les décisions collectives devraient être unanimes, ça prendra énormément de temps ou même pris à la majorité, il y a la minorité pas contente non plus! Car chacun a son intérêt, ses intérêts à défendre et sans bonne stratégie marketing aussi ça marche pas en plus t'as dit, ils ont un leader, ça c'est le fonctionnement d'une petite start-up

[@newjeansfan238]

Mais regarde la prise de parole devant une assemblée pour prise de décision, il y a chacun un camp, ils s'écoutent pas, prennent la parole pour convaincre l'autre camp, se dispute, s'engueule, s'insulte comme des enfants! Et en plus avec les discriminations, une femme à l'assemblée n'est même pas bien écouté

[@newjeansfan238]

@@gurvanbenelmadjat7846 Exactement, en étudiant la psycho, les types de personnalité, c'est ça! Et ça me fait rire les minorités rêveurs qui n'ont pas étudié la psychologie qui veulent vaincre le capitalisme avec égalité sans comment mettre en place, ils ont aucune idée pour ça et veulent abolir la prison et faire que les victimes et les tueurs finissent par une discussion! C'est vraiment de l'illusion utopique naif dont il y a des personnes qui ont publié ça! C'est bien les principes mais faut savoir les appliquer, comment les mettre en place et en étudiant les types de personnalité, certaines personnes se sentent responsables que d'inventer des nouvelles idées mais quand on leur demande concrètement comment mettre en place, ils ne se sentent pas responsable de ça et ne savent pas! Ex: Greta greenberg, déjà une enfant en politique ça fait pas bon ménage avec de trop grosses responsabilités pour elle, elle a juste les idées mais quand on lui pose la question comment faire ça? Silence de sa part!

[@sobriquet]

Ouh là, dans la SCOP, les décisions générales doivent être prises de manière "horizontale", mais au quotidien, il y a toujours des spécialistes, au moins à partir d'une certaine taille. Et puis on peut être salarié ou prestataire d'une SCOP sans être associé : c'est souvent le cas du comptable par exemple.

[@matthieuproffit771]

Incroyable cette vidéo ! Concernant la stigmergie, il me semble qu'il y a un obstacle majeur : la notion de "ce qu'il reste à faire". Dans ton expérience c'est très clair car il y a un plan simple à reproduire et chaque individu a une tache claire (prendre un pixel et se placer qq part). Pour nos sociétés, le problème se situe souvent au niveau de la première phase : "qu'est ce qu'on doit faire ?", et ensuite les taches sont clairement moins bien définies à l'échelle individuelle

[@noefillon1749]

C'est sûrement pour ça que chez les insectes sociaux, ce genre d'organisations fonctionne mieux que chez les mammifères. A partir d'un moment, pour passer un certain niveau de complexité (et passé un niveau de capacités intellectuelles, il y aura forcément cette tendance à complexifier les relations sociales et à spécialiser le travail), il faut une hiérarchie. Aujourd'hui on peut (presque ?) dire que l'humanité entière ne forme qu'une société. Mais même à l'échelle d'un pays, il y a beaucoup trop de monde pour que les sociétés fonctionnent sans aucune hiérarchie nulle part, encore plus aujourd'hui où le travail est plus divisé et plus spécialisé que jamais dans l'histoire humaine. Effectivement.

[@almaaaaaa5193]

​il ne faut pas oublier cependant que dans une société tu peux parler donc demander ce qu'il reste à faire. @@noefillon1749 pour une organisation horizontale, ça demanderait de revoir le système productiviste en effet

[@noefillon1749]

@@almaaaaaa5193 parler, oui mais à qui ?

[@almaaaaaa5193]

@@noefillon1749 aux autres autour de toi ?

[@noefillon1749]

@@almaaaaaa5193 dans une société de 70 M de personnes il n'y a quasiment aucune chance que les autres autour de moi soient les bons interlocuteurs

[@ScanxTaz2]

Je découvre ta chaîne, et c'est un régal à chaque vidéo. Félicitations. Celle-ci me touche plus particulièrement car je fais partie d'un association qui essaye d'être en organisation "horizontale", et, naturellement, on se retrouve à ce que chaque individu veut "tout valider", ce qui empêche toute construction et qui démotive les plus motivés. C'est, pour moi, le mode qui serait le plus "équitable", mais qui malheureusement à mettre en regard du besoin "d'être le chef", qui est, malheureusement, un besoin trop présent chez l"Humain en général. Cela fait réfléchir sur l'organisation de nos gouvernements tout çà ! Merci, super vidéo.

[@sylkabe6780]

Très, très interessant ! Personnellement, je penserais bien sur aux divers exemples de systèmes anarchistes que l'on a eu dans l'histoire, comme exemples d'organisation horizontales fonctionnelles. Certaines communautés en Asie du sud est, ou plus proche de nous, les communes anarchistes de catalogne durant la guerre civile espagnole, ou le plateformisme de l'armée noire Ukrainienne durant la guerre civile soviétique.

[@Louis-vh3st]

Mais ces modèles se sont avérés peu durable dans le temps tout de même

[@jeanblique389]

L'armée de Makhno avait un chef, donc mauvais exemple. Un chef accepté volontairement par ses troupes, comme dans les expériences ici, et ce caractère volontaire et consenti peut à la limite justifier le qualificatif d'anarchiste. Mais un chef tout de même, en tout point comparable aux premières expériences de cette vidéo, où la foule se dotait spontanément d'une hiérarchie. Je serais surpris qu'il n'en soit pas aussi allé de même avec les anarcho-syndicalistes catalans (je n'ai jamais vu de syndicat sans leader). Et je sais de source directe que c'est aussi le cas chez les zapatistes des Chiapas. Je manque d'information concernant le Rojava du kurdistan syrien, mais vu qu'il s'agit d'une armé, je parie sur une hiérarchie. Quand à l'Asie du sud est, j'imagine que tu fais allusion à la "zomia" de JC Scott. Mais ce qu'il décrit est justement des micro-hiérarchies volontaires et provisoires, encore une fois comme au début de la vidéo. On voit très souvent, voire systématiquement, des formes de dominances informelles apparaître spontanément dans les organisations formellement horizontales, coopératives ou autre. Ceci dit, il y a bien un mode non-hiérarchisé et spontané de partage des tâches chez l'humain, et qui marche beaucoup mieux que les hiérarchies volontaires ou contraintes. Ca s'appelle le marché.

[@morgothlevala5934]

@@Louis-vh3st Parceque toujours attaqué de l'extérieur, c'est le contexte qui les a détruites plus que le fonctionnement en lui-même, qui n'a pas duré assez longtemps pour permettre d'en tirer des conclusions solides.

[@SandreXen]

​@@jeanblique389 je me demande quel critère méne a conclure que le marché est une organisation horizontal. (influence des oligopoles? des quasimonopoles? ) Mais je suppose alors que si vous considérez cet organisation du travaille comme une organisation horizontal, cela devrait aussi être le cas du milieux du collaboratif sur internet (logiciel libre, fablab, etc.), ou l'on ce répartie bien les taches en fonction de ce qu'il reste a faire (pas de logiciel libre pour lire des vidéos? j'ai les compétences? je vais voir si je peu pas trouvé d'autre personnes motivé et go.) . (on pourrait certes argumenter qu'au sein de chaque groupe, il peu y avoir des hiérarchie informel, mais dans ce cas, c'est aussi le cas du marché, puisque les entreprise qui le compose ne sont pas horizontal) Et je pense qu'on trouvera pas mal d'autre exemple en creusant un peu. quand a affirmer que le marché marche beaucoup mieux que les hiérarchies volontaires ou contraintes (toute ou en moyenne, ou peu importe, de toute façon ce n'est pas une discussion rigoureuse) .... tout dépend des objectifs évalué je pense... Pour la productivité, c'est probable. Pour le bien être de la majorité, moins.( la encore, ça dépendra quand même de la façon dont on définis le bienêtre)

[@snowcode953]

Je me demande si il n'y a pas une différence dans la manière dont c'est définis. L'expertise et la confiance n'est pas la même chose que l'autorité pour les anarchistes. Mais oui je suis d'accord que ça serait très intéressant.

[@RomainGritten]

C'est assez connu chez Valve ils ont une structure particulière d'entreprise ! Super (super super super) vidéo ! 🤩 je rejoins tous les commentaires positifis déjà posté !

[@MrToxicoco]

Je ne sais pas si ça a été cité mais le studio de jeu vidéo Valve fonctionne avec un modèle horizontal et il y a une doc du fonctionnement de la boîte trouvable en ligne Super vidéo merci beaucoup !!

[@xtgtrm]

Trop intéressant ! Est-ce que tu as réfléchi au fait que la foule en question (le fanclub de fouloscopie dont je fais partie :) ) est certainement relativement homogène sociologiquement et donc au fait qu'une autre composition sociologique de la foule pourrait peut-être la manière de s'organiser, de faire émerger les leaders, etc ?

[@user-wm3rh8ne9k]

Je me joins à ce questionnement ! Par exemple, qu'arriverait-il dans un groupe 100% féminin ou 100% masculin? Verrait-on un effet de genre (ou plutôt d'éducation) sur les rapports de dominance? Un grand merci en tout cas pour la divulgation de ces expériences : c'est à la fois très intéressant et amusant !

[@user-wm3rh8ne9k]

Je me joins à ce questionnement ! Par exemple, qu'arriverait-il dans un groupe 100% féminin ou 100% masculin? Verrait-on un effet de genre (ou plutôt d'éducation) sur les rapports de dominance? Un grand merci en tout cas pour la divulgation de ces expériences : c'est à la fois très intéressant et amusant !

[@user-wm3rh8ne9k]

Je me joins à ce questionnement ! Par exemple, qu'arriverait-il dans un groupe 100% féminin ou 100% masculin? Verrait-on un effet de genre (ou plutôt d'éducation) sur les rapports de dominance? Un grand merci en tout cas pour la divulgation de ces expériences : c'est à la fois très intéressant et amusant !

[@user-wm3rh8ne9k]

Je me joins à ce questionnement ! Par exemple, qu'arriverait-il dans un groupe 100% féminin ou 100% masculin? Verrait-on un effet de genre (ou plutôt d'éducation) sur les rapports de dominance? Un grand merci en tout cas pour la divulgation de ces expériences : c'est à la fois très intéressant et amusant !

[@Flarestar79]

Belle initiative! Au delà de l'aspect "recherche", ça a dû être un super moment de rencontre conviviale qu'ont vécu les participants. Il faut être prudent avant de ramener ça à des concepts politiques: comme dit dans la vidéo il y a une sélection d'entrée qui amène des participants très qualitatifs, la tâche est relativement simple, et surtout il n'y a pas d'intérêts divergents.

[@Tony-sh5zs]

Ils ont du se faire un méga resto ou un barbuq"

[@Pandemonis]

@@Tony-sh5zs Ils boivent des bières à la pause en plus ^^

[@beubeu1406]

C'est tellement intéressant !! Heureux d'avoir découvert ta chaîne aujourd'hui 🤩

[@kenzan288]

Clairement l'une de tes vidéo les plus intéressante, je suis vraiment surprit de voir à quel point ils ont réussi à s'organiser, même sans leur chefs et même sans pouvoir communiquer. L'homme à vraiment une bonne faculté d'adaptation...

[@Clery75019]

Ils étaient rodés à l'exercice, donc ils en connaissaient les règles : fixer une position X/Y et sa couleur. S'ils sont les premiers sur place, ils y restent et n'en bougent plus, sinon, ils recommencent. Un peu comme une boucle informatique.

[@adelinfrancois8943]

Unique, bravo et merci ! Cela me fait penser aux nouvelles formes d'organisation du travail, notamment les entreprises dites "opales" : confiance, autogestion, flexibilité.

[@Effge2012]

Excellente vidéo. Merci beaucoup ! Le dernier exercice fonctionne bien je pense car les participants sont rodés. Ils savent déjà se placer et peuvent adopter les pratiques apprises lors des tours précédents. Il aurait été intéressant de le faire avec des groupes différents à chaque fois pour éliminer ce biais.

[@antoinechretien]

J'attends la suite avec énormément d'impatience. Ton domaine d'étude est vraiment fascinant, et je trouve chaque vidéo de ta chaîne plaisante, stimulante et étonnante! Bravo et merci :)

[@atsu2394]

Évidemment, incroyablement intéressant... comme d'hab ! Longue vie à Fouloscopie ! 🙂

[@jadynekena]

C’est vraiment la meilleure chaîne youtube ever. Vivement les 5 Millions d’abonnés (je suis visionnaire)

[@hitchuta]

super comme d'hab, il aurait été intéressant de mettre en parallèle le degré de satisfaction des individus en fonction de la méthode, la méthode sans chef semble moins performantes d'un point de l'objectif final , mais est il plus satisfaisant pour chaque individu de de trouver sois même sa place dans un projet , plutôt que de suivre les ordres de la hiérarchie ?

[@sewandraw2879]

Petite question, combien de temps a mis le groupe pour faire le dessin en mode fourmi ? ☺️ C’est intéressant de pouvoir comparer le temps avec les leaders organisés et la formation unilatérale ☺️

[@miguelsanchez3504]

j'aimerais bien voir une comparaison sur l'efficacité des méthodes aussi.

[@Batmaniou]

Sachant que plus tu fais l'exercice plus tu deviens performant car tu acquière de l'expérience, donc pas sûre de pouvoir faire des comparatifs. Il aurait sinon fallu faire l'expérience avec plusieurs groupes qui doivent à chaque fois trouver une organisation

[@barrauvictor7713]

@@Batmaniou c'est un biais a ne pas négliger c'est sur ! mais malgré tous la réponse m'intéresse aussi très bonne video au passage !

[@Quaitch]

le peuple veut savoir !

[@aurelienmalphettes5075]

ouai grave !! Est ce qu'on peut savoir le temps ? BRavo pour l'expérience elle est top !!

[@adriantb4624]

Cette vidéo est absolument géniale. Je découvre ta chaîne avec cette vidéo. Je pensais vraiment pas que j'allais m'intéresser à ce point à une chaîne YT qui étudie les foules. Au delà de ça, du peu que j'ai vu, je te trouve vraiment très bienveillant et surtout très intelligent, notamment dans ta conclusion.

[@adriantb4624]

d'ailleurs dans ta manière d'expliquer les choses et de faire tes vidéos, tu me fais beaucoup penser à Sciencetonnante, une de mes chaînes préférées. t'en es tu inspiré ?

[@mdoison]

Merci pour la vidéo ! Concernant le fonctionnement horizontal, il y a Valve, l'entreprise qui édite la plateforme de jeux Steam, qui revendique fonctionner en mode zéro hiérarchie à une échelle d'environ 400 personnes.

[@Intrus178]

Beaucoup d'employés ont dit que ça donnait une sale ambiance : comme une classe en collège, où des extravertis ont un pouvoir de décision et de nuisance significatif, alors qu'ils ne sont pas censés être au dessus des autres. Pour des introvertis, ça peut être plus injuste et pire qu'une hiérarchie classique.

[@Chadok89]

Je viens de lire un article là dessus en voyant ton commentaire. Super intéressant!

[@TheAbhorash]

Valve a un fonctionnement hybride à ce niveau là, ils ont bien des chefs qui décident de ce qui doit être fait mais ils distribuent pas les taches chacun est libre de choisir ou il ce met.

[@laurent3262]

Oui je crois que ce modèle de hiérarchie plate abolit la structure de pouvoir pyramidale, dans le but de ressembler aux fourmis, mais la réalité c'est qu'on passe plutôt à un modèle de pouvoir implicite de type "loi de la jungle" (gagne la personne qui parle le plus fort, ou qui est ami(e) avec untel, etc). L'absence de structure explicite de pouvoir cache en réalité l'existence d'une structure implicite de pouvoir.

[@gweltazlemartret6760]

@@laurent3262 l'existence d'une structure explicite de pouvoir n'empêche pas l'existence d'une structure implicite de pouvoir (corruption, pressions, arrangements, pistons, canapés, ..).

[@Bibouchka77]

tes vidéos sont tellement intéressante, je ne m'intéresse même pas à la Fouloscopie en général mais tu me fais apprécier ce sujet auquel je n'y connaît pourtant rien. Vraiment tu fais un travail génial !

[@harzhak4175]

Je connais des gens qui ont monté un resto en organisation horizontal ça se passe super bien, chacun est très investi et en fait plus que quand iels travaillaient dans des restos classique et les tensions ainsi que la pression sont repartis egualement du coup moins d'embrouille et plus de tolérance quand c'est la galère. C'est très impressionant et pour moi surprenant connaissant la tension qui regne dans le mileu de la restauration !

[@zeb5140]

J'adore vraiment tes vidéos. Le fait que j'ai fait de la socio et que je sois psy doit aider aussi. :) Mais tu as réellement une grande qualité de pédagogie car tu expliques clairement des éléments complexes et tu montes le tout de façon à ne jamais perdre notre attention (sans l'overcut du YT game). On en demande encore.

[@zeb5140]

@Richard Robert pour la comparaison entre les hommes et le reste du règne animal ? Ou alors pour la raison d'une vision un peu arriéré de l'être humain (concept de race, etc...) ?

[@julienb2253]

C'était un contenu à la fois instructif et très agréable à regarder, excellente vidéo ! J'aurais trouvé intéressant de regarder ce qu'il se passe si l'on remet les "anciens chefs" une fois que le groupe s'est structuré autour de nouveaux chefs (c'est peut-être le thème d'une autre expérience ?).

[@kenzolohmuller6565]

la bagarre

[@benderkln4788]

Une masterclass cette vidéo je suis choqué elle est parfaite de a à z

[@esrotne]

C'était super intéressant merci ! Dans quelle mesure pensez-vous que la mise en compétition de plusieurs groupes pourrait influencer ce genre de comportement social ? Si par exemple on refait cette expérience mais avec deux groupes en compétition ?

[@captaindemoral]

Bonjour à tous Jai été capitaine de yacht pendant vingt ans. A la fin j'avais six membres d'équipage. J'ai tenté de supprimer la hiérarchie en me mettant au service de mon équipage. Mon patron a mis fin à l'expérience qui pourtant prenait bonne tournure. Merci pour la qualité de votre vidéo.

[@egillandersson1780]

D'abord, l'expérience est vraiment très intéressante. Ensuite, tes analyses et commentaires m'ont vraiment intéressé et je trouve que tu as réussi le difficile exercice de rester factuel et scientifique sur un sujet qui peut vite déraper en fonction des convictons politiques des uns ou des autres. J'ai aussi un modeste retour d'expérience à partager. Dans mon boulot, nous avons une tâche particulière qui nécessite de rassembler de façon inopinée des gens qui n'ont pas nécessairement l'habitude de travailler ensemble. Dans ce but, un protocole a été établi, qui instaure un leader et des fonctions spécifiques pour chacun. La mise en route de ce protocole a amélioré rapidement les performances (audit avant / après et suivi d'indicateurs). Rien de bien neuf jusque là. Mais, alors qu'au début chacun s'en tenait strictement au rôle qui lui était dévolu, je constate qu'actuellement, il est habituel que les membres de l'équipe interpellent le leader sur tel ou tel point oublié, voire le prennent en charge spontanément si leur propre tâche le permet. C'ette possibilité était prévue dans le protocole de départ mais il a fallu un certain temps (même un temps certain) avant que cette organisation horizontale se surimpose un peu spontanément à l'organisation hiérarchique. Je n'ai pas d'outil pour en mesurer l'impact sur les performances mais il est clair que cela améliore la cohérence de l'équipe et réduit le stress des particpants.

[@oddwoke4206]

"Mais, alors qu'au début chacun s'en tenait strictement au rôle qui lui était dévolu, je constate qu'actuellement, il est habituel que les membres de l'équipe interpellent le leader sur tel ou tel point oublié, voire le prennent en charge spontanément si leur propre tâche le permet." Cette phrase est très parlante car elle fait ressortir un fait psychologique important : l'autorité. Mais plus encore, cela montre un certain degré de « conditionnement à l'autorité » ou plutôt de « servitude volontaire » au sens de La Boétie. Les individus réagissent ainsi car c'est ceux par quoi ils ont été moulé (il est plus facile de reproduire des schèmes déjà connus que d'en établir de nouveau, c'est le principe de la tradition). Nous évoluons depuis notre naissance dans une société fondée sur une conception hiérarchique de la division du travail. Si l'organisation nécessite en effet une répartition des tâches, il ne va pas de soi, que cette division se forme nécessairement sur le modèle décideur-exécutant ; agent-patient. La raison qui peut expliquer l'amélioration de "la cohérence de l'équipe et la réduction du stress des participants", c'est, tous simplement, le caractère familier de ce modèle d'organisation.

[@MrEvasto]

Il y a une méthode d'organisation qui s'est développée chez des équipes de programmeurs qui avaient besoin de s'organiser. à base d'un tableau, de post-it's, et d'un objectif commun. Ca permet de mettre tous les enjeux d'un projet au su de tous, de manière lisible. A partir de là, chacun peut voir le travail qui reste à faire. La méthode Agile, je crois que ça s'appelle.

[@egillandersson1780]

@@oddwoke4206 Merci de votre commentaire. Je dirais oui et non. Le terme "autorité" a une connotation mal choisie ici car la place de leader est un rôle qui n'échoit pas toujours à la même personne, même dans une même équipe. Soumission volontaire, plutôt que servitude, me semble un terme plus adéquat. Pour ce qui est de la réduction du stress, c'est au contraire quand les participants ont commencé à s'autoriser à "sortir des clous" occasionnellement que je l'ai constaté.

[@oddwoke4206]

@@egillandersson1780 Bon, je précise tout de même que je ne suis pas psychologue, ni sociologue..., et je n'ai fait aucune étude pour en déduire ma conclusion. Pourquoi ai-je choisi le mot "autorité" ? Parce qu'il semble être le mot le plus approprié. En philosophie, l'autorité désigne la force qui obtient une obéissance consentie. L'autorité se distingue de la force dans la mesure où elle n'implique pas une contrainte. L'autorité c'est la capacité qu'à un agent de faire changer autrui sans devoir se changer lui-même et sans obtenir de résistance. Elle est le fait qu'on puisse faire faire aux hommes ce qu'on veut sans leur faire violence (sauf, peut-être, « violence symbolique », c'est-à-dire violence qui n'en est pas une) et sans les convaincre chaque fois. Le principe de l'autorité, c'est d'être indiscutable. D'ailleurs, l'autorité n'est pas nécessairement l’apparat d'une personne. Il désigne avant tout un rapport de soumission entre agent et patient. Rapport social sans lequel on ne pourrait pas comprendre des notions comme le "Droit", le "Pouvoir politique", etc. Il ne faut pas penser que l'explication de la soumission des hommes à l'autorité serait quelque chose de mystérieux. Le mot "Servitude" n'est pas mal choisi. Premièrement, parce que la "Servitude" se définit comme un "rapport social de soumission volontaire ou imposée", et donc, englobe les deux formes possibles de soumission : la force et l'autorité. Deuxièmement, parce que la "Servitude volontaire" est un concept philosophique ; qui permet de mettre en relief, la coutume, l'habitude, la tradition. Là où le terme de "Soumission" ne l'implique pas. En ce qui concerne la fin de votre message. C'est peut-être une mécompréhension de ma part.

[@mateocamisassa5433]

Super vidéo comme d'hab ! Mais je trouve qu'il manque un petit récap sur le temps qu'ont passé chaque groupe pour réaliser les modèles, pour pouvoir comparer l'efficacité des différentes hiérarchies. Et oui, on a vu Balade Mentale !!

[@PaKo-Resilientologue]

reconnu aussi ;) Chouette expérience, et vive la Stigmergie

[@imachination2560]

Une magnifique vidéo très illustrative J’admire ce nouvel élan de la sociologie avec des recherches innovantes dans le courant de notre époque portée par un sociologue moderne Je partage!

[@brodytheslap8881]

En quoi une pseudo science dépassée tel que la sociobiologie peut être qualifiée d'innovante?

[@imachination2560]

@@brodytheslap8881 par la méthode

[@loufpaloufetlouf]

J'attendais avec impatience cette série de vidéo, j'avais été enthousiaste lors de la levée de fonds. Le résultat est vraiment génial !

[@LeVraiPingre]

Comme exemple de compagnie qui fonctionne à plat, il y a Valve Corporation qui a un équivalent de hiérarchie horizontale avec des équipes de développement interne, des sortes de leader qui commencent des petits projets et d'autres les rejoignent par la suite se ralliant au projet. C'est à creuser !

[@flutterrage8581]

yes exactement 👍

[@johnassdoe9330]

Super vidéo ! J'ajouterais que dans cette expérience, l'organisation est à taille humaine et tout le monde peut comprendre son but de manière partagée. L'objectif peut parfois être compliqué (images asymétriques, motifs spéciaux) mais jamais complexe (le but est simple, reproduire une image avec des feuilles). Cela devient bien différent lorsque le but final de l'organisation est trop complexe pour pouvoir être compris dans sa globalité par tout le monde. Il y a alors besoin de chefs avec une vision singulière qui peut englober tous les aspects des problèmes à résoudre, vision qui légitime leur direction. Dans ces cas-là, les personnes en bout de chaîne peuvent ne pas comprendre les raisons qui animent les leaders, d'autant plus que les longues chaînes de "sous-lieutenants" diluent voire déforment les informations au fil de la chaîne.

[@ethanblanc2348]

Expérience formidable ! Tu as vu la vidéo "Entraide et Violence" - d'Après l'Effondrement ? Elle parle de ce que tu décris à la fin, les contextes particuliers qui font émerger de l'entraide dans la société ! Bientôt une expérience à 1000 abonnés pour tester ça ? 🥰

[@Lea_Bello]

Ça donne envie de faire plein d'autres expériences sociales ! Tu as testé d'autres trucs sur tes 100 cobayes ?

[@tarbaal]

ouai il nous a fait tester l'arsenic en microdose progressive et le premier qui tombait répartissait sa dose sur tout le reste du groupe et ainsi de suite jusqu'à déterminer un certains seuil de résistance global qui permettait de produire des données sur la tolérance collective des participants on s'est bien marré aha

[@Fouloscopie]

Oh salut Léa ! Mais t'es pas en antarctique toi ? 😁 Oui, on a fait une série d'expériences sur des thème différents, ça va donner 5 ou 6 vidéos au total. La prochaine sortira dans quelques semaines.

[@fifinoirdefer9458]

@@tarbaal J'étais pas prêt ça m'a fumé

[@andretriffet6001]

@@tarbaal C'est pas un peu dangereux pour la santé, ça? 😉

[@minitritonne88]

C'était une très bonne vidéo, vraiment très intéressante! Je suis professeure d'anglais des affaires et j'utilise souvent les entreprises Valve (développeur de jeux vidéos) et the morning star (fabriquant de sauce tomate) pour illustrer la flat hierarchy. Ce sont deux bon exemples de réussite qui n'utilisent pas de niveau de management :)

[@TheCakeIsN0tALie]

Alors oui pour Valve, mais c'est peut-être aussi pour ça qu'ils produisent peu de jeux depuis des années.

[@grogorilleofficial]

​@@TheCakeIsN0tALie d'après ce que je lis, Valve s'est organisé en structure horizontale après Half Life 2, c'est à dire vers 2004-2005. Ils ont quand même sorti quelques jeux à grand succès depuis, dont Dota 2, et Portal que tu connais :-)

[@claire6772]

Cette expérience est très intéressante ! 👍👍 J'ai une question sociologique qui s'ajoute : quelle était la proportion homme-femme ? J'ai observé qu'il y a une majorité écrasante d'hommes dans les "leaders"... Aucune femme n'a pris le lead dans les premières phases, biais social ? 🤔

[@beabah8018]

Je cherchais dans les commentaires une réflexion sur cette question. Je pense qu'il faut être une femme pour se la poser et que pour les hommes, c'est tellement naturel que ce soit ainsi, que ça ne génère pas d'interrogation. C'est peut-être ça, le premier souci. Quand ce ne sera plus "naturel" on pourra dire que les choses auront changé. Les hommes donnent les explications. - C'est pas si mal, il y en a quelques unes. - C'est dans l'ordre des choses parce que... Je pense, mais c'est à vérifier évidemment, que les femmes seraient plus efficientes au jeu des fourmis, mais que les hommes imposent directement le système hiérarchique qu'ils ont appris. A elles, donc, de se glisser dans ce système si elles veulent en faire partie. On ne laissera pas spontanément mettre en place autre chose.

[@beabah8018]

@@ody5199 mais encore ?

[@beabah8018]

@Richard Robert Parce que du coup, vu qu'elles naviguent habituellement dans un monde d'hommes qui se partagent les rôles de leader sans même s'en rendre compte, elles n'ont plus que le rôle de voir où ça dysfonctionne, et palier aux manques, un rôle de fourmi donc. Un second rôle invisible mais néanmoins facilitateur de réussites collectives (genre la secrétaire de direction aussi ^^). Par ailleurs, je me demande si c'est pas le temps chronométré qui pousse plus ou moins tacitement les hommes à prendre les rôles de leader; le prétexte de l'urgence pour gagner. Or, le temps chronométré, s'il est pratique pour l'expérience, n'est pas forcément nécessaire à mon avis. Ce serait intéressant de voir si cela à un effet sur la façon dont se jouent les choses.

[@Dreaky]

@@beabah8018 Je suis un homme, et suis sensibilisé au féminisme. Il m'a pas fallu 4min de vidéos pour me faire la remarque, qu'effectivement, la quasi totalité des leaders auto-proclamés sont des hommes. C'est encore l'image de notre héritage culturel, où les hommes dirigent nos sociétés (à tous les étages et dans tous les milieux) depuis des millénaires. Et il faudra encore beaucoup, beaucoup d'années pour réussir à gommer cet aspect culturel, et à ce que la gente féminine prenne la confiance pour naturellement diriger. Et ça, ça commence tout petit : quand papa s'absente il se tourne vers son fils "maintenant c'est toi le chef/homme de la maison". C'est ce genre de comportement qui tend à voir apparaître quasi exclusivement des hommes leaders dans l'expérience de la vidéo.

[@beabah8018]

@@Dreaky Bizarrement, je ne suis pas tout à fait d'accord. Pourquoi faudrait-il que les femmes aient un rôle de leader ? Il y a surement d'autres moyens de s'organiser qui permettraient d'être aussi efficaces. On obéit la plupart du temps par peur, ou par sentiment d'infériorité. Or il serait plus valorisant qu'on puisse interagir autrement. Dans tous les cas, si une place de leader reste nécessaire dans nos esprits, alors, un jour où l'autre, ce rôle reviendra à l'homme, vu que physiquement, il est plus fort.

[@louislouis1768]

Une vraie bonne vidéo ! J’aurais bien voulu connaître les durées de réalisation de chaque schéma ;)

[@michelbegoc4036]

J'ai travaillé pendant plus de 6 ans dans une coopérative de 5 à 10 personnes que je viens de quitter parce que ça ne fonctionnait pas. En tant qu'anarchiste, je voulais expérimenter une organisation aussi horizontale que possible. Voici mes constatations: - mon orientation idéologique me fait détester l'idée de hiérarchie, dans le sens d'avoir des "chefs". Ceci dit, comme la vidéo le démontre, le besoin de coordination est primordial. On a essayé de définir des rôles de coordination non hiérarchiques, qui avait simplement une fonction comme une autre, sans notion hiérarchique. Ça a plus ou moins bien marché. - la culture globale joue un grand rôle dans ce genre d'expérience. Beaucoup de personne ont littéralement "désappris" l'autonomie à l'école ou dans leurs travails précédents, ce qui nuit au bon fonctionnement de ce genre d'organisation. - on s'inspirait un peu pour certaines tâches de l'organisation des fourmis (on fait ce qu'il reste à faire). Ça posait des problèmes car les tâches plus ingrates, non urgentes ou mal définies ne se faisaient jamais ou tombaient toujours sur les mêmes personnes. - parfois la recherche de consensus ne fonctionne pas, et si en théorie c'est la majorité qui permet de trancher, des fois certain·e·s avaient du mal à s'y soumettre. Là encore, je crois qu'il y a une dimension culturelle et que si la décision était venue d'une autorité formelle, ça aurait posé moins de problème. - comme souligné par @ossa800871 avec la personne qui a refusé d'abandonner sa domination, le problème le plus difficile, c'est la présence dans l'équipe de personnes qui sont à la fois peu compétentes et qui veulent dominer le groupe. Leur motivation relève uniquement de l'égo, et elles seront prêtes à tout pour s'imposer contre les intérêts du groupe, quitte à saboter le projet. C'est un problème qui ne se pose pas seulement en autogestion, mais il est particulièrement fatal en auto-organisation. C'est la situation qui m'a mené à quitter ma coopérative. Ma vision de ce genre de projet est que 1. le besoin de coordination est manifeste, et des mécanismes de domination vont naturellement en découler. Des stratégies peuvent permettre de limiter cette domination, mais avec le temps, elle vont obligatoirement se sédimenter. Il vaut mieux l'accepter tout en grader à l'esprit qu'on veut éviter que des hiérarchies trop strictes s'imposent. 2. la hiérarchie devrait toujours être librement consentie par la base et devrait toujours pouvoir être questionner. Avoir plusieurs silo hiérarchiques sur des thématiques différentes aide à éviter la concentration du pouvoir. Il faut penser très en amont la manière dont les personnalités plus toxiques vont être gérées, comment on peut les identifier (ce qui n'est pas facile) et les empêcher de faire passer leurs intérêts personnels avant celui du groupe. 3. la scission devrait toujours être une option. Si dans un groupe la vision des choses devient incompatible, il est souhaitable que le groupe puisse se scinder pour que chaque sous groupe puisse collaborer de manière optimale, quitte à ce que les 2 sous-groupes collaborent entre eux. C'est cependant difficile à mettre en œuvre dans des groupes déjà petits ou qui sont sous pression extérieure.

[@erdnaelarresaccor3450]

C'est super intéressant, j'espère que tu referas ce genre d'expérience J'ai l'impression que parmis les "chef" qui émergent du groupe, il y a majoritairement des hommes, est-ce que d'autres résultats vont dans ce sens ?

[@philippebrehier7386]

Bonne question. Quelle était la part des hommes parmi les participants ? Et comme sociologiquement les hommes sont plus "encouragés" à se distinguer, à être moins docile (oui, malheureusement, c'est toujours le cas), est-ce que cela ne serait pas une partie de l'explication ?

[@Angel874]

Je me suis posée la même question et du coup je regrette de pas avoir participé ce jour là.

[@theoi3921]

20:18 Il ya 42 femmes dans le groupes, soit un rapport très équitable du groupe (la flemme de compter les hommes)

[@gurhal5855]

@@philippebrehier7386 je pense qu'il y a un biais social effectivement sur cette expérience je pense que rien ne peu etre distingué

[@sharkam69]

Ah ben dès qu’il faut porter quelque chose de lourd... /s (pour respecter la loi de Poe et rassurer Philippe)

[@Glaedriss]

Le studio de jeux-vidéo indépendant Motion Twin (Dead Cells) a visiblement un fonctionnement horizontal, où toutes les décisions sont prises en votant et les voix de tous les salariés se valent ! Sinon, salut Théo de Balade Mentale :D Super vidéo, c'est vraiment chouette que tu puisses faire ce genre d'expériences sur ta chaine avec tes abonnés, j'espère que tu auras l'occasion et envie de recommencer ! C'est juste dommage que tu ne nous ait pas donné les temps pris pour faire chaque exercice, ça aurait été intéressant pour observer l'évolution de l'organisation, à quel point les participants s'habituent vite à l'exercice, ce genre de choses, mais la vidéo reste très bonne ;)

[@TheAbhorash]

c'est ce qu'il affiche c'est pas ce qui ce fait vraiment, ils d'ailleurs eu plusieurs départ lié à ça.

[@Glaedriss]

@@TheAbhorash Ah mince, je n'étais pas au courant, c'est dommage, j'espérais pas mal qu'ils pourraient être un exemple pour guider le reste de l'industrie du jeu vidéo vers plus de gouvernance partagée, mais effectivement j'imagine que c'est difficile de mettre en place une structure de ce genre, d'autant plus lorsqu'ils grandissent vite à la suite de la sortie d'un jeu à succès...

[@a.i.m.f8567]

@@Glaedriss je ne connais pas l'entreprise dont tu parles, mais je saisbque malheureusement des gens ont tendance à profiter de ces systèmes d'égalité pour aller plus haut dans la hiérarchie.

[@Keridref]

Vidéo très intéressante, merci ! Pour les expériences à la fin en autogestion tu demande des exemple dans la vraie vie, eh bien ça me fait à ce qu'il s'est passé dans l'entreprise LIP dans les années 70. Ca fait également penser aux expérience d'autogestion des mouvements autonomes-libertaire-anarchiste, comme au village de Marinaleda en Espagne ou encore dans les ZAD comme Notre-Dame des Landes, dans les squats, dans les collectif plus ou moins hippies comme Longo Maï, aux rassemblements Rainbow, ou bien encore aux organisations des camps climats contre différents projets d'extraction minières ou de développement du nucléaire, autant de pistes souvent imparfaites, mais à creuser 🙂

[@guim817]

Super vidéo 😀 Combien de temps cela leur a-t-il pris pour les deux derniers rounds "pas de gestes, pas de mots" ? Cela marche-t-il aussi bien mais avec un coût en temps supérieur ? Ce rapport est peut être lui proportionnel à la difficulté des tâches, la découpe plus ou moins claire des activités, ...

[@Kyreelle]

Même question ici ! Combien de temps sur les derniers essais ? En autogestion ?

[@Fouloscopie]

Ils sont allé très vite, 4 ou 5 minutes si je me rappelle bien. C’était aussi efficace qu’avec un leader. J’étais surpris de ce résultat aussi!

[@Pierre_A]

@@Fouloscopie pour moi les expériences en silence ont bien fonctionné parce que le groupe à refait par mimétismes ce qu'il avait fait avant. :D Je pense que le résultat aurait été différent si la règle du silence avait été imposé dès la première expérience. :-)

[@LoutreDuBengale]

@@Pierre_A En même temps, l'apprentissage par la répétitivité c'est la base des comportements sociaux.

[@plei132]

@@Pierre_A Pas si sûr. Le simple fait que chaque personne s'attribue une place sur la grille est donc en suivant le plan connaît sa couleur et ce en fonction des autres. La où faudrait tester, c'est une expérience sans plan directeur bien clair.

[@emiliofollet2030]

L'anthropologie (l'étude des cultures humaines et de leurs relations) s'est intéressée aux sociétés "acéphales" (="sans tête", sans chef), en effet, il y a eu, il y a, et il y aura encore des groupes (ethniques, sociaux) qui fonctionnent comme ça. Les Tivs (au Nigeria), les Piaroa (Venezuela), les communautés rurales des hautes terres de Madagascar et les Zapatistes (encore et toujours implantés au Sud du Mexique) sont des exemples notoires que je tire de l'"anthropologie anarchiste" de David Rolfe GRAEBER, auteur que je conseille vivement, tout comme James C. SCOTT, Pierre CLASTRES, etc. Il y aussi eu des dizaines de fraternités formées aux USA, depuis au moins le XIX° siècle nombre d'entre elles avaient des buts "stigmergiques". On pourrait aussi parler de ce qui se passe dans les ZAD. En fait, sans aller chercher aussi loin, on vit souvent des relations "horizontales" même si on s'en rend pas toujours compte. Ce qui est sûr c'est que les connaissances populaires ET scientifiques ont des carences sur ce sujet passionnant et capital, il y a beaucoup à faire et c'est génial ! Un grand merci pour ces expériences !!

[@Falling_Blue]

je suis tombé sur cette vidéo par hasard et c'est trop bien ce que tu fais le projet sont fascinant et l'explication du protocole expérimental et trop bien. c'est très difficile de crée un bon protocole et c'est top que tu l'explique autant. +1 abonné^^

[@piirustus905]

Beaucoup trop intéressant, c'est mortel comment c'est fascinant ^^ Par contre il y a une question qui me saute au yeux et qui m'obsède, c'est dans le cadre ou il y a pas de hiérarchisation (Enfin quand tu as enlevé les leader), pour reproduire le deuxieme dessin, es't-ce qu'il y aurait un profil type, de ceux prennent les feuilles rouges ? Comme il y en à pas beaucoup, je me dis qu'il faut une certaine prétention, peur être, ou un trait de caractère spécifique, pour se dire "je vais prendre la couleur qui est peu présente" ^^

[@tipp-ex2900]

Formidable !! Ta vidéo était génial, très bien montée et ton expérience très intéressante ! Bravo !! 👏

[@etienne3751]

Freitag est un exemple d'une entreprise suisse qui s'organise grâce à un système nommé holacracy, qui organise l'entreprise par tâches et non par statut. Ils n'ont plus de CEO par exemple. Super vidéo ! Merci !

[@tekpike]

Salut, c'était super intéressant ! Tu as vu ce qui s'est passé avec le r/place de Reddit il y a quelques semaines ? Notamment avec l'ampleur que ça a pris au sein des streamers ? La France s'est admirablement bien battu, tout le monde s'est rallié derrière Kameto.. c'était vraiment intéressant d'un point de vue fouloscopique (oui j'use ce terme !).

[@rubenzozor.7191]

il a fait des tweets dessus et c'est lui qui a fait la heat map !

[@Hydreauxmilletetes]

Bonjour Mehdi, super vidéo ! Si le sujet t'intéresse, l'exemple du Chiapas zapatiste est peut-être ce qui s'apparente le plus à une organisation horizontale à l'échelle d'un Etat (ça n'en est pas un mais au niveau superficie c'est equivalent) Les décisions ne sont pas prises par des chefs mais par le groupe et les représentants ne font que transmettre des informations, les regrouper. J'en parlerai sur ma chaine un de ces 4, j'ai pas mal de ressources dessus si tu veux ;)

[@lezheibr]

il reste qu'il y a une "vision d'ensemble".les décisions sont prise collectivement, ce qui n'est pas je crois une forme de stigmergie. les fourmis par ex n'ont aucun "plan" chacun s'auto organise indépendamment de ce que "pense" son voisin. l'organisation émerge des comportements individuels sans avoir été décidée .. dans ton ex c'est le contraire les comportement individuels découlent des prises de décision collectives. il y a coopération

[@Hydreauxmilletetes]

@@lezheibr C'est pour ça que je dis que c'est ce qui s'y apparente le plus (organisation sans chef) sans dire que c'est équivalent :)

[@shakya00]

J'ai du mal à croire que tout le monde participe et que ce soit possible de prendre en compte l'avis de tout le monde avant de prendre une décision. D'ailleurs le consensus absolu n'étant pas possible à atteindre, il y aura toujours une partie des gens qui seront forcés d'accepter les décisions prises et qu'ils désapprouvent. Dans le meilleur des cas c'est une dictature de la majorité (système démocratique). Tu parles toi même de représentants, même si les rôles tournent ça n'empêche pas qu'il y ait hiérarchie. Un vrai système horizontal, ne peut qu'être un modèle tourné autour de l'individu, individu choisissant lui-même la vie qu'il veut mener sans coercition de la part des autres. Ce qui est incompatible avec la politique qui est par essence coercitive. Un modèle parfaitement horizontal est bien sûr utopique. Enfin je serais quand même curieux de voir les ressources que tu as sur les zapatistes pour comprendre de quoi il en retourne exactement. D'ailleurs je me demande comment ils font pour lutter contre les cartels : Sont-ils complètements gangrenés ? Les citoyens peuvent-ils s'armer et former des milices pour se défendre ? Leur région est-elle plus ou moins sûre que les autres ?

[@Hydreauxmilletetes]

@@shakya00 Il y a énormément de question dans ta remarques qui ont été, tu t'en doutes, pensées aussi sur place. C'est impossible de répondre à tout ici, mais je t'invite à me suivre, je parlerai de tout ça en détail. Les zapatistes n'ont pas la prétention de détenir un système parfait, c'est le plus important à retenir et eux même sont conscients que rien ne doit être figé et que tout est à réfléchir et remettre en cause en permanence. Tu peux commencer par les livrets de la "petite ecole" (escuelita) trouvables en pdf sur le web, ils y décrivent leur fonctionnement au quotidien ainsi que les faiblesses et difficultés auxquelles ils sont confrontés. ;)

[@kaak2270]

On voit que les gens sont heureux de participer, et il y a sans doute des choses à dire dessus niveau psychologie - sur l’excitation du cerveau en général à résoudre un problème posé - sur l'exaltation à la fin de chaque individu quand il a pu participer à la réussite du groupe (et probablement souvenirs forts +/-liens )

[@philippebrehier7386]

Je pense que l'expérience de Robert Sapolsky sur les taux de cortisol des macaques est une clé pour comprendre certains de nos comportements en société. On constate souvent un effet de cascade de violences (symboliques, verbales, physiques) des dominants vers les dominés pour réduire le stress dû à la frustration d'avoir eux-mêmes subi la violence d'une domination. En sachant que cela arrive entre les individu(e)s ET entre les groupes. Ainsi, si les hauts-bourgeois peuvent se contenter d'être méprisants du haut de leur tour d'ivoire (violence symbolique), la frustration ressentie par ceux qui sont pas trop loin en-dessous, sur l'échelle sociale, mais qui aspirent à plus pour eux-mêmes, cette frustration peut-être momentanément allégée s'ils blâment à leur tour ceux qui sont plus bas qu'eux sur cette même échelle sociale. Et ces derniers complètent ce phénomène en se battant entre groupes dominés. ex. interindividuel : Patron>employé>femme de l'employé>l'enfant des 2 précédents>le chien. ex. intergroupes : Bourgeois propriétaires>professions intermédiaires>employé(e)s>chômeurs ou étrangers ou mendiants, etc.

[@Harfang_Flot]

merci ! t'aurais un lien vers l'étude ?

[@philippebrehier7386]

@@Harfang_Flot Non, mais il y a de nombreuses vidéo-conférences dispo sur youtube et surtout les cours magistraux sur les bases biologiques des comportements humains qu'il a donné à Stanford. Avec des sous-titres en anglais.

[@Alex_is_flying_sims]

Super intéressant et passionnant. Ça m'a beaucoup fait penser au domaine de l'aviation. Où la coordination et la hiérarchie fait partie intégrante des formations, procédures et études de cas (incidents et accidents), avec la mise en place d'outils comme le CRM pour canaliser, contrôler et stabiliser le facteur humain dans la gestion de crise. D'ailleurs si tu as des questions ou que tu souhaites plus de détails, c'est avec plaisir :) Joli boulot !

[@janniskroeber5305]

Hello super intéressant comme vidéo, pour les entreprises qui s’organisent sans réel leader, il y a toutes les entreprises en structure Holocratiques en Suisse on a swisscom( leader en télécommunications en suisse) qui a tenté ou tente la transformation. Sur le sujet il y a un excellent TEDx talk de Brian Robertson. Et sinon il y a aussi tout le monde des logiciels open source, wikipedia etc qui sont aussi tous souvent formées sans réel leader. J’ai eu tout un cours sur l’organisation dans mes études de management, c’est assez intéressant!

[@RJ_6]

" *Attention, nouvelle règle !* "

[@aie_aie_]

Dans la première partie de ta vidéo (avant la STIMERGIE), tu utilises des notions qui mériteraient d'être précisées ou nuancées, car sans cela, elles peuvent être toxiques. Je vais tenter d'identifier les problèmes et espère que tu auras l'occasion de lire sur ces notions. 1/ le fait de confondre / ne pas distinguer / de rendre synonymes le concept "d'organisateur" et de "leader" / "chef" ; 2/ le fait de sous-entendre que ce que choisit de faire un groupe humain (dont la volonté est l'expression de qui ? du leader ou de chacun ?) est forcément influencé par / orienté vers un avantage évolutif ; 3/ le fait de laisser sous-entendre par là que "évolution = progrès", alors qu'"évolution = adaptation" (même maladroite ou contre-productive) ; 4/ le fait de traduire en concept global de "dominance" et de hiérarchie (sous-entendue : verticale) une organisation sociale dans laquelle il y a certes un ordre, mais qui n'est pas pour autant verticale (pour le loup, par exemple. Ça rappelle le fameux concept dépassé du "mâle alpha", ou encore des "harems" que les éthologues masculins se mettent à voir partout quand ils observent les autres animaux, comme par hasard, lol. Des biais psychologiques et culturels toxiques analysés par Vinciane Despret, notamment. Idem pour l'éthologue qui intervient dans ta vidéos et qui parle "des primates" qui s'organisent ainsi. C'est criminel de dire ça, en globalisation, en faisant passer l'idée que cette hiérarchie verticale est majoritaire, etc. Oui il existe une panoplie de mode organisationnels chez les singes, ainsi qu'une panoplie de niveaux d'agressivité de ces "tribus", une panoplie de mode de commerce, de négociations, de relations, etc. Dire que "les primates ça fait ça", c'est aussi stupide et spéciste-raciste que dire "les Chinois ça fait ça".) Ça peut paraître anecdotique mais ce sont des notions que des chercheur·ses essaient de désamorcer, faire évoluer dans l'esprit du public depuis plus de 40 ans, tout ça pour contribuer à rendre notre espèce moins débile, moins prétentieuse, moins aveugle, de moins projeter ses propres travers sur son observation des autres espèces, donc c'est dommage de pédaler en arrière ici ; 5/ le fait de dire que l'organisation en stimergie n'est pas "naturelle" pour les humains : heu... la naturalisation (le fait de rapporter un comportement à une essence, à une nature, pour une espèce, une race, un genre) c'est toxique. En l'occurrence ici, on peut observer que la plupart des sociétés humaines sont organisées verticalement, mais dire que c'est naturel, c'est tout autre chose. (Perso, je sais que la pédagogie noire est un mode d'éducation disciplinaire qui conditionne les enfants - et les adultes qu'ils deviennent - à penser que le monde ne peut s'organiser QUE sur ce mode, et à perdre toute imagination, et même tout appétit, d'autres schémas. L'envie d'un chef, qui dicte, qui soumet, qui coupe des têtes, non ça n'est pas naturel, c'est appris.) Bref, la matière sur laquelle tu te bases et les mots avec lesquels tu choisis de catégoriser les choses (ce qui a une influence sur les conclusions qu tu vas tirer) sont parfois teintés - même indirectement - de sexisme, de spécisme, d'idéologie perverse (on dit patriarcale, pour être spécifique). Fourmi stimerge for ever ✌🏼 (une vidéo entièrement consacrée à la stimergie intéressera du monde. =>>> Les magasins coopératifs, où chaque acheteur a des parts et s'investit dans le travail, ont une organisation horizontale, à ma connaissance)

[@adrienpoisblaud]

Une des vidéos les plus intéressantes qu'internet m'ai proposé, c'est absolument dingue bravo !

[@b0banum]

Je viens de découvrir ta chaine, c'est super! Je voudrais ajouter une petite distinctions par rapport à la hiérarchie horizontale. Il ne faut pas oublier qu'il y a un chef suprême dans votre expérience : la personne qui donne la tâche et les contraintes. Cette organisation n'est donc pas vraiment horizontale. De plus, cette dernière expérience est survenue à la fin de la journée, alors que les participants ont acquis des aptitudes à s'autoorganiser en appliquant les directives apprises précédemment des leaders. Finalement, cette expérience n'avait aucun lien avec la survie du groupe et des individus. Personne n'avait d'avantages (nourriture, reproduction...) à être meilleur que les autres (porter 2 placards ou arriver plus vite par exemple). Les risques de conflits étaient donc pas très élevés. Je dis tout ça pour éviter les anti-hiérarchie ou carrément les anarchistes de donner cette expérience comme preuve ou exemple d'une organisation "sans leader". Excellente vidéo.

[@imagreatguy1250]

Merci 👍

[@MoiAimeBien]

J'ai bien aimé la tête dégouté de certains leader à la fin quand tu leur à interdis de participer 😀 Expérience intéressante je trouve et les résultats ont du être passionnant.

[@xmtxx]

Et le fait que ca se soit aussi bien passe sans chef, me renforce dans l'idee qu'il faut jamais donner de pouvoir a ceux qui en veulent.

[@superresistant0]

@@xmtxx Je ne vois pas pourquoi vous venez si vite à cette conclusion. La foule a répété l’exercice des dizaines de fois, c’est attendu qu’ils puissent s’exécuter sans qu’on leur rappelle quoi faire.

[@xmtxx]

@@superresistant0 Non, avec les chefs, ils se sont entraines a ce qu'on leur aboie des ordres. Les regles sont assez simples, elles ont ete comprises des le debut. Entre la derniere fois avec chef, et le dernier motif sans chef, il y a eu une seule tentative. On peu pas dire qu'ils aient appris entre les 2. Or, ils ont, a peu pres mis le meme temps entre ces 2 tentative. A minima, les chefs ne servaient a rien (j'insiste, ils ont pas appris a s'organiser seuls lors des tentatives precedentes). Clairement, il faudrait reproduire l'experience en interdisant de parler des le debut. Mon intuition est que ca marcherait, des le debut, aussi bien.

[@superresistant0]

@@xmtxx Non, en pratiquant ils se sont entraîner à la manœuvre. La théorie (connaître les règles) ne donne aucune expérience pratique.

[@xmtxx]

@@superresistant0 J'insiste. Ils se sont entraines a ecouter des ordres. Pas a s'organiser tout seul. Et si ca avait ete vraiment de l'entrainement, les chefs n'auraient servis a rien au dernier essai. Or, on vois qu'ils ont eu pleins de boulot. La technique utilisee sans communication etait totalement differente, ils ne se sont pas entraines a cette technique.