Canard version F-4, performance surpasses the original!

[@chenenjoytheluxury2668]

歐洲雙風都是雙發，然後EJ200可不弱，並且某些方面還強過F414，歐洲選鴨翼更多還是當時的潮流所致

[@hank1452]

因為那個動力是等出來的，氣動佈局開發的比較早，以當時的主流規格使用鴨翼是潮流

[@国际军事NEWS]

我一直好奇，為什麼美軍不繼續使用這些鴨翼版本呢？🤔

[@chenenjoytheluxury2668]

@@国际军事NEWS 美國相信引擎夠強大就不用這些東西了。 而且當時計算能力還很差，鴨翼對隱身的破壞還無法完美解決

[@RGBCR]

時間點很重要 , 美國測試鴨翼可行性時 , 是在線傳飛控剛出來的前後 , 技術還未成熟的時期 , 這時不敢使用鴨翼因為不穩定 , 而當線傳飛控技術成熟時 , 發展方向早已經改往隱身方向發展 , 因鴨翼不利隱身 , 也就自然而然不特別去搞鴨翼了。 而其他國家隱身技術發展較晚 , 線傳飛控成熟時先應用到鴨翼上 , 之後才接觸到隱身的概念。 兩者發展軌跡不同。

[@vivalevigo]

句句不提殲20，句句在嘴殲20

[@GridPowerLLC]

隱形戰機又有鴨翼 只有中國J-20 隱形能力RSI到現在都沒有對外公開

[@吳志鴻-e2j]

謝謝🙏主講人“專業”且“精闢”的解說👍 勇於“嘗試”與”創新”是”航空氣.動力學”的核心基礎，如何讓（原型機）飛機飛出當初設計.構想應有的標準，賦予飛機生命，遨翔藍天，合乎戰備整訓的要求，關鍵是要有優秀的飛行員，才能更顯相得益彰。

[@BillC-x1w]

連單發雙發都搞不清楚也能哈啦一部影片 真的服了

[@davidbeckham3679]

讲讲珠海航展

[@wbk5wbk]

其它還有X-31，F-104也有只不過是裝在機背

[@hirito_eclipse-27]

5:24 超級大黃鴨…我笑了

[@ruftxinde6666]

不利高速

[@fobmsg]

阵风台风都是双发

[@blythewangt20311]

MIG-25是符合蘇聯需求的高速攔截機，被你講的一文不值，如果真的爛，那後繼的MIG-31為啥還要製作出來，軍事定位及戰術需求每個國家都不同，。

[@luckysmile3859]

鴨翼如畫蛇添足 一旦損壞就容易失控

[@potionx0227]

最終都是花費和收益的取捨吧，要搞不是不行，弄成可變形也有可能，問題是值得不值得。

[@Xman19891225]

殲20的隱身能力可想而知。。

[@华夏蒲公英]

你也就只能靠想了。😂

[@A紅狼]

湾省的美制雷达好像没有发现歼20

[@yindu_Weige888]

*劲爆的内容。💓*

[@wenkaichung]

SU-57是利用大片可動前邊條翼代替鴨翼，有鴨翼效果又不影響隱身，是很精妙的設計啊!

[@huangmax4616]

對，但隱身其實是一個要求技術要全面達標的高難向科研，但塗料和機身緊密貼合的技術精度，俄羅斯沒有能達到這種高度的工藝，所以就算是印度早期也和俄羅斯合作研發，最後卻還是分道揚鑣，關於這點，就連中國大多數評論也都是抱持看法。

[@RGBCR]

可動前邊條翼與鴨翼大差不差 , 想像一下 , 操控時操縱面像左右兩面鏡子上下轉動 , 會不影響隱身 ? 可動前邊條翼真那麼好 , 殲35咋不用 ?

[@yeeeeeeeee575]

我覺得原因是美國怕鴨翼會影響到戰機的隱身性能

[@kenkentse]

蕉-20呢？

[@huangmax4616]

應該是以基於F-117的技術逆向工程出來的科技樹吧，剛出來的時候，就有內行老外指出，前方匿蹤能達標，但是一旦越過目標，機身後方就是滿滿的大靶子，而這特色其實就是指向戰轟擊的設計，射完飛彈轉身加速離場，那後方匿蹤有沒有也就沒必要考慮了。

[@grepsu-x6b]

@@huangmax4616 还不如说是莱特兄弟飞行者一号的逆向，起码看起来都有鸭翼……

[@remiter00]

F-4，F-16的鴉翼還真是第一次看到...或許該問美軍哪台戰機不曾出現過鴉翼了

[@sagaao2436]

這些都是一開始就不是鴨翼的當然是畫蛇潻足了，但不代表印度人寫的軟件英法中在用。就這省錢神器737在用。到現在還在max中。就等下一次誰倒霉。

[@EGBA945]

昂薩做不出新武器 難怪只能吹古董貨🤣

[@sagaao2436]

沒有新意啊。

[@宇宙之外]

期待火力君到蓝天app，粉丝足够时关闭推特。英国卫报已经关闭推特，很多大咖转移到蓝天，退出有毒平台推特（卫报语）

[@luckysmile3859]

美軍不用鴨翼 其實大自然的鳥類昆蟲早說明一切

[@grepsu-x6b]

并不是。美军没有在气动上突破是因为他们在动力和飞控上的激进，而俄欧在动力发展不足的情况下选择了气动突破，只不过俄国走了翼身融合、大型升力体路线，欧洲走了鸭翼、三角翼路线。任何一家都不会在气动、动力、航电、飞控上全面求新求尖，那样只会项目失控经费爆炸。相信当F119、F135发展稳定之后，美国一样要回来搞新的气动技术。

[@ericten0704]

...0分...不知道就不要亂唬爛....鴨翼還有JA-37家族....你的理論就錯一半了....

[@clarenceyouandme]

不就是都是單引擎，所以要以鴨翼來幫助增加機動性嗎？

[@ericten0704]

@@clarenceyouandme 颱風 陣風都雙引擎歐 su-27衍生也是歐