🎥 CAPTEURS SUPER 35 Vs LARGE FORMAT : LA FIN DES GRANDS CAPTEURS ?? je crois .. pas sur ..

[@Irae00]

26:15 environ 1 diaph entre m43 et s35 "standard". Leur exemple est un peu trompeur car ils utilisent une Alexa 65 et non pas une LF, ce qui fait que leur crop factor est de 1,8 arrondi à 2, et non de 1,5 comme on pourrait s'y attendre entre s35 et LF. Ils le disent très bien : il suffit de multiplier l'ouverture par le facteur d'agrandissement, mais il faut calculer ce facteur pour chaque capteur "non standard". En général, il y a 1 diaph entre m43 et s35, et un autre diaph entre s35 et FF/LF car les facteurs d'agrandissement sont d'environ 1,5x

[@TUTOPREMIERE]

Merci pour cette réflexion très intéressante Matthieu. Pour ma part, j'ai toujours pensé également, qu'en plus du facteur "focale", la taille du capteur était un élément déterminant pour la profondeur de champs. Mais effectivement, d'après ce que tu partages, pour 2 capteurs différents, on arrive à la même profondeur de champ en faisant tout simplement varier la focale pour récupérer un cadre identique. Je possède la RED KOMODO qui est en S35 et étant fan de l'anamorphique, je trouve que ce format d'optique est un bon compromis pour conserver un large angle de vision malgré une focale courte. Par exemple, avec un Atlas Orion 32mm sur la KOMODO, malgré le S35 je conserve une largeur de champ à peu près équivalente à un 35mm LF, tout en ayant un beau bokeh à 2.8. J'imagine, si je ne dis pas de bêtise, avec le crop de 1.33 de la KOMODO par rapport au LF, que ça serait un bokeh équivalent à une focale 42mm en LF.

[@davidmoermandop]

ça ne change pas le look .... oui et non ... pour moi le full frame ramène la possibilité d’emettre un point de vue à travers les faibles profondeurs de champs sur de grandes surfaces de cadre sans devoir partir sur les perspectives excentriques des très courtes focales : difficile de choisir ce que l’on pointe lorsqu’on met un 18 mm sur un capteur 35 , puisque tt est net et ton infini arrive très rapidement ...mais sur du FF on peut vraiment dialoguer avec le focus , donc attirer l’œil du spectateur sur tel ou tel point de l’image et donc adopter un language ou l’on impose un point de vue, donc cinématographiquement plus intéressant .... pour ma part , je suis bien content d’avoir de faibles profondeurs de champs sur des cadres en FF avec un objectif 35 mm ou, pour égaliser la surface que je filme , je serai obligé de mettre un 18mm sur un capteur 35 ... mais avec une profondeur de champs interminable digne d’un reportage TV .... et sans parler d’un 12mm (signature par exemple ) en FF ... êtes vous sûr que partir dans ce type de focale ne change pas le look par rapport à ce qui se faisait avant ?! et bien non ... ça en crée simplement un nouveau, c’est même du jamais vu puisqu’il n’y a pas d’équivalent en 35 ... peut être le 10mm de kinoptik de l’odyssée de l’espace ? ou un 9mm leica et encore aberrations incluses ou effet fisheye en cadeau ... ces nouvelles possibilités ont permis une nouvelle image ...d’où l’engouement de tous les DPs (de pubs) notamment à ne travailler qu’en LF courte focale (avec le fameux 12mm signature ) ... car l’image semble « nouvelle » si l’on veut de si grandes surfaces d’images couvertes avec une faible profondeur de champs... tout cela reste une nouveauté esthétique qui caractérisera l’image depuis 2/3 ans et qui participe aux tendances esthétique que nous adoptons en 2022 , quoi qu’on en dise le cinéma à changé de look et les DP ont de nouvelles possibilités esthétiques ... pour donner un exemple caricatural que tout le monde connaît , regardez « the revenant »ou « 1917 »...

[@SKLZ0]

Pour répondre à la question que tu te posais, il existe une excellente application pour iPhone et Android qui mesure la profondeur de champ théorique et les équivalences selon la configuration objectif focale diaph taille de capteur qui s'avère dans la pratique très efficace. Ça s'appelle F8 lens tool kit, elle est mise à jour régulièrement suivant les sorties de matos (je n'en suis pas le développeur, je ne touche pas de sou et je le regrette). Un exemple pratique : j'ai fait un petit test sur une Arri s35 avec un Angénieux 15/40mm, focale de 32 mm T5,6 et une BGH1(GH5) même zoom (avec un Metabone PL 1X, donc pas SpeedBooster), focale 23 mm T4 avec un ND pour une même profondeur de champ (le diaph théorique sur l'appli est T4,1 mais là je chipote). Bon ça ne répond pas vraiment à la question car il faudrait tester avec un zoom mft, ce que j'ai fait : 12/35 lumix G pour une même profondeur de champ... Et bien T4 ! Dans tous les cas pour un point à 2m on obtient à peu près les mêmes valeurs entre 0,8m et 0,84m de profondeur pourtant avec des cercles de confusion différents : 0,019mm et 0,014mm. Bon on va pas se mentir ! Quand on filme des mires de définitions en raw et en log on voit pas trop la différence entre une image Arri/Angénieux et une image BGH1/Lumix G mais la comparaison s'arrête à la mire.

[@christophegremigni4401]

Très intéressant. Mais est-ce que plus de sensibilité n'apporterait pas aussi le confort d'avoir à envoyer moins de puissance en lumière derrière ? Est-ce qu'on éclaire différemment en super 35 et en LF ?

[@nicolaslenerand7571]

Quand on filme des scènes en intérieur avec peu d'espace pour garder une belle perspective le LF s'avère très pratique je trouve

[@rudolphlagarrigue5072]

Merci Matthieu pour le tour d'horizon, je ne suis pas pro Lf ou s35, je trouve qu'avoir les deux sur une même camera est super pratique. On a eu des speedbooster sur du s35 pendant des années et ca marchait bien sauf pour l'autofocus, apres il y a eu des caméras qui pouvaient faire les deux sans bague mais entraînant d'autres problématiques comme du bruit ou un rolling shutter différents en fonction du format sélectionné. Sur A7s3 on a pas d'apsc ou s35 en 4k et c'est bien dommage, A1 peut qd a lui faire les deux mais certainement avec des différences en terme de bruits et de rolling shutter. En bref le mieux serait d'avoir les deux formats sur une même caméra en reduisant au max les problèmes de moiré, de rolling shutter et de bruit. Le problème des hybrides , c'est qu’ils font tellement de chose qu'il est difficile de se concentré sur ces problèmes sur des résolutions différentes. Je serait très heureux d'avoir un hybride sony 6k dédié vidéo avec un filtre antialiasing adapter pour la video qui aurait de bonne perf en LF et s35.

[@simonlequertier]

J’avais enregistré la vidéo pour pouvoir regarder tranquillement et c’est chose faite. C’était très intéressant. Si je peux donner mon avis de débutant, j’adore le plein format pour la photo, et c’est pour ça que les boîtiers sont obliger d’évoluer dans ce sens. Maintenant pour filmer avec la Scarlet w je suis en super 35. On va pas se mentir, c’est dur de trouver des objectifs ciné convaincant en full frame a des prix abordables. J’avais peur d’investir dans des objectifs super 35 et qu’ils deviennent obsolètes rapidement puis invendables. Ce basculement de situation est rassurant. Le plus gros bémol que je trouve au s35 est peut être le manque de luminosité et donc le bruit plus marqué dans des situations de basse lumière. Mais bon en même temps, quand on tourne avec ces caméras c’est dans des schémas de lumières contrôlées donc finalement, est ce vraiment un problème ?

[@electroheadfx]

Moi je dis qu'il y a une taille capteur en fonction des besoins, si vous faites de l'archi, du paysage, des packshots : 6x6, 35mm , si vous faites de l'animalier, du sportif : petit capteur. Après dans une fiction c'est possible de marier les formats comme moyen d'expression ?

[@ninjanekonico]

Tony Northrup a fait plusieurs vidéos sur le sujet avec des comparaisons entre FF, APSC et M43. Ces vidéos sont intéressantes... Mais effectivement, on peut obtenir la même profondeur de champ sur un FF que sur APSC ou M43, cependant, l'inverse n'est pas forcément possible, car un objectif FF qui ouvre à 1.2 ou encore plus grand (comme le nikon noct à 0.95) n'a pas d'équivalent en APSC et encore moins en M43. Désolé, je n'emploie pas le vocabulaire cinéma pour les formats de capteur, mais c'est parce que je ne fais que la photo... 😅

[@mediabolikcrypto5644]

bonjour et merci pour tous cette transmission je devore toutes les anciennes video depuis deux mois , j ai une question je possede un GH5S et je voudrais m equiper en anamorphic sirui 35 ou 24 mm donc un petit capteur et un petit champs de vision comparer au fullframe , pour recuperer du champs de vision (et aussi de la lumiere ) est il raisonnable et judicieux de m equiper d un speedbooster monture canon EF vers micro 4/3 et de m equiper avec des objectif monture canon EF ? Ai-je bien tout compris ?

[@saucerweare]

Quand est-il de la sensibilité ? En fiction c'est moins important mais en config docu/reportage c'est pas négligeable ? Perso sur mon A7III j'aime bcp le mode super 35 qui permet d'avoir deux focales avec une seule optique.

Superbe vidéo M. Misiraca ! J'ai quand même une question sur la théorie, comme la profondeur de champ dépend de l'hyperfocale avec la longueur focale (qui a l'air d'être la plus grande variable mise en avant par l'étude par rapport à l'utilisation super35 vs format large), le nombre d'ouverture mais aussi du diamètre du cercle de confusion, la taille du capteur n'est-elle pas censée avoir une incidence sur ce diamètre de cercle de confusion ? Et donc de jouer plus ou moins directement sur la profondeur de champ ? Ou est-ce qu'on part du principe que le diamètre du cercle est négligeable ou qu'il ne dépend pas de la surface sensible ? Romain

[@MatthieuMisiraca]

Bonjour ce cercle de confusion a une incidence bien sur mais il n est pas aussi significatif que les 3 autres paramètres

[@stephanes.]

C'est passionnant ces petites pauses cafés !!!

[@david4563]

La prochaine étape n'est-elle pas l'introduction de plus en plus d'informatique dans les rendus d'images ? Je trouve que ça perverti la réalité, l'organique... mais l'autre jour j'ai rangé le GH5 pour sortir l'iphone (je suis reporter, pas cinéaste) et d'un seul coup, c'était l'été dans le ciel. Incroyable ce fake, la plage dynamique, pas de prise de tête pour le point, grand angle... Et avec le pixel bining, je ne sais pas si la taille du capteur restera un déterminant, surtout si elle n'influence pas la profondeur de champ comme je l'entends ici. Bonne journée et merci pour la vidéo, très intéressante même si ce n'est pas mon domaine.

[@empGaming_Music_Movies]

yep, je ne peux pas utiliser un smartphone c'est de l'IA et j'ai l'impression de voir un contenu modélisé en 3d moyenne gamme ou rien ne va. Le jour ou cela change n'est peut-être pas possible vu que l'IA est au marketing. Par contre l'IA pour dépixéliser une vidéo devrait un jour quand même faire quelque chose de propre (sinon c'est vraiment du machine learning)

[@filipcharvey]

Belle vidéo ! Je pense tout simplement qu'il faut utiliser les deux le S35 et le Full frame, en corporate je me ballade toujours avec plusieurs caméras avec les deux formats, maintenant pour du cinéma il faut en choisir une et la je pencherai plus pour du S35, mais vaste débat.

[@stephanes.]

Moi j'aimerais bien qu'ils refassent des bonnes caméras 2/3 pouces pour pouvoir utiliser mes vieux Angénieux 12-120 ou 6-80 F1,2

[@graphab]

tu as l'ursa mini Broadcast

[@stephanes.]

@@graphab ah oui ? Génial je vais regarder ça merci !

[@stephanes.]

@@graphab chouette ! mais introuvable :/ à part la V2 mais qui coûte encore cher

[@graphab]

@@stephanes. Ah ça oui

[@clementm3360]

Encore trop intéressant. Merci tu assures de ouf. Tu te filmes avec quoi ?

[@franckleguen5093]

Super vidéo, Mathieu merci à vous. Personnellement je ne ne suis ni pour ni contre ces deux formats. Par contre, vous m'avez convaincu sur ce qui se dégage d'une optique vintage qui donne toute son identité à un film. J'ai en tête le récent The Batman où la beauté plastique m'a plus marqué que ce fleuve de 3 heures. De l'anamorphique bien sûr mais les "imperfections" des optiques qui donnent à ce film une gueule dingue et qui serve la vision dystopique de Gotham City. C'était juste un exemple me venant en tête, donc monture Pl et raid chez les Lens brokers. J'ai tout bon ?. ;)

[@graphab]

Un capteur super 35 speedboosté en LF m'amene beaucoup d'avantage car je peux avoir du 6K en super 35 (en mettant une monture classic pl ou ef) ou du 6K en full frame via le speedbooster.

[@laubec26]

Bonjour moi je voudrais surtout voir des films sans bandes noir au cinéma et sur les TV.

[@graphab]

Il ya aussi l'effet strobe qui est plus important en grand format sur les panoramiques

[@coachsportifbernay]

Super intéressant, c'est sympa ces petits moments de réflexions, en l'occurrence la technique me passionne énormément donc j'ai été servis :)

[@CocktaiLMolotovX]

menjeur deux chybres que tuais.

[@AlainGrach]

Très intéressant ! Merci !!!

[@amaurygiraud2214]

Vidéo passionnante !

[@fredpnet]

ARRI avait surtout senti le filon en sortant la LF : le pognon avec les nouvelles caméras et surtout les nouvelles optiques… ARRI bien sûr ! Et éviter de se faire grignoter par une concurrence qui lui passe devant.

[@MB-rx9rb]

Merci pour tes vidéos

[@pouety8640]

Un régal cette vidéo, merci beaucoup c'était passionnant :)

[@diamantdiamant007]

Excellente vidéo. Je ne pensais pas que j'apprendrai autant même avec tes vidéos gratuites. Merci Matthieu misiraca

[@SP95]

Et puis dans quelques années ils en colleront deux ensembles et BOOM, ARRI ALEXA 65² 🎥

[@mathiaslacombe1107]

"est ce que vous utilisez plus le mode super 35 ou LF sur votre A7s3 ?" Tout est dit. Qui peu le plus peu "le moins". l'A7s3 entre autre laisse ce choix, ce qui en fait un excellent rapport qualité prix.

[@AntonnActionParanormal]

Sauf que non puisque c'est le cas uniquement en full HD.. En 4k tu peux pas faire du super 35 sur l'A7SIII.

[@proovemewrong]

Merci

[@cmh6690]

Non ! je n'achèterai pas de Black Magic !

[@FxmediagroupRu]

English please! FFS! ))

[@JeanThevenet]

5:22 un appareil photo qui fait de la vidéo, mais avec un effet de rolling shutter affreux..

[@davidsarrio1260]

merci