Carburants de synthèse, une solution pour décarboner les transports ? | Reportage

[@xavierprel91]

Il manque une information essentielle : quel est le rendement énergétique de ce procédé ? De l'electrolyse de l'eau jusqu'à la combustion dans une auto chaque étape perd forcément de l'énergie. Le rendement doit être ridicule comparé à celui d'une voiture électrique.

[@leblob_fr]

Vous avez raison. Et c'est pour cela que le secteur automobile n'est pas la cible privilégiée (point abordé par les intervenants).

[@zenile7087]

Merci beaucoup pour votre travail. Je note toutefois que des efforts considérables sont faits pour obtenir à la fois des rendements intéressants; sans avoir besoin d'utiliser de métaux catalytique trop rares. Certes les rendements ne sont pas aussi efficaces que le pétrole irakien de 1920, qui n'existe plus. On en a toujours, mais les rendements de production eux aussi diminuent. Le vrai enjeu se trouve dans la valorisation des énergies renouvelables intermittentes imprévisibles (éolien en particulier); pour lisser la production solaire, par ailleurs. Les rendements ne sont pas très bons, mais il n'y a plus les limites des batteries, qui vieillissent mal. Certains pays ayant des volcans actifsseraient ravis d'introduire cette ressource dans leur économie. L'Islande a fait construire la 1ere centrale au monde en 1977 (Svartsengi); qui prend un gros coup de chaud en ce moment. Bizarrement PERSONNE ne parle de valoriser un tant soit peu le rendement de la machine de Carnot des réacteurs nucléaires. Entre 30 à 35% de la chaleur de fission est transformée en électricité. Aux USA la première turbine à CO2 supercritique permet d'atteindre des rendements bien plus élevés que celles à vapeur.. je pense que les 70% de chaleur perdue dans la nature mérite mieux, la ressource est là. Le cycle organique de Rankine en Finlande vaut le détour, c'est toutefois une technique très dangereuse avec les grandes quantité de butane employées dans le circuit. Qui doit faire ~150 kW. Bien à vous et merci !

[@jean-philippe8386]

Vous reprendrez bien un peu de technosolutionnisme pour ne rien changer?

[@SP95]

Mignon pour les véhicules de collection ou les voitures de supersport mais ça s'arrête là

[@jarillon5614]

Le bilan énergétique des carburants de synthèse n'est pas du tout intéressant. Bien au contraire et le bilan carbone est aussi mauvais.

[@SP95]

Oui c'est bien une solution de niche pour un public de niche, pas pour la majorité des véhicules.

[@cblancho]

Toujours aussi intéressant .

[@beabah8018]

Il faut de l'eau... ah ! ....de l'eau... potable ? perdu !

[@bikesfrench8524]

Vous pouvez améliorer le système car fabriquer de l'huile de synthèse des applications industrielles plastique de synthèse peinture de synthèse sans oublier toutes les applications qu'on peut faire dans la construction donc ceci faudrait penser à un marché qui est plus grand on peut se passer du pétrole pour fabriquer des plastiques de synthèse car à la base les premiers plastiques ont été fait avec des huiles végétales l'huile de chanvre surtout de Henry Ford avait appliqué sur ses voitures à l'époque car les plastiques d'huile végétale est largement plus résistant que l'huile pétrolière car il faut énormément modifier le pétrole car le pétrole coûte beaucoup d'énergie pour le modifier et retirer toutes les impuretés qui fait des millions de tonnes de déchets chaque année

[@lender7313]

Si ça marche sachez que le litre va coûter très chère. Donc on va laisser ça pour les grosses voitures (ferari, porshe etc...)

[@arno9270]

Le trajet fait parti du voyage

[@yoancyclomalin2453]

Il y a pas de solution l énergie doit toujours venir de quelque part

[@sucre9995]

Commencez par changer de société est la base de tout.