Царство или империя е била Средновековна България?

Рет қаралды 18,237

Ай бұрын

Средновековна България отдавна е наричана Империя от Западноевропейските автори и учени, с което българските историци не са съгласни. Какво е царство и какво е империя, коментира проф. Николай Овчаров в предаването "Операция история".
"Книгата "Великите владетели на Второто Българско Царство" е плод на 25-годишен труд. Акцентът е в шест основни глави върху шестима царе: Калоян, Иван Асен II, Константин Тих-Асен, Теодор Светослав, Иван Александър и Иван Шишман. В тази книга аз поставям цялата българска Средновековна история, като се започне от създаването и това, което се случва през 15-17 век след гибелта на последните български царства", каза той, представяйки последната си книга, излязла преди броени дни.

Пікірлер: 76

@booms1163 Ай бұрын

👍 България е била велика. Дай Боже пак да бъде.

@elenadimitrova6800 Ай бұрын

Амин ❤

@user-vq1gp1de3v Ай бұрын

Време е най-накрая да кажем истината за България, да се промени мнението на всички незнаещи нищо по света за българите. Защо толкова новосъздадени народи си присвояват наша история и стават все по-нагли в изказванията си? Къде сте учени и политици? Отстоявайте истината и разпространявайте автентичните източници🙏Успех!🇧🇬🇧🇬🇧🇬

@user-bg6kb2wg9q Ай бұрын

ми тя истината е простичка, средновековието е минало покрай нас неусетно! през ранното средното и късното средновековие ние наистина сме били империя! първо част от източната римска империя, на която викаме византия, после част от отоманската империя, на която викаме турция!

@user-bg6kb2wg9q Ай бұрын

България е била империя! е, част от империя де! дори част от две империи! кеф ти източната римска империя, на която викаме византия, кеф ти на отоманската империя, на която викаме турция! и тъй през цялото средновековие!

@babiyarnazarismaily6207 Ай бұрын

@@user-bg6kb2wg9qpokazahte se kolko ne poznavate terminologiata na istoriata....car e ravno na imperator i idva ot dumata cezar (na gracki kesar,na nemski kaizer)na slavianski i e imperia ot nachaloto na 10 vek oficialno....(niamam kirica)

@user-bg6kb2wg9q Ай бұрын

що пишеш на тая шльоковица бе??

@stanbatakarata6081 Ай бұрын

@@user-bg6kb2wg9q😂 само че е била Империя.И една от 3те Европейски Империи от 9 -11 век.

@user-zg5wx7us7q Ай бұрын

Много сладкодумен и знаещ. Купувам книгата още в понеделник. Браво!❤😊

@simeonsimeonov5205 Ай бұрын

Те затова в Англия, в Британския музей, показват 'Четвероевангелието на Иван Александър', защото е император на империя с всичките му атрибути на него и семейството му, не защото е една хубава и красива книга!

@stanbatakarata6081 Ай бұрын

Абсолютна истина.Не случайно е и титлата .В Христа Бога верен Цар и Самодържец на Българите.Тоест Император

@MusicTania77 Ай бұрын

Благодаря за прекрасния епизод и за избора на гост. Прекрасно доуточняване за лаици по история като мен, но упорито опитващи се да покажат красотата и величието и на българската ни история! Царство е израстване на един народ. Империя е ръководене и израстване на няколко народа.

@thatisme3thatisme38 Ай бұрын

It's the same thing

@NikolaNevenov86 Ай бұрын

Цялата работа звучи много интересно. Ако попадна ня книгата ще я взема. Познанияата ми посредновековната ни история е много повърхностна и ще се радвам да я поразвия. Иначе за ползите от историята, мисля анти тезата идва от типичните средноумници за които историята е просто излишено учене на дати и събития, храна за излишен шовинизъм или пък ксенофобия. Тези хора за съжеление бъдейки средноумници, немогат да разберат че историята е много повече от това. Най-простия пример е споменатите цикли на възход и упадък.

@omgwtfbbqownage Ай бұрын

Много интересен разговор!

@nautika1 Ай бұрын

Много точно казано че България е била империя ние сме били както сега е Англия, можем само да се гордеем с това славно минало

@yuksi22 Ай бұрын

И кое ни е било като Англия?

@user-oo5et8bb7m Ай бұрын

АХАХА, И КВО ОТ ТОВА, ЧЕ Е БИЛА ИМПЕРИЯ, ВИЖТЕ СЕ СЕГА КАКВИ АЛЧНИ И НАГЛИ РЕПТИЛИ СТЕ= МЪРЗЕЛЯЦИ = ХИТРИ КРАДЦИ=ТОЛУПИ. А КОЛКОТО ДО ГОРДОСТТА, ТЯ Е ЕДИН ОТ 7-ТЕ СМЪРТНИ ГРЯХА, ТЪЙ ЧИ-ВСЕ ТОТАЛ ЩЕТА, БЕЗБОЖНИЦИ СТЕ И ЧАКАТЕ НА ОПАШКА СИТЕ ПРЕД ЧЕРНАТА ДУПКА= ЧЕРНО МОРЕ АДИ ОС АУМ

@thatisme3thatisme38 Ай бұрын

Britain is not really an empire. It was never give,n that title. That is why they have kings and queens only.. Bulgarian monarchs were given the title

@nautika1 Ай бұрын

@@yuksi22 Еми Погледни при Хан Крум и при Симеон Велики

@yuksi22 Ай бұрын

@@nautika1 ,погледнах. Никакво сравнение не може да се направи. Първо България много бързо губи завоюваните си земи , второ никога не е била междуконтинентална империя. Трето от 13 века , в 7 тя е заличена от картата. Била е васал на монголците. Кои тези присъщи исторически факти съвпадат с Англия?

@christochristov9867 Ай бұрын

Sir Steven Runciman tells the story of the First Bulgarian Empire as only he can. Few other historians before or since have been able to tell such a riveting and vibrant tale while maintaining such a high standard of academic rigor. Някой ако се интерсува да прочете трудовете Sir Steven Runciman и ще му стане ясно защо е Империя!

@mihailmihov3222 29 күн бұрын

Хубав разговор. По отношение на историята и въпроса "кому е нужно да го знаем?" отговорът е много прост. На нас е нужно да го знаем и причината е много проста. Когато знаеш какво си могъл, това говори какво можеш и в бъдеще. Миналото показва потенциал. Всички философи и мъдреци казват "познай себе си". А по отношение на България и съседните нам страни, мога да споделя резултатите от генетичния тест, който си направих наскоро в чужда генетична лаборатория. Един от показателите е "етническо наследство", което показва по митохондриална, автозомна и полова ДНК гените, които нося в кои съвременни днешни държави се срещат най-много. И се оказва, че съм 43% българин, 18% румънец, 10% молдовец, 9% грък и 2% евреин :). Останалите примеси са под 1% всичките. Като погледнете картата, ясно е, че тези територии - от Украйна, през Румъния, България и континентална Гърция са били населени с един народ по кръв, който в последствие е бил разпарчетосан идеологически и културно на съвременните нации. Дали румънците ще кажат, че съм 28% румънец, или аз ще кажа, че те са 28% българи е въпрос на гледна точка :)

@svetoslavstanev3741 Ай бұрын

Георги Сава Раковски твърди, че император Наполеон Бонапарт е с български произход

@babiyarnazarismaily6207 Ай бұрын

Car idva ot cezar koeto e ravno na imperator,na nemski e kaizer

@teodortodorov8548 Ай бұрын

мен ме учудва ниското качество на видеото

@sentello83 Ай бұрын

Не съм го гледал още ама в българският език "империя" и "император" са чуждици. Българският еквивалент е царство и цар. Всички международни историци пишат,че сме били империя с което съм спорил с няколко приятели вишисти. Брат не сме били империя ами царство 😂. Поръчвам книги на известни историци писани на английски от Амазон и пак го имам тоя спор с тях😅

@BGSoccerMagic Ай бұрын

Че то е едно и също.

@nikolaytsintsarski6173 Ай бұрын

Ама, покажете ги тези печати на Симеон, да видим с очите си, как се е писал. И Овчаров спеколира, че бил приет. Мисля, че по това време Констатинополския патриарх му пише ,че той можел да се пише, каквото си поиска, но това не стига...(който иска да провери, какъв точно артефакта). Мислете бе, хора. Проявете повече критичност към тези "мухи". Що се отнася до Николай Овчаров, наследствен опит. Баща му яде от така наречените комунисти, дето сега сина му плюе. Сега той се закачил за европейчиците, но е ясно, че при една промяна пак ще намери посоката...

@thatisme3thatisme38 Ай бұрын

Not the patriarch. The emperor said that. The patriarch granted the title. And the badileus only argued he cannot say he is emperor of the Greeks. He had no issue with him saying he is emperor of bulgarians

@stanbatakarata6081 Ай бұрын

Разбирасе че няма да признаят претенциите за Римски император.НО НЕ и за Български.Титлата в Христа Бога верен Самодържец е император.Самиге гърци казват бе император но не и наш но Български само.

@DVR71 Ай бұрын

Цар = Цезар = Император Царство = Империя Княз = Крал Княжество = Кралство

@traikobinev1187 Ай бұрын

Как си ги нагласи само! Велосипеда е мотоциклет без двигател, мотоциклет с кош триколесен автомобил без покрив,.. Империята държи във власта си няколко народа, за римляните, то е ромеите в Константинопол идеята за единствен инператор на земята и един на небето/василевс/, царете и царствата може да са големи и малки, но са независими, князете са едно стъпало по ниско. Цезар е бил император на Рим, в последствие става нарицателно за император, Тервел първи получава титла Кесар/сар - цар/, втори след императора, признанието от големи и могъщи държави, от папата или православния патриарх означава лигитимност, политическо и дипломатическо признаване.

@stanbatakarata6081 Ай бұрын

@@traikobinev1187Само че Цар в Христа Бога верен Самодържец е Император.Аutocrat е определящото.

@dh5296 Ай бұрын

Проф. Овчаров си прави реклама на книгата - това е целта на предаването. А това, че според него Второто Българско цатсво по времето на Калоян, Иван Асен II, Константин Тих, Теодор Световлав, Иван Александър и Иван Шишман трябва да се нарича имеприя, е просто начин да привлече внимание към себе си и към книгата. Археолог, и то такъв като проф. Овчаров, който винаги е търсел сензацията и чието его е от тук до небето, да излиза пред хората с такива теории, е направо смешно. Иначе много хубаво звучи да кажем, че България е била империя. Но ако човек отвори дори една обикновена уикипедия и види каква е етимологията на думата император (професорът твърди, че цар или василевс = император, което не е така, защото caesar и imperator са две различни титли в Римската империя), човек бързо се убеждава в кампанията за набиране на известност, която Овчаров си е организирал. И как лесно достига до някакви заключения. Един студент по история може да мисли по-логично. Да не говорим, че за да бъде един владетел император, той трябва да бъде признат за такъв от други владетели (а не от подмазвачи и папски пратеници). Че даже твърди, че Константин и Фружин са били имератори, при положение, че по тяхно време българското царство спира да съществува.

@nikolaytsintsarski6173 Ай бұрын

Добре казано. Наследствен нагаждач, жалко за дар словото му...

@d.d.r.6343 Ай бұрын

Не се коси все пак това е литература с малко исторически факти просто бизнес, питай го как е името на човека който стои зад титлата Йоан шишман и ще разбереш колко е историк, по скоро иманяри по евро фондове. И щети дам джокер царството както го наричате не приключва както го учите то продължава да съществува още доста дълго време и то още по голямо , то приключва само в учебниците от най новата история на тази държава все пак е основана от друга империя като губерния и до днес. Очаквам в близко бъдеще да докажат че всички сме северно македонци, сега разбираш ли защо основателите на гобернията правят столица София близо до Скопие и Белград, наистина са стратези. Според мен това нещо ще се само нищожи няма да може да еволюира от роберния в държава

@thatisme3thatisme38 Ай бұрын

Don't be stupid. Tsar was and is equivalent to emperor. The etymology of the word is irrelevant. Caesar became a lesser title later. Tsar just stems from the time Caesar was top title

@thatisme3thatisme38 Ай бұрын

And Simeon was in fact accepted as emperor as was his son. The title is inherited

@dh5296 Ай бұрын

@@thatisme3thatisme38 So you are telling me that every tsar was infact and emperor? And is that mean that every emperor was also a tsar? What an odd thing to say. Also, the etymology and origin of the title is essential. The "caesar" title transition to many languages (for example - in german as kaiser and in slavic as tsar), and comes from Julius Caesar, and was a cognomen. This cognomen was adopted by all Roman emperors. The title "imperator" however have its origin in the Roman Republic and it means "military commander". Later. this title was granded to commanders after great victories. In 15 AD Germanicus was proclamed Imperator. Soon after that, the title Imperator became a title reserved exclusively for the ruling monarch. This title transitioned to "Emperor" in English and, among other examples, "Empereur" in French and "Mbreti" in Albanian. But the roman emperors do not hold only one title. They have held the title "augustus" which is closest to "emperor". So, the Imperial titles of imperator, caesar, and augustus were respectively rendered in Greek as "autocrator", "kaisar" and "augustus". Lets add to the mix and the title "basileus" used by the Byzantine emperors while the bulgarian rulers were called tsars. Leo VI (886 - 912) and Constantine VII (913 - 959) were "basileus" and Simeon (893 - 927) was "kaesar"- do you notice the difference here?