Casio WVA-M650D-1AER

Oggi vi illustro le interessanti caratteristiche di un orologio al quarzo che finalmente ho acquisito: il Casio Wva-M650D-1AER
Mi scuso anticipatamente per la lunghezza eccessiva del filmato ma ritengo che questo segnatempo necessiti di tutte le necessarie spiegazioni in quanto presenta aspetti alquanto controversi/contrastanti.
Buona visione !
Per sostenermi anche sulla piattaforma Odysee vi invito ad iscrivervi sulla nuova piattaforma e a SEGUIRE i miei canali (cliccando sul simbolo del cuoricino visibile in alto a destra sullo schermo).
I link alla nuova piattaforma li trovate quì sotto.
Note di Svapo social links
Odysee - KZbin mirror: odysee.com/@No...
Twich: / note_di_svapo
Reddit: / note_di_svapo
Twitter: / notedisvapo
Blogger: notedisvapo.bl...
Altervista: notedisvapo.alt...
Pinterest: www.pinterest....
Tumblr: / notedisvapo
Vaffle: Notedisvapo

[@giuseppedelpozzo408]

Buon orologio. Io ho lo stesso orologio ormai da un paio d'anni, ma una descrizione così completa e dettagliata non l'avevo mai trovata... Complimenti

[@NoteDiSvapo]

Ciao Giuseppe, visto che hai questo orologio ormai da tempo mi potresti dire se il "vetro" (di plastica) si mantiene in condizioni decenti ? L'informazione potrebbe essere utile per tutti gli utenti. Un saluto !

[@giuseppedelpozzo408]

Ad oggi dopo 2 anni "vetro" ancora perfetto...non so se la cosa é dovuta alla cura quasi maniacale che ho nell' indossare e conservare i miei orologi...

[@NoteDiSvapo]

@@giuseppedelpozzo408 Se dopo due anni il tuo "vetro" e' ancora perfetto sei ancora piu' "maniaco" di me... complimenti !

[@pippopippacchio9976]

Non è la tipologia di orologio che preferisco ma qui c'è tanta roba. Radiocontrollato, carica solare, fusi orari etc. Nonostante la plastica l'esterica, per i miei gusti, è gradevole. Peccato per il vetro acrilico, però, come da tradizione Casio, è comunque molto buono. Il filmato è lungo? Il tempo è un concetto relativo e in questo caso non mi è sembrato inutilmente prolisso, anzi il tempo è passato velocemente.

[@NoteDiSvapo]

Ti ringrazio per l'apprezzamento Pippo, purtroppo il vetro acrilico "azzoppa" sensibilmente questo prodotto che sarebbe stato un best buy... secondo me questa volta in Casio hanno "toppato"... con qualche euro in piu' un vetro minerale avrebbe riqualificato il prodotto.

[@dvd75]

Pienamente d'accordo con quanto hai esposto, in effetti bastava poco di più soprattutto per il vetro. Per il resto è sempre un piacere ascoltare i tuoi video, bravo esaustivo, onesto e simpatico ciao e grazie

[@NoteDiSvapo]

Sono io che ti ringrazio per aver avuto la pazienza di guardare il filmato. Questa volta (purtroppo) i progettisti della Casio si sono "persi in un bicchiere d'acqua"... bastava qualche "spicciolo" in piu' per avere un prodotto migliore e piu' duraturo.

[@tachillecremonini387]

Un saluto al bellissimo cagnolino presente nel video❤

[@NoteDiSvapo]

Ciao Achille ! La mia dolcissima Delhi (cagnolina meticcia di 8 anni) ti ringrazia e contraccambia il saluto !

[@rocco9698]

È stato pagato troppo io l ho preso con le offerte e mi è costato 76 euro!130 euro i giù di lì mi sembra un po’ troppo per quel modello

[@JulianoMolteni]

Troppo troppo troppo plasticoso..a mio parere. A 76 euro ha un senso. A 130/160 assolutamente no..😢

[@JulianoMolteni]

Bellissimo orologio. Ma a mio parere una considerazione. Va bene che costa 140 euro..ma purtroppo si vede. Troppo plasticoso..vetro imbarazzante ..il Citizen radio controllato è vero che costa 250/300 euro in più..ma si vede. Tutto titanio...altro livello di materiali. In effetti da qualche parte devono pur limare sul prezzo...😢

[@NoteDiSvapo]

Hai ragione, Citizen (il mio marchio preferito) produce segnatempo qualitativamente superiori infatti anche i modelli in "semplice" acciaio sono migliori... ma sono su un altro livello di prezzo dunque, secondo me, un paragone non e' fattibile. Con questo modello Casio e' riuscita a dare "tutto" ad un prezzo accessibilissimo... ovviamente i compromessi erano necessari.

[@JulianoMolteni]

@@NoteDiSvapo esattamente il mio pensiero!! 💯💯💥

[@Linus10000]

Il Casio LCW-M100DSE-1AER mi sembra fatto meglio di questo, è il costo non è molto più alto. Visto a 155 euro comprese le spese di spedizione.

[@NoteDiSvapo]

Linus hai RAGIONE, il modello che mi stai indicando ha una cassa in acciaio e pare anche essere dotato di un vetro minerale... il prezzo e' molto "vicino" a quello del Casio che ho illustrato... lo avevo visto ma... come al solito mi sono lasciato attrarre dal subdial analogico che indica lo stato di carica dell'accumulatore... forse mi e' piaciuta la vaga somiglianza con i segnatempo meccanici dotati di indicatore della riserva di carica. Vedremo quanto dura il "vetro" (la ciofeca acrilica) che, secondo me, e' il vero punto debole di questo orologio.

[@infunkwetrust6798]

Ciao! Mi permetto di dire che la parola "tough" di solar si pronuncia semplicemente "taf", in questo contesto significa "resistente". Seguo i tuoi video con molto interesse grazie anche alla tua semplicità di linguaggio e dialettica nello spiegare. Un saluto da Coverciano. Roberto

[@AntonioAlbanesedrinkanddrive]

Neobrite non è un termine che riguarda il vetro , ma il materiale luminescente delle sfere e degli indici, eventualmente,di proprietà di Casio . I vetri in plexiglas esistono dagli anni 50 e basta un po’ di poliwatch per riportare il vetro a nuovo. Molti addirittura lo preferiscono al minerale poiché il minerale una volta graffiato non è lucidabile. Dici molte inesattezze nei video sugli orologi ti consiglio di studiare un po di più, di fonti ne è pieno, se sei un appassionato e pretendi di parlare di un argomento dovresti parlare con n cognizione di causa.

[@NoteDiSvapo]

Premetto che ogni precisazione/correzione alle mie (insulse ?) osservazioni e' gradita ma... caro Antonio, c'e' una cosa fondamentale che NON hai proprio capito. Se tu avessi visto anche altri miei filmati riguardanti gli orologi, avresti notato come (spesso e volentieri) io dichiaro di NON essere un esperto, uno "studioso" ne' tantomeno un "collezionista" ma solo una persona UMILE e COMUNE a cui piacciono gli orologi (punto e basta...). Molte persone, direi la stragrande maggioranza, sono esattamente come me dunque spesso si limitano ad esprimere le proprie opinioni in modo semplice e forse anche un po' inesatto... chi ha stabilito che per parlare di orologi (o di qualunque altro argomento) bisogna per forza essere esperti/competenti/tecnici ? Io non "pretendo" nulla, mi limito solo a fare cio' che mi piace ed a farlo come lo so fare e, visto che il canale e' il mio, a pubblicare le mie "strampalate" elucubrazioni... a qualcuno piacciono e ad altri (come te) no, ma me ne faro' una ragione.

[@AntonioAlbanesedrinkanddrive]

@@NoteDiSvapo guarda che non si tratta di essere esperti o maestri di un argomento. Nessuno è completamente cosciente di quello di cui parla. Io sto parlando di fare un po’ di studio , un minimo sindacale , giusto per dare informazioni corrette a chi ti guarda , tra cui ci sono pure io . Altrimenti si ricade nella solita abitudine italica di parlare tanto per …. Senza neanche sapere bene di cosa. Parlare di pancia ok quando son parla di opinioni o commenti , meno bene quando si parla di aspetti puramente tecnici su cui basterebbe aprire una pagina google e approfondire prima di mettersi davanti alla telecamera, visto che questo è uno dei pochi vantaggi che la tecnologia di oggi ci offre. Così magari eviteremo di mandare in giro utenti che parlano di vetro nobrite perché lo hanno sentito su Internet. Cerca di essere meno permaloso e accettare le critiche soprattutto quando vengono fatte con lo scopo di migliorare i tuoi contenuti e difendere i tuoi stessi followers da informazioni non vere

[@NoteDiSvapo]

@@AntonioAlbanesedrinkanddrive Mi spiace dirlo ma sei troppo "pieno di te" per poter criticare COSTRUTTIVAMENTE i contenuti di altri (leggo troppa "supponenza" nei tuoi commenti). Chiudo qui la discussione perche' sono convinto che NON ci sia altra possibilita' di comunicazione. Da oggi sul canale avro' un utente in meno...

[@AntonioAlbanesedrinkanddrive]

@@NoteDiSvapo la tua risposta fa chiaramente capire chi sia supponente, come dici tu, e chi no. Auguri