Цецинська фортеця: легенда, чи міф?

Рет қаралды 11,031

Cultural Forge

Күн бұрын

Пікірлер: 52

@JaredUA 4 ай бұрын

Який цікавий проєкт! Відкриваймо таємниці нашої історії! Вивчаймо її! Слава Україні!

@mishaoloeri7367 4 ай бұрын

Дякую за обьектівні данни , в Чернівецкій обл по дністру римскі гарнізони теж Цецено , писля вііни ще добували залишки каминня на Цецені ,стєрли память неславяского.

@olga-drachuk 4 ай бұрын

досить цікаво. ютуб підкинув переглянула. дійсно неймовірно цікаво. тепер відкриватимемо історію по новому

@stefaniagarabagiu7405 4 ай бұрын

Дуже важливо знайти свою справжню історію дякую усім хто допомогає нам знати наше минуле бажаю успіху

@vasylpaskaryuk 4 ай бұрын

Моє дитинство пройшло біля валу,що залишився від старої фортеці Черн. Дякую за відео, дуже цікаво.

@АртурГульпак 4 ай бұрын

Пізнавальне та цікаве відео, було цікаво дивитися.

@agparts 4 ай бұрын

Дуже крута робота

@YuriiT87 4 ай бұрын

Цікаво та інформативно. Дякую

@ВаляМитрик-з4д 4 ай бұрын

Дякую, цікаво.

@МиколаСеменюк-п2ф 4 ай бұрын

Гарне відео!

@vasylfesiuk2816 4 ай бұрын

Як завжди,цікаво... Дякую

@СтеллаДаниленко 4 ай бұрын

На горі є багато місць з величезним камінням.Навіть кам'яні сходи лежать в землі . Просто треба хотіти і знати де шукати

@kozarkiril 4 ай бұрын

Шкода, що так мало відомо і так мало залишилсь, так би було плюс одна історична локація в Чернівцях

@Стартй_Буркотун_10_500 4 ай бұрын

Яка легенда? Який міф? Схоже сучасні "ютебери" опановують мистецтво надання заголовків, передивляючись фільм "Іграшка" з П.Рішаром. Адже зрозуміло що у тому чи іншому вигляді фортеця існувала

@cultural_forge 4 ай бұрын

Здається у відео ми спромоглися не стверджувати і не заперечувати тези про існування або навпаки... Ваш висновок випливає суто з назви відео?

@Стартй_Буркотун_10_500 4 ай бұрын

@@cultural_forge До відео ніяких питань не маю, ролик мені сподобався. Але щодо назви: ну скільки можна бавитись у ці дитячі іграшки - "легенди", "міфи", "таємниці"? Чому не назвати "Цецинська фортеця: історія, факти, припущення" чи якось так?

@mc4720 4 ай бұрын

Автору повага. Це пізнавально

@ІванДмитровичВоротняк 4 ай бұрын

А чому ви не конкретизуєте, як звали істориків і археологів, які займалися і продовжуються займаються цією темою, невже невідомо їхніх імен, і в Чернівецькому національному університеті ніколи не було жодного науковця, який би займався цією проблемою??? Ні в австрійський період, ні в румунський, ні в радянський, і навіть за часи незалежності. Невже так важно встановити імена цих дослідників. Бо таке враження, що історія розвивається сама по собі, і люди не мають до неї жодного відношення...

@cultural_forge 4 ай бұрын

Згоден з вами, але якщо брати роботи всіх вчених (які на щастя не пишуть локанічно) то відео вийде година + і вийде через рік... В Ютюб локанічність подачі важливий фактор... Та й врешті ми не претендуємо на істину останньої інстанції. Але будемо вдячні і залюбки додамо посилання в опис відео по темі

@ІванДмитровичВоротняк 4 ай бұрын

@@cultural_forge взагалі-то правильно лаконічно, а не локанічно. Певне грамотність для сучасних блогерів не на часі, головне статистика переглядів, підписки і вподобайки...

@cultural_forge 4 ай бұрын

У другій частині речення ви безумовно праві, в першій частині це технічна помилка, при користуванні сенсорними гаджетами таке буває... Врешті хотілось би якщо критики - то по матеріалу, з повагою до вас

@ІванДмитровичВоротняк 4 ай бұрын

@@cultural_forge якщо стосовно матеріалу, то ознайомтесь з науковим доробком чернівецьких фахів. Для пристойності варто згадати хоча б одним реченням

@cultural_forge 4 ай бұрын

@user-vg4ms4nh9d , одним реченням не обійдеться) це грунтовні роботи, які взагалі нереально візуалізувати... Але із задоволенням додамо в опис відео і відверто самі б ознайомились, якщо у ви поділитеся посланнями (той матеріал що в мене є друкований)... Можливо про деякі ми не знаємо. Це не сарказм

@Anton_Danylchenko 4 ай бұрын

Дякую за цікаве відео. Чи є якісь задокументовані підтвердження, що Буковину в часи русі населяли саме слов'яни? Адже румуни безальтернативно стверджують, що тут жили власне волохи, а українці туди переселились значно пізніше. І навіть досягли того що ця думка стає панівною на Заході. Чи є взагалі свідчення про населення Буковини в Галицьких чи інших Руських літописах чи документах?

@cultural_forge 4 ай бұрын

З приводу так званої позиції "безальтернативних стверджень" варто прочитати історію становлення держави Румунія... якщо не помиляюсь, то це було об'єднання декількох князівств: Волоського, Молдавського і Трансільванського(Семигорського, також об'єднання декількох племен). Тоді було прийнято називати себе румунами жителів перших двох князівст, там було зрозуміло що це спадкоємці римської (від назви Imperium Romanum), але ж чомусь не даками. У відео ніби було сказано про присутність славян у місцевості і пізніше волохів

@Anton_Danylchenko 4 ай бұрын

@@cultural_forge У відео звісно сказано. Я ж питав за якісь документовані підтвердження, якими можна оперувати в розмові з румунами. Наприклад археологічні свідчення (чув що тут були поселення Корчацької культури, але англійська вікіпедія наприклад за це не згадує та й межі культури на мапі малює по іншому). Або свідчення в літописах (руських чи у сусідів). Я знаю лише свідчення, що наші князі заснували кілька міст, зокрема і Черн - за це написано в літописі. А за те які саме люди тут жили інформацію знайти не можу. А так маємо слов'янські топоніми та гідроніми, але романські ороніми та невелика частина гідронімів і топонімів теж романська.

@russelldsyder1344 4 ай бұрын

@@Anton_DanylchenkoДля простого розуміння того, хто і коли першим колонізував /населяв територію, варто поїхати, наприклад, до Сучави та зайти до старої церкви і подивитися якою мовою на стінах написи. До другої половини ХІХ сторіччя (створення Румунії) на території Буковини говорили слов'янсько-румунським суржиком. А писали виключно кирилицею. Історія Romania mare, аналогічно іншим, історично молодим державам, потребує міфілогічного обґрунтування. Тому нічого дивного. Власне, у дискусії з румунськими колегами варто виходити від зворотнього, типу коли створена Румунія і як вона могла тут бути присутня, коли її тут не було. Нагадаю, румунська нація почала існувати наприкінці ХІХ сторіччя.

@cultural_forge 4 ай бұрын

Якщо заснували князі наші то хто ж тут заселявся?) можливо і навіть очевидно що до заснування таких форпостів тут жили якісь племена... Але навряд вони себе ідентифікували румунами, русами чи ще кимось

@russelldsyder1344 4 ай бұрын

@@cultural_forge Головна проблема ідентифікації в тому, що з точки зору генетики, різниці між слов'янами і румунами на одній території немає. Відмінність лише у мові. Саме тому, одна і та ж родинна гілка в різних поколіннях, політичних умовах змінюється. Загалом, в усіх випадках коли історія використовується для сучасних політичних ігрищ, правди не знайти, оскільки без маніпуляцій ніяк

@olehhumeniuk1632 4 ай бұрын

на цих землях ціленаправлено витравлювалося все, що повязувало їх з Русью/Україною. Так уж історично повелося, грабіжники крадуть 🧐 Навіть Галицьку фортецю Черн, засновану в 1153 році, ну ніяк не хочуть вважати Чернівцями, бо тоді виходить, що Чернівці заснували Галичани на 255 років раніше чим "молдавська грамота" 1408 року.🧐

@ПавелЛубяной-м1э 4 ай бұрын

Не смішно це маленьке поселення,я би сказала - таможня і постоялий двір,називати фортецею? Ви були там?

@olehhumeniuk1632 4 ай бұрын

@@ПавелЛубяной-м1э ви про Цецин чи про Черн ? Бо Черн зводився як опорна фортеця в лінії проти нападів Бирладників з Півдня. Це Укріп район. Читайте ГВ літопис

@amivffz 3 ай бұрын

Прям з язика зняли👏👏👏 Теж це обурює, але ми прекрасно знаємо ким це підігрівається!!

@user-VO 4 ай бұрын

Теж мені, історики. Чому у вас українці з бородами, на маскву працюєте? І навіть не знаєте, що жодного монгола в Орді не було. Може спочатку варто повчитися? Чи перестати брати масковські гроші?

@Rhuthenia 4 ай бұрын

Казимира називаєте королем, а свого короля Данила якимось князем, а Володимира Святославовича замість кагана теж князем. Це що, комплекс меншовартості чи невігластво?

@cultural_forge 4 ай бұрын

Аргументуйте

@Rhuthenia 4 ай бұрын

@@cultural_forge що вам аргументувати? У всіх західних джерелах Данило виключно король Руси, натомість у всіх "наших" літописах Володимир, Ярослав, Святослав, Ізяслав - кагани. Чи вам треба довідку, як в совку, якусь надати?

@fobruso9441 4 ай бұрын

@@Rhuthenia так , князь Данила був коронован посланцем папи Інокентія 4 го в 1253 році . були в нас свої справжні королі і королівство Русь ( київськи землі до нього також входили )

@OleksandrFedorchuk 4 ай бұрын

І це все? Просто переклали українською московитські казочки? Я не історик, але знаю, що 350 років до різдва христова скіфи відбили навалу римлян. Військове поселення скіфів називалось Шернивціх , що означає воїни цих земель. Але при переписуваннях назви загарбниками з часом залишилось Чернівці. Римлянам всеж вдалось захопити поселення десь у 200х роках, після різдва христового. От тоді і з'явилась фортеця Цецино, до якої побудували дуже якісну римську дорогу, яку у 19 сторіччі розбирали на каміння для будинків австрійці, а потім і румуни. А залишки фортеці, ще були у 50х роках 20 сторіччя , але комуняки їх розібрали, бо іншого місця для телевежі не знайшли...

@cultural_forge 4 ай бұрын

дуже перепрошую, але давайте "по поличках" і бажано хоча б з посиланнями на джерела... Перше чіткий фактчек по римлянах (цього не виключає о але ж цікаво...), цікаво по назві поселення, я чув звісно про скіфські поселення, але жодного в географії саме адміністративних Чернівців. Це не сарказм, а дійсно цікава ваша відповідь

@cultural_forge 4 ай бұрын

А, ще про переклад. Джерело один з сучасних чернівецьких істориків з ЧНУ

@OleksandrFedorchuk 4 ай бұрын

@@cultural_forge А "сучасні історики ЧНУ" звідки це взяли, якщо не з московитських казок? Може власноруч проводили археологічні розкопки? А я вірю розповідям свого діда, якому розповідав його дід і т.д. До речі на одному з старовинних будинків Чернівців поки ще зберігся герб нашого роду.