CET HOMME VA-T-IL CHANGER LE MONDE ? (La crise de confiance) la méthode #10

► POUR SOUTENIR LA CHAÎNE :
• S'abonner : / @mathadorlachaine
• Un petit pourboire?
utip.io/mathadorlachaine/
fr.tipeee.com/mathador
• Partager cette vidéo à vos amis
• Mettre des pouces bleus, et poster des commentaires
►Dans un sketch devenu célèbre, l'humoriste Jeremy Ferrari traite de l'homéopathie, et y expose avec humour les raisons pour lesquelles cette discipline n'a pas réussi à prouver son efficacité.
Rien d'anormal pour celles et ceux qui connaissent le sujet, me direz vous. Mais là où ça devient bizarre, c'est lorsque je me rend compte que ce sketch réussi plus facilement à faire changer d'avis qu'un raisonnement structuré, sourcé, et documenté. Comment se fait-il? Pourquoi les autres ne sont ils pas convaincus par les mêmes arguments que moi?
Est ce que ce serait parce qu'on serait tous... différents?
► Le sketch de Jeremy Ferrari sur l'homéopathie : • Jérémy Ferrari - Anest...
► RÉSEAUX SOCIAUX
• facebook : / mathador-960047670809006
• twitter : / mathador5
• Instagram : / franckdunas
► La chaîne Mathador est membre du café des sciences : www.cafe-sciences.org/

[@MathadorLaChaine]

Bonjour les amis! Petite vidéo transitoire : je sais que beaucoup d'entre vous se sont abonné.es pour le format "compte moi une histoire". Ne vous inquiétez pas, les prochaines vidéos de ce format arrivent.. mais ça prend teeeeeellement de temps de montage que j'alterne avec d'autres formats plus simples à produire. Quoi qu'il en soit, il se profile de belles choses, je pense.. on parle même d'une trilogie.... Allez, des bises, j'espère que cette vidéo vous plaira. CiaoOooo! Franck

[@moyguilomsauvage8823]

pourquoi tout le monde veut être élitiste être compris d'un p'tit nombre , ou ce mettre au niveau du plus faible des deux interlocuteur, pour chacun puisse comprendre, et que chacun le meilleur et le plus simple pourra toujours apporter. il faut juste que tous ce comprennent pour savoir pourquoi et dans quel sens on pousse .... merci pour ta réflexion, qui amène à regarder derrière soi pour voir la où nos idéo nous on empêché de voir plus loin, merci pour tout sa ....

[@elrictartampion]

la remise en question est toujours difficile,l'humour souvent aide à faire comprendre les choses,grande leçon de sagesse que tu nous offre

[@MathadorLaChaine]

Je sais pas si c'est de la sagesse, mais merci.. Mais ce n'est pas une leçon, en tout cas. C'est juste ma petite réflexion à moi. Content que ça t'ai parlé 🙂

[@steph10800]

Et bien voilà, enfin quelqu'un de la team "zététiciens" qui fait l'effort de comprendre qu'il n'y a pas les gentils sachant d'un côté, et les méchants complotistes débile de l'autre. Il y a des débile obtus des deux côtés, comme des personnes intelligente et curieuse d'ailleurs. Une fois qu'on a compris que tout le monde ne pense pas comme nous et qu'il ne suffit pas de sortir ce qu'on estime "les bons arguments" pour convaincre tout le monde on est enfin en paix avec beaucoup de personnes. Merci de montrer cette vidéo à vos amis (j'emploie ce terme peut être erroné bien volontiers à dessain, je ne sais pas si vous les connaissez réellement) : la tronche en biais, astronogeek, point genius, Mr sam et compagnie. Ça leur ferait du bien je pense.

[@MathadorLaChaine]

Salut stephantasmatique. merci pour ce gentil retour. Mais je me permet de mettre quelques bemols sur les gens dont vous parlez (je connais les gens que vous avez cité). Là où je pense qu'il faut remettre en perspective, c'est que : c'est facile, pour moi, petite chaîne de rien du tout, qui parle de scepticisme une vidéo sur 10 au beau milieu d'autre contenu : Je ne reçois que de la bienveillance et du soutien. Ce qui est loiiiiiiin d'être leur cas. Et je ne suis pas certain que j'aurais le cran de supporter sans jamais craquer les torrents de haine qu'ils se prennent dans la figure. Alors, vous allez me dire : oui, mais où est la cause, où est la conséquence? Peut etre qu'ils se prennent tous ces torrents de haine JUSTEMENT à cause de leur attitude.. Peut être... mais pas sûr. j'avoue que je n'ai pas toutes les cartes en main pour juger ça. Ce qui est certain, c'est que j'ai beaucoup évolué dans ma pratique de mon esprit critique grâce à leurs vidéos, et pour certains aussi, en ayant passé du temps IRL avec eux. je comprends ce que vous voulez dire. Mais même s'ils ont leur excès, comme je le dis dans la vidéo, je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain, et ce serait ingrat de ma part de ne pas leur être reconnaissant de ce qu'ils m'ont apporté.

[@lucycactus5756]

C'est indescriptible le sentiment que j'ai, tu m'a retourné le cerveau, la conclusion est juste parfaite, tu viens de résumer en quelques mots ce que je pensent et me tue à expliquer. Je me suis pris une claque, merci pour ça, vraiment bravo !

[@MathadorLaChaine]

Salut Lucy! Et ben je suis ravi, ça veut dire que je ne suis pas le seul à penser ça dans mon coin! Merci énormément pour tes retours sur cette vidéo, Luvy. CiaooOooo, bonne soirée :-)

[@AlfDeMelmac]

C’est peut-être grâce à toutes vos explications que le sketch de J FERRARI a été efficace. Merci pour vos efforts , votre modestie et votre sincérité. Une tierce personne est souvent nécessaire pour parachever une explication rationnelle. C’est l’amitié qui fait avancer, mais qui peut bloquer en toute fin.

[@MathadorLaChaine]

Oui, c'est vrai, on me l'a fait remarquer plusieurs fois dans les commentaires, et c'est pas con : le travail effectué en amont permet de planter le clou au moment du sketch.

[@flyingbird4219]

Intéressante réflexion.

[@martinvoyard354]

Ce que je n'ai jamais vu souligné sur ce sujet c'est la complexité de trouver l'équilibre entre "prise de position" et "remise en question". Se remettre en question c'est très bien, ça demande beaucoup d'effort, certes, mais le plus dur (pour moi) c'est de savoir QUAND se remettre en question. = la pertinence de la remise en question Pour construire une méthode de pensée qui utilise la remise en question, il "suffit" de l'incorporer par répétition (encore une fois pour moi), que celle-ci devienne un automatisme. (Comme pour apprendre à faire des rêves lucides en gros où le "Est-ce que je suis entrain de rêver ?" = "Et pourquoi je pense ça d'ailleurs ?") C'est là qu'intervient le problème de "pertinence". Subjectifs de nature, on passera toujours à côté de remises en questions utiles (surtout quand qqc nous tient à cœur, logique), mais on peut aussi perdre beaucoup de temps à le faire pour rien. La remise en question impertinente peut nous plonger dans le scepticisme, nous faire tenir comme seul propos le dogme du "chacun ses goûts, tout est subjectif". Ce qui découle de tout ça, c'est un cul de sac de la pensée. On bloque des réflexions, on se prive de leur potentiel. Ce que je veux dire par tout ce bordel, c'est que, (encore une fois, selon moi), ce mécanisme ne doit pas diriger notre position, il doit l'accompagner. (j'aime bien personnifier la remise en question en psychologue, car en +, une grande partie du rôle du clinicien est justement de nous apprendre à remettre en question afin que l'on se délivre de ce qui nous enferme). En bref, avoir sa vérité est important, la remise en question, ajuste notre angle de vue en tâche de fond, en parallèle. Désolé si j'ai pu paraître pompeux et pas toujours clair, ce type de sujet sonne "branlette de manche" très rapidement quand on ne dispose pas des bonnes techniques.

[@martinvoyard354]

Et j'ajouterais que c'est comme tout, si on l'applique à soi même, on doit l'appliquer aux autres. Le fait de savoir qu'on est incapable de se remettre en question à tous les coups, ça peut créer un manque de confiance en soi et en les autres. C'est là perso que je me suis pris une grosse claque dans la gueule, faut faire le choix de faire confiance ou non, et ça, bh c'est encore + le gros bordel :)

[@MathadorLaChaine]

Non, non, ce n'est pas pompeux, ton commentaire, c'est même intéressant. Ca ajoute à la réflexion, je trouve ça cool ;-)

[@flyingbird4219]

Intéressante réflexion... Pas si bordélique 😅

[@princesseparfaite7039]

Vidéo remarquable par sa profondeur, son respect de l'autre , sa tolérance et j'apprécie ton humilité, preuve d'intelligence pour moi ! Merci

[@MathadorLaChaine]

A mon avis c'est moins une preuve d'intelligence qu'une preuve que je me suis pris des murs avec un ton trop arrogant parfois, et que j'en suis revenu.. mais merci, ça fait plaisir d'être qualifié comme ça, moi qui ai redoublé tant de fois!!

[@JMProd-vf3yh]

Une des meilleures, si ce n'est LA meilleure, vidéo de ta chaîne tant ta réflexion est profonde et bienveillante. Bravo a toi!

[@MathadorLaChaine]

Oh, merci J.M Prod. Moi qui doutait tant de la poster.. comme quoi, parfois faut arrêter de se poser des questions

[@totolehero1218]

Tu résumes tellement bien l'impasse dans laquelle je me retrouve souvent. On ne pense pas tous pareil, les idées ne convainquent pas aussi facilement en foncrion de la forme... c'est pas facile tout les jours 😆 Merci. Vraiment.

[@MathadorLaChaine]

De rien Toto. En regardant des réactions comme les tiennes en commentaire, je me rends compte qu'on passe finalement toutes et tous par les mêmes cheminements, en fait. Alors je suis content si mes petites réflexions font échos à d'autres, voire en aident. Parce que oui, c'est vrai : c'est pas facile tous les jours, et le vœux de garder son calme en toutes circonstances est un vœux pieux..

[@danylomdebwa8539]

J'adore toutes vos vidéos et vos réflexions profondes. Vous avez une manière tellement agréable de présenter vos sujets que je ne peux m'empêcher d'en vouloir toujours plus. Bravo et longue vie!

[@MathadorLaChaine]

Bonjour Dany, merci énormément. Ce commentaire me plait plaisir, car en effet j'aime bien que vous le résumiez à une simple "réflexion". Car finalement ce n'est rien d'autre que ça, je n'ai absolument aucune autre prétention que de mettre en ligne et en image les sujets sur lesquels je divague parfois.. CiaoOoo! Franck

[@philtre]

Mathador, vous tombez dans le mauvais coté de la force 😀. Je vous l'ai déjà dit, ou pas, votre rôle est d'apporter aux gamins de la culture mathématique et scientifique, vous le faites remarquablement. Quant à votre discours sur l'homéopathie, je le partage, avec une nuance sur le placebo (30% de succès) et le super-placebo (40%). Continuez votre travail, il est essentiel

[@MathadorLaChaine]

Merci Philtre (Je n'ai pas compris votre remarque sur le mauvais côté de la force). Oui, j'ai été un peu sévère avec l'homéopathie dans mes propos dans cette vidéo. j'aurais effectivement dû parler des effets contextuels. Mais j'ai pensé qu'en disant qu'elle n'avait pas montré "D'EFFETS PROPRES", aç suffisait pour dire "pas au delà des effets placebo". Mais j'aurais peut etre dû expliciter. Merci en tout cas

[@Jul_Horn]

La puissance du nous contre eux, le sentiment d'avoir raison contre tous, de détenir l'exclusivité d'une verité est ardu à contrer. Trouver le medium qui parle au sentiment des interlocuteurs est aussi délicat. L'entertainment en général est assez efficace car nous recevons l'info et nous picorons ce qui nous touche, pour parfois mettre le doigt sur une nuance qui nous avait échappée. Essayer de passer de l'âge des certitudes à celui des nuances paraît assez sain...même si parfois c'est très dur de ne pas se taper le front devant certaines affirmations. Allez on écoute et on discute 😌 (mais bø®d€L ca mérite une pichenette derrière l'oreille 😋)

[@MathadorLaChaine]

Ah, mais je n'ai pas dut que c'était facile, par contre... j'aurais même pu ajouter un paragraphe là dessus. Parce que je suis bien d'accord avec toi que parfois, c'est vraiment dur...

[@TheMaxx62620]

Merci :) très agréable discours, bienveillant sans pour autant tomber dans l'indifférence ou l'autosuffisance

[@MathadorLaChaine]

Tant mieux les principaux écueils sont évités, alors. Il reste qu'on pourra reprocher à cette vidéo d'être un peu "naïve" et "bisounours". mais si tel est le cas, ça me va. J'assume :-)

[@rosenwolf9942]

Bonjour Franck, je découvre ta chaîne et j’aime beaucoup ta vidéo 😉 J’ai l’impression que ce que tu décris est un entretien motivationnel : C’est une manière de se mettre en écoute active de l’interlocuteur, de prendre en compte son ressenti émotionnel, sa représentation cognitive des choses et l’impact que ça a avec son tissu social. On relance la personne avec les mots qu’elle utilise pour qu’elle développe sa pensée, et on peut alors si nécessaire, créer une dissonance cognitive chez elle qui va l’amener à reconsidérer ses propres représentations et schémas. C’est utilisé en santé pour amener un patient à sortir de ses mauvaises habitudes ou de ses fausses représentations en regard d’une douleur chronique par exemple. Belle journée !

[@MathadorLaChaine]

Salut Rosenwolf, hyper intéressant, ton message. De mon côté j'aurais dit que cette méthode s'apparente à un "entretien épistémique", mais d'après ce que tu dis de l'entretien motivationnel, ça a l'air d'être à peu près les mêmes mécanismes?

[@rosenwolf9942]

@@MathadorLaChaine Je ne suis pas parvenu à trouver de différence entre les deux sur internet. Mais ça se ressemble vachement oui. L'entretien épistémique semble plus utilisé chez les zététiciens alors que l'entretien motivationnel est d'avantage utilisé en santé par des psy, des médecins et autres soignants. Il est probable que l'un se soit inspiré de l'autre. Il y a une page wikipédia sur l'entretien motivationnel si tu veux. Et comme d'hab, elle semble beaucoup plus complète en anglais ^^

[@didieroger4803]

Salut Franck, merci pour cette vidéo. Il est vraiment difficile pour chacun de comprendre la pensée et la façon de voir des autres.Des points de vue différentes avec des arguments différents fait la richesse de notre monde.

[@MathadorLaChaine]

Salut Didier, ohhhh oui, c'est difficile de comprendre l'autre.. Mais ce qui est bien à force d'échouer à le comprendre c'est que ça apporte aussi pas mal de recul dans les débats, je trouve. Mais bon, c'est pas toujours simple c'est clair. Cette vidéo manque clairement d'un paragraphe qui reconnait que non, ce n'est pas simple!

[@SRamos-og3lr]

Ce que tu développes est à mon sens juste merveilleux, et relève d'une profondeur extrême. A la mort d'un proche ce que nous avons en en-tête ce ne sont pas les divergences, ni même les déceptions, mais plutôt cette pensée : qu'aurais t'on pu faire pour changer les choses, et cela malgré nous. L'amour veut comprendre, l'amour veut vivre, l'amour veut ressentir des sentiments forts, il me semble que le véritable amour ne souhaite pas condamner, mais il juge, et il le fait car il doit se construire un système de valeurs viables, l'homme évalue et donne du sens aux choses sinon, comment pourrait-il aimer. Les apparences règnent en maître, ce que je craint le plus au monde, est de ne jamais sortir de ma caverne, je suis intrinsèquement lié au reste de l'humanité, de ce jour, et de ceux passés. Il y a une nécessité vitale à chercher et à assimiler les mystères de cette vie, Nietzche, je cite disais dans ainsi parlait Zarathustra, que la vérité ne se pendait pas au bras des intransigeants. Cette petite phrase m'a vraiment marqué, il y a une nécessité dans beaucoup de situations de notre quotidien, de prendre le recul et le temps de l'introspection pour se dépasser soi-même, se connaitre et entrevoir les milliers de possibilités qui nous permettront d'agir sur notre point de vue et sur la dite situations. Le monde c'est ce que notre entendement peut concevoir, et nous sommes bien pauvres et avares avec la bonté, la bienveillance etla bonne intention ne serait-ce. Nous avons en quelque sorte tous une montagne à gravir,( j'ai beaucoup aimé la métaphore), et à mon sens penser que nous pouvons la gravir sans les autres est une folie, je suis humain et pour continuer de l'être je dois m'imprégner d'autrui, hihihi, mais pour cela et afin de vivre ma vie, je dois découvrir les secrets que possèdent les autres, tout en restant au plus près de ce que je pense être moi, une créature doté d'une raison, d'un coeur, d'un corps, et d'un temps qui lui est propre. Je crois que ce pavé était surtout un retour d'attention qui se veut réciproque, dans la mesure du temps que tu investit dans ta vidéo et de la pertinence du sujet abordé, et tout ca rien que pour moi, ou presque...Ça dépend encore une fois d'un point de vue plus que d'un fait. Tes mots font écho en moi, ton résonnement ect, ces derniers temps je découvre l'amour un peu plus tout les jours, j'ai toujours su que j'étais pas une lumière, mais je suis incroyablement étonné de constater à quel point, chaque jour, il ne faut attendre que de soi, et prendre les autres pour la chance et la richesse qu'ils sont pour nous de devenir de meilleurs hommes. Force a toi dans ce que tu entreprends, c'est la première vidéo que je regarde et voila à quoi je me trouve rendu.....hihihi. Merci pour ce contenu.

[@MathadorLaChaine]

Quel commentaire! Franchement je me féliciterai toujours de la sagesse et du respect des gens qui s'expriment dans mon espace commentaire, c'est génial. Juste : ne dis pas que tu n'es "pas une lumière". Ma fille a une phrase que j'aime bien, elle dit : "il faut pas se dévaloriser, c'est être méchant avec soi même". Bon, elle a dit ça il y a bien des années quand elle était enfant. Mais sa phrase vaut toujours! CiaoOooOoo! Franck

[@NicoDT]

👏👏super message et très bien tourné

[@MathadorLaChaine]

Merci Nico! J'espère que ça va bien depuis le frames?

[@Jean-Francois.Dubois2447]

Bonjour, C'est beau, c'est fort, c'est absolument magnifique ! Sans autres mots pour cette "leçon": MERCI MERCI MERCI.

[@MathadorLaChaine]

Mais de rien Jean-François. Merci à toi pour ce commentaire. A bientôt pour la suite!

[@raphaelrougeland]

Super vidéo ! Merci infiniment ! Parfois même les mots les plus triviaux ont besoin d'être entendus à nouveaux, car selon le contexte ils prennent une ampleur différente. Merci donc !

[@MathadorLaChaine]

Merci Raphaël :-)

[@Lyliebelleful]

J'adore cette vidéo ! Bravo Franck ! J'espère qu'on se recroisera aux REC. Et oui, les mêmes discours n'ont pas toujours le même effet sur des personnes différentes ! Il faut adapter son discours à son interlocuteur ☺️ On le voit avec les élèves. Dans une classe de 30, qui reçoivent tous la même information, les 30 n'auront pas tous compris l'information! Il faut différencier. Dans la vie, entre adultes, c'est pareil ☺️

[@MathadorLaChaine]

C'est vrai. Tu es la deuxième personne à faire le parallèle avec la vie des profs.. et mine de rien, "adapter le discours à la personne qu'on a en face pour que ce soit mieux compris", pour un prof ça s'appelle un lundi matin, ça! PS : oui, on se croisera au REC, j'y retourne cette année encore.. et je peux dores et déjà dire que... ça promet!

[@nicolasf2121]

Génial. Merci

[@weak7897]

Je me suis dit un peu la même chose Le problème c'est que les méthodes de persuasion les plus efficaces permettent aussi de convaincre les gens de choses fausses. Ça pose donc un vrai problème éthique de les utiliser nous aussi.

[@MathadorLaChaine]

Oui, je suis tout à fait d'accord et c'est d'ailleurs peut-être un point sur lequel je n'appuie pas assez dans cette vidéo : Même si le sketch a convaincu, il n'en reste pas moins que ce n'est pas une bonne raison d'être convaincu.

[@netsab]

Formidable vidéo ! J'étais entrain de me faire la même réflexion et tu viens d'enfoncer le clou ! Merci.

[@MathadorLaChaine]

J'espère que j'ai pas fait trop mal en enfonçant le clou! (pardon. Vraiment pardon pour cette blague... ne me te désabonne pas pour ça, pitié, laisse moi une autre chance!!)

[@netsab]

@@MathadorLaChaine t'inquiète pas, l'humour nous sauvera tous !

[@hillys530]

Excellente vidéo, ça permet de remettre les bases de l'écoute de l'autre à plat...on en a tous et toutes besoin ! Merci ~

[@MathadorLaChaine]

Salut Julie, merci, je suis bien d'accord!

[@albert9402]

Hello! Franck, Toujours intéressant à écouter.👍

[@MathadorLaChaine]

Merci Albert !

[@thomasboissonneau7428]

Super vidéo, j’aime bien cette façon d’aborder l’esprit critique et le cheminement de la vidéo 😁

[@MathadorLaChaine]

salut Thomas! Le cheminement de la vidéo c'est un peu le cheminement dans ma tête. Bref, c'est le bordel et c'est pas toujours aussi bien rangé que je le voudrais... ;-)

[@fredericpirot3004]

@@MathadorLaChaineIl me semble que le cheminement de la pensée est chaotique par nature. La démarche scientifique est, je le crois, la meilleure façon pour y mettre de l'ordre. Et d'autres ont d'autres façons de mettre en ordre leurs idées.. et d'autre encore ne se soucient pas d'y mettre de l'ordre :D

[@PHSBarrett]

D'une efficacité redoutable ! Un discours mesuré, touchant, utile et tout cela en moins de 10 minutes Comme quoi, c'est possible. La communauté sceptique a besoin de toi, tous ensemble avec effort on réinstaura le dialogue (du moins je l'espère) - d'ailleurs merci aussi de me faire découvrir la fonctionnalité "brief"/"règles" pour les commentaires youtube. Hyper intéressant !

[@MathadorLaChaine]

Merci beaucoup Peter. Je suis ravi de lire ça. Par curiosité, ça apparait où, ces briefs?

[@PHSBarrett]

@@MathadorLaChaine je n'utilise peut être pas le bon mot mais en cliquant pour commenter sous ta vidéo il y a des guidelines qui s'affichent. C'est la première fois que je vois ça mais vu que tu les as écrites je pense que tu le sais ;)

[@MathadorLaChaine]

@@PHSBarrett Oui, oui, je vois tout à fait le contenu que j'ai rempli. Mais à titre perso, je n'avais jamais eu l'occasion de voir où ce contenu s'affichait, c'est pour ça que je posais la question.

[@PHSBarrett]

@@MathadorLaChaine pour le coup c'est top comme feature je trouve. Ça invite à lire les règles et valider avant de commenter. Histoire de donner au cortex prefrontal le temps de reprendre le dessus d'une réaction épidermique :)

[@bbbenj]

Super leçon d'humilité, qui m'oblige à me remettre en question. Cela dit, ça n'en reste pas moins compliqué...

[@MathadorLaChaine]

Oui, ça reste toujours compliqué. Mais le temps joue pour nous, je trouve.

[@bbbenj]

@@MathadorLaChaine je ne suis pas sûr. D'une part à cause du principe de Brandolini, et d'autre part à cause de l'importance grandissante de l'obscurantisme... Et ça m'attriste beaucoup.

[@GuilhemSiv]

Sympa de partager ce genre de réflexion, qui nous rappelle, en tant qu'amateur de l'esprit critique, de nous garder de nous prendre pour des experts (effet duning-kruger), ou encore des redresseurs de vérité en armure étincelante... Petite suggestion pour une future vidéo: et si on reparlait de "l'entretien épistémique"... en voilà un outil prometteur pour mieux se comprendre.

[@MathadorLaChaine]

Le domaine de l'entretien épistémique, je pense que je vais le laisser à mon collègue et ami Mr Sam, qui en parle brillamment, 0 fois mieux que je le ferais moi-même. Mais je vous rejoins sur le fait que c'est un outil formidable. Qui a ses limites, comme tous les outils. mais un super outil quand même

[@rickcastle2524]

Super analyse 👍 J'adore ton tee-shirt 😉

[@MathadorLaChaine]

Merci Rick! Tu auras reconnu le nombre magique ;-)

[@rickcastle2524]

@@MathadorLaChaine pi-t-être 😂

[@oliviermarron]

Oui, Jérémy Ferrari et Orel San sont intelligents. Oui ils ont une vision critique du monde et utilisent leur art pour rappeler au public les déviances ou médiocrités de la société. En effet nous scientifiques ( ou autres corps de métier ayant reçu une formation scientifique) devons garder un esprit critique, et nous renseigner sur la culture, sur l'art - car des messages sont adressés transversalement, nous devons les entendre par-delà les cloisons habituelles ou récentes, et quitter notre attitude trop grave trop sérieuse qui fait de nos métiers qqch de rébarbatif. Merci d'avoir rappelé l'autocritique, sans laquelle la science perd sa philosophie sa sagesse (est-ce pour cela que d'anciennes civilisations ont décliné sur leurs lauriers?) Spinoza et Descartes ont su continuer leurs chemins malgré les guerres de religions qui déchiraient l'Europe. Schopenhauer se plaignait (l'art d'avoir toujours raison) de ce que les savants et les sincères n'étaient pas entendus car leurs détracteurs utilisaient une sape fallacieuse par procédé oratoire. Merci d'avoir rappelé l'importance de l'écoute, cette discipline non-enseignee dans les établissements.

[@MathadorLaChaine]

Salut Olivier, merci pour ce message constructif! Effectivement, je rêve d'un monde où les élèves iraient en cours en disant des phrases du style : "De 10 à 11, j'ai esprit critique", ou "cet après midi à 14h on a cours d'écoute.

[@billbanane5210]

J'ai beau chercher, je ne vois pas de meilleure vidéo su le sujet. Merci, vraiment.

[@MathadorLaChaine]

Oh, merciiiii Bill! Je suis flatté.

[@danielglaser4301]

Belle réflexion. Dans "Le jeu des possibles" François Jacob écrivait : "Ce n'est pas seulement l'intérêt qui fait s'entre-tuer les hommes. C'est aussi le dogmatisme. Rien n'est aussi dangereux que la certitude d'avoir raison. Rien ne cause autant de destruction que l'obsession d'une vérité considérée comme absolue. Tous les crimes de l'histoire sont des conséquences de quelque fanatisme. Tous les massacres ont été accomplis par vertu, au nom de la religion vraie, du nationalisme légitime, de la politique idoine, de l'idéologie juste ; bref au nom du combat contre la vérité de l'autre, du combat contre Satan."

[@oldstoneossilex8028]

Bonne vidéo pleine de sagesse . Seule, la bienveillance , l’humour , la logique et les justes mots ne sont pas très efficaces ;mais réunie reste un bon moyen d'inverser la vapeur .

[@MathadorLaChaine]

Grace! c'est le mélange de tout, qui fait mouche, tu as raison. Et j'ajouterais, aussi, de méler à tout ça : le détachement. Ce n'est pas grave si la personne ne change pas d'avis. Enfin, ça dépend des sujets, parfois, ça mène à des retards de traitement qui peuvent etre désastreux (on me l'a fait remarquer à juste titre dans les commentaires). Mais pour les autres cas, on peut aussi se dire : Viens, on parle d'autre chose !

[@333ubik333]

Merci et bravo. La vidéo est touchante et m'a laissé de longues minutes pensif. Elle se rapproche dans l'esprit d'une vidéo de Defakator que j'adore (les deux, la vidéo ET Defakator 😉) : "Voyage au pays des méchants et des gentils". Comment convaincre en respectant l'autre ? L'humilité aide, et vous en faites preuve ici mais pour le sketch de Ferrari c'est peut-être aussi le travail de "sape" de vos arguments qui a finalement trouvé un révélateur dans le rire et la distanciation du "conflit".

[@MathadorLaChaine]

Merci beaucoup. Oui, c'est vrai que c'est un argument qui m'est revenu plusieurs fois : peut-être que sans mon travail préalable, le sketch l'aurait fait rire, mais sans pour autant le faire changer d'avis. En tout cas, cette anecdote montre l'importance de la pluralité des approches, en tout cas.

[@sirene18]

Oui cette vidéo m'a bien plu. Elle fait réfléchir, se questionner, se remettre en cause

[@MathadorLaChaine]

Salut Sebastien! C'est plus que ce que j'en espérais, moi qui voulais juste partager mon parcours et faire part de mes cheminements persos :-)

[@pingual]

Superbe vidéo, j'aimai déjà beaucoup tes vidéos d'histoires mathématiques mais j'apprécie encore plus cette vidéo, qui complète entièrement une réflexion récente que j'avais eu Merci beaucoup!

[@MathadorLaChaine]

Ce commentaire me soulaaaaaage!! Parce que pour ne rien te cacher, comme j'ai eu une grosse vague d'abonnements après des vidéos sur l'histoire des maths, j'avais un peu peur que cette vidéo détonne et ne plaise pas à toute celles et ceux qui "ne se sont pas abonnés pour ça".

[@MathadorLaChaine]

(Je suis en plein biais de confirmation, avec ma réponse précédente! Mais tant pis. Ton commentaire m'a fait du bien)

[@pingual]

@@MathadorLaChaine En tout cas, pour l'instant, selon les commentaires, il y a plus de bons ressentis que de mauvais, donc ce n'est pas forcément qu'un biais de confirmation😁

[@handymanon]

@@MathadorLaChaine et puis c'est ta chaîne, donc, au-delà du désir compréhensible de satisfaire les attentes du public/[ou autre raison], comme c'est aussi vivant et mouvant que peut l'être son créateur ça me paraîtrait dommage que tu t'auto-censures pour des raisons extérieures, qu'elle n'évolue pas en même temps que toi et tes réflexions. On peut même voir ces vidéos (tout comme "Je doute") comme des capsules clefs, qui peuvent aider à rendre publics ces moments de points de bascule habituellement très internalisés et après lesquels on infléchit sa direction. Cela éclaire déjà un peu ce qui sous-tend l'évolution d'un discours, d'une approche, d'une chaîne. Quelque part, c'est rafraîchissant d'assister à une mise en avant d'une modeste remise en question, plutôt qu'au cortège usuel des assertions véhémentes. Cela encourage peut-être certains (et c'est toujours mieux que personne) à l'introspection. Pour revenir au sujet initial : tu peux faire des sujets tel que tu penses que l'attendent certains (avec incertitudes sur ce que les autres pensent), ou tel que tu en as envie en suivant ton évolution (peut-être en nommant des catégories de formats, comme tu le fais déjà)... Pour un public consommateur, ou pour une audience qui fait avec et que ça peut faire sortir un peu de sa zone de confort (on aime ou on n'aime pas) 😉

[@MathadorLaChaine]

@@handymanon je pense que je vais imprimer ton commentaire, l'encadrer et me recueillir dessous tous les matins!

[@vozhdmeister5256]

"La confiance ça se gagne goutte par goutte mais ça se perd par piscine entière". Je ne sais plus d'où j'ai retenu cette analogie mais elle est particulièrement vrai en ce qui me concerne. Et le système actuel en est à plusieurs piscines olympiques en négatif...

[@MathadorLaChaine]

En tout cas, en tapant "confiance goutte piscine" dans les moteurs de recherche, je ne trouve rien. Donc tu n'as qu'à dire que c'est de toi! :-)

[@3Arkandias3]

Belle claque ! J’ai le cerveau retourné ! Je me revendique septique moi aussi et je me suis reconnu dans le portrait de départ ! Merci pour cette claque et je vais faire évoluer mon cerveau (après avoir regardé 10 fois cette vidéo)

[@MathadorLaChaine]

Merci! Non pas que je sois content de t'avoir fait mal au cerveau, mais ce genre de commentaire est le plus beau compliment qu'on puisse me faire. CiaooOoo! Franck

[@raphaelrougeland]

Bonne chance dans votre quête ! Elle sera longue et parsemée d'embûches mais je suis sûr que vous parviendrez à votre objectif. Courage !!!

[@MathadorLaChaine]

Merci! Comme dit Orelsan : "ce qui compte c'est pas l'arrivée c'est la quete" :-)

[@MrManigairie]

En gardant à l'esprit ce facteur d''inconnu que l'on nomme incertitude qui vient telle une composante colorer absolument toute la recette de ce qui est tout comme chacun des ingrédients, répertorié ou non, de cette recette, alors s'offre à nous la possibilité, déjà, de croire ou non que nous avons le choix, le libre arbitre (et que cette croyance elle-même est d'emblée, même inconsciemment, tiraillée entre déterminisme et indéterminisme) puis, en admettant qu'il y ait une chronologie, propre à chacun, dans l'art de faire un choix sachant qu'il y'en a un parmi eux sur lequel tous les autres viendront s'appuyer sous forme comportementale, émotionnelle, réthorique, logique, philosophique, artistique, en somme une sorte de point mythologique gravitationnel, interchangeable de surcroît, depuis lequel notre avenir et même notre passé évoluera comme une orbite ou une sortie d'orbite vers l'extérieur ou l'intérieur... C'est dur de garder tout ça à l'esprit et il convient, pour en garder la quintessence toujours à porté de main, de le simplifier à la chose, au symbole, mobilisable à souhait et qui puisse nous restituer cette quintessence, rien qu'à l'idée. Il devrait en découler des échanges à la fois très riches et très pauvres... Riches en silences, pauvres en paroles, les premiers alimentant ces dernières. Tout acte en deviendrait presque héroïque d'adaptation au sens il irait chercher, déterrer et mettre en lumière toute l'adaptabilité environnante.

[@MathadorLaChaine]

Merci pour ce commentaire à la lisière de la philosophie.

[@lespacedunmatin]

Bravo !

[@MathadorLaChaine]

Merci Olivier!

[@DammyDammyr]

Hello hello, voui c'est vrai qu'il y a plusieurs aspects évoqués qui rentrent en jeu. - L'ego, la pensée en "Je". Pour une communication efficace, se mettre à la place de l'autre semble plus pertinent étant donné que nos prismes de compréhension sont différents. Ce sont des méthodes bien connues en pédagogie, médiation ou marketing. Nous avons 2 oreilles et 1 bouche, peut-être est-ce pour écouter 2x plus, vive l'écoute active et la communication (vraiment) saine ! ^^ - Le rire. Sa puissance est fan-tas-tique. Le comique aurait pour mission de 'corriger' selon Bergson, de crever l'abcès des défauts sociétaux, et sa résultante (le rire) de punir cette déviance de la conformité. Personnellement, si je pense que le moyen est souvent efficace pour convaincre, c'est plutôt lié au tiret suivant. - La réthorique. Toujours à cause de l'ego et des biais cités dans la vidéo, nous avons tendance à nous braquer. Donc si une porte est fermée, des moyens rhétoriques peuvent amener à baisser la garde. Comme très bien expliqué, certains seront plus sensibles à l'ethos, d'autres au pathos, et notre cher Mathador au logos. L'humour utilise aussi des biais pour passer par la fenêtre au lieu de la porte fermée. - Maintenant, le message important ici est, je pense, un excellente conclusion : pourquoi vouloir convaincre si nous sommes tous différents ? Alors qu'on peut tenter de comprendre ? (Paradoxalement, même si non intentionnelle, il se trouve que c'est aussi une autre façon de contourner les blocages cités: la posture.) - Enfin, on touche à une discipline que je trouve être parmi les plus merveilleuses et fascinantes des temps modernes : *l'art de poser des questions* . Il y a tellement de livres intéressants sur la question (lol) ! En tout cas, le principal est qu'on passe du temps à se comprendre et s'unir plutôt qu'à se désunir

[@MathadorLaChaine]

Merci beaucoup Resti pour ce commentaire précis et structuré. J'ai vraiment du bol d'avoir une communauté qui enchérit mes réflexions avec tant de pertinence.

[@vincenttime2365]

Excellent j'ai aussi pensé à Bruce Lee après avoir vu la vidéo :)

[@jeremieyirmeyahu3468]

Bonjour Merci pour ta vidéo ! Je suis un peu le mouvement sceptique/zététique suite à la période Covid qui a fourni son lot de bunkage/debunkage et j'avoue que j'ai pu changer mon point de vue sur certaines choses mais il y a toujours un arrière goût de ”mauvaise foi” et/ou de complexe de supériorité ? qui m’a tjs un peu déranger chez certaines ”star” du scepticisme sur les réseaux. Merci à toi et ton honnêteté.

[@MathadorLaChaine]

Salut Jeremie. Je pense que cet aspect "starification" est au centre des problèmes que pose le scepticisme en ligne, tu as tout à fait raison. Mais même au dela de ça, lorsqu'on avance dans le scepticisme, ça signifie que nos connaissances augmentent.. et qu'on arpente un chemin de plus en plus précis. Et il est facile, lorsqu'on voit quelqu'un qui arpente le même chemin que soi, mais avec deux ans de retard, de prendre cette personne de haut, parce qu'on a le sentiment de "savoir mieux qu'elle parce qu'on est déjà passé par là". C'est un piège, à mon avis, dans lequel il faut essayer de ne pas tomber. On peut facilement "se sentir supérieur" à tort.

[@StephJ-yn2sw]

C'est marrant, c'est un humoriste que j'aime beaucoup mais je n'ai découvert ce sketch que récemment et ça m'a fait réfléchir sur les méthodes de communication qu'on utilise en général pour argumenter. Souvent on essaie d'argumenter en opposition à la personne en face de nous mais lui au contraire se met du côté du public tout en racontant comment il a pu lui-même se faire avoir. Ça évite le sentiment d'agression et d'humiliation et ça passe forcément beaucoup mieux :-)

[@MathadorLaChaine]

Exactement! Tout à fait d'accord. Et à ce titre, je pense que le sketch est d'ailleurs extrêmement bien pensé, beaucoup plus fin que ce qu'on pourrait penser. Notamment par la construction que tu décris. Il ne se place pas dans la position du "donneur de leçon", mais dans la position de l'utilisateur. Ca change tout.

[@christophedidier6758]

Très belle analyse, simple, bien veillante et efficace! J’aurai bien vu « Nous ensemble » à la fin ! Bravo !

[@MathadorLaChaine]

Peut etre que si j'avais incrusté des chants de footeux qui crient "tous ensemble tous ensemble hé!! hé!!" ça aurait perdu de sa poésie... -) :-)

[@egillandersson1780]

Bonjour ! Vous mêlez, à mon avis, deux questions différentes. On ne peut qu'être d'accord avec votre appel à l'écoute, à l'humilité et au respect : la démarche zététique ne nous garantit pas (hélas) d'avoir raison, ne nous met pas à l'abri des biais cognitifs et ne nous donne par elle-même aucune supériorité morale ni intellectuelle sur les autres. Par contre, je n'ai jamais estimé que le but d'exercer la libre-pensée soit de convaincre : ce serait incroyablement présomptueux et vain, comme vous en avez fait l'expérience. Le charisme d'humoristes, d'artistes, d'hommes politiques, de tribuns, de gurus, sera toujours plus efficace a convaincre qu'une argumentation solide mais austère. On peut s'en désoler mais c'est un fait. Doit-on pour autant prôner cyniquement ces méthodes qui peuvent servir toute cause et son contraire ? La bonne position du libre-penseur ne serait-elle pas, plutôt que de débattre pied à pied sur tel ou tel sujet, de promouvoir la libre-pensée en elle-même, d'inciter les gens à prendre du recul vis-à-vis des discours ambiants, qu'ils aillent ou non dans leur sens ? Dans l'exemple que vous citez, je serais bien plus satisfait que mon ami soit resté sur ses positions, même opposées aux miennes, après avoir pesé sérieusement lui-même les arguments plutôt que d'avoir été convaincu par Jérémy Ferrari.

[@MathadorLaChaine]

salut Egill! Ma foi, je vous rejoins sur quasiment tout ce que vous avez dit dans votre super commentaire! En effet, le but d'exercer la pensée critique ne devrait pas être de convaincre. Bon, après, au quotidien, ça peut etre difficile de ne pas essayer de le faire lorsqu'on a soi même fait un chemin et disqualifié certains arguments auxquels on était soi même sensibles et qu'on voit en face quelqu'un qui les soutient.. Cela dit, oui, effectivement, je ne sais pas s'il faut vraiment se "réjouir" qu'un humoriste réussisse mieux à convaincre qu'une démarche construite.. Cela dit, je mets un bémol parce que le sketch de Jeremy Ferrari est quand même, en plus d'être sourcé de bout en bout, sacrément bien construit et respectueux des résultats scientifiques. Il ne s'agit pas non plus de n'importe quel sketch random

[@MathadorLaChaine]

​@@BC-1 Bonjour, comment allez vous? Vous savez, j'ai lu attentivement toutes vos réponses à tous les commentaires, et il faut que vous sachiez quelque chose : J'AI COMPRIS votre point de vue. Je comprends que vous pensez que je manque de connaissances, et que je suis dans l'incapacité de juger. Ca ne me dérange pas du tout que vous n'ayiez pas aimé cette vidéo. Que vous l'ayiez trouvé naïve inexacte, incomplète, ou tout autre qualificatif. C'est votre droit le plus strict, cher "BC", et je ne le remet pas en cause. Et comme je le dis dans la vidéo, ça ne m'interesse pas de tenter, à mon tour, de vous envoyer des arguments dans la face en réponse, pour que l'on s'engage dans une joute de commentaires sans fin. En revanche, si par bonheur vous me croisez un jour : venez, on va boire un verre en terrasse et on parle autrement que comme ça. Ce sera sympa, j'en suis sûr. Bonne journée à vous! CiaoOooo! Franck

[@egillandersson1780]

@@MathadorLaChaine Renoncer à convaincre est effectivement difficile et frustrant, même si ça ne devrait pas. J'avais répondu sans avoir vu le sketch de Jérémy Ferrari. J'y vais de ce clic 😉 J'avais oublié de vous remercier pour cette vidéo qui suscite un débat bien intéressant.

[@Pierrega99]

Merci!

[@MathadorLaChaine]

Oh, merci Pierre, je viens seulement de voir cette participation. Grand merci de faire vivre la chaîne

[@orcushelvetii9613]

N'oublie pas non plus que ton proche à justement eu tous les arguments rationnels avant de voir le sketch. Peut-être que si t'avais commencé par le sketch, il l'aurait balayé d'un simple "c'est qui ce guignol?". Pour moi c'est pas tant qu'il y a "une approche pour chacun", mais une multiplicité d'approches qui peuvent fonctionner de concert.

[@MathadorLaChaine]

Salut orcus. Oui, carrément, bien pensé. Effectivement, le sketch n'a peut-être eu comme effet de "finir de le convaincre", finalement.

[@Gabriel-iq6ug]

Sans oublier qu’il n’est pas toujours judicieux de vouloir faire changer une personne d’avis. En fonction du contexte, de ce que cette personne traverse, etc… parfois on s’accroche à des fakes News comme on rentre en religion, c’est un pansement sur une plaie et c’est ça qu’il faut aider à soigner avant tout

[@MathadorLaChaine]

Oui. Je suis assez conséquentialiste, sur ce genre de trucs. J'ai tendance à penser comme vous qu'avant de partir en croisade, ça vaut le coup d'évaluer en amont les conséquences que cette croisade aura sur la personne. Et au vu de ces conséquences potentielles, de décider d'y aller ou non. Evidemment ça pose toujours la question d'évaluer correctement ces conséquences...

[@numv2]

Merci

[@arnaudlongueville3364]

Juste ..... amen 🙏 . 😊

[@MathadorLaChaine]

Ah non hein! Je suis pas un prêtre !!!

[@arnaudlongueville3364]

@@MathadorLaChaine namaste alors 😋

[@arnaudlongueville3364]

@@MathadorLaChaine ok ok, " touché par l appendices nouillesque de la bienveillance et du respect." Mais "Amen" ... c est plus court 😜

[@philemonmavercoin]

@@MathadorLaChaine aaaaahhhh, mince alors! 😄

[@vincenttime2365]

@@arnaudlongueville3364 on dit "Ramen" dans ce cas :D

[@daclumpfamily]

Un feu de cheminée, une peau de bête, une réflexion, bref la vie . Hahahaha . Bien à toi. Merci encore

[@MathadorLaChaine]

Le feu de cheminée, c'est la vie! (Le fond vert, aussi ;-) )

[@charleshenriandreau1533]

super vidéo, "balade mentale" aide aussi à se fixer dans notre monde😵‍💫

[@MathadorLaChaine]

J'adore cette chaîne.

[@OlivLGA]

Ravi de t'avoir rencontré ce soir Franck Hate de voir ta prochaine vidéo, en esperant que les petits soucis de droits soient vite reglés 🙂

[@MathadorLaChaine]

Salut Oliv'! Ouais c'était une chouette soirée, ravi de t'avoir rencontré également, merci pour tes encouragements. C'était cool, à bientôt j'espère.

[@alnitak4822]

Très réel tout ça, toujours se rappeler que le type d'argument qui nous convainc n'a pas d'efficacité universelle, il me semble que le concept de classe bourdieusien est utile pour ça, une approche "académique" peut être efficace ou au contraire générer des réticences. Les affects jouent aussi (l'humour, la colère...) et peut être que ton ami avait besoin de quelque chose de plus vivant et énervé pour vraiment remettre en question sa position. perso pour l'homéopathie avec des proches je mets en avant la force de raisonnement de mon interlocuteur sur des concepts simples sans rentrer dans les détails : La dilution à l’extrême d'un produit tout en conservant des effets te semble elle logique? non? eh bien bravo ta connaissance du fonctionnement du monde correspond avec l'avis de la communauté scientifique et là je montre des gens qui ne sont pas du milieu académique faire des suicides homéopathiques dans la rue (la rue pas un labo!) pareil pour la similitude j'essaie de mettre en avant les capacités de raisonnement de la personne pour la grandir et pas la faire se sentir diminuée face à des études en double aveugle et même pas un chien pour les aider! Voilà je sais pas si c'est utile... C'est pas à un vieux schlag qu'on apprend à faire des dingueries (à moins que...=)

[@MathadorLaChaine]

Merci pour ce commentaire particulièrement étayé! Effectivement tu as l'air d'avoir éprouvé plusieurs méthodes pour faire valoir tes opinions dans ce genre de discussions! J'ai noté quelques tips en tout cas merci! Franck

[@anysbougaa6645]

Je suis totalement d’accord, merci pour cet épisode Je suis du Meme genre que toi et je me suis aussi rendu compte que le scepticisme était totalement inefficace convaincre pour ces gens là…. La majorité de la population qui en ont rien a foutre des dilutions du XIXe ou meme de l’épistémologie, ces gens qui n’ont pas envie d’être convaincu

[@MathadorLaChaine]

Je pense que je traverse des étapes que tout adepte du scepticisme traverse un jour. Pour en discuter avec des collègues vidéastes sceptiques, beaucoup traversent ces phases, comme si c'était des sortes d'étapes obligées dans notre construction.

[@jordanix42]

3:25 c’est exactement ça. C’est vrai qu’à titre perso j’ai besoin d’études pour être convaincu de l’existence d’un phénomène mais je me rend compte dans mon entourage que c’est pas du tout le cas de tout le monde 😅

[@MathadorLaChaine]

De temps en temps, quand je suis en pleine discussion, comme ça, je pose la question toute bête : "mais toi, par exemple. C'est quoi le truc qui pourrait te convaincre?" Ca a deux avantages, cette question : premièrement, me faire mieux comprendre comment pense l'autre, et du coup, éviter d'utiliser des arguments qui visiblement ne marcheront pas. Et deuxièmement, si la personne me répond : "rien. J'ai mon avis là dessus, je suis persuadé que j'ai raison", alors dans ces cas là, c'est facile. Je passe à l'étape bénite : "Viens alors, on parle d'autre chose"

[@BrunoDARCET]

se remettre en question (alors qu'on a raison, c'est certain), écouter les autres (qui ont tort, c'est sûr), pas facile.

[@moyguilomsauvage8823]

on a besoin de savoir quel est le goût d'un fruit pourrie pour savoir le goût du même fruit bien mûr, ou qu'il a manqué d'eau ou de soleil, si tu ne te trompes pas tu ne peux pas comprendre. et le fait de voir les choses de manière différente te permet des fois avec ta propre expérience ?

[@MathadorLaChaine]

@@moyguilomsauvage8823 C'est intéressant cette analogie du fruit pourri, je trouve.

[@MathadorLaChaine]

Bruno, c'est pour ça que parfois j'opte pour la solution "Viens, on parle d'autre chose". Qui marche plutôt pas mal, d'ailleurs. C'est une bonne porte de sortie quand on est "sûr" d'avoir raison, mais qu'en même temps on sent bien que l'autre ne changera pas d'avis.

[@MathadorLaChaine]

@@BC-1 je suis d'accord avec le fait qu'on ne peut pas convaincre si on ne comprends pas ce qu'on accepte comme vrai (ou alors c'est qu'on a convaincu pour de mauvaises raisons). En revanche, je suis moins d'accord avec le fait que ceux qui croient avoir raison échouent à convaincre juste pour la seule raison qu'ils "croient avoir raison". Parfois ue personne n'a pas envie d'être convaincue. Quel que soit le discours, aussi affuté soit il. (A mon avis)

[@moyguilomsauvage8823]

@@MathadorLaChaine merci peut-être un rapport avec ma passion la cuisine

[@fredericpirot3004]

Avec les discussions qui ont pû être houleuses ces derniers temps, j'ai adopté de nouvelles postures : le débat ou la discussion n'a pas pour but de convaincre, mais faire étalage des arguments et contre arguments pour faire le tri. A la fin chacun abandonne les arguments qui ne lui semble plus assez solide et peut éventuellement revoir ses croyances, en discrétion parce que celui ne regarde que soi-même.

[@MathadorLaChaine]

Oui, c'est intéressant, cette posture. C'est équivalent à nous, les créateurs de contenus, qui, de temps en temps, répondons à des commentaires haineux, non pas dans l'espoir de faire changer la personne d'avis, mais plutôt à destination de toutes les autres personnes qui tomberont sur cette suite de messages.

[@gillesbud]

C'est pareil quand on est prof, on essaie d'aborder le sujet sous différents angles pour que ça parle au plus grand nombre. Mais même en le sachant c'est très difficile à mettre en œuvre.

[@MathadorLaChaine]

Salut gillesbud. Oui, je vois. Et ça doit être accentué selon les matières, non? J'imagine que face à certaines matières sujettes à des idées reçues comme par exemple les maths, ou la philo, en tant que prof on doit faire face à d'autant plus de réticences?

[@DorylisKaena]

intéressant

[@MathadorLaChaine]

Merci Dorylis

[@olivhay4929]

J'ai eu la même démarche... Cependant pour moi, c'est un renoncement. Je laisse un platiste rêver devant son assiette.

[@MathadorLaChaine]

On chemine tous devant notre façon de réagir face à des propos avec lesquels ont n'est pas d'accord.. c'est aussi ça, l'esprit critique

[@alexandretreme]

Total renoncement aussi. Trop de débauche d'énergie. J'ai finalement choisi d'adopter une misanthropie générale, totale, et revendiquée, avec pour récompense une vie beaucoup plus simple, sereine, et infiniment plus reposante. Et qui sait ? Peut-être que Darwin prendra la relève pour finir le travail un de ces jours... je sens venir beaucoup d'awards pour les années à suivre.

[@salwamelancolic3827]

Je suis médecin, les méthodes dites '' parallèles '' comme l'homéopathie, l'hypnose, les ventouses, l'acupuncture, elles peuvent marcher en cas de petits bobos avec une forte composante psychologique comme les lombalgies ou les dysménorrhées ou tout trouble sans lésion physique décelable ou si on veut arrêter le tabac et à condition que le patient ait une personnalité particulière dite '' suggestible ''..car l'effet thérapeutique est très probablement dû à un effet de suggestion..

[@MathadorLaChaine]

Vous êtes medecin et vous mettez dans le même sac l'acupuncture et l'hypnose?

[@charleshenriandreau1533]

Le billet d'encrage est dans notre quotidien une valeur cognitive aigüe, il certifie de notre bon sens envers nous même et sur l'image que l'on rend à autrui. il fixe notre propre confiance, et est utilisée en commerce.

[@MathadorLaChaine]

Je suis bien d'accord. (PS on dit biais d'ancrage, non?)

[@charleshenriandreau1533]

@@MathadorLaChaine orthographe LV2

[@MathadorLaChaine]

@@charleshenriandreau1533 Aucun problème. Moi même je fais des tonnes de fautes sur un clavier que je ne ferais pas sur papier/stylo, c'est bizarre.

[@quentinbessonneau5814]

Malgré l'argumentaire parfait de M. Ferrari sur ce sketch, un platiste anti-vax ne pourra que réfuter, en effet la distance n'est pas la même pour un platiste quand tu n'as qu'une molécule pour une distance terre lune 😁

[@MathadorLaChaine]

L'expérience montre qu'un antivax trouvera toujours une parade pour réfuter les arguments des pro vax. idem entre les platistes et les "globuleux", etc.. bref... idem avec tous les partisans d'un camps et les partisans du camps adverse. Ce qui m'amène toujours à la même conclusion : le problème, c'est la notion de "camps"

[@mattyghan]

Nice

[@MathadorLaChaine]

Merci collègue

[@alteredbrain]

Le problème avec certains de nos potes, c'est qu'on en a qui partent en monologues millefeuillesques.

[@MathadorLaChaine]

Ahhhh, le fameux millefeuille argumentatif.. peut-être le point commun à toutes les théories complotistes, toutes sortes confondues

[@ThierryBiard]

Belle évolution... Résultats : la tolérance, tous différents

[@MathadorLaChaine]

Oui, voilà. Tu as résumé la vidéo en une ligne. Finalement, j'aurais pu faire pus court ;-)

[@ThierryBiard]

@@MathadorLaChaine non, c'est beau de voir le cheminement, et je serai incapable d'expliquer comment, personnellement j'en suis arrivé là. Mais pour la plupart, la lutte contre le racisme, le sexisme, les homophobes, les conspi, ... C'est de la tolérance... Mais en fait non. Il faut tolérer tout le monde.

[@iancharbo5672]

❤❤❤

[@archibaldtuttle1664]

Franck on entend quand Tu parle dans ta tête, ça fait tout bizarre mais c'est sympa. Dessine moi un mouton comme celui que Tu viens de faire ;-)

[@MathadorLaChaine]

C'est pas la première fois qu'on me dit que je suis schyzo. J'entends souvent parler d'un certain "507 heures"...

[@jeremieboully6240]

Pour l homéopathie je n' ai pas d' avis particulier ...mais si une pilule sans molécule active fonctionne (placebo)...beh c est le meilleur des Médoc non ? Y a aussi les études sur la mémoire de l' eau pour les dilutions.

[@MathadorLaChaine]

Salut Jeremie. Oui, sans absolument aucun doute, les effets contextuels dont fait partie l'effet placebo jouent un rôle énorme. Les études parlent de 20%, voire même parfois 30%. Donc, loin de moi l'idée de dire que ça ne marche pas du tout. Mais ces 20-30% jouent EGALEMENT pour dans les produits qui contiennent un produit actif. Et donc se pose la question de la validité d'utiliser ou pas un produit qui fonctionne beaucoup plus que l'effet placebo, ou bien juste celui qui s'y limite.

[@GEEKCONCEPT]

Ouais... bah ça fait du bien à re-regarder ^_^'

[@MathadorLaChaine]

Drôle de coincidence, ce commentaire, car hier soir j'écoutais un épisode dans lequel l'invité est Jeremy Ferrari

[@GEEKCONCEPT]

@@MathadorLaChaine Les grands esprits !

[@jmarclebourhis8708]

gg.

[@MathadorLaChaine]

:-)

[@armandbonnet7559]

C'est vrai que le sujet laisse songeur. Mais faut pas s'en faire. La vie prend toujours des chemins inattendus. Il faut avancer continuellement et prudemment.

[@MathadorLaChaine]

Oh, oui, Armand! Bien résumé. Cette vidéo, c'est plus de la rêverie que du sang d'encre 🙂

[@vvlaunay]

Il faudrait lire Marx pour comprendre la société, comprendre pourquoi on ne peut pas avoir confiance et on ne devrait pas avoir confiance en ceux (« les élites » proclamées par le pouvoir) qui défendent leurs intérêts de classe, pour conserver leur de domination et leur liberté en continuant d’extorquer du surtravail à tous les prolétaires complotistes ou conformistes, de droite ou de gauche. Etudier Marx c’est comprendre les rapports sociaux, comprendre pourquoi les gens pensent ce qu’ils pensent car ils sont les produits de rapports de sociaux fondés sur des rapports de production et de distribution bien spécifiques.

[@MathadorLaChaine]

Ok, je lirai Marx.. peut-être.. mais j'avoue qu'étant donné que je me fiche pas mal de la politique et que c'est un domaine qui ne m'interesse que très très peu, j'ai un peu peur que ça ne me passionne pas. Non pas parce que l'auteur me déplait. mais parce que le sujet traité ne me transporte pas..

[@vvlaunay]

@@MathadorLaChaine D’après ce que j’ai entendu dans votre vidéo je pense que vous serez passionné par la lecture de Marx car il vous donnera les outils pour penser autrement et résoudre certaines des questions que vous vous posez. Je lance quelques petites choses en guise d’avant goût: le profit des sociétés n’est que le fait du travail qui n’est pas payé aux salariés comme l’était le travail extorqué par les seigneurs aux serfs et le travail forcé des esclaves pour les maîtres. Les machines sont utilisées par les capitalistes pour absorber la vie des salariés, le capitaliste agit comme un vampire, la machine (travail mort) se saisit de l’ouvrier (travail vivant). L’Etat n’est pas le garant de l’intérêt général, dans une société de classes, il ne peut y avoir un intérêt général. L’argent est le pôle opposé de la marchandise, en faisant disparaître les rapports de production marchands, fondés sur la forme marchandise, on fait disparaître l’argent. Le communisme au sens de Marx c’est une société sans classe, sans argent et sans État et on peut y arriver à condition que les exploités de tous bords comprennent la source de leur misère économique, intellectuelle, sociale, psychologique, etc.

[@philemonmavercoin]

Bien vu. J'aurais plein d'exemples, mais ça serait trop long..; alors des bises aussi. Ciao, Franck!

[@MathadorLaChaine]

ha ha ha! On dirait la preuve de Fermat dans sa marge! (Bon si t'as pas vu la vidéo sur Fermat, tu peux pas comprendre ma blague)

[@philemonmavercoin]

@@MathadorLaChaine Ah bah non, tiens! Je cours immédiatement la visionner et la commenter même. 😄

[@nicobzz1]

Quand on discute, il faut accepter que peut être on peut se tromper!

[@MathadorLaChaine]

Oui, voilà. en fait ma vidéo aurait pu etre beaucoup plus courte!!

[@nicobzz1]

@@MathadorLaChaine lol! Oui, et avant de juger l'avis d'une personne il faut au moins l'écouter en entier aussi :) Je pense qu'il y a réellement des gens trop parano et insensé, mais parmi les gens parano il y en a qui sont censés. Eux peuvent avoir des choses intéressantes à apporter. Parano censé, c'est un peu mon cas. J'essaie d'écrire un livre sur les problèmes que pose nos sociétés et comment on peut arriver à des situations assez mauvaise avec des concentrations de gens mauvais ( je dis pas forcément que Macron est mauvais, je n'en sais rien mais il y a des phénomènes qui peuvent favoriser que dans certaines entreprises des gens mauvais se concentrent)

[@AB-gu3zn]

D'autres vulgarisateurs et septiques sont d'accord avec vous. Ils en parlent. Principalement, "Mr Sam?"

[@MathadorLaChaine]

J'en suis ravi, car je me sens proche de la prudence épistémique dont Sam fait régulièrement preuve.

[@thear1s]

Monsieur Sam est un cas à part, il prend des pincettes épistémiques très fortes pour éviter de froisser les croyants sur plein de sujets, pour tomber lui-même dans les travers qu'il dénonce dans d'autres sujets. Ça reste quelqu'un avec qui il y a moyen de parler, on peut pas en dire autant de toute la sphère zététique en ligne.

[@AB-gu3zn]

@@thear1s le chat septique pousse aussi à aller ds cette voie. La tronche en biais l'encourage également et T. Durant sait que ça ne coule pas de source pour lui. Je trouve que ça demande un effort intellectuel, un apprentissage continu, une discipline de fer, un rétro feed-back permanent. Alors évidemment qu'il y a des écueils. Une chanson dit : "Le chemin se fait en marchant". Ceux ayant le courage de l'emprunter le font avec leurs forces et leurs besoins.

[@Caendras]

Je pense qu'un sketch n'est pas un bon argument pour changer d'avis sur un sujet scientifique. Donc convaincre quelqu'un par cet argument, c'est le maintenir dans sa mauvaise méthode pour se faire un avis.

[@Caendras]

Et après il n'y a plus qu'à prier pour qu'il n'aille pas à un spectacle de Dieudonné.

[@MathadorLaChaine]

oui, je te rejoins complètement. C'est "être convaincu pour de mauvaises raisons".

[@MathadorLaChaine]

ha ha ha ! tellement vrai

[@bbzabstractgames]

C'est intéressant mais cela reste très "optimiste" et tourné vers les autres en général ce propos. Personnellement je n'essaye plus de convaincre, un jour j'ai réalisé que c'est quelque chose qui ne m'intéressait plus du tout. Cette espèce en général me semble creuse aujourd'hui, ils préfèreront toujours regarder une 47ème news sur l'affaire Palmade plutôt que de passer 15min à vraiment se pencher sur un sujet profond ou même à essayer d'apprendre quoi que ce soit. Ils se font la guerre depuis des millénaires... ont-ils appris quoi que ce soit ? La barbarie des SS en 39-45 était-elle si différente de celle des armées de Genghis Khan ? La vie est courte, si on parvient à trouver une petite dizaine d'interlocuteurs passionnants et bienveillants dans le monde entier dont on parviendra à se rapprocher ça sera déjà pas si mal.

[@MathadorLaChaine]

"C'est intéressant mais cela reste très "optimiste" et tourné vers les autres en général ce propos."

[@sylvainsuffy9685]

La réflexion me plaît, cependant il me paraît évident que le sketch a aidé ton ami justement grâce aux efforts que tu avais déployé avant. C'est difficile d'admettre qu'on a tort ou de changer d'opinion sur un sujet auquel on est attaché, parce que ça remet en question notre identité, donc c'est plutôt normal que ton ami ait accepté ce changement avec une certaine distance par rapport à toi.

[@MathadorLaChaine]

Oui, c'est vrai. En fait, peut-être que ce sketch a fait echo A LA LUMIERE des arguments que j'avais avancés en amont. Et du coup il n'aurait été qu'un catalyseur. C'est pas con.

[@jeanculot7095]

...et voilà pourquoi Gabin chantait ; Toute ma Vie je disais je sais, je sais. Aujourdhui , je sais qu'on ne sait jamais.....

[@francisdebriey3609]

Quand, au début du 20ème siècle, Einstein a exposé l'idée que l'espace pouvait être déformé pour être responsable de la déviation de la lumière, les fameux esprits rationnels et scientifiques reconnus de l'époque se sont ouvertement moqués de "ses arguments irrationnels". Aujourd'hui nous savons tous qui avait raison. Conclusion : ce qui paraît irrationnel, comme l'homéopathie, peut un jour s'avérer explicable. Pour ce qui me concerne, et je te rejoint complètement sur ce point, la vraie grande intelligence, l'unique intelligence, c'est la remise en question PERSONNELLE ! Il n'y a pas une réalité objective immuable, il y a 8 milliards de réalités partagées. C'est très différent. La science n'est QUE modélisation, idealisation, de la réalité, pas la réalité en soi. Et vendre sa mère en voulant défendre une idée est d'une bêtise complète. La seule chose que je sais, c'est que j'ai toujours davantage à apprendre. La plupart du temps, ce sont les gens qui ont une idée tranchée qui en savent le moins. C'est aussi simple que ça.

[@MathadorLaChaine]

Bonjour Francis. Je vois ce que vous voulez dire. J'y mettrais malgré tout une nuance, car il semble quand même qu'au moment où vous cliquez sur "Envoi" pour poster votre commentaire, vous misez très fortement sur le fait qu'il existe une réalité physique objective, dans laquelle je vais recevoir, lire et répondre à votre commentaire :-)

[@reines-des-truffieres-46]

Je vais essayer de te poser une colle (à prendre comme un jeu) homéopathie = dose infime ….400ppm de CO2 dans l'atmosphère est une dose infime qui ressemble à de l'homéopathie...et pourtant ça a des conséquences catastrophiques ! Alors tu vas me dire « ha mais oui mais non c'est pas pareil ça veut rien dire ! » c'est pas pareil mais ça mérite réflexion non? (ps : ceci n'est pas un plaidoyer pour l'homéopathie même si ça y ressemble ...c'est juste une invitation )

[@MathadorLaChaine]

Salut! Bien reçu ton commentaire et ton invitation à réfléchir. je n'y manquerai pas. De toute façon il ne t'aura pas échappé que je ne suis pas quelqu'un de buté qui campe sur ses positions. Mais j'avoue que mon coeur balance du côté de là où sont les preuves.

[@reines-des-truffieres-46]

@@MathadorLaChaine Moi aussi j'aime bien les preuves ! En réfléchissant après coup, j'ai réalisé qu'il y avait au moins 2 définitions de l'homéopathie : 1) la mienne ; soigner avec des doses infimes ...2) ''soigner'' avec la ''mémoire de l'eau'' il y a un gouffre entre les 2 ...d'autant plus qu'on pourrait considérer que certains médicaments de la médecine moderne sont des faibles doses ...et en ce sens ce serait de l'homéopathie ..ou alors ; un médicament homéopathique à faible dose est déjà de la médecine …. (ps : et maintenant je m'interroge si la masturbation intellectuel est une maladie ou une médecine ?!... )

[@MathadorLaChaine]

@@reines-des-truffieres-46 une maladie, sans hésitation!!!! Mais t'inquiètes je suis malade aussi donc tout va bien ;-)

[@NennuTube]

Il y a un biais, je crois, dans votre exemple. Votre ami, avant de voir le sketch de Jérémie Ferrari, avait entendu tout votre argumentaire. On ne peut donc pas conclure que ce soit le sketch qui l'ait convaincu. Le sketch a peut-être seulement achevé de le convaincre.

[@MathadorLaChaine]

Salut Guillaume. Oui, effectivement c'est quelque chose qu'on m'a fait remarquer dans les commentaire. La multiplicité des approches a certainement joué beaucoup.

[@Wolf-if1bt]

Equipe du eux : ceux qui portent un tshirt avec les décimales de pi Equipe du nous : ceux qui portent un tshirt avec les décimales de tau Du haut de la montagne, j'arriverai à vous convaincre car les idolâtres de pi vivent dans l'ignorance 😉

[@MathadorLaChaine]

Oh putain. Le match est lancé. Pi VS tau

[@handymanon]

PREUM'S

[@johnmclane45]

🎉🎉🥇🥇🏆🏆

[@handymanon]

@@johnmclane45 merci merci, c'est ma première participation à ce concours bon enfant, je remercie les organisateurs et les autres visionneurs 😜

[@johnmclane45]

@@handymanon Bienvenue a toi

[@bendiaz8157]

🥇👍👏

[@MathadorLaChaine]

Alors, les ben DIAZ et autres compétiteurs du PREUM'S? Elle vous aurait pas coiffés au poteau, par hasard? Qu'est ce qu'on dit à Manon?

[@fzbof1050]

J'aurais eu une autre conclusion : des dizaines d'études scientifiques ne pèsent rien face à un comique, mais là c'est ma misanthropie qui parle. 😀

[@MathadorLaChaine]

Ce qui est dingue, c'est que parfois, les mots, dans l'humours, sont d'une violence folle, mais enrobées d'humour, ça passe crème. Alors que les mêmes arguments sans le rire, ça soulève des montagnes de reproches. Comme quoi, l'emballage, ça compte.

[@fzbof1050]

@@MathadorLaChaine bizarre, je n'arrive pas à afficher la 2ème réponse qui parlait de "croire" bêtement à des articles scientifiques sans les comprendre. En science il n'est pas question de croire ou pas, quelques youtubeurs expliquent très bien comment chercher l'info, un peu d'anglais suffit pour lire le résumé en début d'article (en clair pour l'homéopathie effet ou pas effet ?). Ce qui me gêne plus c'est qu'on croie un comique qui peut aussi raconter d'énormes conneries (c'est son métier après tout).

[@MathadorLaChaine]

@@fzbof1050 Carrément! Je n'ai peut etre pas été explicite dans le script de ma vidéo, mais soyons clair : évidemment, être convaincu par un positionnement parce que la personne qui le défend est drôle, c'est evidemment une mauvaise raison d'être convaincu!

[@aol4free]

Nous sommes tous prisonnier de notre point de vue.

[@MathadorLaChaine]

En quelque sorte, oui. mais on peut s'en évader, je pense. Grâce notamment aux outils de l'esprit critique. Ce n'est pas simple, cette évasion.. mais c'est possible

[@orelrek2021]

J Ferrari est excellent. Normal puisqu’il fonctionne au 4e degré 🫢

[@MathadorLaChaine]

Bon, après, je ne l'ai pas mentionné dans la vidéo, mais J.Ferrari s'est joyeusement écarté de la science au moment du covid, et ses prises de positions n'ont pas toujours été très fidèles au consensus scientifique... mais bon.. on lui pardonne :-)

[@Lerenardusse]

Non la médecine moderne n'est pas une question de croyance,soit ca marche soit ca marche pas,par exemple la morphine ca marche pour tout le monde selon dosage bien-sûr,et leurs conneries d'homéopathie ne marche pas,cest claire et simple,j'ai vue des gens mourir de cancers grave ,si tu enlève la morphine ça aurai été terribles, bien-sûr que ca vient des plantes a la base,tout vient des plantes,mais leurs conneries non remboursable très chère comme les pharmaciens adore vous vendre et bien ne marche pas,la science la médecine la technologie cest pas une question de croyance soit ca marche soit ca marche pas,si tu enleve le tub cathodique d'une télé pour mètre une banane plantin a la place et bah ca marche plus,oui il y'a des ptits maux qui peuvent être soigné facilement avec n'importe quoi,mais les vrais maux cest pas leurs poudres de perlinpinpin qui marchera,ni le vaudou ni les prières,juste une vrai médecine

[@MathadorLaChaine]

Je suis globalement d'accord avec vous. Le problème c'est qu'en ayant une approche un frontale comme ça face aux gens qui croient à ces choses, c'est qu'on peut paraître bornés ou hautains. Et malheureusement ça oeut avoir comme effet de RENFORCER leurs croyance..

[@asansefa6173]

Avoir ou pas avoir rèson sa change RIEN de RIEN le sèrveau humain il a des capacities plus que se cons a besoien dan vie .

[@MathadorLaChaine]

Ca depend, quand même, non? Quand il s'agit d'apporter un remède contre une maladie infantile mortelle, avoir raison, ça change la donne non?

[@asansefa6173]

@@MathadorLaChaine pour cois pas

[@jjl1016]

Je suis aussi sceptique. La différence entre Ferrari et cet opus, c'est que Ferrari est drôle, là je vois qqch de pédant donc chiant !

[@MathadorLaChaine]

Et bien... désolé de vous avoir paru comme quelqu'un de pédant et chiant :-) bonne journée à vous!

[@handymanon]

@@MathadorLaChaine ah, voilà enfin quelqu'un qui te voit tel que tu es 😅😜

[@handymanon]

Puis-je vous demander ce qui pour vous vous paraît pédant ? Le côté partage d'une réflexion personnelle, les intonations, le niveau de vocabulaire, autre chose... ?

[@Intrus178]

Je pense que vous êtes bien trop dur avec vous-même. Sans tous vos échanges, votre ami n'aurait probablement pas eu de déclic devant J.F. Vous dites qu'il est sensible aux arguments d'autorité. Pour lui, vous n'êtes pas une autorité, vous êtes juste un ami avec des convictions qui valent bien les siennes (car sa méthode est mauvaise). Lors de vos échanges, difficile pour lui de reconnaître qu'il était victime de charlatanisme, mais vos arguments ont forcément ébranlé ses convictions. Ensuite, il a vu ce sketch magistral de J.F. et ça a permis un déclic et une sortie honorable : " Et ben voila, c'est ça qu'il fallait... ". Il a reconnu que vous aviez raison mais a repoussé la faute de sa bêtise sur vous, comme si vous en étiez responsable. C'est bien pratique pour lui, mais manifestement assez traumatisant pour vous. Or, vous aviez raison, pas lui ; mais vous l'avez aidé, vous avez fait le taf ; mais pas lui, il ne vous a pas écouté, et il ne veut toujours pas l'admettre. Le problème vient de lui depuis le début, pas de vous. Si vous vous flagellez à chaque fois qu'un abr... inculte vous accuse de son inculture, vous allez devenir fou. Une majorité d'humains préfère croire tout et n'importe quoi, puis accuse autrui de leur bêtise. Mais vous n'êtes pas comme eux et c'est tant mieux.

[@MathadorLaChaine]

Merci pour votre commentaire Intrus. Effectivement, beaucoup de personnes m'ont fait cette excellente remarque en commentaire. Les arguments déployés en amont se sont ajoutés aux mécanismes du rire. Le "travail" effectué en amont a aussi joué dans l'équation.

[@thomasmeslin8399]

:3

[@laurenceguichaoua-fernande4850]

Et si c'était simplement votre cadre de réflexion qui était erroné? Vous êtes ce qu'on appelle un scientiste, n'en déplaise à votre dégoût des cases! Vous croyez, et je parle bien de croyance, que la SCIENCE explique tout. Et s'il s'agissait là du principal biais cognitif qui vous empêche de penser plus large?

[@MathadorLaChaine]

Oula. Heuuu... non. Dans cette vidéo je ne défend pas l'idée que la science explique tout, si vous écoutez bien. Mais plutôt que les arguments qui sont en mesure de convaincre des gens different selon les personnes.

[@laurenceguichaoua-fernande4850]

Oui, j’entends bien… mais les exemples que vous prenez, telle l’homéopathie, que vous jugez fallacieuse puisque la science ne l’explique pas, sont l’illustration de votre cadre de référence. Vous réfléchissez sur un plan, quand le champ est multidimensionnel… Vous pouvez vous évertuer à convaincre qui vous voulez, cela n’a aucun sens si le cadre de départ n’est pas commun aux deux protagonistes…!

[@Lerenardusse]

Ferrari était drôle avant de devenir pro islamistes, avant il était acerbes envers tousse et puis d'un coup le courage la quitter,donx non cet homme ne sauvera meme pas un crapaud buffle, l'homéopathie ne marche pas cest juste placebo,j'ai tout essayé pour certaines choses,des prix très haut et aucuns effets, hormis les huiles de clous de girofle pour les dents , disons que ca aide un peut,mais le reste ne marche absolument pas

[@MalucoLapin]

houlà. Tu vas trop loin. Si une dissertation sérieuse, argumentée sans le prendre pour un connard et sans surjouer la beauferie, mais en le prenant au sérieux, ne l'a pas convaincue, mais qu'un sketch de 2 min a pu le faire, c'est que tu t'adressais à un débile. Point. Te remets pas trop en cause. T'es cultivé, et haut potentiel. Lui/elle, c'est un veau. stoo. J'ai eu le même délire avec une ex : elle c'est pas un sketch qui l'a convaincue, c'est d'avoir flingué son pancréas avec des algues riches en métaux lourds (bah oui, les tables à marée où on fait la spiruline sont en alu...) Ah bah d'un coup j'étais plus méprisant, juste un type qui savait de quoi il parle. Et franchement, vu qu'elle va laisser une gamine de 5 ans sans mère parce que y'a rien pour convaincre st-thomas à part la cécité, je le clame haut et fort : Veau, vache, cochon.

[@MathadorLaChaine]

Je comprends ce que tu veux dire. A un moment, ça devient un problème de santé publique, et les retards de prises en charge sont parfois dramatiques.

[@MalucoLapin]

@@BC-1 Pas faux, j'ai eu tort sur un demi-point. Mais prends donc deux minutes, tu t'apercevra que j'ai pas tort. Il n'y a pas qu'un modèle de table à marée, elles sont toutes en métal, et la spiruline est de ce fait loin d'être saine. Et puis bon, les casseroles en alu sont interdites dans les cantines maintenant, parce que c'est pas sain. Peu importe la masse molaire.

[@MalucoLapin]

@@MathadorLaChaine c'est ça. Mais je pense pas que le problème soit la façon dont nous nous parlons, que la façon dont on laisse tout se propager. Dans le cas de la spiruline, des tests sont faits, ce que je raconte sort pas du chapeau : alors comment ça peut se laisser vendre sans mise en garde comme pour TOUT autre aliment ? les pommes filent la courante, mange pas que ça, le sel c'est pas plus de 25g si tu veux pas crever dans une haline saumurée, les plats en sauce c'est source de choléstérol et manger que d... Mais la spiruline, c'est bon pour la santé, à consommer sans modération surtout, même si y'a beaucoup de contamination par les métaux

[@MalucoLapin]

@@BC-1 bon, on aura assez commenté pour le référencement, Mais ouais, *peu importe* la masse molaire ou volumique, c'est pas le fond de l'affaire ^ ^ L'eau comme solvant, la spiruline se nourrissant par osmose, les tables à marées en métal ou plastique = problème Mais cool la précision.

[@noemiesvi]

tu portes un tshirt π alors que π est faux. porte plutôt un tshirt τ, =2π

[@MathadorLaChaine]

Je ne comprends pas votre phrase "pi est faux". Pi est un nombre, comme 2, 7 ou 489. Comment un nombre peut il être "faux"?

[@noemiesvi]

@@MathadorLaChaine C'est une constante, la constante du cercle, et la constante qui caractérise un objet peut être fausse. c, la constante de la célérité de la lumière dans le vide, serait fausse si elle valait la moitié de sa valeur. Si Leonhard Euler avait défini e comme valant 0.368 (le facteur de décroissance naturelle est égal à 1/2.72), dans ce cas il y aurait autant de signes négatifs indésirables dans les équations qu'il n'y a de facteurs 2 provenant de π. Une analogie éclairante consiste à laisser les horloges telles qu'elles sont mais à définir une heure comme étant de 30 minutes. Dans ce cas, 15 minutes s'appelleraient une demi-heure, tout comme un quart de cercle est la moitié de π en mathématiques. Mais ce qui convainc le plus les mathématiciens que π est faux est la quantité de théorèmes et de formules importants dans lesquels ce facteur omniprésent de 2 s'est glissé et propagé : la formule de l'intégrale de Cauchy et les formules des séries de Fourier commencent toutes 1/2π, l'approximation de Stirling et la distribution normale gaussienne trimballent ce facteur 2, les théorèmes de Gauss-Bonnet et de Picard ont également la marque 2π. Cette corruption par le facteur 2 affecte également la physique : les équations de Maxwell (la loi de Gauss, la loi Ampère, la constante de Coulomb) et la constante de Planck h/2π. Réécrivons toutes ces formules avec la vraie valeur de π = 6.28. réf: -> Palais (2001), π is wrong!, The Mathematical Intelligencer, 23(3), merci scihub -> site du tau day -> Lê de la chaine Science4All, π est une fraude

[@ami443]

@@noemiesvi mais non c'est pas faux, c'est juste un choix, une convention, tout simplement.... Faut pas utiliser le mot faux à tort et à travers.

[@noemiesvi]

@@ami443 les mathématiciens disent que c'est "faux", je reprends leur mot. contrairement à toi je source mes infos. si t'estimes qu'ils ont tort, fais-toi publier dans une revue à comité de lecture pour leur expliquer que ce n'est pas faux

[@ami443]

@@noemiesvi y'a pas besoin de publications pour ça... Je viens de t'expliquer que par convention et définition on a choisi pi... Mais bon, un truc aussi simple tu ne comprends pas, alors laisse tomber les maths stp... bonne journée.