POURQUOI CROIT-ON? (Et pourquoi ne croit on plus?) LaMéthode#9

Certaines croyances ont "la dent dure". Et d'autres moins. Certaines sont mises à la poubelle dès leur réfutation sans problème. Et d'autres traversent les décennies malgré les innombrables preuves. Pourquoi?
► POUR SOUTENIR LA CHAÎNE :
• Un petit pourboire?
• fr.tipeee.com/mathador
• S'abonner : / @mathadorlachaine
• Partager cette vidéo à vos amis
• Mettre des pouces bleus, et poster des commentaires
► SOURCES :
• Étude sur les naissances, les prématurés en focntion des cycles lunaires :
source 1 :
obgyn.onlinelibrary.wiley.com...
source 2 :
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15902...
source 3 :
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/758594/
Source 4
Bronner Gérald, « Contribution à une théorie de l'abandon des croyances : la fin du Père Noël », Cahiers internationaux de sociologie, 2004/1 (n° 116), p. 117-140. DOI : 10.3917/cis.116.0117. URL : www.cairn.info/revue-cahiers-...
• La question du pourquoi de l’adhésion à la croyance et de son abandon
R. Boudon (1990)
Source 5 : L'ovni de Petit Rechain
fr.wikipedia.org/wiki/Photogr...
► La chaîne Mathador est membre du café des sciences : www.cafe-sciences.org/

[@ggmilgram]

C'était super intéressant. Très bien écrit, très agréable à écouter, bravo !

[@MathadorLaChaine]

Tu as fait ma journée, cher G.

[@ithliastar]

Je l'ai déjà dit au muséum des pourquois mais je le redis ici, j'aime beaucoup cette nouvelle génération de vulgarisation scientifique sur KZbin 👌

[@MathadorLaChaine]

j'aime bien me faire qualifier de nouvelle génération, ça me fait me sentir jeune!! Blague à part, merci, merci! Il faut nous aider à nous faire connaître !

[@PatrickCazaux]

Je vais faire un peu de psychologie de bazar à propos de mes croyances. Adolescent, voire jeune adulte, j’ai cru à tout un tas de choses (les naissances liées à la pleine lune, les extra-terrestres, les pouvoirs psy…) Cependant, en lisant des trucs sérieux, j’ai pris un vif plaisir à découvrir que je me trompais; D’un coup, je me sentais à la fois plus intelligent (ça c’est pas dur, y’a de la marge de progression) et comme libéré (difficile à expliquer, comme un poids qui disparaissait). Et depuis, ayant au fil des années découvert la démarche scientifique et l’esprit critique, je continue avec plaisir à découvrir que je me trompe, en partie ou en totalité à tel ou tel sujet. Mais je crois (oui oui) que pour ressentir du plaisir à découvrir qu’on se trompe, il y a plusieurs conditions qui doivent être réunie. Premièrement, malgré tout, il faut un doute plus ou moins obscur, plus ou moins perçu, à propos de la croyance qu’on va perdre. Je sais avoir cru certaines choses parce que tout le monde le disait, et j’y adhérais parce que je ne voyais pas pourquoi, moi, simple individu de base, j’aurais pu décider que non. Je me disais que ce n’était pas possible que tant de gens y croient, que ce soit écrit dans le journal ou dans des livres (naïf que j’étais !) ou même dit à la télé (quand on est né avec les débuts de la télé grand public, dans les années 60, on n’imaginait même pas qu’elle puisse dire des bêtises, à cette époque-là). Mais quand même, ça me tracassait. Deuxièmement, il faut que cette croyance ne nous soit pas chevillée au corps, qu’elle ne conditionne pas notre vie, que sa perte ne fasse pas de nous un être déboussolé, sans repères, éventuellement sans amis ou sans famille, sinon ce n’est plus du tout le même tabac ! Et troisièmement, il faut aimer la connaissance. Je crois que c’est d’apprendre des choses qui m’a toute ma vie fait ressentir le plus de joie, du moins sur le plan intellectuel. Et la connaissance à ceci de formidable, c’est qu’elle a des origines, qui faut apprendre ou avoir apprises, et des suites, des conséquences, qu’on découvre par la suite. Tout ça constitue un paysage qui n’en finit pas, et qui soulève l’enthousiasme à chaque fois que le franchissement d’une colline offre tout une vallée à la vue .Alors que les croyances, c’est pas ça du tout. Une croyance, c’est comme un caillou, dur et fermé sur lui-même, sans perspectives aucune.

[@MathadorLaChaine]

Bonjour Patrick. Ce commentaire est un bijou de témoignage. Je me réjouis de me dire que mes vidéos peuvent provoquer de telles réflexions et que la personne décide de les partager publiquement en commentaire. Honnêtement, quand on voit l'espace commentaire sur youtube, je me félicite du calme, de l'intelligence, et du niveau de maturité des gens qui suivent ma chaîne. Bravo à vous. Franck

[@PatrickCazaux]

@@MathadorLaChaine Merci, je sui confus de ces compliments. Le hasard fait parfois bien les choses : je tombe sur votre vidéo alors que j’étais en train de lire l’excellent livre de Thierry Ripoll Pourquoi croit-on ? et que Étienne Klein lui consacrait une émission sur France Culture. Tout ça m’a conduit à m’interroger un peu plus profondément sur pourquoi je croyais ou j’avais cru à des trucs, et plus j’y repense, plus j’ai le sentiment, au vu du radicalisme ambiant et le climat de camp retranché qui règne dans certains coins du web, sans compter les attitudes férocement intolérantes de divers groupes et nations de par le monde, que ce qui est vraiment dangereux dans une croyance c’est lorsqu’elle vous engage personnellement et profondément, au point que faire marche arrière c’est nier tout un pan de votre vie passée. Même quand sa fausseté vous éclate à la figure, vous vous sentez obligé de vous y raccrocher, les sciences sociales et la psycho abondent en études à ce sujet. Ça n’a jamais été mon cas, et peut-être est-ce juste cela qui m’a « sauvé », finalement…

[@didieroger4803]

Merci pour cette vidéo. On a tous des croyances et il est difficile d'aller au dessus de celles-ci.

[@MathadorLaChaine]

Salut Didier. Oui, je pense qu'on peut difficilement trouver une croyance plus enfermante que celle qui consiste à penser qu'on n'en a aucune !

[@jean-francoisgodard1673]

@@MathadorLaChaine il y a pourtant une autre Voie/Voix que l'esprit critique et beaucoup plus efficace. Celle de la Conscience.

[@guillaumepoulenard9589]

Toujours aussi bien tes vidéos, voir de mieux en mieux 🙂. Merci

[@MathadorLaChaine]

Merci Guillaume! Ca fait plaisir car j'y passe de plus de en plus de temps. Corrélation ou causalité va savoir!!

[@juliadelaforet6326]

amoureuse de cette vidéo . Bravo Mathador ! Elle ferait presque de l'ombre (ou étinceler) ta magnifique L'INCROYABLE HISTOIRE DE LA CONJECTURE DE FERMAT qui m'attendait depuis un petit moment dans les suggestions, c’était l'arbre qui cachait ta foret Merci beaucoup pour cette vidéo de référence, c'est une lumière qui éclaire, une pommade qui apaise, une épine qui interpelle, des idées qui questionnent et essaiment, encore un refuge pour les temps difficiles ou on se sent seul.e, une invitation à la patience face à l'affirmation et l'emportement, ...un prolongement de la CNV et un hommage à la Science et à la contradiction tranquille qui la construit Bravo aussi pour l’écriture et la structure très pédagogue. Merci encore Ah pardon, j'oubliais, l'invitation explicite à se remettre en cause là maintenant

[@MathadorLaChaine]

Julia, comment te dire... en pleine écriture du prochain épisode, je tombe sur un tel commentaire... ça me donne des ailes, évidemment! Que de bienveillance dans tes mots, merci, merci!! A bientôt. Franck

[@juliadelaforet6326]

@@MathadorLaChaine j'aime bien le décor aussi : la spirale de Fibonacci (juste le tableau d'à coté n'est pas carré mais je chipote) "Que, j'aime à faire connaitre un nombre utile aux sages" sur la 1ere ligne du tee shirt et le papier peint qui me rappelle des souvenirs ou peut etre est ce du papier ecrit à la main ...

[@MathadorLaChaine]

@@juliadelaforet6326 ah ouiiii, tu as vraiment tout décortiqué, rien ne t'as échappé 🙂

[@tintinmilou6331]

L'esprit crient temps de COVID oui on en a plus que besoin ! Merci pour votre travail partagé Valérie

[@MathadorLaChaine]

Merci à vous pour ce commentaire. Franck

[@tintinmilou6331]

@@MathadorLaChaine il fallait lire esprit critique bien sûr désolée merci

[@guillaumelefrancois5255]

Excellent. Je ne pense pas personnellement défendre des croyances que mon esprit critique serait a même de contredire. Alors que chez beaucoup de gens il me semble que l'absence de questionnement de leurs croyances, ou la mise en pause de leur esprit critique quand ça risquerait de bouleverser une échelle de valeur bien encrée en eux, permettent de faire perdurer les croyances. Parfois cela est socialement difficile. Votre fille à peut être vexé la sage femme qui lui faisait cette affirmation. C'est encore plus difficile quand on s'attaque à des valeurs portées par notre société dans son ensemble, mises en avant par le système de pensée dans lequel on vit. Par exemple allez donc remettre en question en public l'affirmation selon laquelle les races n'existeraient pas. Ou l'affirmation selon laquelle hommes et femmes seraient strictement égaux par nature (mais les femmes sont multitâches et capables de relations sociales plus complexes, elles sont donc encore plus égales que les hommes ? 🤔) Pourtant ça ne manque pas de biais évidents, de contradiction avec la science, avec la simple observations, voir contradictions internes (femmes égales, sauf chaque fois qu'on peut venter un caractère féminin supérieur...) Ce qui compte avant tout dans l'idéologie des gens, ce n'est pas la logique

[@MathadorLaChaine]

Je suis bien d'accord avec vous Guillaume, sur la complexité de remettre ses propres croyances en question. C'est pourtant, selon moi, un intérêt FONDAMENTAL de l'exercice de l'esprit critique. On devrait toutes et tous s'attacher à l'appliquer à soi même, bien avant de "pointer les biais chez les autres". J'ai un ami qui dit : "la meilleure façon d'observer les biais chez les gens, c'est de s'observer soi même"

[@guillaumelefrancois5255]

@@MathadorLaChaine j'ai le sentiment qu'un bon moyen de déceler un défaut chez soit c'est plutôt de lavoir déjà analysé chez d'autres. Ça aide ensuite à être honnête avec soit même, et se dire qu'on se reconnaît effectivement un travers semblable. Chacun doit avoir plus de facilité dans un sens ou dans l'autre. L'important c'est de faire le taff 😁

[@lm3399]

Entièrement d’accord, l’esprit critique devrait être enseigné. Merci pour cette vidéo 👍

[@MathadorLaChaine]

Elle l'est déjà un peu. Je pense à des gens comme Richard Monvoisin, qui l'enseignent déjà... mais c'est à l'université, c'est déjà beaucoup trop tard, à mon avis.

[@machineouais]

Ca dépend des profs, je fais ça plus ou moins avec toutes mes classes en éducation morale et civique, mais aussi en histoire et en géo.

[@alligator3149]

@@machineouais Bonjour, c'est déjà vraiment important que vous le fassiez au travers de vos enseignements... D'autant plus en histoire à une heure où certains (es) ont tendance à réécrire l'histoire.. j'entrevois la difficulté à commencer par arriver à définir ce qu'est un fait historique et pour aller au delà vers ce qui m'angoisse je dois bien l'avouer... Existe t-il des vérités historiques absolues.... Des faits ou des événements qui ne pourraient souffrir aucune contradiction ou controverse. Je n'aime pas que l'on maltraite l'histoire, tout en ayant conscience de mon manque de culture, conscient aussi que ce qui me paraît être une évidence, un fait incontestable peut être compris comme une contre vérité ou une manipulation par quelqu'un d'autre.... Assez angoissant... cette nécessaire recherche de l'objectivité, pire de la vérité. Merci à vous

[@machineouais]

@@alligator3149 Il faut de temps en temps revoir l'histoire, en particulier à la lumière de travaux sur l'histoire populaire celle de Gérard Noiriel me plait bien). Dernièrement j'ai écouté Monté de la chaine Linguisticae parler de l'édit de Villers Cotterêts et le lien avec le roman national. Je vais revoir ma façon d'aborder cet évènement en 2de. J'ai l'impression que les élèves aiment souvent les professeurs qui sont surs d'eux. Je ne le suis pas : ça m'énerve de faire des raccourcis, de répondre "oui" quand en fait c'est "oui mais". Mais bon, on est censés voir la première guerre mondiale en 8 heures (le déroulement de la guerre en moins de 5 heures) et la deuxième presque aussi rapidement alors les raccourcis... il faut faire avec et inciter les élèves à se poser des questions s'ils veulent aller voir plus loin, on a de très bonnes chaines youtube francophones.

[@alligator3149]

@@machineouais Merci pour votre retour.... J'imagine la difficulté qui est la vôtre... J'ai des ados à la maison ... manichéens si il en est...

[@FCR88240]

A question sophistiquée excellente vidéo de Mathador ! Bravo, je partage !

[@MathadorLaChaine]

J'en suis particulièrement flatté, Francine, étant donné que je connais et respecte votre travail. Cordialement.

[@brunolambert1717]

Très intéressant ! Merci !

[@albert9402]

Bonjour Franck , Voilà un type de raisonnement dont j'aime la tournure. 👌👍 Merci.

[@MathadorLaChaine]

Merci !

[@seraypatrice3158]

Superbe découverte. Enorme merci et poursuivez ainsi. Je m'abonne.

[@MathadorLaChaine]

Francine hier, Patrice aujourd'hui. En deux jours, j'ai le duo gagnant, dont je suis et respecte le travail depuis longtemps maintenant. Merci Patrice, je suis flatté

[@seraypatrice3158]

@@MathadorLaChaine Il n'y a aucune raison. Votre travail est de grande qualité comme le prouve cette vidéo. J'en suis particulièrement sensible et heureux. La relève est faite et de haute tenue.

[@Aremuole]

Exellent, je découvre la chaîne seulement maintenant ! Bravo

[@MathadorLaChaine]

Jamais trop tard! Merci de votre commentaire en tout cas! J'espère que les autres vidéos vous plairont ! Ciaooooo! Franck

[@jordanix42]

Super l’expérience à la fin de la vidéo :)

[@MathadorLaChaine]

Ce qui est marrant, c'est que plusieurs personnes que je connais, et qui ont répondu à cette question, ont depuis été prévenues que la vidéo était sortie, et ne sont PAS allé la visionner. Ce qui montre encore une autre forme de résistance à la "décroyance" : le refus d'aller visionner une vidéo qui ne va pas dans le sens de ce qu'ils défendent. Encore une fois, pour une histoire de naissance et de lune, on s'en fiche un peu.. mais quand c'est la même chose pour des vaccins ou de manière générale, un sujet grave, là, c'est plus emmerdant, cette résistance...

[@Pmaxsam75]

Apres David de sciences étonnantes, après Arnaud et Astronogeek, apres Bruce et son e-penser, après Theo ses balades mentales, je suis heureux de découvrir ta chaine. C´est d´un super niveau ce que tu nous présentes. Bravo à toi. Je suis fan. Et puis tu traites les sujets d´une manière très personnalisée.

[@MathadorLaChaine]

Salut Sam. Je suis EXTREMEMENT flatté de figurer parmi ces figures de proue de la vulgarisation sur youtube. Merci.

[@Pmaxsam75]

@@MathadorLaChaine et en plus tu es modeste. Je suis a peu près certain qu´eux aussi seraient content d´être comparé à toi. Voila comment je vois les choses: Théo est le pure KZbinr, des vidéos éditées avec un style pour te maintenir intéressé et des tournures de phrases qui tuent. David est le plus pointu (il a une thèse en mécanique quantique) donc ces vidéos se rapprochent plus d´un mini-cours que d´une vulgarisation. Il prend assez peu position, et colle 100% aux équations. En ce sens, David est un peu un prof. aux qualités pédagogiques exceptionnelles. Bruce, je le vois comme un pionner, c´est même par lui que j´ai commencé, même si je lui reproche un peu son rejet d´Aristote. Aristote est quelqu´un qui a posé de bonnes questions mais qui a apporté de mauvaises réponses mais sa contribution est indiscutable. Arnaud est peut être mon préféré car il n´hésite pas à prendre position, il casse grave les conspirationnistes, et se fout assez ouvertement de la gueule des croyants de complots en tout genre. Il se fait un peu tirer dessus de temps en temps mais son intégrité intellectuelle est impressionnante. Maintenant, il y a toi Frank, que je suis encore en train de découvrir et donc je n´ai pas le recul suffisant mais sur le peu que j´ai vu, tu viens parfaitement compléter ce groupe avec un style bien à toi, une véritable identité et surtout, une envie de communiquer sur la curiosité que nous devrions tous avoir pour tout questionner, y compris nos certitudes les plus profondes. Si il existait des oscars pour la meilleure vidéo de vulgarisation de KZbin, ta vidéo sur le théorème de Fermat mériterait d´être nominée. Elle est parfaite. Je n´en suis qu´au début et compte m´abonner bientôt. J´ai jeté un coup d´œil rapide a ton répertoire et il doit y avoir au moins une centaines de vidéos. Je n´en suis qu´à la 4Ieme. Encore une fois, félicitations Frank.

[@juliadelaforet6326]

@@Pmaxsam75 Merci beaucoup de cette galerie, pour l'instant seul Bruce m'est familier je vais donc prendre le temps d'e-penser ...😉

[@dobhrancote3537]

Je viens de découvrir votre chaîne grâce à un groupe de zététique sur FB. Sujet intéressant, et je vous félicite pour votre attitude alliant rigueur et bienveillance. Vous soulevez des points pertinents; à cela s'ajoute la nécessité d'éviter certaines déstabilisations dans un système de croyance, en ne remettant pas en question certaines croyances pouvant créer un effet domino amenant plusieurs changements de paradigmes. Cela peut être un processus souffrant que le système nerveux cherchera naturellement à éviter.

[@MathadorLaChaine]

Merci de votre commentaire éclairant. Et content que mon travail ait eu de l'écho du côté de la sphère Zététique. Dans la dernière partie de votre commentaire, quand vous évoquez le "processus souffrant que le système nerveux cherchera naturellement à éviter", vous parlez de dissonance cognitive, c'est ça?

[@dobhrancote3537]

@@MathadorLaChaine Au lieu de "dissonance cognitive", je préfère utiliser le terme "détection d'erreur (de prédiction)" ou "détection de décalage". Parce que ce processus n'est pas que cognitif. Le processus douloureux auquel je fais référence serait, par exemple, qu'en se laissant déstabiliser par une expérience, et changer un paradigme, comme l'adhérence à une croyance partagée par le reste d'une famille, d'autres prises de conscience (changements de paradigme) suivront, ce qui peut être très douloureux. Une personne pourrait réaliser, par exemple, que sans les croyances religieuses elle a très peu en commun avec sa famille et pourra se sentir isolée ou même à risque d'être rejetée ou attaquée. Conserver la croyance est une manière d'éviter cette souffrance (c'est un processus involontaire mais très tenace). Ou encore, si cette croyance que j'ai crue toute ma vie n'est pas vrai, qu'est-ce que je crois être vrai, à tort? Certaines personnes vivent beaucoup d'anxiété quand elles doivent admettre un tort, se remettre en question, être déstabilisées par un changement de paradigme, et chercheront à éviter cette expérience à tout prix en restant fermées aux expériences contradictoires à leurs croyances. Sur une autre note, je crois que vous aimerez la lecture de Supersense de Bruce M. Hood, qui porte justement sur notre prédisposition à avoir certaines croyances, et pourquoi selon lui l'humanité va conserver cette tendance très longtemps.

[@Astroscepticisme]

Encore une très belle vidéo, Franck, merci bien !

[@MathadorLaChaine]

Merci Serge !

[@GEEKCONCEPT]

Excellent ! Je partage !

[@MathadorLaChaine]

Merci Matt. You're the best

[@dihoutube]

Bonjour. Vidéo intéressante. Je ne dirais pas que l'esprit critique soit un rempart aux fausses croyances. Au contraire, c'est l'esprit critique qui fait douter des vérités assènées. Ou alors par esprit critique il faut entendre la méthode pour rechercher la vérité. Je pense que tout le monde est à la recherche de la vérité. Mais certains se contentent de réponses qui les satisfont. Ils n'ont pas un niveau d'exigence suffisant, ils se contentent de croire aux arguments d'autorité.

[@MathadorLaChaine]

Pour moi, l'esprit critique n'est PAS la recherche de la vérité. Je dirais presque AU CONTRAIRE : L'esprit critique est la recherche de la fausseté, de l'erreur, de l'imposture, de l'illogisme.. A mon avis, l'esprit critique n'a pas pour but d'accéder à la vérité, mais plutôt de chercher à repérer ses erreurs. Il y a une tournure que j'aime bien, mais qui n'est pas de moi : Avec l'esprit critique, j'augmente mes chances de moins me tromper.

[@zatooth]

D'un point de vue de logique formelle pure (et je suis loin d'être logicien), le témoin peut avoir raison et avoir assisté à quelque chose auquel l'expert donne un avis négatif, de réfutation,car justement il est expert. Enfin, ce me semble... Non? C'est autant une chaîne de mathématiques d'épistémologie c'est génial

[@MathadorLaChaine]

Ah mais, si tu veux dire que parfois il n'est pas impossible que l'expert se trompe et que le témoin ait raison, c'est sûr et certain que ça arrive. Mais dans ce cas, si c'est prouve, l'expert analysera les raisons pour lesquelles il a fait fausse route et entrera ça dans son savoir. Ce qui augmentera son degré d'expertise.

[@daclumpfamily]

Chapeau ! Une bien bonne vidéo .

[@MathadorLaChaine]

Merci Anthony !

[@roxannedescimon1340]

Excellente vidéo sur l’esprit critique, que j’ai visionnée deux fois ! 🙂 Merci !

[@MathadorLaChaine]

Merci beaucoup Roxanne! je prépare une sorte de suite à cette vidéo, d'ailleurs..

[@roxannedescimon1340]

Oh, super, j’ai hâte de la voir ! 🙂

[@nicolaskoch7931]

C'est amusant car en ce moment sur Twitter, y a (encore) un drama sur la soi-disant distinction "croire/savoir", "la science est-elle une croyance ?" Et le débat est tout à fait tranché vis-à-vis de la philosophie des sciences et de l'épistémologie ^^

[@MathadorLaChaine]

La science est-elle une croyance comme les autres? J'ai fait toute une vidéo sur ce thème avec Serge Bret Morel, si ça t'interesse, elle est classée dans ma playlist "La méthode scientifique". Et sinon, heu... comment dire... un drama sur twitter? CA ALORS !!!!!!!! ;-)

[@carolinecherrier8022]

Très bonne vidéo ! Bravo !!

[@MathadorLaChaine]

Merci Caroline! Mais... dis moi... est ce qu'on est sur une homonyme, ou est ce que tu es bien la Caro que je connais? :-)

[@iancharbo5672]

excellente vidéo ! Merci

[@MathadorLaChaine]

Merci pour ce retour :-)

[@lepit31]

Merci pour ta vidéo :)

[@MathadorLaChaine]

Et merci à toi pour ton commentaire

Encore très fort!

[@MathadorLaChaine]

Merci cher collègue !

[@olivierguidecoq9550]

Bonsoir Je découvre vos vidéos, dt celle ci. Bravo !! Développer l’esprit critique, aller contre le sens commun, dt on peut être soi même porteur . 😊

[@MathadorLaChaine]

Bonjour Olivier ! Bienvenue, alors, j'espère que le reste des vidéos te plaira.. CiaoOoo! Franck

[@stflpz7954]

Merci de m'avoir appris que cette croyance existe 😅

[@MathadorLaChaine]

Ah oui? T'avais JAMAIS entendu dire ça?

[@stflpz7954]

Non. Et pourtant j'ai une mère à la fois infirmière et férue de croyances ... Alternatives. De plus, mon ex travaillait au bureau des entrées d'une maternité

[@MoustiluigiRandom]

Excellent.

[@MathadorLaChaine]

Merci beaucoup :-)

[@palettiflorent4225]

Le bonjour du muséum des pourquoi. Bizarrement je suis abonné à 507heures depuis longtemps et je ne connaissais pas matador. Bref, un nouvel abonné musico/matheux

[@MathadorLaChaine]

Salut Florent, ce n'est pas si étonnant, car c'est vrai que je ne parle que très peu de mathador sur 507h, et réciproquement. La collab avec le museum, c'était un peu une sorte de "coming out de double personnalité sur youtube" ;-)

[@MarcLaisneARTVenture]

Très intéressantes tes vidéos.

[@MathadorLaChaine]

Merci beaucoup Marc

[@BrunoDARCET]

Je crois que c'est une excellente vidéo ;-) ;-) ;-)

[@MathadorLaChaine]

Je te conseille de ne pas sortir de cette croyance Bruno !!

très bonne vidéo .... attention tu est entrain de piquer le crédo du "muséum des pourquois"

[@MathadorLaChaine]

J'espère que ce cher Walter ne m'en voudra pas :-)

[@sirene18]

Bravo pour cette vidéo. Vaste entreprise. Bon je vous laisse, je dois aller prendre rdv chez mon coiffeur. On m'a dit que si je me faisait couper les cheveux en phase lunaire descendante, ils repoussaient moins vite 😊

[@MathadorLaChaine]

Ce troll! ha ha ha! Et ben Bon coiffeur, alors !

[@sirene18]

@@MathadorLaChaine 😉

[@dirksparrow]

Je viens de decouvrir votre chaine....jadore

[@MathadorLaChaine]

Et ben que dire... BIENVENUE ! Par curiosité, comment avez vous découvert la chaîne?

[@dirksparrow]

@@MathadorLaChaine J'ecoutais une Video de Mr Sam et la suggestion de votre video etait dans la suite , comme jadore les videos de pensee critique ,philosophie et de toute les sciences la suggestion de votre chaine ma ete fait par youtube

[@wotan-toine3793]

Excellente vidéo pour un sujet passionnant! Merci. Vous n'y avez pas abordé le sujet de la croyance religieuse : c'est pour ménager les susceptibilités?

[@MathadorLaChaine]

Salut Antoine, je n'ai pas abordé les religions, parce que dans cette vidéo j'ai plutôt souhaité m'attarder sur les croyances "vérifiables". Celles dont on peut savoir si elles sont vraies ou fausses? c'est pour ça que j'ai pris comme point central les naissances les nuits de pleine lune. Pour moi, les croyances religieuses sont d'un autre ordre, je ne range pas ça dans le même tiroir que des croyances populaires ou des légendes urbaines, par exemple.

[@alligator3149]

Si j'ai compris l'esprit de votre chaîne.... je doute donc je suis! Mais j'ai tout de même une certitude: je suis fan de ce que vous faites.... Croyance ou vérité? Merci à vous, je me sens souvent un peu moins bête après vous avoir regardé.

[@MathadorLaChaine]

Je suis flatté par votre commentaire, merci!

[@alligator3149]

​@@MathadorLaChaine Merci de votre retour, si je peux me permettre d'abuser un peu de votre temps. Je profite depuis deux ans d'un congé maladie (cancer(s)) pour me remettre aux mathématiques et la physique, j'ai donc ressorti mes bouquins, découverts des sites de cours, notamment quelques cours sur KZbin de L1 ou L2, sup ou spé.. Je m'astreints à faire des exercices (à 54 ans je suis un peu rouillé). Je vis la maladie avec beaucoup de plaisir puisque cette période me permet de combler mes lacunes pour tenter de comprendre plus avant la physique moderne. J'ai récemment pris un plaisir infini à suivre la démonstration (le terme est impropre) de la relativité restreinte présentée par Aurélien Barrau. Pas à pas je crois avoir compris (je questionne souvent cette notion de compréhension de sa nature). Un plaisir intense (il est vrai que les outils mathématiques mis en oeuvre son relativement simple...) Mais j'ai osé... le bonheur était au rendez-vous. Au delà ,j'aime les mathématiques pour ce qu'elles sont... Je veux dire par là que si on accepte d'admettre quelques concepts de base (les axiomes?) tout le reste se construit. Quel plaisir de manipuler des égalités pour retrouver des formules (par ex les formules de trigo partant du produit scalaire ou du produit vectoriel, les racines d'un polynôme du second degré )... J'en viens à ma demande, si bien sûr vous avez un moment à perdre: Auriez vous des ouvrages ou des sites web ou KZbin à me conseiller? Bien évidemment je comprendrais parfaitement que vous n'ayez pas le temps de me répondre. Du reste, je souhaite surtout vous renouveler mes remerciements pour la qualité de vos vidéos. Christophe.

[@jean-francoisgodard1673]

Et pourtant voilà une pensée complètement fausse au même titre que le Cogito ergo sum de Descartes!

[@jean-francoisgodard1673]

@@MathadorLaChaine Et pourtant voilà une pensée complètement fausse au même titre que le Cogito ergo sum de Descartes!

[@archibaldtuttle1664]

1:16 C'est vrai ^^

[@MathadorLaChaine]

Quoi? Qua la saignée est efficace, ou que la Terre est plate?

[@olivierwroblewski1301]

Pourquoi existe t'il quelque chose plutôt que rien ? Le propre de l'humain est de croire. Les rationalistes croient qu'ils ne croient pas . D'ailleurs le doute est le fondement de toute croyance.

[@martinvoyard354]

Cool je viens d'apprendre + de 50 décimales de pi avec cette vidéo !

[@MathadorLaChaine]

bravo ! Je suis loin d'en avoir autant !! (c'est 3.14, c'est ça, hein??)

[@martinvoyard354]

@@MathadorLaChaine Permettez mon ambition. La qualité et la pertinence de vos vidéos tendent à vous promettre un grand succès. Vous vivrez dans l'abondance, serez contraint d'acheter du XL, puis je pourrai apprendre 50 décimales supplémentaires !! :p

[@xavierhoeckman1397]

Bonjour, très bien fait et écrit, très pédagogique mais vous êtes aussi tombé dans une croyance que vous avez propagée malgré vous : les études randomisées en double aveugle ne présentent pas obligatoirement le niveau ultime de preuve et que les biais sont très importants dans certains domaines de la science.

[@MathadorLaChaine]

Bonjour Xavier. Oui, je sais bien qu'il reste des biais énormes dans la méthode scientifique, et qu'elle est encore imparfaite (sera-t-elle parfaite un jour? Existe-t-il une méthode parfaite?). Pour ma culture, pouvez vous me renseigner sur la méthode qui dépasse en terme de fiabilité le test randomisé en double aveugle, actuellement? Merci! Franck

[@monoptique621]

Bonjour. Et pour ce qui est du nombre de décès chez les personnes âgées les périodes de sève montante et descendante, y a-t-il déjà eu des stats de réalisées ?

[@MathadorLaChaine]

Bonjour, je n'en ai aucune idée, j'avoue. Comme ce sont plutôt les naissances les jours de pleine lune qui obsèdent les gens, c'est plutôt sur cet aspect là que les statisticiens ont travaillé, mais j'imagine qu'en prenant les chiffres de l'INSEE, il doti être très facile en quelques clics, de retrouver les données dont vous parlez

[@younavandaele4398]

Hypothèse: on renonce difficilement à la croyance de l'effet de la lune sur les naissances car cette croyance n'a pas d'enjeux. Ce n'est pas gênant d'y croire alors pourquoi s'en priver ?

[@MathadorLaChaine]

Oui, ce n'est pas "déconnant", comme hypothèse. Une croyance qui nous fait plutôt pas de mal, qui perpétue le côté "mystique" qu'on aime bien attribuer à cet astre, et qui n'a pas d'enjeu.. pourquoi se forcer à la rationnaliser, après tout? Merci d'avoir partagé votre avis!

[@Asterisme]

Cette croyance n'a pas de conséquences tant que les illuminés qui y croient la gardent pour eux. Malheureusement certains vont transmettre ces âneries à leurs enfants, qui seront alors plus vulnérables à la superstition et aux infox.

[@lachaise7096]

pour l'exemple de fuseaux horaires et la terre plate il faut se méfier le système platiste explique pas mal de points dont les fuseaux horaires le mieux reste les différences de visibilités des constellations

[@MathadorLaChaine]

Bonjour. Oui, c'est vrai que lorsqu'on se documente sur le système platiste, on s'aperçoit qu'ils trouvent des réponses à beaucoup de contradictions de leur système. Bon, après, chacune des réponses entrent en contradiction avec la précédente, donc, ça ne peut pas former un tout cohérent.. le meilleur exemple étant la distance Terre-Soleil, je crois. Une distance qui varie selon le phénomène que le système cherche à expliquer. Mais bon, j'ai conscience d'avoir été un peu rapide sur ce passage de la vidéo. Je reconnais bien là la rigueur des gens qui suivent les vidéos.

[@bendiaz8157]

PREUM'S !

[@MathadorLaChaine]

... et bon anniversaire en retard ;-)

[@bendiaz8157]

@@MathadorLaChaine Mais non tu n'es pas en retard du tout 😁😁😁 ! Tu es même l'un des premiers à me l'avoir souhaité grâce à Archibald 😃 ! Je ne sais plus si je t'ai remercié (toi ou 507 heures), j'ai pas encore fini de répondre à tous les messages depuis hier. En tout cas 1000 mercis, ça m'a fait chaud au coeur et une grosse surprise 😄

[@archibaldtuttle1664]

🥇🥇👍👍👏👏

[@harrymattah418]

L'effet de groupe? Admettre que ce à quoi l'on croit ne relève que de la superstition fait sortir du groupe, et c'est socialement parfois très dur à assumer. C'est ce qui explique à mon avis la persistance des religions.

[@MathadorLaChaine]

Oui, effectivement, l'effet de groupe peut générer une escalade d'engagement qui rend difficile la sortie d'une croyance. Bien vu, j'aurais pu en parler dans ma vidéo d'ailleurs.

[@harrymattah418]

@@MathadorLaChaine Merci pour la réponse. J'en profite pour vous féliciter pour votre travail, d'une incroyable qualité. Mais pour qui travaillez-vous? Comme Klein, je constate que vous ne prêchez que les convaincus, et que l'espoir d'une amélioration du niveau moyen est à peu près vain. Sans compter que nos ministres de l'Education Nationale font à peu près tout pour qu'il ne s'élève pas. Ce qui rend votre travail d'autant plus indispensable et salutaire.

[@Lucas-ui7io]

Ce qui m'étonne souvent c'est que les tenants de cette croyance feront tout pour convaincre les autres SAUF faire les calculs et les expériences qui pourraient démontrer qu'ils ont raison si c'était le cas.

[@MathadorLaChaine]

Carrément. En fait, ce serait même une expérience assez intéressante à faire. Prendre la personne en amont, et lui dire : S'il y a plus de naissances les nuits de pleine lune, es tu d'accord avec le fait que si c'est vraiment le cas, alors ça doit se traduire dans les stats? Et si la personne est ok avec ça, regarder les stats avec cette personne, pour voir comment elle accueille un résultat négatif pour expérience dont elle a validé le déroulement en amont...

[@Lucas-ui7io]

@@MathadorLaChaine Les problèmes que j'ai rencontrés avec cette approche c'est que alors l'interlocuteur devient évasif et sort des phrases à base de "la science ne peut pas tout montrer" ou "non mais là je le sens pas, ça marche pas ton truc". C'est très dur d'avoir un tenant qui va être d'accord pour se soumettre à la démarche.

[@clikmaniak]

Le type qui s'est retenu d'évoquer les religions autant qu'un routier à la bourre se retient d'aller pisser en attendant le prochain plein 😎

[@MathadorLaChaine]

Best commentaire ever !

[@orelrek2021]

En fait je suis très indécis sur cette question : D’un côté à la pleine lune les cigognes voient mieux la nuit. Donc argument favorable. Mais les chasseurs aussi. Alors qui l’emporte ? 🤷🏼‍♂️

[@MathadorLaChaine]

Cette histoire de cigogne, je pense qu'on n'aura jamais le fin mot de l'histoire ;-)

[@nicodindon7477]

Nous n’avons aucun doutes sur le nombre de naissances, puisque ces données sont publiques. Mais il y a d’autres facteurs qui pourraient expliquer une surcharge ces nuits là. Example, la durée de l’accouchement. Je n’ai aucune idée de si cela est le cas, mais mon esprit critique me dit que cette étude est incomplète 😉

[@MathadorLaChaine]

Les études que je présente en début de vidéos avaient pour seul but de mesurer la proportion de naissances les nuits de pleine lune, pas de mesurer l'encombrement. Très souvent, dans une étude ,on isole le facteur que l'on veut étudier afin de ne pas créer de biais. Le principe de base est : "toutes choses égales par ailleurs". Donc, pour savoir s'il y a des encombrements ces nuits là, il faut aller voir si la littérature compte des études là dessus. Mais ça ne me parait pas juste de dire que les études sont incomplètes, car elles n'avaient pas vocation à mesurer cela. Non?

[@nancy5628]

Y'a aussi plein d'animateurs et d'ATSEM qui sont persuadés que quand il y a pleine lune, les gamins sont plus difficile à tenir...

[@MathadorLaChaine]

Je crois que l'ensemble de tous les comportements humains ont déjà au moins une fois été expliqués par la pleine lune. C'est fou.

[@DJGINO69]

👌👌👌

[@MathadorLaChaine]

"300 000 km" Best nom de chaîne ever!

[@philemonmavercoin]

Juste un com pour s'amuser, dans ta réflexion sérieuse. Et si on prenait les sentiments et engouements irrationnels en abscisse, et la pression de la raison en ordonnée, il existerait un état solide de connaissances vérifiées, puis un état liquide suffisamment stable jusqu'au "point critique", où les états se confondraient avec le bazar dans sa tête. Les allers-retours sont explicables dans ce modèle.

[@domdom9157]

On aurait peut-être la surprise de découvrir des modes de pensée en état plasma permanent ! 😄

[@MathadorLaChaine]

C'est génial comme idée!

[@philemonmavercoin]

@@MathadorLaChaine Je te remercie, mais c'est juste de la déconnade. On peut en trouver 10 des comme ça pour tenter d'expliquer pourquoi...

[@Chipie-TV]

Bonne chance pour expliquer aux platistes, pourquoi ils se trompent :p

[@MathadorLaChaine]

J'ai cessé de vouloir convaincre les gens qui, de leur propre aveu, ont une opinion, et n'en bougeront pas. Les platistes me semblent faire partie de cette catégorie dans une bonne majorité de cas, mais je peux me tromper. Présentez moi des platistes qui sont prêts à changer d'avis, et je discuterai avec eux volontiers!

[@Chipie-TV]

@@MathadorLaChaine Je crois bien que ça n'existe pas, platiste un jour, platiste toujours ;p

[@befreestelle4902]

Bjr monsieur, ce sujet m’intéresse particulièrement car j’ai longtemps travaillé en maternité et ai questionné autant des docteurs que des sages-femmes à ce sujet . Une sage-femme femme expérimentée me dit qu’elle avait observé des événements comme la rupture de la poche des eaux ou des preeclampsie mais pas plus d’accouchements . Cependant en ce qui concerne la fiabilité des statistiques dont vous parlez , je me questionne . En effet , comme vous le savez certainement, les déclenchements des accouchements étant de plus en plus fréquents depuis que ces statistiques sont faites ; je n’arrive pas à en comprendre comment elles pourraient être avérées. Ceci dit le mental ayant un impact non négligeable sur le corps, il est possible que par le passé, les accouchements étaient plus fréquents ces jours là puisque les gens croyaient de façon massives. Avez-vous vous déjà fait un sujet sur le voyage astral et la noosphère . L’avis d’un pragmatique ayant des connaissances scientifiques serait intéressant.

[@befreestelle4902]

rectificatif : en ce qui concerne les pré-éclampsie c'est quand le temps est orageux

[@MathadorLaChaine]

Bonjour Be Freestelle, merci pour votre commentaire! Pour vous répondre : Lorsque vous dîtes que les accouchements provoqués sont plus fréquents depuis les stats, ou que le mental a un rôle sur le corps... tous ces arguments EXPLIQUENT l'idée que OUI, il y a bien plus d'accouchements. Mais avant d'EXPLIQUER, un fait, il faut CONSTATER ce fait. Et c'est ce qu'on n'arrive pas à faire : Les stats disent le contraire, factuellement. Alors il reste une dernière chose à faire si l'on tient vraiment à défendre cette idée : dire que les statistiques sont erronées. C'est possible, pourquoi pas. Mais avouez que des statistiques sur des centaines de milliers de gens pendant plus de 10 ans valent plus que des témoignages subjectifs ! ça ressemble fort à une résistance à la croyance, n'est ce pas? ;-) Et puis, des statistiques qui sont fausses, en maths, ça se prouve. Or rien ne laisse penser que ce soit le cas. D'autre part, il est impossible de dire que ces stats sont biaisées par les accouchements provoqués, car les registres de naissance existent depuis BIEN AVANT les progrès de la médecine qui permettent de provoquer l'accouchement. Et même si l'on fait des statistiques sur les registres de naissance au début du 20eme siècle (et même avant, au 18ème), les stats sont claire : même à cette époque il n'y avait PAS plus de naissance les nuits de pleine lune.. En fait, je peux vous suggérer une petite expérience : moi, aux gens qui travaillent dans des maternités, et qui me disent qu'il y a plus de naissances ces nuit là, je leur conseille de faire vraiment le boulot : Faire un tableau, pendant un an (oui, pendant un an, c'est long et chiant, mais au moins c'est plus fiable que sur deux semaines..). Et je leur dit de faire le boulot eux mêmes, en notant scrupuleusement le nombre de naissances chaque jour. Et un an après, faire le bilan.

[@befreestelle4902]

@@MathadorLaChaine Bonjour , merci . C'est clair au moins .... Mais comme je vous l'ai écrit , j'ai questionné quand je travaillait , je n'ai pas eu beaucoup de certitudes , plutôt un empoisonnement intellectuel par :::::::: Autant les puristes scientistes que les puristes "croyants ' qui sont tellement sur d'eux que le trie est dur à faire . En ce qui concerne un test sur le terrain , je ne peux plus le faire : je n'ai plus de boulot et plus perspective . Pour info le fait que les bébés pleurent plus les jours de pleine lune ; c'est archifaux aussi .... et le fait que les chats sont empathiques et ressentent bla bla bla , c'est archifaux aussi .... ces déductions sont empiriques ( et pour ceux qui ne connaissent pas le terme , l'empirisme et autre chose que l'impérialisme ) ...Désolée pour le manque de lisibilité et de cohérence quand j'écris ...je sais que parfois ça passe du coq à l'âne ....mais , je n'ai pas le bac , pas fait d'études secondaires et plus de patience . Bonne journée

[@MathadorLaChaine]

@@befreestelle4902 re! ne vous excusez pas, votre message est parfaitement compréhensible :-) Je rebondis sur ce que disent vos collègues, parce que ça fait écho à des choses que je dis dans ma vidéo : lorsqu'ils disent : "il y a les purs scientifiques qui vont dire que...". et les "purs croyants qui vont dire que".. En fait, je ne vois pas vraiment les choses de cette façon : En vrai, je ne vois aucun problème à croire des trucs. Par exemple, à titre personnel, il y a des tas de domaines où je suis croyant. En revanche, il y a des domaines sur lesquels ça NE SERT A RIEN de s'en remettre aux croyances, car une méthode existe. Par exemple, pour savoir combien il y a de billes dans un sac, ça NE SERT A RIEN "croire qu'il y en a 4". Il existe une méthode simple, fiable, et en tout cas BEAUCOUP PLUS FIABLE que la croyance pour en avoir le dernier mot et savoir combien de billes contient ce sac : Les compter. Tout simplement. Et bien pour les naissances les nuits de pleine lune, c'est EXACTEMENT pareil. Il suffit de les compter.

[@jmarclebourhis8708]

gg

[@MathadorLaChaine]

Merci Jmarc!

[@keke5845]

🤩

[@MathadorLaChaine]

:-)

[@AB-gu3zn]

Bonsoir, Y a-t-il des études montrant que la croyance est répandue, dans quelle proportion (en français si possible) ? A vous entendre, je suppose que oui (vous savez que la croyance est répandue au-delà de la France). Mes excuses si la question a déjà été abordée dans les commentaires. Il y en a plus de 100, je ne les ai pas lus. Merci

[@MathadorLaChaine]

Salut A B! Toutes les sources que j'ai utilisées pour cette vidéo sont dans la description, et malheureusement, j'ai plutôt trouvé des études statistiques sur la question de l'influence supposée de la lune sur les naissances, mais je n'ai pas de source à vous donner sur l"'expansion" de cette croyance. C'est à l'évidence une croyance répandue encore aujourd'hui, mais pour affirmer cela, je me suis plutôt appuyé sur des articles, des journaux, des émissions TV, mais rien de solide scientifiquement parlant. je ne sais même pas si de telles études existent, car mon sujet de vidéo était plutôt sur la "sortie de croyance", plutôt que "la propagation de croyance". J'espère que je vous ai répondu convenablement. CiaoOoo! Franck

[@AB-gu3zn]

@@MathadorLaChaine oui, j'ai vu des sces en description. Et c'est vrai que ma question portait plutôt sur "Mathador, a-t-il vérifié si cette croyance est réellement répandue ?". Désolé pour le manque de diplomatie, je fais de mon mieux mais c'est pas ma 1ère qualité. Tout autre chose, je suis arrivé sur votre chaîne grâce à Mr Sam. Merci pour votre travail.

[@user-bk6br4pd6o]

Oui, j'avais entendu déjà que se séparer d'une croyance équivalait pour certains à une forme d'amputation de soi, comme si on perdait un repère qui nous a construit, une part de nous-mêmes en quelque sorte. Par exemple : Y a t il une croyance (sociale) exagérée sur la relativité du temps d'Einstein, vu les contradictions qu'elle induit (aussi appelé "paradoxes") ? Ex : astronomie : les planètes sont toutes dans des espaces temps différents vu leurs vitesses différentes ? Le big-bang est alors invalidé. S'il n'y a plus d'espace temps "absolu" (comme en physique classique), rien n'existe vraiment alors.

[@MathadorLaChaine]

J'ai déjà répondu à une partie des vos interrogations dans le commentaire similaire que vous avez posté sur la vidéo sur le temps. Mais j'ajoute une ou deux remarques : Oui, la contraction des durées jouent sur les planètes. Comme tout dans l'univers. mais la vitesse et leur masse est trop faible pour que les effets soient mesurables. En revanche, aux alentours de certains corps trèèèèès massifs comme les trous noirs, là, les effets de la relavitité (contractions temps/longueur) sont bien réelles. Calculées, observées, vérifiées, et reproduites.

[@merlenoir8456]

Il y a plus de morts dû aux accidents de la route en allant à Lourdes que de miraculés à Lourdes ... Ou est le miracle 🤔🤔🤔🤔🥸🥸🥸

[@MathadorLaChaine]

Pio, et je crois savoir que le taux de guérison spontanées déclarées en hôpital est équivalent voire supérieur à celui de Lourdes. Bon j'avoue j'ai pas de source. De mémoire, je crois que j'avais entendu ça dans une vidéo de la tronche en biais

[@aldhhaa]

Bonjour. Je pense que c'est avant tout ici un problème d'accès à la réfutation : qui est déjà allé lire ces études sur les naissances ou la pleine Lune ? Est-ce un sujet évoqué à l'école ? Les médias relaient-ils cette information régulièrement ? Non car cette question n'a pas d'enjeux particulièr. Le public lambda ne peut pas prendre le temps de vérifier toutes les affirmations qu'il croise. Dans l'absolu, le fait que la Lune puisse avoir une influence sur le vivant ne paraît pas être une affirmation particulièrement extraordinaire, n'exerce elle pas un rôle sur les marées ? L'idée qu'elle pourrait avoir un rôle sur les naissances ne paraît pas impossible de prime abord. Donc si j'entends cette affirmation, je vais me dire "ah oui c'est rigolo", mais cela ne va pas m'apparaitre comme une idée si extraordinaire que je vais prendre le temps de la vérifier. Ici je ne pense pas que ce soit le fait que les preuves n'arrivent pas à défaire la croyance, mais tout simplement que la grande majorité des gens n'a jamais eu l'occasion de consulter ces preuves. Je suis persuadé que la majorité des gens sont tout à fait prêts à accepter que cette idée est fausse à partir du moment où on leur présenterait les preuves sous les yeux.

[@MathadorLaChaine]

Bonjour! C'est intéressant, ta façon de voir la chose. Effectivement, ce n'est pas une croyance très "couteuse", donc pourquoi se forcer à la lâcher? Bon, par contre, là où j m'éloigne un peu de ton commentaire, c'est lorsque tu dis que tu penses que si les gens étaient confrontés aux preuves, ils n'hésiteraient pas à changer d'avis, et que c'est simplement qu'ils ne sont pas assez exposés aux preuves.. perso je pense qu'il y a une vraie résistance parfois CONTRE les preuves, c'est un peu ce dont je parle en fin de vidéo, d'ailleurs.

[@olivegog78olive65]

je n'ai pas trouvé le lien vers la question et les réponses. pouvez vous me le donner ? L'échantillon fourni dans la vidéo n'est pas probant vis à vis de vos affirmations. Il faut être précautionneux avec le terme croyance. une croyance populaire qui s'apparente à un savoir populaire incorrect n'est pas à proprement parlé une croyance. Il s'agit d'une information fausse enregistrée. Cela devient une vraie croyance si la personne confrontée à des preuves refuse de remettre en question ce qu'elle pense savoir. (il faut aussi dans une conversation être capable de décorréler la réaction de l'interlocuteur de comportements usuels pour ne pas perdre la face (mauvaise foi par exemple))

[@MathadorLaChaine]

Bonjour! plusieurs choses : • "L'échantillon fourni dans la vidéo n'est pas probant vis à vis de vos affirmations"

[@olivegog78olive65]

@@MathadorLaChaine je parlais de l'échantillon de réponses au sondage proposé dans la vidéo ex : la lune agit sur les marées, elle doit bien agir sur le corps humain constitué à 70% de flotte (+ smiley) => c'est de l'humour je vois au moins 3 réponses à la question. et effectivement plusieurs réponses de gens qui pensent que la lune a une influence. => je demandais juste quel était le lien vers le sondage que je puisse y lire les réponses. Si je mentionne la différence sur les types de "croyance", c'est parce qu'on en sort pas du tout de la même façon. Vous n'y êtes évidemment pour rien, mais le mot croire rassemble des notions très différentes (ce qui tend à banaliser les croyances , amha) ceci pour dire que sur un panel de 100 personnes croyant que la lune affecte les naissances, peut être que (au pif) 95 vont sortir de cette croyance avec quelques preuves solides. En particulier parce qu'il s'agit d'un sujet anecdotique. A contrario, la croyance dans le nuage de Tchernobyl est profondément ancrée parce qu'elle renvoie à des notions de complot, à cette idée que les gouvernements cachent des choses, que les gouvernements sont nuls etc ... toutes ces croyances dont se nourrit l'imaginaire collectif. vaste sujet.

[@MathadorLaChaine]

@@olivegog78olive65 Ah oui, ok, je comprends mieux la référence à l'échantillon! Mais alors, du coup, on est vraiment très très d'accord sur ce point ! Je n'ai JAMAIS prétendu que mon "sondage" était représentatif de quoi que ce soit. Ca n'a absolument AUCUNE valeur scientifique. C'est juste une pauvre question postée sur facebook, où j'ai pu malgré tout recueillir des témoignages qui me montraient que cette "résistance" dont je parle dans la vidéo existe belle et bien, et que des personnes sont prêtes à défendre leur croyance bec et ongle, contre les preuves. Cette résistance, je ne souhaitais ni la mesurer, ni l'étudier de façon rationnelle et scientifique. je voulais juste voir si elle allait apparaitre. Et oui, elle est apparue.

[@senbonzakurakageyoshi662]

Va falloir s'y habituer, les gens sont con, point barre!

[@MathadorLaChaine]

Voilà qui manque peut-être un tout petit poil de nuances!! ha ah ha. Mais je comprends votre exaspération.

[@frostlokeye]

J'ai arrêté cette vidéo scandaleuse quand tu as eu l'audace de sous-entendre que le père Noel n'existe pas. Mais jme suis abonnée quand même ;)

[@MathadorLaChaine]

J'ai peut-être affirmé l'inexistence du père Noël un peu vite, pardon !!! :-) :-) Merci, en tout cas !

[@alturas4611]

En épistémologie tu es un petit niveau pour ne pas dire un petit nigaud. L'exemple des saignées est éloquent. Il y a plusieurs types de saignées et dans certaines conditions oui c'est efficace de les constater par moi-même mais il est facile de ridiculiser cette pratique en assimilant les saigner à ce qui était pratiqué au Moyen-Âge ou du moins à ce qu'on en crois aujourd'hui

[@MathadorLaChaine]

Bonjour Alturas. Vous avez PARFAITEMENT compris le but de la partie sur la saignée : j'analyse effectivement cette pratique à la lumière de la façon dont elle était pratiquée au moyen âge. (Mais pas dans le but de la ridiculiser.. dans le but de dire qu'avant, au moyen âg, on croyait que cette pratique était efficace). Par ailleurs, si vous avez correctement suivi ma vidéo, il ne vous aura pas échappé que je dis à de nombreuses reprises que je doute. Et je vous le confirme que oui, je doute. et que , non seulement j'ai un petit niveau en épistémologie, mais en plus, il ne me semble pas qu'à un moment donné j'ai évoqué le fait que je sois un grand spécialiste de ce sujet.. en revanche, aussi faible soit mon niveau en épistémologie, je crois savoir que l'argument "c'est efficace de le constater par moi-même" ne soit pas d'un haut niveau de preuve....

[@archibaldtuttle1664]

5:12 🐁👻

[@pierrelaurentborel]

Pourtant le géologue Pierre Thomas trouve une explication à tout cela. Certes, la Lune n'a aucune influence sur les naissances. Mais, indirectement, elle en a une sur les entrées en maternité. Et donc sur le travail des personnels des hôpitaux. Il s'agit d'une prédiction qui s'auto-réalise. Les futures mères sont si persuadées que la Lune les influence, qu'elles réagissent plus activement aux signes avant-coureurs de l'accouchement lorsque ces derniers apparaissent à l'approche de la pleine Lune. Autrement dit, la croyance perdure à partir de preuves qui découlent de ce qu'elle perdure...

[@MathadorLaChaine]

Peut-être.. mais en tout cas, le fait que les futures mamans se laissent piéger par leur croyance en allant dans les maternités n'a pas pour conséquence qu'elles accouchent les soirs de pleine lune.. sinon ça se verrait dans les stats. Si Pierre Thomas dit vrai, alors on devrait voir un pic d'entrées en maternité les nuits de pleine lune.. mais ces personnes repartent le soir même, ou bien n'accouchent que le lendemain. Car les stats sont formelles.. pas plus de naissances les nuits de pleine lune.

[@pierrelaurentborel]

@@MathadorLaChaine En fait, il trouve bien une augmentation des entrées en maternité dans la semaine qui précède la pleine lune. Bien sûr, pas d'augmentation des naissances. Ma sœur, qui travaillait dans un service hospitalier de néonatalogie, avait fait le même constat à partir du registre des entrées.

[@monoptique621]

Bonjour. Peut-être que les nuits de pleine lune on y voit plus clair sur les routes. 😉

[@stephb8756]

pour ma part je dirait que le rationnel n'est qu'un accident de l'irrationnel qui est le règle

[@MathadorLaChaine]

Ah oui? Pour vous l'irrationnel serait un peu comme la partie immergée et l'iceberg, et le rationnel la partie émergée?

[@stephb8756]

@@MathadorLaChaine En quelque sorte, mais je préférerais dire imaginaire qu'irrationnel: dans le sens où on "imagine" le monde, qu'on le conceptualise. Le rendu de cette image mentale et plus ou moins fidèle à la réalité. Je dirais que c'est le résultat d'un mélange de biais, de réflexions, d'impressions et d'expériences qui peuvent eux-mêmes êtres complexes et s'influencer;: bref dans tout ce chaos il ressort des tendances de comportements ou de croyances avec des bribes de "rationalité" dedans.

[@christianalriq7406]

En décrétant pour cette "future vidéo" que l'idée est fausse on ne peut pas poser plus mal cette"petite question"...

[@MathadorLaChaine]

Bonjour Christian. Premièrement, je ne "décrète pas" que cette idée est fausse. Elle l'EST. Le fait qu'il n'y ait pas plus de naissances les nuits de pleine lune n'est pas une opinion, c'est un fait statistique. D'autre part, le fait de l'affirmer à l'intérieur de la question, c'était JUSTEMENT tout l'intérêt : Voir si les gens allaient répondre à la vraie question (à savoir si cette croyance est juste Française, ou mondiale), ou bien est ce qu'ils allaient remettre en cause les prémisses de ma question (à savoir les naissances les nuits de pleine lune). J'avoue que ma formulation est un peu "piégeuse", mais en même temps, c'est la nécessité pour procéder en aveugle. Je ne pouvais décemment pas, pour tester la résistance à des croyances, poser la question : "Bonjour, pensez-vous que vous avez une résistance aux croyances? Oui, non?". Les résultats auraient été évidement biaisés.

[@saadamiens]

Le constat que toute chose existante obeit et est a assujettie a des lois et des mecanismes qui gouverne son existance de l'atome a la photosynthese a la digestion a la reproduction aux saisons aux abeilles a la coagulation du sang aux planetes jusqu'aux galaxies jusqu'a ce qui se passe maintenant dans chaque organe de notre corps ou meme dans chaque celule et que je ne peux pas expliquer et qui me maintiens en vie ne peut pas venir de nul part ou exister par la chance, je pense que c'est une aberation de prendre l'exemple de la lune et des naissances ou que la terre soit plate ou autres choses farfelus et peut etre de pensees medievales dans le but de l'instrumentaliser pour exclure les choses incroyablements complexes que nous continuons a chercher a comprendre, il est impossible pour moi de croire que tout cela ainsi que son ecosysteme existe aleatoirement sans une intelligence qui a orchestre son fonctionnement et qui depasse notre comprehension individuelle extremement limitee.

[@MathadorLaChaine]

Bonjour! La question de savoir si une intelligence extérieure est à l'origine de cette orchestration, ça regarde chacun. Je comprends PARFAITEMENT qu'on croit à ça. Ce n'est pas plus ou moins respectable que de croire que rien n'est orchestré, et que tout vient de concours de circonstances.. C'est propre à chacun, je respecte ça.

[@sebastienbrunet6585]

Y a que les bébé loup-garou qui naissent le plus les nuits de pleine lune

[@MathadorLaChaine]

C'est bien connu

[@nightflyght5102]

Mais ... la lune est toujours "pleine" !?! C'est juste la position de celle ci, de notre étoile et de la terre qui fait varier la manière dont on la voit éclairée. 🌚​🌒​🌓​🌔​🌝​🌖​🌗​🌘​🌚 ​😁​

[@MathadorLaChaine]

Exactement !

[@sciencetrash]

Complotiste ! Tu veux me faire croire qu'il ne faut pas croire !? Et avant l'esprit critique, je conseille fortement le : "Range ton égo !". Je vous promet c'est efficace :)

[@MathadorLaChaine]

Faudrait déjà que je sois en paix avec le mien, d'ego...

[@sciencetrash]

@@MathadorLaChaine je suis sûr que c’est déjà le cas ;)

[@LeMuseumdesPourquois]

Un titre qui commence par pourquoi ? Me voilà :)

[@MathadorLaChaine]

C'est vrai qu'on aurait pu la faire ensemble, celle-ci! Mais... je crois savoir de source sûre que tu prépares quelque chose pour moi... donc j'attends ;-)

[@phimassalia5411]

J’ignorais complètement cette croyance. Il y en a de toute façon trop pour ma mémoire. J’adore vos vidéos. Cependant !!!! 😁Votre discours a de nombreuses oppositions : Tout d’abord, il convient de clarifier la distinction entre contrôle et évaluation. Le premier se situe dans un monde mécanique, fait d’échelles, de niveaux, de cases. Il s’agit du lien avec la conformité à la norme. L’évaluation est le travail des valeurs, c’est un monde de processus, relié à l’éthique, la morale, et l’identité. Ensuite, il existe une reliance entre le paradigme scientifique et le dogme scientiste : Le paradigme scientifique comprend qu’il possède des informations relatives et en mouvement Le dogme scientiste considère la vérité comme absolu. Et voilà l’utilité puissante et indispensable de la croyance, mettre en doute, en critique, par intuition une vérité établie. La méthode ne peut être un absolu en science, elle a pour vocation d’être déconstruite. C’est de l’humilité épistémologique. Qu’elle soit établie par une généralisation de l’empirisme, un biais identitaire, ou une méthode inadéquate. (Comme lorsque Aristote fait des affirmations hasardeuse sur le mouvement terrestre). C’est comme cela que la science avance. Imaginez votre stupéfaction, s’il l’on comprenez que l’univers a des prismes de déformation et que finalement sans ce prisme la terre est carrée ? Il y a deux réactions à ce genre nouvelle (hormis le rejet) La première comprendre qu’on a enfin découvert la vérité La seconde comprendre qu’on a avancé avant la prochaine découverte. Affirmer de manière paradigmatique que la terre n’est pas plate parait scientifiquement exact, l’imposer de manière absolue relève de la croyance en l’absolu, qui est une erreur aussi (pédagogiquement profonde) que les autres. Quant à l’esprit humain c’est un enchevêtrement spatio-temporel infini, les causes de ses piliers identitaires le sont aussi. La seule chose à comprendre c’est que la vérité empirique, la vérité du sujet ou la vérité scientifique n’est généralement qu’un combat identitaire relié à l’idée du bonheur, du bien être etc.. En somme vous considérez nocif le sophisme dont a été victime votre fille. Et vous considérez qu’un esprit scientifique donne une vision plus claire du monde est que sa conséquence sur l’individu est une meilleure adaptation et donc un plus grand profit existentiel. C’est un point de vu qui se défend mais reste contextuel. En gros, on ne sort jamais totalement de la croyance, ni de la raison. La chose d’absolu c’est que star wars est le meilleur film du monde. 😈

[@MathadorLaChaine]

Salut! Merci pour ce commentaire passionnant. Décidemment, je me fécilite du niveau des commentaires que je peux lire sur ma chaîne. Je suis super fier de générer autant de réflexions! (PS : Si star wars est poru toi le meilleur film du monde, j'espère que tu as vu ma vidéo star wars sortie il y a peu??)

[@phimassalia5411]

@@MathadorLaChaine sympa ! Faisant de la recherche en philo antique et philologie, les chaînes de vulgarisation de qualité, sont super importantes pour aborder des univers épistémologiques complètements éloignés de notre expertise cela permet de faire des ponts immenses. Vous avez un vrai rôle scientifique de transdisciplinarité.

[@trollvincent5786]

REFERENCEMENT

[@MathadorLaChaine]

Merci Vincent de m'aider à faire connaître la chaîne

[@wolf421000]

Est-ce que les videos marchent mieux les nuits de pleine lune? 😉 Plus sérieusement, ce manque de methode est un vrai problème. On le voit pour le covid et les vaccins et j'ai bien peur que ce soit pire pour l'ecologie...

[@MathadorLaChaine]

hahaha! tu as raison, j'aurais dû poster ma vidéo un soir de pleine lune, ça aurait été marrant. Bon, bref! Merci pour ta réflexion. Effectivement, le manque de méthode dans l'écologie pourrait bien causer notre perte...

[@oldstoneossilex8028]

DEUZ'zz

[@bendiaz8157]

🥇🏆🏆🏆👍👋 du DEUZ'zz Merci pour ton commentaire sous la vidéo d'Archibald 🦢😃😃

[@archibaldtuttle1664]

Oui 😋

[@ph.so.5496]

Je crois qu'il n'y a pas plus de naissance sur la lune les jours de pleine Terre...😃🤪

[@MathadorLaChaine]

ha ha ha! Bien joué

[@lecokase]

Ça me rappelle c’est vidéo kzbin.info/www/bejne/i4HSk517pNl5Zrs

[@deadmm8029]

Une petite odeur de zététique part ici ^^ .

[@MathadorLaChaine]

J'espère que cette odeur n'est pas nauséabonde!!

[@deadmm8029]

@@MathadorLaChaine Au contraire elle a le parfum de la science 🫀

[@xavierandenmatten3287]

Bon, OK pour le pic de naissances les soirs de pleine lune, mais le Père Noël, lui, il existe. La preuve ? Pendant toute l'année 2022, j'ai fait des tas de bêtises, j'ai pas été sage et j'ai pas reçu de cadeau le 25 décembre.

[@MathadorLaChaine]

Ok. Je m'incline. Ce raisonnement est imparable.

[@ing.pacolh7458]

Les gens qui ont fait cette étude voulaient discréditer la culture populaire et ont truqué les chiffres.

[@MathadorLaChaine]

Bonjour. Personne n'a "fait cette étude". Ce sont les chiffres des maternités. Des données brutes, non trafiquées. Bonne journée!

[@alligator2768]

Vous essayez de prouver que les scientifiques ne font pas d'erreurs ? Des millions de scientifiques croient aux théories de la relativité. Des millions de scientifiques croient à la théorie quantique. Pourtant les deux théories sont incompatibles depuis plus d'un siècle.

[@MathadorLaChaine]

Alors non, je n'essaie pas de prouver que les scientifiques ne font pas d'erreur. Quant au fossé qui sépare la relativité et la mécanique quantique : oui, nous sommes bien dans une phase de la physique qui n'est pas claire, car ces deux théories semblent incompatibles. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois dans l'histoire de la physique que ce genre de situation se produit : A la fin du 19ème siècle, c'était un peu le cas avec des incompatibilités entre la mécanique de Newton et les expériences sur la vitesse de la lumière.. c'est absolument certain, vous avez raison sur ce point : nous ne sommes pas au bout de nos peines en matière de sciences, et il nous reste encore beaucoup à comprendre. Mais en l'absence de théorie ultime qui relie tous les phénomènes, nous sommes bien obligés de faire avec, c'est à dire utiliser les différentes théories qui expliques leurs échelles respectives. Ca ne veut pas dire qu'elles sont valides ad vitam eternam. Ca veut juste dire que pour l'instant c'est ce que nous avons de mieux pour expliquer le monde.