D. 我跟家裡吃素十幾年,近幾年開始吃肉,分享一下我的想法 我覺得吃素不錯,很乾淨、不耗費糧食去飼養動物、對於纖維素的食用量比較足夠,但最大的問題是「有時候根本沒有比較健康、調味單調化」,素食為了讓食物吃起來有味道反而加了一堆油脂,根本沒有比較健康,然後調味根本千篇一律,對於喜歡吃肉的人來說很無法接受(雖然我覺得蔬菜的鮮甜味超讚,但不知道為什麼很多人都吃不出來??) 我個人對於吃的重點是「健康最重要」,不管是吃素吃肉,一天該攝取的飲養就該好好吃下去,不要多也不要少,在這樣的前提下,吃素吃肉其實就看自己的接受度啦~
C 原本就是吃蛋奶素了,但聚餐時還是會尊重朋友,不會硬選素食餐廳,但會提一些素食餐點做的不錯地方讓他們選擇,倒是朋友都很尊重我,甚至直接陪我吃素🤣 帶朋友去吃好吃的素食餐廳後,有些朋友也會覺得素食很好吃,之後就會願意再一起吃素,甚至一個人時也會去買。我覺得一定是尊重個人選擇啦,但如果願意照顧一下地球跟動物,早餐素,初一十五素都是很棒的方式呢!
很遺憾影片裡沒有提到veganism真正的本質。 真正成為vegan改變生活習慣,是為了對抗潛藏在當今社會裡的暴力意識形態:人類至上主義 (Human Supremacy)和物種歧視主義 (Speciesism)。透過在消費行為上拒絕對其他覺知動物 (sentient beings) 不正當的剝削、奴役和屠殺,進而改變社會供給和需求的結構,試圖解放在這意識形態下的受害者。固然植物飲食有許多環境和健康的好處,但這都只是附加效益,和真正的veganism無關,因為本質上這是反歧視和反暴力的社會正義運動,就像當年反黑奴、反性別歧視、反同性戀歧視的運動一樣。 Veganism定義: Veganism is a way of living which seeks to exclude, as far as is possible and practicable, all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing, or any other purpose. 成為vegan從不代表能造成零傷害,畢竟只要活著就會造成傷害,例如走路也可能會踩到螞蟻,收割作物可能造成昆蟲意外死亡等。但重點是在務實的情況之下,盡量選擇不支持「蓄意剝削」。當今大部分先進國家 (包含台灣) 的經濟和生活型態,除非你是街友,不然幾乎所有人都能輕易成為vegan,當消費動物產品只是一種選擇時,我們選擇蓄意剝削這些動物的正當性又在哪裡?這邊看到的所有肉食藉口中,如果今天一出生就被拔牙斷尾閹割的是柯基犬,或酪農業裡年年強暴、分離母子、監禁剝削的對象是母貓,我們還會用同樣的態度去正當化這些行為嗎?又為什麼腳踢小白兔是虐待動物,但釣魚卻被視為是休閒活動?當代社會我們早已不再需要這些產品就能健康生活,但物種歧視的意識形態卻持續滋養了為滿足口慾而產生的殘酷迫害。 在留言區裡看到的論點,基本上就和300年前白人奴役黑人用的論點大同小異 (個人選擇、生來如此、不可能完美、有其他更重要議題等等)。當代社會對於非人類動物的迫害運用的一樣的邏輯,我們武斷地把特定族群歸類到不同類別裡,去正當化殘酷的差別對待,愛護貓狗的同時卻可以為10分鐘的口慾虐殺豬牛。幾千年來,我們好不容易終結了黑奴制度、摧毀了法西斯主義、雖然還有一段路要走,但至少性別平權和同志婚姻也終於有不錯的進展,如今,終止對非人類動物的歧視和暴力 (Carnism),是我們這一代要去正視面對的問題。 Veganism不是一種飲食習慣,是這場社會正義運動的務實方針。 反奴隸不能100%解決種族歧視問題,但不代表我們就可以奴役別人,同樣的,純素無法解決所有地球上的問題,但當我們有選擇時,透過消費行為拒絕滋養歧視和暴力的意識形態,是我們基本該盡的道德義務。 *有興趣了解更多的人,建議閱讀心理學者Dr. Melanie Joy對Carnism的研究,以及澳洲哲學家Peter Singer在1975寫的Animal Liberation。
D 以前有一本漫畫"瑞典女孩"中就提到不少次"維根"這個詞,維根的純素就是完全不能有動物的要素存在,認為這樣能有助於環保之類之類,但是我的觀點是 這其實跟那個環保少女一樣等級, 以為吃著純素就能環保,但疏不知人其實生活中就已經有不少東西不是那麼環保。 (普丁聽了環保少女的話之後,說"那些開發中國家的人也想過跟妳一樣的生活,他們怎麼辦?")
對於飢荒、糧食短缺有另一種看法。很多鬧飢荒的國家其實種植的農作物都是出口給其他國家的畜牧業當飼料用,人民反而吃不到。為了解決飢餓問題,這些國家同時積極拓展酪農業跟畜牧業想要餵飽人民,但貧富差距讓窮人吃不到肉類、奶類,所以也無法實質解決問題。2012聯合國環境署Avoid Future Famines(預防飢荒)報告中提出,要解決永續問題,其中一個方法就是減少富裕國家肉類與奶類的攝取(“There is still no international agreement on the details of a sustainable diet, but most experts agree that consumers in developed countries should reduce their relative consumption of meat and dairy products and proportionately increase their consumption of vegetables and fruit products. ”)要不要吃素,最後當然取決於個人的核心價值,人類的飲食是一種習慣,要改必定需要很大的動力與說服自己的理由。如同志祺七七所說的,要100%素食,完全沒有傷到動物是不可能的,但vegan的本質是把傷害降到最低,而每個人能做到的程度也不同。我的經驗是,當知道的越多,就會越努力的試著改變自己的習慣。
C 我已經吃純素13年,不會使用有經過動物實驗的化妝品也不會買皮革產品,當然,我還是會使用塑膠製品和吃藥,因為這是沒有辦法避免的 對於對素食者的批評,其實有許多素食者應該也不是第一次聽到了,比如說水裡也有微生物,植物也有痛覺,素食者其實也有傷害生命等等,但吃素的目的就是為了盡可能地不傷害生命,被這樣指責,聽了也只能苦笑,人類的生存本來就會傷害許多生命,推廣素食也是為了健康與環保,杏仁奶等產品背後若是危害動物,我們也會盡量避免使用,希望大家能支持環保,不要用偏見來看待素食者
D. 農業本身也有其他問題,像是農藥、灌溉還有把原始自然環境轉換成田地之後,環境會變得單一,有機會造成特定物種大量繁殖,進而影響到附近的環境,原本連續的地景中間出現一塊田,可能會造成環境破碎化甚至消失之類的問題,進而導致原本棲息在裡面的生物因為喪失棲地後而滅群,所以如果真的越來越多人選擇吃全素,植物的種植方式可能是個必須要解決的問題,畢竟在繼續開發農地好像也有點違背保護環境的初衷。另外關於素食者營養攝取的部分,蛋白質必須從豆類攝取但是要達到像是吃肉那樣高的效率可能會需要花上更多的土地去種植豆類植物,而且豆類植物的生長週期短,施灑農藥後很快就成熟,農藥無法裂解殘留在植株上,而豆類又是必須大量食用的,可能也會有吃太多農藥下肚的疑慮。以上也不是說吃素就是不對只是提出可能一些平常大家印象中不會出現的事實,種農作物也會對環境造成損害。就算是有機,避免掉了農藥的問題,但因為是有機種植,蟲害問題變得嚴重,種出來一部分都給蟲吃掉或是死去,那需要種植的量又更大,又或是蔬菜的價格越來越貴。不說畜牧業的問題是因為畜牧業的影響就擺在那裏大家都知道,這些農田所造成的影響真的比較不會有人注意到,也包括影片中提到的蜜蜂,那這樣也算是間接造成動物死亡了吧,而且植物好像也是生命哦?我個人並不相信吃素救地球,像留言有人說的吃素就是個飲食選擇,不會信仰吃素救地球,而是想吃素就吃素,想吃葷就吃葷,最重要還是不浪費食物。