Charlie Kirk: comment imposer ses idées en terrain hostile

[@VictorFerry]

🔹 Recevez gratuitement ma leçon de rhétorique mensuelle 📚📝 : artisanatrhetorique.podia.com/cercles-des-orateurs 🔹 Commandez mon nouveau livre, 12 leçons de dialectique pour prendre le pouvoir: www.amazon.fr/Gagner-guerre-id%C3%A9es-le%C3%A7ons-dialectique/dp/2416003534 www.fnac.com/a20684434/Victor-Ferry-Gagner-la-guerre-des-idees-12-lecons-de-dialectique 🔹 Rejoignez mon canal Telegram pour me poser vos questions 📲🔗: t.me/VictorFerry 🔹 Découvrez mes formations : artisanatrhetorique.podia.com/ 🔹 Commandez mon livre pour approfondir vos connaissances 📖🎓 : Fnac: livre.fnac.com/a14688446/Victor-Ferry-12-lecons-de-rhetorique-pour-prendre-le-pouvoir Amazon: amzn.to/3kSunq1

[@marvynlozouet2294]

Bonjour 👋🏼, de vos leçons très cher monsieur ce que j’en retiens et ce que je préfère c’est bien la musique que j’entends à la fin , j’espère 🤞 que vous ne changerez nos plus values 🙌 Bonne continuation à tous 🤗

[@AurelienGuyot]

Ok je prends le livre plus la leçon mensuelle, merci beaucoup pour ton travail et ton état d'esprit.

[@julesbarthomeuf907]

C'est incroyable de retourner à chaque fois les arguments contre la personne je trouve ça fascinant vraiment la facilité avec laquelle il arrive à prouver qu'il a raison

[@blacksuit5247]

Comme socrate quoi

[@laurent9752]

Sauf qu'il n'a pas raison, sur aucun arguments, c'et pour ca qu'il ne debats jamais des gens qui connaissent les sujets.

[@scregneugneu75]

Toi t'as regardé les vidéos récentes de ce bon maudin. C'est cool que tu décortiques sa rhétorique. J'espérais cette vidéo...

[@VictorFerry]

Oui, j'ai regardé, mais j'étais aussi sur le dossier :-)

[@LBSTGTfile]

On a un peu de retard en France. Ca fait longtemps que Kirk est une star aux US.

[@l.d4769]

​@@LBSTGTfile en même temps les US ne sont pas là référence sur lequel on doit se positionner Donc non on est pas en "retard"

[@TheNicolas26]

Euh si

[@angieg3348]

@@TheNicolas26 non

[@malzahar33]

Ce mec est un génie, un orateur hors pair. Et il a des couilles en adamtium pour faire ce qu'il fait dans un pays où n'importe qui a un gun et que les malades mentaux sont en liberté

[@purplemoonstars5756]

Je veux que quelqu'un de similaire fasse la même chose sur les campus français. Il a parfaitement raison de faire ces débats, le poids de votes des étudiants a autant (voire plus) d'impacts qu'on ne le pense. Et s'ils n'apprennent pas rapidement à réfléchir sur les VRAIS sujets importants, alors on va droit au mur. Félicitations à lui ! Merci pour le partage de cet individu étatsunien !

[@GaelDLama]

C'est quoi les vrais sujets important?

[@XAdriMine]

Je suis également intéressé pour connaître les vrais sujets importants.

[@purplemoonstars5756]

@@GaelDLama ce que je considère comme sujets importants : les sujets collectifs en priorité comparés aux individuels, et les sujets relatifs à la vie. Le fait de ne pas donner plus de droits à untel (ou surprotéger) car ses prédécesseurs auraient subits plus dur, et donc leurs enfants auraient le droit à la paresse. Ça ne veut pas dire que les sujets individuels ne le sont pas, mais on S'ATTARDE trop en France sur des sujets qui viendront avec leurs temps et qui s'intéresse pas à préserver les priorités des français : santé, sécurité, indépendance face au mondialisme qui nous mange, pouvoir d'achat.

[@purplemoonstars5756]

@@XAdriMine quels seraient tes sujets importants dans la vie qu'on aborde pas correctement et avec vérité pour toi en France typiquement ? Ça m'intéresse également

[@GuessIIIwho]

Charlie Kirk est tres fort pour la meme raison que Ben Shapiro est tres fort: - parler tres vite - prendre des exemples percutants ( tant pis s'ils sont fallacieux ) - posture de confiance en soi extreme - fixation sur un sujet pour esquiver un autre Pour ces deux bons rhetoriciens de l'extreme droite US, les analyses factuelles plus posees montrent que leurs discours sont blindés de raccourcis, approximations ou erreurs completes. Ils savent incroyablement bien se debrouiller en debats rapides, "quick fire" mais ne sont pas pertinents sur du long format. La formule generale est de lancer un sujet, "echec et mat" et une punchline. Mais c'est assez pauvre pour le reste et sur les debats serieux et longs où on doit vraiment poser des vraies choses.

[@philippe2914]

MERCI ! C'était exactement ma conclusion en regardant la video. C'est de la corrida contre des chevreaux, aucun risque et accumulation de victoires formelles. Sur le fond, total bullshit. Mais au vu des reactions, il semble que ca soit très apprécié à notre époque ou faire un effort intellectuel suivi est devenu une souffrance Et je ne dis pas cela pour Kirk en particulier, je suis sur qu'il y a d'autres rhétoriciens du camp opposé, qui mettent des MAGA en PLS comme Teddy Riner qui viendrait faire un entrainement avec des benjamins Ca n'a de valeur que pour les supporters, mais pour moi ca serait plutôt répulsif, je vois les ficelles grosses comme des câbles et je me dis que quelqu'un utilisant de telles méthodes est suspect Pour transposer, qui irait signer un contrat avec un banquier qui ferait à toute vitesse des calculs dans une feuille excel, en vous bombardant de remarques déstabilisantes ? La compréhension de chaque sujet politique important exige du temps, des pauses, des clarifications. Pas un show sado maso

[@xaviermartin3213]

Il y'a des docteurs en science islamique y compris dans le terrorisme international. Ces sciences sont infiniment complexes et raffinée et sont le support d'une civilisation entière mais elles peuvent également soutenir les idées les plus terribles. La gauche part également de postulats faux, facilement démontrables comme faux (tout comme l'Islam). Les longues analyses faites par les gens de gauche à partir de ces postulats peuvent être très intéressantes, complexes et permettre d'écrire des livres entiers voir de remplir des bibliothèques. Le problème est que les postulats de départ sont faux, donc les conclusions le sont également. Voilà pourquoi des sciences entières comme la sociologie peuvent accepter de publier des passages entiers de Mein Kempf qui remplacent simplement "juifs" par "blancs".

[@MrMixfits]

Tu aurais des vidéos qui déconstruise son argumentaire du même style que Victor ?

[@swannpop]

Faux, Charlie Kirk a deja fait de long debat sur plusieurs heures, il maitrise bien sont sujet, la rapidité de parole n'a rien à voir, c'est juste qu'il est en plus très éloquent.

[@world-musique5683]

Shapiro c’est le néant… Kirk est bien plus intéressant et pertinent que Shapiro

[@fairylight1082]

Charlie Kirk est une bonne chose dans le sens ou il est une véritable machine à désendoctriner, cela fait longtemps que je suis son parcours comme celui de Candace Owens qui est tout aussi remarquable, le comportement des étudiants durant ces évènements on beaucoup changé comparé à ses débuts.. c'est une bonne chose que ces jeunes puissent voir autre chose comme adulte que des profs de gauche qui les nourrissent de leur idéologie, et ce qui est encore plus intéressant c'est que ces mêmes profs sont touchés par ricochet lorsque leur étudiants voient cette idéologie ne pas tenir quelques minutes lorsqu'elle est confrontée au monde logique et factuel.. Charlie Kirk et Candace Owens on compris qu'il fallait se rendre à la source du mal, les campus, là ou la gauche c'est installé pour endoctriner les futurs électeurs et ont peu dire qu'ils font un travail remarquable et surtout efficace

[@GaelDLama]

En même temps, s'il était vraiment solide, il débatterait avec ces professeurs de "gauche"et non avec des étudiants. Le seul intérêt de cette vidéo est de pouvoir décortiquer l'agrumenteur. De plus, les statistiques des élections prouve plutôt que l'endoctrinement fonctionne à droite.

[@GuessIIIwho]

Ah oui Candace Owens qui dit que "Hitler c'était OK mais il a voulu exporter ses idées hors d'Allemagne" entrés autres. Owens est tellement bourrées de mauvaise foi qu'elle se fait virer de "The daily wire" par Kirk.

[@wolflowow]

Attention à ne pas mélanger les choses : Charlie Kirk est un endoctrinateur/endoctriné au moins tout autant que ces étudiants le sont. L'idéologie façon Trump repose très fortement sur des théories fallacieuses, un culte de la personnalité, une obsession pour l'argent roi et toutes sortes de choses extrêmement puissantes en termes d'endoctrinement. Quand Kirk met des "K.O" aux étudiants, il ne leur assène pas la vérité, il se contente d'en montrer une partie seulement pour pousser son propre agenda politique et idéologique. Les gens de droite et d'extrême droite, en particulier les Trumpistes et les "Zemmouristes" en France, n'ont rien à envier aux wokes en termes d'endoctrinement et de recours aux émotions.

[@tayloryoung9803]

candace owens c'est une usine a fake news

[@cathimini]

@@GaelDLama Il l'a fait, et le prof se fait autant déboiter que ses étudiants. kzbin.info/www/bejne/qomyc3WladRkqcU Dieu sait qu'il use et abuse du sophisme ou des affirmations toutes faites, mais en face la gauche est devenue tellement nulle...

[@laurenternst7547]

Comment imposer ses idées en terrain hostile: Spécialisez-vous dans un domaine, choisissez des cibles non-spécialisées dans ce domaine, faites en sort que vos adversaires soient jeunes et inexpérimentés, voilà maintenant débattez ! Ensuite soyez un gros poisson bien français et expliquez aux gros poissons bien français comment bien rhétoriquer comme un Américain en seulement deux semaines. Les gars vous voulez comprendre intelligemment la rhétorique tu tapes : Clément Viktorovitch, Charlie Kirk défend le fait que l'avortement est un crime et que les femmes qui ont recourt à l'avortement devraient aller en prison. C'est pas très Charlie ! la bise.

[@Cedric-zk8ng]

Le jour où on me propose des vidéos de Charlie Kirk sur youtube "comme par hasard"! Bon je vais aller l'écouter, en plus j'aime bien voir les gauchistes en position latérale de sécurité!

[@qulbut0k8]

t'es bloqué en 2016 frr

[@Nickleos-iu3tt]

La Pls c'est pour les gars qui bossent. De droite comme de gauche.

[@pbznt]

Cet homme est génial. Regarder ces étudiants libéraux qui pensent tout connaître, sans mot devant Charlie, est grandement satisfaisant. Et au coeur de ses convictions, se trouve la rationalité, grandement manquante dans la tête des jeunes Américains.

[@theophilearnould9868]

Ca me fait mal de vour ces commentaires de gens convaincu par cette orateurs qui jouent avec les mots plutot qu'avec les arguments. Cela ne vous pose pas de questions lorsqu'il retourne le debat sur l'avortement en avançant que l'autre est raciste. C'est un tres beau retournement oratoire mais tous le monde peux voir (y compris Victor le dis) les arguments sont mauvais mais bien placé. Il ne desendoctine personne mais fait ke show en se préparant longuement (le travail d'un politique) pour etre meilleur orateur que des étudiants.

[@geoffroidecharny9459]

J'ai déjà acheté ton livre en préco, je me régale de tes vidéos, et je continuerai à te faire de la pub. Nous avons de la chance de t'avoir ! Merci !

[@brunohirout]

Enfin une suggestion youtube pertinente, je regardais du Charlie Kirk et je me retrouve sur une vidéo de Victor Ferry qui avait disparu de mes suggestions depuis des mois ! Très bonne vidéo au passage !

[@laurentd8785]

je le suis depuis un moment et j'aime beaucoup qu'il présente des arguments, des faits. en plus ça me fait progresser en anglais ;)

[@cathyba5113]

Merci pour la vidéo Victor. Ça fait plaisir de voir vos vidéos

[@Gabriel-iq6ug]

Tu m’as bien fait… réfléchir

[@alexandretricaud347]

Très intéressant le sujet des aides sociales qui perturbent la structure familiale

[@SamWho2057]

Toujours s'assurer de l'existence de la dent en or avant d'en chercher les causes.

[@aurelienlecuyer]

00:01 "C'est le phénomène météorologique de l'année" (Kirk) 🤣

[@charlybabadjee500]

La derniere interviewer, la jeune fille, n'a pas tord..... c'est un lvl 10 qui est venu faire de l xp chez les lvl 3 ....j'aimerais bien voir un extrait où il se fait rembarer par un jeune. Et victor, encore merci pour tes videos, ton ton de voix, ta position d observateur, bref un repos pour le cerveaux, un regal ! suerte amigo

[@dosboxx2337]

Le problème est que les jeunes que tu cites sont convaincus de détenir la vérité absolue. Hors tu verras qu'ils n'ont pas d'argument solide.

[@VictorFerry]

Quand il est face à un professeur de gauche, il le déboite tout autant : kzbin.info/www/bejne/qomyc3WladRkqcUsi=P6t6VjgLRaWsV9vs Mais tu vas dire que ce n'est pas un "bon" professeur 🙂 Alors je t'invite à faire tes propres recherches.

[@loublie2427]

C'est aussi une occasion pour ces jeunes de voir leurs propres lacunes si tu te veux militants ou défenseur d'une cause il est important de l'étudier sérieusement et développer un esprit critique par rapport à ces propres convictions. Répéter des idées qu'on a pas un minimum creusé mène toujours à des déceptions.

[@charlybabadjee500]

@@dosboxx2337 Ce n'est pas une historie d'age mais de matiere, comme Charlie Kirk l'a dit! un vote est un vote. C'est dommage de se fier a des impressions plutot qu'a des statistiques, en particulier dans une video, ou justement, on te démontre que des idées sans fondement sont balayer en 2 secondes par n importe qu'elle etude, pertinente ou non. Je crois que tu n'as pas bien compris le concept de la Chaine " Victor Ferry" tu devrais revoir ces videos

[@charlybabadjee500]

@@VictorFerry merci du Partage Victor, j'y jette un coup d oeil! ❣

[@stephaneclement9805]

Bien sûr que l'outil rhétorique lorsqu'il est maîtrisé est très efficace. Mais utiliser une punchline bien placée en guise de réponse/d'explication est, pour ma part, très très loin de me convaincre et de m'impressionner. Je suis loin d'être plus intelligent que la moyenne, mais j'ai appris à me méfier fortement des beaux parleurs, quelque soit leur bord politique. Je viens de passer quasi 30min sur un des sujets abordés dans la vidéo et son argumentaire est habillement fallacieux. Il gagnera c'est fort probable, pour le meilleur ou pour le pire, tout dépend où l'on se trouve dans la chaîne alimentaire 🙂

[@cathimini]

Il gagne tant qu'il ne se confronte pas à plus solide. Mais il faut dire que je ne pense pas que beaucoup de personnes brillantes défendraient le point de vue "woke". Il est comme Alex Hitchens finalement.

[@gindo440]

@cathimini mais que font les plus solides, sont ils en vacances, ou est que ce ne sont pas EUX (les WOKES) ces fameux spécialistes...

[@cathimini]

@@gindo440 Je me pose la même question. Mais d'un côté, beaucoup ont été blacklistés et traités de fachos justement...

[@sigmarils]

​@@cathimini les intellectuels sont majoritairement à gauche. Mais ce ne sont pas forcément les meilleurs rhetoricien.

[@cathimini]

@@sigmarils pas faux. Et souvent, les intellectuels ne se révèlent pas les plus intelligents au final...

[@tomxdonnet]

Sans critiquer Kirk, n’oublions pas la différence fondamentale entre un polémiste (comme lui) et un politicien. Le politicien doit fédérer autour de son projet pour construire - et maintenir - un appui électoral dans un environnement donné fait de personnes souvent très diverses. C’est doublement délicat. Son public doit le choisir s’il veut être élu. Le polémiste, lui, ne doit pas s’embarrasser à séduire un public divers : son job consiste à exprimer un message avec force et conviction, sachant que son audience potentielle y adhérera peu importe où elle se trouve (merci Internet). C’est lui qui détermine son public. Les 2 missions nécessitent des qualités bien distinctes.

[@GhtPTR]

La réalité, c'est que le politique ne sert à rien. Absolument à rien, sinon vivre de la crédulité de ceux qui les écoutent et s'imaginent que les politiciens vont représenter leurs intérêts. Le parlement ne sert que des intérêts particuliers, écrivait de Gaulle et le parlement ne sert donc pas le peuple. Le parlementarisme est une proto-démocratie, une étape, rien de plus. La Belgique a montré la voie quand en 2010 le pays est resté 541 jours sans gouvernement, tout le travail était accompli, sans plus être enquiquiné par les manœuvres politiciennes, par un gouvernement démissionnaire, et donc libre. La vraie démocratie, c'est un conseil apolitique qui gère les affaires courantes et consulte le peuple par référendum pour les changements sociétaux fondamentaux, soit une fois tous les vingt ans.

[@cedrickerval2731]

@@GhtPTR juste un petite nuance, pas apolitique mais à partisant. Sinon, je suis également pour la démocratie directe exprimée par Étienne Chouard. Même s'il y a des critiques que je peux entendre. Quand j'entends, que oui mais un conseil qui n'aurait pas de compétences dans le domaine pour lequel il serait tiré au sort, ça donnerait n'importe quoi. Alors peut être, mais on voit bien via nos ministres que pas mal n'ont strictement aucunes compétences au minstère auxquels ils sont nommés. Si je prends un des ministères les plus importants, celui de l'éducation, si on prend le CV de la nouvelle, elle n'a rien qui est en rapport de près ou de loin avec le sujet. Qui plus est, elle a potentiellement, des intérets a ne pas suivre se qui serait sa pensée et suivre ce qui lui est dicté. Le problème ne se poserait pas vraiment dans un conseil tiré au sort et le fait que ce soit plusieurs personnes peut ralentir la prise de décisions mais aussi éviter des conneries prises à la hâte

[@Dofalosa]

@@GhtPTR une fois tout les 20 ans c'est trop peu, avec internet on devrait se donner les moyens de former des citoyens capable de démocratie directe

[@GaelDLama]

Revoi les vidéos sur Trump, où justement on précise qu'il utilise le nous contre vous mieux que quiconque. La politique est de plus en plus clivante justement pour garder son électorat. ...

[@philippe2914]

On a bien vu la méchante gamelle que Z a ramassé quand il est passé de polémiste a politique. Les deux jobs n'exigent pas les memes qualites

[@raphaelctz94]

Très fort Charlie Kirk Il nous faut une Charlie Français enfin il se ferait censurer en une semaine 😢

[@angieg3348]

on a eu Zemmour , je pense c est bon faut souffler un peu

[@deutscheseele]

C'est ça, en France cela ne passerait pas du tout..

[@laurentd8785]

louis boyard ? non je plaisante ^^

[@laurenternst7547]

Et tu trouves ça grave ?

[@laurentd8785]

@@laurenternst7547 il représente son parti. est ce que je suis ses idées ? non

[@dyozz]

Une de tes meilleures vidéos depuis un moment!

[@carovespera]

C'est vrai, il a raison, on devrait revenir aux bonnes vieilles aiguilles à tricoter.

[@ipplus1902]

Une très bonne analyse 😊 mais il manque juste une précision c’est qu’en Amérique les statistiques ethnique sont légales contrairement en France. Donc il se base dessus pour étayer son argumentaire c’est ce qui fait toute la différence. Cela permet d’ouvrir les yeux aux idéalistes quand ils sont confronté à la réalité des chiffres. C’est bien dommage qu’en France les statistiques ethnique ne soit pas légales, car cela permettrait certainement de changer les choses.

[@odilecarpentier5098]

En tout cas on peut dire qu'une seule chose bravo ! à cet homme !! Il fait prendre conscience de la réalité politique !! souvent erronée et idéologique

[@fgopro]

Merci infiniment Victor Tu es le meilleur

[@leumaserdneg]

J'ai pensé comme la fille à la fin, sauf que je critiquerais plutôt mon camp, qui part à la bataille la fleur au fusil. Avant de s'engager dans un débat filmé avec un pro, il faut être solide sur ses appuis. Il y en a des arguments à lui opposer, mais il faut avoir pris le temps de lire et de connaître le point de vue de l'autre avant...

[@cathimini]

Chose devenue impossible malheureusement. Il suffit de voir le concept de "trigger warning", utilisée maintenant dès qu'un point de vue réac est annoncé...

[@Dofalosa]

@@cathimini Tu me fera signe quand un débat sérieux serai interrompu par ce fameux "trigger warning"

[@cathimini]

@@Dofalosa quand on prévient les étudiants qu'ils peuvent ne pas regarder quelque chose au oretexte que cela pourrait les choquer ? Ces trucs-là sont en vogue aux États-Unis, pas besoin d'être Einstein pour savoir que ça va arriver en France.

[@hydriex7526]

@@cathimini Les triggers warning concernent davantage les thèmes qui peuvent être source de phobies ou de traumatismes suceptibles de choquer (harcèlement, sang, viols, maltraitance, araignées...). Très rarement (si ce n'est jamais) d'opinions réac.

[@cathimini]

@@hydriex7526 Si à 18 ans, on a peur d'être choqués par des animaux ou des fléaux, ben autant vivre dans une bulle. Comment peut-on faire face et lutter contre les fléaux si n'en parle pas. On est en pleine bigoterie religieuse là... J'ai été victime de harcèlement, donc je ne devrais pas donner mon témoignage si certaines personnes ont peur d'être choquées ??? On va juste créer une nouvelle société névrosée par les tabous... Oui, il faut absolument traiter les traumatismes avec le plus d'humanité, mais mettre la poussière sous le tapis, désolé mais non. Et bien sûr que les points de vue réac sont désormais concernés. Quand quelqu'un estime qu'il faut limiter l'immigration, j'ai déjà vu des personnes pleurer à entendre ce point de vue... Je ne parle même pas des "sensitivity readers", qui sont juste des censeurs qui ne disent pas leur nom. Alors oui, quand Kirk, avec ses points de vue réac, arrive sur des campus américains totalement idéologisés vivant en vase clos, ça fait mal. Il utilise du sophisme à souhait, mais il est toujours plus concret et préparé que ses adversaires. Et ce déséquilibre, je le vois aussi en France entre la gauche et la droite dure. Comment expliquer que la gauche est à ce point aux fraises face au RN ? Bah quand je vois les personnalités de gauche à la télé, je me demande plutôt comment elle arrive encore à avoir des voix... La gauche ne combat plus. Elle se vante... et elle se vautre.

[@jc13OM]

A quand un duo avec Maudin ? Je pense qu'il y a un potentiel de valeur énorme.

[@portnawak]

Maudin est un solitaire et Victor propose des contenus complémentaires, pourquoi les associer ? en tous cas j'ai adoré cette analyse rethorique comme la cerise sur le gâteau. Mais pourquoi pas, Quoiqu'il arrive, Bravo a tous les 2, vous régalez

[@stromadere]

Bravo Victor. Vidéo très intéressante!

[@Spleen29600]

Ce gosse a une bonne rhétorique, il me fait souvent rire au passage 😅

[@jaclervec5583]

Comme d'habitude, je suis sidéré par vos analyses : tout parait tellement évident quand vous l'énoncez et si difficile à faire si on se retrouvait à la place des intervenants . Merci à vous !

[@MusicLaboratory2024]

Mec c’est fou à quelle 😮heure

[@JulienVerly]

en fait j'ai vraiment beaucoup de dificulté a pensait que le show que fait ce kirk est pertinent, c'est juste du spectacle à la trump

[@veraxMae]

Passionant comme d'habitude

[@sergehartmann]

Je ne connaissais pas ce gars. Il est vraiment très fort ! Merci pour ce florilège, et pour ton analyse

[@Rosicrucien213]

Il faut lire le livre de Jared Taylor « If we do nothing » et entre autre le passage sur le comportement ( de sauvages anti- blancs) des noirs en Louisiane au moment de l’ouragan Katrina … EDIFIANT !

[@NEXUS.1]

Beau boulot.

[@costaangelos9723]

Good job Victor

[@cadizcobn1573]

He's phenomenal!

[@GM-ih7wi]

Seul face à l'adversité, la gauche obsédée par le racialisme est entrain d'instaurer le racisme systémique.. j'aurais jamais pensé voir une régression pareille.. rien à voir avec la rhétorique mais j'avais besoin de le dire.

[@aurelienlecuyer]

Oui tkt ici on est à peu près tous d'accord 😆

[@MrOli42]

Mais de quoi tu parles....

[@aurelienlecuyer]

@@MrOli42 de régression 😉

[@moczs]

​​@@MrOli42Je crois qu'il parle des renois qui se plaignent constamment que l'homme blanc est la source de tous les problèmes, qu'ils sont constamment dans l'inégalité sociale, que le pays est raciste et que les noirs qui insultent les blancs ne peuvent pas l'être parce que, selon eux, "le racisme est également socialement hiérarchique".

[@mogwai999]

nuance: la gauche ne cautionne pas l'obsession de nombreux français pour le racialisme (le succès du RN en est la preuve)

[@aglaesidonie805]

Il nous faut des Charly Kirk ici en France !

[@Alekinski]

C'est un bon orateur mais il se contente principalement d'esquiver et d'envoyer des coups bas. Son argumentation à 6:46 est redoutablement efficace contre cette fille en manque de répartie mais c'est en réalité d'une bassesse épouvantable. Tu le dis toi même, les femmes devraient avoir la liberté de choisir. La droite américaine s'indigne contre l'interruption de grossesse mais reste complice des tueries de masses en défendant les armes à feux.

[@Elrhim]

Les armes à feu ça sert à se défendre, fondamentalement. Vous pourriez faire mieux ?

[@gerardlebras9259]

Au moins il y a un débat, en France ce ne serait pas possible.

[@sangharmebirthil7566]

Si tu peux en trouver sur internet, la chaine le Crayon notamment. Et a chaque fois la gauche se fait fusiller

[@darwincity]

Franchement, vous auriez du prendre Vivek Ramaswamy. Bien plus poussé intellectuellement, moins "gadget" que Kirk (qui, un peu comme Ben Shapiro, aime bien se coltiner des étudiants en débat mais rechigne des que l'on monte en gamme) et surtout avec une aisance charismatique impressionnante. Normal que beaucoup pensent qu'il pourrait être une sorte de Buckley des temps modernes.

[@chachamoussa1043]

Enfin quelqu'un qui pense autrement que le narratif pompeux des médias mainstream ne cessent de propager. Charlie Kirk💪🏽

[@edgarmeva8087]

Le problème est de placer un expert contre des étudiants C'est comme dire un etudiant contre 20 élèves ce n'est pas particulièrement juste comme debat

[@VictorFerry]

C'est un intéressant, au contraire, de voir l'endoctrinement se briser face à la logique et les faits.

[@dosboxx2337]

Le problème est que ses jeunes sortent des préjugés. Ils ne creusent même pas si cela est vrai ou pas. Ce qui conduit a des erreurs 404.

[@loublie2427]

Se confronté a des personnes plus instruites vous permet de comprendre les limites de vos convictions et après vous pouvez étudier plus pour avoir des arguments pour une autre fois ou vous changer de convictions parce que vous êtes rendu compte que vous fesiez fausse route.

[@fairylight1082]

un expert contre des étudiants... comme tous ces profs de gauche devant leurs étudiants? ils ont le droit d'entendre autre chose qu'un seul discours

[@Stardash81]

​@@fairylight1082Non mais là ils ont le droit parce que eux c'est le bien ils sont de gauche

[@astuceimpotsfinancetvunequ63]

Un peu comme Shapiro, ils parlent à des ado qui ne connaissent rien des sujets alors qu'il vient préparé et rodé. Décidément, les conservateurs ont la même technique : s'attaquer à des jeunes et c'est facile car en fait d'arène, il n'y en a pas. Mais la méthode fait des étincelles 😅😅😅

[@VictorFerry]

Ça ne change aux faits. Et ils sont de son côté.

[@Vincent-es4qg]

Ils ne s'attaquent pas. les jeunes viennent tenter le game

[@edouardVP]

Shapiro fait (faisait) des speechs devant des parterres très divers, les étudiants viennent tenter de le piéger dans des sessions de Q&A, aucune technique particulière ni d'attaque

[@moczs]

En même temps, la majorité des jeunes vote à gauche. La majorité de ceux qui votent à gauche sont probablement et également des jeunes. Pas étonnant que les conservateurs aillent dans les campus.

[@clementlemailloux]

5:00 ce qui dis est tellement violent et vrai

[@Al-js5uc]

il est très fort, personne ne peut le contester

[@HB12785]

Félicitations pour votre analyse rhétorique et pour le positionnement ou auto-positionnement que chacun devrait faire avant de prendre la parole !! Dommage que les commentaires soient quasi exclusivement tournés sur le fond du discours de Mr Kirk. Vos abonnés n'ont pas encore bien compris les objectifs de votre chaîne...

[@cathimini]

Après, Kirk appuie aussi sur des errements idéologiques qui touchent une bonne partie de la gauche. Il tombe certes sur des jeunes absolument pas préparés, mais qui sont pourtant lourdement dragués par toute une gauche en quête d'un nouvel électorat. Tu as raison, il faudrait voir ce que donne un débat entre Kirk et une personnalité de gauche plus expérimentée, mais pas sûr que les deux accepteraient, ils auraient trop à perdre.

[@heytan76-magicarena8]

Il a déjà fait des débats avec des professeurs et il les a démontés.

[@cathimini]

@@heytan76-magicarena8 Effectivement, je n'avais pas vu cela. Pourtant, dieu sait qu'il use et abuse du sophisme. Mais en face, c'est tellement contradictoire et paradoxal qu'il passe pour plus logique.

[@CestUnSigne]

cette vidéo mérite beaucoup plus de vues !

[@l.d4769]

En meme temps mes gauchistes ont tellement de dissonance cognitive que c'est pas hyper difficile en vrai. Il faut juste ne plus avoir peur de se faire traiter de facho et c'est termine pour eux.

[@radio43705]

Dire que "les gauchistes" sont plein de dissonances cognitives c'est tellement simpliste, tellement léger comme point de vue. En résumé tu crois que ton point de vue est le bon, et que les autres, ces gauchistes, ont tort. C'est réducteur et très binaire comme raisonnement. Les opinions politiques se font en fonction de notre éducation, de notre sensibilité, de notre parcours, de nos valeurs, et c'est un cheminement tout à fait personnel. Sache qu'il y a une vie parallèle où ton parcours t'aurais amené à avoir des pensées de gauche, tout comme moi, avec des influences différentes et un parcours différent, j'aurais pu virer à droite. Chacun sa sensibilité, chacun son parcours. Le monde n'est pas aussi binaire que ce que tu as l'air de penser. Qu'on ne soit pas d'accord sur tout est une chose, mais vouloir réduire celui qui pense différemment à un être stupide et qui pense mal, c'est déjà être dans l'erreur. Alors pourquoi ne pas nous écouter, pourquoi ne pas essayer de nous comprendre, ça me paraît un peu plus intelligent et constructif (quoique peut-être un peu trop à gauche comme idée ?)

[@cathimini]

@@radio43705 Quand il parle de "gauchistes", il parle vraiment d'un pan très spécifique de la population. Il ne parle pas de la gauche en général (d'ailleurs très souvent, la gauche historique n'hésite pas à critiquer ces "gauchistes" justement). Pour avoir moi-même vu une certaine dérive dans les combats de gauche en grandissant, je peux vous dire que bien souvent, c'est la posture ou le besoin d'appartenance qui détermine ce positionnement particulier : les étudiants quand ils arrivent à la fac sont très sollicités par ces représentants de cette gauche "gauchiste". Sauf que ce positionnement est avant tout une posture, elle n'est pas vraiment issue d'une réflexion. C'est pour ça que dès qu'on creuse un peu, les angles morts apparaissent inévitablement. Et Kirk a juste eu à creuser. En plus cette posture ne fonctionne quand les milieux "intellectuels", pas dans les métiers directement utiles, ce qui renforce son côté hors-sol, avec un manque flagrant de confrontation. J'ai moi-même un excellent exemple. Ayant fait des études de langue, j'ai vu l'arrivée de l'écriture inclusive dans les universités. La personne très à gauche que j'étais avait analysé l'évolution des langues. Je savais donc que tout le postulat donnant naissance à l'écriture inclusive était au mieux contestable, au pire bidon. Et bien je me suis retrouvé confronté à une sommité défendant cette écriture. Cette personne s'est finalement retrouvée en difficulté face à quelques arguments de ma part. Le monde à l'envers ! Je me suis demandé comment une personne aussi intelligente avait à ce point perdu pied dans son argumentation. J'en suis venu à me dire qu'au fond d'elle, elle ne croyait pas ce qu'elle disait.

[@Dofalosa]

Les dissonance cognitives sont présente en chacun de nous, la rhétorique consiste justement à les exploiter, comme dit à la fin de la vidéo il s'expose à des jeunes qui malgré leurs études n'ont pas une connaissance de tout les sujets qu'il est susceptible d'aborder...et surtout il a bien plus d’expérience et sans doute de culture que ses détracteurs (en gros c'est un smurf ou un PK) fin bref en tant que gauchiste je vais regarder David Guiraud recadrer factuellement ses adversaires

[@l.d4769]

@@radio43705 la conclusion est binaire. Mais mon raisonnement ne l' ai pas je pense. J ai bien écouté et regardé les gauchistes avant de poser une conclusion. C'est de l idéologie à l état pure. En rien connecté au réel et à la vie du petit peuple. Le raisonnement relève plus de la psychiatrie que de la rationalité. Et à un moment faut trancher. Surtout face à des extrémistes dangereux. Parler à des gens haineux, nihilstes, déracinés et racistes refoulés.... euh trop peu pour moi.

[@carpentierpierre-yves4652]

Bonjour, Cela fait des années que je regarde vos vidéos. J'ai acheté vos livres et j'attends d'avoir le moment de les dévorer. Bonne continuation

[@VictorFerry]

Merci beaucoup !

[@iroquoi27]

Ça me fait rire à quel point les gauchos en commentaires ne comprennent pas l'aspect non politisé de la chaîne KZbin. Ici on parle de la science du debat objectivement... Qu'on soit d'accord ou pas avec Kirk n'a pas d'importance ici. Ceci-dit je trouve une certaine ressemblance dans l'argumentaire entre les commentaires de cette vidéo et les etudiants dans les vidéos de Charlie Kirk...

[@Hugo-wd5it]

Il faut être de mauvaise foi pour trouver que cette chaîne KZbin est non politisée. On y sent clairement un côté "de droite". Tout comme d'autres influenceurs (Clément Viktorovich, par exemple) vont plutôt parler de rhétorique avec un côté "de gauche". Est-ce que c'est grave que cette chaîne soit politisée ? Non, c'est même normal lorsqu'on de la rhétorique politique. Par contre, c'est dommage de penser la sciences du débat comme une "sciences dures", alors que ce n'est pas le cas. Le débat c'est un art, un ensemble de technique, mais pas une sciences.

[@gronedure2245]

Mdr je pose seulement des questions donc je suis "neutre". Non plus sérieusement il faut être aveugle pour pas voir le côté liberal conservateur de la chaine. Après c'est pas un prbl et je suis pour que les avis politiques soient claires et assumés, ça n'invalide pas le propos et ça permet le viewer de se faire son opinion.

[@charlesthin4621]

@@gronedure2245 libéral pas tellement sur l'avortement, en tous cas pas Kirk (parce que tout de même Ferry on ne sait pas). Libéral ce serait : "butez vos bébés à volonté, tant que c'est avant leur naissance". Là au contraire la position de Kirk serait plutôt "Interdisons de tuer les enfants avant leur naissance, retirons cette liberté". Je ne dirais pas que c'est libéral.

[@gronedure2245]

@@charlesthin4621 J'ai dit Libéral "Conservateur", va checker le wiki tu verras que c'est le cas et que d'ailleurs c'est porté par les auteurs que Victor Ferry cite à volonté.

[@KiruNarch]

@@jojomama3028 Tu as mal lu, il dit justement qu'il est plutôt de gauche.

[@adrienchauderon3007]

1:43 quelle classe!

[@animetrage6816]

Le mec termine pas la gauche, il surprend juste des étudiants de 18 ans avec des trucs rhétoriques (pour terminer la gauche, il faut des faits un peu solide pas juste jouer sur les mots - car il n’interprète rien dans les extraits). Le pire c'est qu'il peut ne diffuser que les moments où il sort gagnant d'un échange, pas les fois où il doit se faire sécher x)

[@VictorFerry]

De plus en plus de gens comprennent...c'est terminé.

[@animetrage6816]

@@VictorFerry Je ne vois pas où... le type fait semblant de connaître ses sujets, mais il ne remet jamais rien dans un contexte historique (du genre le moment de la dérégulation aux états-unis, qui explique à lui seul l'écart de richesse qui s'est creusé entre les différentes populations). Comme toujours avec l'extrême droite : on a une idée (ou plutôt une ambition politico-économique), maintenant plus qu'à tordre les faits (ou en fabriquer de toutes pièce) pour que la clef rentre dans toutes les serrures (en jouant sur la naïveté de son public).

[@edouardvez1979]

Et tes potes d extreme gauche font la meme avec des etudiants ou eesnefants avec la propagande trans, bref t es HS. Au moins ici les gens ont le choix de venir debattre

[@dosboxx2337]

​@@animetrage6816Tu penses que crier " racisme systémique " est une vérité ? Alors que il y a eu un président noir, juge noir, des maires noir? Ou alors tu vas crier que ce sont des bounty?

[@animetrage6816]

@@dosboxx2337 Tu pense vraiment qu'être noir ou arabe aujourd'hui, et même dans un pays occidental "démocratique" comme la France et les USA, c'est vivre la même expérience que tout le monde ? Tu es contrôlé au faciès ? Tu as des difficultés pour trouver des logement et des emplois (sur ta simple apparence) ? Tu entends tout le temps les médias t'essentialiser (dans le genre : on sait bien que les "gens des cités" sont antisémites) ? Des partis politiques parlent de grand remplacement à ton encontre et propose de facilité une "réimmigration" ? On fait passer l'abaya pour quelque chose d'essentiel qui va résoudre le problème de l'éduc nat, alors qu'en vrai on sait bien que c'est pas ça le problème majeur qu'elle rencontre ? C'est comme pour les femmes, je crois que tu ne te rends pas compte que "Systémique", ça ne concerne pas juste le fait que des personnes de ta couleur de peau parviennent à devenir juge voir président, c'est tout une manière de vivre et de se percevoir en société qui rend l'existence contrainte, en plus de se retrouver face aux mêmes problèmes que peuvent rencontrer les gens pauvres. Je suis désolé, mais par exemple, dans une plus grande partie des espaces, une personne blanche de sexe masculin se sentira plus en sécurité qu'une personne noire, arabe, ou une femme. C'est simplement que tu ne fais pas leur expérience, ce qui t'empêche de te rendre compte que (quelque soit les soucis que tu rencontre, qui peuvent être réellement graves, ça personne ne le conteste), tu ne vis pas la même expérience quotidienne que ces personnes. S'ils ont les même problèmes que toi, leur couleur de peau ou leur sexe apporte une difficulté supplémentaire dans leur vie.

[@thibault6665]

"Ma grand mere a toujours votée republicain. Elle est décédée dans les années 90, et depuis elle vote democrate" Cette masterclass.

[@vvv-n9k]

J'annonce qu'un jour se mec sera président. 😎

[@rosalielauziere5275]

Je suis d'accord avec la dernière jeune femme : la plupart de ces étudiants sont trop jeunes pour avoir le droit de vote.

[@jtc8197]

Il veut instaurer ses idées par la force, car la force n’est pas avec lui.

[@MatthieuTimar]

Il y a quand même beaucoup d'argument faibles voir fallacieux: il concentre ses stats sur les noirs mais ne donne aucun point de comparaison (et ne semble jamais citer ses sources). Il fait l'amalgame entre divorce et délinquance de manière péremptoire sans rien prouver non plus. Un père dysfonctionnant pourra générer des troubles chez l'enfant et un père peut être absent sans qu'il y ait divorce. Il est d'ailleurs flagrant de voir que lorsque la question de la cause du divorce est posée la question du conflit intrafamilial n'est même pas abordée. On a à la place une phrase sans queue ni tête: " les femmes se marient au gouvernement et divorce de leur maris". Il semble imaginable que les hommes aient pu avoir une quelconque responsabilité dans la séparation... Globalement sa stratégie semble être de ne pas laisser son adversaire réfléchir en l'assomant de stats hors contexte qui l'arrangent et de raisonnement demagogues qui ont l'apparence du bon sens. Mais quand on creuse un peu c'est quand même assez creux et au moins aussi idéologique que le "wokisme" le plus bas de plafond.

[@jeanphilippe8658]

intéressant

[@pieretsatrinitechristique4849]

Alex Stein fait un boulot magistrale aussi sur les Campus américains mais en plus funny,plus"trollesque" dirons-nous.Ses débats ne sont pas mauvais non plus.

[@teacher.francais]

La fille à la fin , elle est scotchée 😊

[@MrOli42]

En résumé, nous avons affaire à un troll professionnel qui prend le grand 'risque' de débattre (un format qui avantage les trolls) face à des amateurs sans connaissances suffisantes, qui se retrouvent donc écrasés. Et cela est qualifié de rhétorique...

[@VictorFerry]

On dirait les "savants de l'islam" après une pls par Jack le fou 😄

[@LeNumid]

Devrions-nous dire qu'ils n'ont pas le droit de voter puisque ils n'ont pas la connaissance suffisante ?

[@jeremiemotus420]

​@@VictorFerrytu sors ton argument sur l'islamisme à chaque détracteur ? Le mec sort des stats bidons et il aiguille le jeune interlocuteur en lui posant des questions pour le mettre en position de faiblesse. Rien d'incroyable. Tu mets un Villepin ou Mélenchon en face de lui, il se fait détruire. Tu feras attention, on commence à voir ton penchant politique

[@SThoms34]

1) Il n'utilise pas de stats bidon mais des stats qui appuient ses propres idées (comment feraient Villepin ou Mélenchon). 2) Mettre son interlocuteur en difficulté est le propre d'un débat d'idées. 3) Il ne parle pas de son point de vue mais utilise un mec qui fait le buzz pour décrire des techniques rhétoriques efficaces. Je pense aussi que s'il débattait des gens plus éclairés, ça serait bien plus instructif. Mais son objectif est de convaincre les jeunes qui n'écoutent pas, pour la majorité, des débats profonds d'idées mais préfèrent des séquences courtes avec forte animosité. Je ne partage personnellement une bonne partie des idées de Kirk mais je reconnais qu'il est bon dans son exercice.

[@ant-xv2lx]

Oui, faut surtout pas confronter les idées, c'est dangereux😂

[@alphastar5626]

Tu peux faire une video sur Begaudeau vs Pierre-Yves Rougeyron? J'ai rarement vu une humiliation pareille et pourtant je ne suooirte pas Begaudeau

[@victorsamsa1173]

Y'a pas de quoi faire une vidéo, aucun procédé rhétorique à décortiquer, Rougeyron a perdu ses moyens c'est tout

[@jonathanbernard9476]

Une véritable tempête, ce Kirk !

[@charlesthin4621]

J'ai LOLé à profusion.

[@fybleez]

Pour le référencement

[@kiweee444]

Il est tres fort

[@pascalandre3800]

L'avortement diminue le taux de criminalité ?? Que je sache, tout nouveau né n'est pas criminel ou le deviendra !! Ces thèses, ne tiennent pas la route !! dans un monde civilisé !! Par contre, il est évident qu'en diminuant les naissances dans un milieu criminogène, on a des chances de diminuer la criminalité !! Encore une fois, ces étudiants à deux balles généralisent tout !! BRAVO ! pour leurs profs, qui leur inculquent la manière de se détruire soi-même !! En approuvant l'avortement, tous ces étudiants, n'auront pas de descendance !! C'est dramatique, d'être aussi borné et improductif !!

[@hydriex7526]

Ce qui est affligeant c'est de pas comprendre que l'avortement est une solution qui évite à des enfants de grandir dans une famille qui ne les ont pas voulu et qui n'étaient pas prête à les accueillir correctement. Pour élever correctement un enfant il faut les dispositions nécessaires : une famille aimante, stable humainement et économiquement et prête à prodiguer une bonne éducation. C'est lorsque ces paramètres sont insuffisants qu'on retrouve ce "milieu criminogène" dont tu parles. Approuver l'avortement = pas de descendance sérieusement on en est là ? Plutôt choisir d'élever peu d'enfant dans de bonnes conditions pour en faire de bonnes personnes qu'une ribambelle emplie de carences affectives prêtent à reproduire le cercle vicieux de la maltraitance. Alors oui, la liberté de CHOISIR la descendance que l'on l'on souhaite c'est très important, notamment pour emplir notre monde d'humain un peu mieux construits que ceux de la veille...

[@Elrhim]

@@hydriex7526 Ce qui est affligeant c'est de déverser cette doctrine utilitariste bas-de-plafond sans même se rendre compte que tous les arguments en faveur de l'avortement s'appliquent parfaitement à l'infanticide, c'est donc parfaitement arbitraire et ne peut mener qu'à une sorte d'eugénisme social. Vivement qu'on exécute les pauvres. Mais rassurez-vous, votre intelligence est dans la moyenne.

[@robin_granger8838]

Super video

[@plyrni3]

Tu suit Maudin ? Il a fait pas mal de traduction des vidéos de Kirk récemment, j'pense pas que ce soit une coïncidences que toi aussi tu en parle :) EDIT : Ah bah je vois que dans les com y'en a pas mal qui en on déduit la même chose haha

[@VictorFerry]

C'est un vrai phénomène et une démarche originale. C'est important de montrer ça en France. C'est cool que Maudin traduise et apporte des éléments de contexte

[@m.j.4178]

Maintenant que tu as regardé Charlie Kirk, j'imagine que KZbin te suggère Ben Shapiro, Matt Walsh, Candace Owens, etc. J'ai vu des passages intéressants même sur des sujets qui ne me concernent pas forcément.

[@Tony56000]

Un argument sans preuve peut etre rejete sans preuve.

[@raycherd8014]

C'est vraiment un énorme problème sociétale qui touche tous les pays occidentaux. Visiblement il n y a pas qu'en France, que la Gen Z est naïve est dénouer d'intelligence. Ils sont beaucoup trop facilement influencable, et croient éperdument a leurs conneries, meme quand on leur prouve le contraire, c'est aberrant. Peut être parce qu'ils ne connaissent pas encore la vrai vie. Ca fait cependant peur pour notre avenir, heureusement tous ne sont pas comme ça, mais j'ai l'impression que c'est majoritairement le cas.

[@cathimini]

Tu sais, une bonne partie d'entre eux s'en rendront compte une fois sortis des bancs de la fac. Je crains même qu'ils passent d'un extrême à l'autre. Pourtant ce n'est pas forcément mieux en face.

[@ulticommetitan]

précise au moins "majoritairement", "souvent" ou "la plupart du temps" en parlant de la Gen Z de cette façon, tu ne peux pas faire une critique aussi violente et surtout basique d'un échantillon aussi large et varié. Aucune des générations en vie actuellement n'est aussi subdivisée que la Gen Z et c'est juste une insulte dénuée de sens de parler dans ces termes

[@anodine_org]

Et aussi à la force des faits.

[@enzolabolle8990]

tu as bien étudier le sujet peut être que tu pourrais faire de meme a paris

[@raphaelpavy9316]

J'ai été nourri par l'état et surtout l'éducation national à ce narratif du bien et pas bien ,j'ai été également à l'école d'éducateur et la, le narratif etait encore plus débile . L'état, l'éducation nationale, la magistrature et les médias sont devenues des fabriques à wokes Aujourd'hui j'ai l'impression de vivre à la fois dans deux des livres d'orwel ( 1984 et la ferme des animaux). Pour moi, il ne reste plus rien à la gauche, même l'humour, ils l'ont perdus.

[@arzpendragon]

Never forget using rethoric methods well does not make you morally right nor does it make you factually correct. It just means you sound better. Not that you are sound.

[@noelvanwilgenburg]

Ok, Charly Kirk a une bonne rhétorique contre des gosses en plein développement intellectuel, mais c’est une belle « ordure fasciste » ! Excusez le pléonasme!

[@Neoh53]

Je suis pas forcément d'accueil avec les idées de kirk mais le voir demonter les arguments vides et bienpensance wokes, c'est très satisfaisant. Genre ils ont des valeurs genre "le racisme c'est mal", c'est bien mais ils sont incapable de développer leurs idées. Et ça, ça me dérange. Il faut savoir rester nuancé et accepter de montrer que tu ne sais pas si tu veux gagner en crédibilité.

[@sangharmebirthil7566]

La gauche et le totalitarisme sont les deux faces d'une même pièce. On peut s'absoudre de la morale lorsuque l'on combat en son nom

[@elysck]

Ah ! non ! c’est un peu court, jeune homme ! On pouvait dire… Oh ! Dieu ! … bien des choses en somme, Le sujet était riche, complexe en émotion, Il méritait plus, une longue exploration.

[@VictorFerry]

Lourd.

[@NicolasMozul-u6r]

la video à deja ete faite par maudin malin

[@VictorFerry]

Non.

[@Alphamaan]

Le parti de Zemmour à la même approche. Jamais un chiraquien ou sarkoziste n’a reconnu que la culture, actuellement de gauche, devrait passer à droite.

[@monchito7643]

Le solide sur ses appuis = avoir une culture , connaissance du monde et une répartie de malade. Ça demande aussi énormément d'efforts , en plus que de savoir les exprimer avec la rethorique

[@marvynlozouet2294]

Quel est le comble du paroxysme ? 🤯

[@marcelannereau-abomo1615]

Excellent !!

[@kinishao]

Il a quand meme des gens tres faibles en face de lui ... Cela étant, on retrouve certaines techniques que tu decris dans res livres, ce qui confirme leur validite 😉

[@lancelotdubois7694]

Charlie kirk date pas de cette année, il fait du bon boulot depuis 10 ans

[@nairek5795]

Super

[@pacus1970]

Toujours intéressant, pertinent et magistral. Merci

[@elphenomeno1287]

C'est juste un polémiste...il nous fait du Zemmour "on est pas couché,Cnews..." 🤷‍♂️🤷‍♂️ La dernière intervenante était cohérente

[@karllesly7127]

La seule chose qu'il devrait terminer c'est la dimension de son menton...

[@sangharmebirthil7566]

Réparti/20

[@rmite1]

Pour revenir sur la france et le racisme systèmique on pourrait prendre le discours de moussa darmanin?

[@ALEXANDRE_LEGRAND]

Je ne connaissais pas Charlie Kirk et même si je ne suis pas d'accord avec lui, il a l'air vraiment bon en débat. Une de ses stratégies c'est aussi qu'il balance avec aplomb des faits non vérifiés qui vont dans son sens et qui troublent l'adversaire.

[@BoBoLoLiLol]

Une (très) grande partie des faits qu'il "balance" sont vérifiés et/ou vérifiables hein.

[@ALEXANDRE_LEGRAND]

@@BoBoLoLiLol Lisez un peu sa page wikipedia vous verrez que c'est un adepte des fake news. Il avait par exemple dit que les gilets jaunes en France réclamaient Trump :-)

[@adrien6395]

Je trouve ça naze, on a un professionnel de la politique qui vient débattre avec des étudiants en première année pour essayer de se donner raison et faire penser que toute la gauche pense de cette manière. Franchement quand tu lis les sorties publiques de Charlie Kirk c'est pas foufou et je trouve ça triste que la droite américaine en soit là au niveau des idées. PS: Je suis moi même plutôt de droite et pas archi fan de la rhétorique "woke", je souligne surtout que je trouve ça dommage que même la droite française commence à trouver ce genre de nazos comme intéressant. Cependant ton analyse est très bonne comme d'habitude. Merci encore

[@thomasguerineaux1965]

De double Victor mdrr

[@quelquundebien.9283]

ba en fait le soucis c'est que quand il est en face d'une personne qui sait un minimum aligner ses mots et ses idées il fait rien du tout la dernière personne en est l'exemple, sa réponse n'est pas forte (en tout cas clairement pas pour justifier de s'extasier comme l'ont fait les supporters de trump a coté) certes il a une bonne technique pour argumenter, mais ce n'est efficace que contre les gens qui ont plus d'égo que de répartie comme les deux premiers et c'est grâce a eux que les quelques conservateurs se sont sentis pousser des ailes dans les universités alors qu'ils n'ont presque qu'exclusivement des idées stupides ou dangereuses pour leur société bref c'est pas ce genre de gars qui peut remporter un débat sérieux, surtout sans les ambianceurs trumpistes qui crient a la moindre intervention de Kirk pour faire croire a la personne avec qui il débat qu'elle perd