Chat GPT: Genialne narzędzie czy wielki konfabulator?

Wykład Otwarty pod tytułem: "Chat GPT: Genialne narzędzie czy wielki konfabulator?.", wygłosił prof. dr hab. Wojciech Broniowski z Instytutu Fizyki UJK.
Wojciech Broniowski - polski fizyk, profesor nauk fizycznych, profesor zwyczajny Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach i Instytutu Fizyki Jądrowej im. Henryka Niewodniczańskiego PAN.
Chat GPT: Genialne narzędzie czy wielki konfabulator?
#GPT #chatgpt

[@Banerled]

*Propsy dla profesora, fajnie, zwiężle i prosto jak do chłopa i baby na targu.*

[@boguslawszostak1784]

Tak prosto że aż nieprawdziwie. GPT to "sztuczna intuicja" Trenowany jest by odgadywał odpowiedź dzięki dobraniu odpowiednich współczynników sieci neuronowej droga długiego treningu. Nie ma tak ŻADNEGO "rozumowania".

[@aztekiumbot5189]

1:00:55 E, tam. Żaden chat nie usunął jeszcze zaciętego papieru w drukarce... 🙂

[@fddevnull]

Po co drukarka i papier ? Dyskietek też jeszcze używasz ? ;)

[@krolikp]

Bardzo dobra analiza problemu. Dziękuję.

[@adamkuta4803]

Tu chodzi aby pospólstwo oduczyć samodzielnego myślenia , taka produkcja leni.Jeżeli tak to przyszłość jest straszna.

[@AM-bw8no]

To już istnieje ponad 30 lat idiota myśli ze wynalazł koło 🤮🤣🤬🙄💩

[@adamkurek1821]

Tak samo mogli mówić gdy wynaleziono druk, że to wyprodukuje leni i że przyszłość będzie zła, bo ludzie przestaną uczyć się książek na pamięć. Tworzenie jakiegokolwiek dobra nie jest złem, ale ułatwiając życie wspiera lenistwo, czyli wygodne. Bo człowiek nie jest stworzony jako maszyna do pracy, a po to aby korzystać z życia. Po to jest technologia aby ułatwiać życie. Jeśli ktoś myśli że ułatwienia tak naprawdę utrudniają życie to znaczy że nie myśli tylko BEZMYŚLNIE powtarza jakieś straszne głupoty. Jeśli ktoś nie chce korzystać z technologii w tym z AI, to niech jej nie używa i stanie się jaskiniowcem lub zatrzyma na etapie średniowiecza (w imię ciężkiej pracy i potępiania lenistwa może idąc dalej przestać używać jakichkolwiek narzędzi czyniących życie, prace lżejszą). Technologia widać nie jest rozumiana przez wszystkich, a im lepsza tym wydaje się być bardziej elitarna. To dobrze, skoro są tacy którzy wolą się jej bać, na nią narzekać, to widać że do niej nie dorośli.

[@grazynadabrowska4146]

Gdy pada pytanie o to, co się nie zgadza na rysunku, to oczywiste jest, że kamera POWINNA pokazywać rysunek, a nie publiczność

[@xmm7901]

Specjalnie się zalogowałem żeby lajka dać bo to potrzebna wiedza, a widzę mało lajków - yt powinien być pełny takich wykładów. Obawiam się jednak, że przy takim poziomie płac u nauczycieli w szkołach czy nawet na uczelniach, to możemy zapomnieć, że im się będzie chciało wchodzić w takie niuanse - co oczywiście nie jest zarzutem do nauczycieli. W każdym razie padło dużo dygresji w czasie wykładu, do szkolnictwa czy dobrych aut itd.

[@uoujk]

Bardzo się cieszymy, że wykład się podobał ❤

[@tomaszwiatr781]

Z tym SI sprawa jest tego rodzaju, że podziwiamy to, jako ludzie, ale jednocześnie boimy się wiedząc, co ludzie mogą z tym zrobić. Obawa ta nie jest oczywiście nowa i towarzyszyła ludzkości od dawna przy wielu wynalazkach czy odkryciach, ale tutaj jest coś nowego - po prostu większa złożoność, choć oczywiście to tylko zwielokrotniona wiedza zjednoczonej wiedzy ludzi, a zwielokrotniona, gdyż żaden z tych wybranych ludzi jej sam nie posiada, choć mógłby posiadać, gdyby się pouczył, ale tutaj nie musi i oby z tego powodu nie przestał chcieć, bo chcieć to móc. Jeśli w szkole uczniowie zaczną z tego korzystać masowo i powszechnie przyszłość ludzkości jest straszna. To jest chyba najgorsze, choć na szczęście jest jeszcze egzamin i jeśli odłączy się człowieka od prądu... będzie musiał pokazać co umie. Ciągle wobec tego trzeba się uczyć, oby tylko nie uczyć się od AI... Każdy musi dziś stać się sceptykiem, z definicji usiłować falsyfikować fakty i teorie, jest to konieczne bardziej niż kiedykolwiek, ale teraz będzie to trudniejsze.

[@zarkadiusz123]

Cofamy się do trybalizmu szympansów.

[@johnnynash952]

Chyba ,,tą" SI

[@tomaszwiatr781]

@@johnnynash952 Po naszemu SI, po angielsku Artificial Intelligence, oczywiście gdy się to rozpowszechni w każdym kraju będzie skrót w lokalnym języku, u nas AI, choć niektóre nazwy powoli się upowszechniały. Pamiętam, jak w TVP mówiono kompjuter 🙂, z angielska 🙂

[@turmoilstabilizer9054]

Moment, w którym AI zacznie ulepszać swój własny kod pisząc go szybciej i lepiej od twórców będzie punktem bez powrotu.

[@kruk_7279]

nie zacznie ulepszać, co najwyżej pogarszać. Entropia da o sobie znać.

[@moriq22]

jest na to, już od dawna, specjalne określenie: singularity

[@turmoilstabilizer9054]

@@moriq22 Zgadza się.

[@boguslawszostak1784]

Założenie że AI ma kod który można ulepszać jest chyba zbyt mocne.

[@tomekprzytarski9167]

To się już dzieje. Np. Analizaror w gpt 4 pisze kod w pythonie a następnie uruchamia go do obliczeń.

[@tomekprzytarski9167]

No witam. Minęło 7 miesięcy i w tej dziedzinie dużo się zmieniło. GPT to nie jest już konfabulant a dość dobra sztuczna inteligencja z elementami emocji i zaskoczeń. GPT w wersji 4 widzi i słyszy oraz daje precyzyjne wyniki oraz rozpoznaje sarkazmy. Wyjście z chińskiego pokoju już dawno wyszło. Wspomnę tylko, że są również inne SI, które tworzą grafiki nie do odróżnienia, generatory muzyki z wokalem czy też generatory sfabrykowanych wideo w postaci awatarów mówiących w innym języku czy też inną treść. Dodatkowo gpt 4 może interpretować znacznie więcej danych niż dotychczas i zrealizować na podstawie tego dowolne zadanie. Widać, zacną widownię, która nie jest za bardzo zainteresowana wykładem i niewiele z tego rozumie. Czyżby ideologia, która na siłę wpycha kobiety do tematu IT?

[@marcin9739]

To już początek końca cywilizacji jaka znamy ,dać ludziom narzędzie którym sami ukręca na siebie bata…to mistrzostwo świata .

[@ToProTyp]

No ja właśnie skręciłem bata

[@kruk_7279]

Który to już raz? 50? 157?!

[@wysocki922]

Co bedzie ? A bedzie to , co Lem opisywal juz dekady temu . Po pierwsze , odkryc nie da sie zakrywac i prawdopodobnie AI bedzie kolejna pulapka technologiczna w ktora wdepniemy . Po drugie , gdy AI przescignie nas we wszystkich dziedzinach zycia ( i rozwinie tez osobowosc ), zostaniemy zredukowani do biernych konsumentow technologii , ktorej nie rozumiemy . I po trzecie wreszcie, staniemy sie jako gatunek NAJGLUPSZYM ELEMENTEM cywilizacji , ktorej dalismy poczatek , ale ktora wymknie sie nam spod kontroli . Lem widzial ten proces bardzo pesymistycznie , ale mysle ,ze mial sporo racji . Polecam lekture : Golem XIV , Moloch , Wizja lokalna . Pzdr.

[@piotrjerzypierwszy]

dopóki umiemy wyłączyć zasilanie, dopóty możemy wierzyć, że nad wszystkim panujemy

[@michal3141]

Przecież AI to zwykły model statystyczny karmiony danymi z Internetu. To jest zwykły program komputerowy choć potrafiący już bardzo ciekawe i zaawansowane rzeczy robić. Nie wiem czemu ludzie to antropomorfizują i mówią o rozwijaniu osobowości. Chyba najbardziej humaniści, którzy nie chcą czy nie potrafią zrozumieć na jakiej zasadzie AI działa. Żeby była jasność to ten program Chat GPT nie jest ani bardziej ani mniej świadomy niż edytor tekstu Notatnik czy przeglądarka internetowa na której oglądacie państwo ten film (Google Chrome, Firefox, Edge etc.).

[@wysocki922]

@@michal3141 Oczywiscie , ze nie jest swiadomy . I tak dlugo jak nie jest swiadomy pozostanie tylko narzedziem . Ale rozwoj techniki idzie w okreslonym kierunku i jest bardzo mozliwe , ze AI rozwinie kiedys osobowosc . A wtedy mamy prze .... bane ! Przeczytaj Golema XIV-go to bedziesz wiedzial o czym mowie .

[@montffa9222]

Mam taki pomysł żeby AI GPT zatrudnić zamiast kasty sędziowskiej i innych oszołomów z tej branży. Problem sądów to nie jest przypadłość jedynie Polski. Mamy doniesienia o aresztowaniu Trumpa. Jest jeden plus tego rozwiązania. Mianowicie zostanie zachowana wiara w człowieka. Może zrobimy akcję i złożymy odpowiedni wniosek do Sejmu RP?

[@Persona-XD]

@@michal3141 Dokładnie! Próbuję to wyjaśniać w koło, ale już nie mam siły…

[@renalilab1373]

Dziękuję za wspaniały wykład 🍀

[@zadzwon112]

Algorytmy maszynowe radzą sobie dobrze z typowymi problemami, oczywiście zakładając, że zostały wytrenowane na odpowiednim zbiorze danych. Pan Profesor w wykładzie pokazał bardzo sprawnie jak ważny jest proces trenowania. Niestety, im bardziej niekonwencjonalny problem lub im bardziej zależy nam na indywidualnym podejściu tym mniejsza szansa, że algorytm poda nam zadowalający wynik. Od dawna już komputery stawiają diagnozy medyczne na podstawie badań obrazowych lub histopatologicznych. W znakomitej większości są one poprawne, a nawet skuteczniejsze od przeciętnego radiologa lub patologa - istnieje jednak zawsze ryzyko dla pacjenta, że algorytm nie rozpozna czegoś z czym nigdy wcześniej nie miał do czynienia. Człowiek może także nie wiedzieć co to jest, ale jest większa szansa, że rozpozna to jako nieprawidłowość. Dylemat etyczny: błąd maszyny vs. błąd człowieka w medycynie. Największe zagrożenie dla całych społeczeństw ze strony algorytmów generujących mowę, dźwięk lub obrazy to brak możliwości odróżnienia ich wytworu od człowieka lub faktów (generowanie nieprawdziwych zdjęć, wypowiedzi). Lata ewolucji ukształtowały w nas wzorce zachowań i emocji, które teraz łatwo można maszynowo zanalizować i na masową skalę wiernie odtworzyć właśnie przy pomocy komputera wywołując określony skutek. A to jest wymarzone narzędzie dla wszelkiej maści socjo-manipulatorów.

[@boryskrzeszewski4484]

Jednak trzeba będzie ufać swojemu wzrokowi. Nie ufać tv nadal będzie trzeba i internetom też nie ufać trzeba. Może nie gramatycznie napisane? Ale nie przez robota!

[@zarkadiusz123]

Brak nauki logiki w szkołach i wszędobylski internet z nieskończoną ilością pustych informacji to idealne pole do popisu manipulacji ideologicznej. Można wmówić człowiekowi, że nie jest tym kim jest. Cofamy się do epoki kiedy żyliśmy na drzewach.

[@Romulus84]

Dokładnie tak właśnie jest, żeby taki czat GPT poszedł dalej to musiałby uzyskać samoświadomość a nie wiem czy to jest ta droga... czy w ogóle to jest na krzemie możliwe? Bo to też nie jest rozstrzygnięte.

[@zarkadiusz123]

@@Romulus84Algorytm cyfrowy nie choruje, nie ma zachcianek, nie potrafi rozpoznać smaku, zapachu, nastroju, bólu fizycznego i emocjonalnego i nigdy nie będzie człowiekiem.

[@zadzwon112]

@@zarkadiusz123 Szkoła zawsze była i będzie pełna ideologii, bo to idealne miejsce na łatwe wychowanie obywatela przez władzę - zbyt duża pokusa, żeby to odpuścić. Poza tym człowiek musi chcieć się uczyć, zwłaszcza nauk ścisłych. Na szkołę jako instytucję tutaj bym w ogóle nie liczył. Bardziej istotny jest lobbying środowisk naukowych i społecznych, aby wprowadzić normy i mechanizmy kontroli - np. obowiązek znaków wodnych na produktach generowanych przez AI, kodeks etyki reklamy, konieczność informowania klienta o zakresie korzystania z AI w medycynie, prawie, banku, policji, mediach, obowiązek ujawniania ograniczeń i standardy testowania algorytmów AI pod względem bezpieczeństwa itd. itp. Gorzej będzie z eliminacją nielegalnie grasujących w necie lub telefonicznie botów lub działań hybrydowych np. wykorzystania AI w czasie kampanii wyborczych do monitorowania społeczeństw i agitowania (vide przykład Cambridge Analytica i Trump).

[@sebastianiwanowski7036]

Chat gpt nie radzi sobie z prostszymi zadaniami np. Zadaj mu zadanie żeby z listy liter z, ż, d, r, p, o, a, e, k, s, i, t, f, w, m. Ułożył 10 wyrazow. Tworzy wyrazy z innymi literami. Po upomnieniu że nie powinien używać liter spoza listy nadal używa np u, n, y. Mało tego zapytałem czy na podanej liście jest litera Y. Odpowiedź była twierdzącą.

[@danielsacewicz2413]

Zły Prompt t tyle

[@MrSuluben]

Dobry wykład. Na razie Chat GPT wykorzystywałem do pomocy córce w nauce (np. licealna historia i chemia). Z Chlodwigami i wzorami chemicznymi radził sobie całkiem nieźle. Ale jak dla siebie zadałem pytania o Akcję Alternatywną Naszość i Majora Suchodolskiego, to kompletnie się wyłożył. O Naszości napisał kompletne bzdury, a o Majorze nie wiedział nic. Tak więc z tematami alternatywnymi (niegłównonurtowymi) może mieć kłopot. Co nie zmienia faktu, że to jednak fascynująca nowość. Ale jednak człowieka nie zastąpi, bo tęsknota za czynnikiem ludzkim jeszcze wzrośnie. Twórczość 'czysto człowiecza' będzie więc nadal pożądana, a może i nawet jej cena wzrośnie? Obejrzane 17.04.2023.

[@xarra2308]

ChadGPT to też owoc kreatywności człowieka i dla mnie można go rozpatrywać w kategoriach twórczości, dodatkowo jest to sztuka użytkowa.

[@infinitezymalny]

Bo to fiksja jest ogółem i przepraszam że tak powiedziałem cholera jasna, trzymajta się tam.

[@dariuszbierupl6193]

Nie sądzę. Czy tęsknisz za meblami drewnianymi robionymi ręcznie przez "czynnik ludzki, czy kupujesz tłuczone przez roboty "meble" w szwedzkim sklepie?

[@MrSuluben]

@@dariuszbierupl6193 Masy, owszem, kupują w Ikei, ale są też amatorzy drogiej ręcznej roboty. Wierz mi, kreatywni stolarze mają co robić.

[@accydentalbystander]

Bardzo ciekawe. Dziękuję

[@tomass95ify]

Dziękuję za odświeżenie wiedzy.

[@ksiazekarniowapanbytomiaib4681]

Rewelacyjny wykład. Trafiłem tu przypadkiem. Dowiedziałem się, że pewnym problemom Chat GPT nie jest w stanie podołać 56:20 .

[@uoujk]

❤

[@PrzemyslawJaromir]

Świetny wykład 👏

[@arnoldsikorski]

Świetny wykład, bardzo przystępnie podany

[@przemo3651]

Mi się udało nauczyć chatGPT rymować, podałem mu przykłady w php co to sa rymy, że to są takie same końcówki wyrazów i zaczął rymować, ale zaczął też trochę przekręcać słowa. W każdym razie da się nauczyć tylko jakims technicznym językiem czy tez jakims językiem programowania. P.S. Pan profesor mówi, że GPT nie ma świadomości i nie wie co robi. Jednoczesnie wiemy, że działanie sieci neuronowych mają taką samą zasadę działania jak ludzki mózg. Jak ludzki ale też taką samą zasadę działania ma mózg mrówki. Czy mrówka ma świadomość i wie co robi? Nie. Ściśle mówiąc to nawet człowiek nie ma świadomości i nie wie co robi bo to wszystko co człowiek robi to robią to jego neurony w mózgu. Czyli człowiek robi dokładnie to samo co chatGPT tylko "bardziej" Tak więc można powiedzieć, że mózg czatGPT jest taki jak mrówki i nie wie co robi ale za parę/paręnaście lat będzie taki jak ludzki i już będzie wiedział co robi i miał świadomość. To jest niemal pewne bo na horyzoncie nie widać żadnej przeszkody. Sky is the limit.

[@tomaszname4609]

@@przemo3651 Uczysz to gówno na własną zgubę ale głupota jak miłosierdzie

[@Romulus84]

@@przemo3651 Mówisz że to jest pewne. Ja bym chciał, może tak może nie, nie ważne jak działa mózg, znaczy bardzo ważne ale w innym sensie, ale Ja czy Ty wiemy że mamy świadomość i mieści się ona w mózgu tak? A skoro tak to on tez ma to wiedzieć i tyle, nie musi wiedzieć jak jest zbudowany czy jak działa, bo my też o swoim mózgu tego dokładnie nie wiemy, ale mamy świadomość istnienia, a więc taka sztuczna maszyna też musi mieć taką świadomość, musi mieć samoświadomość, to jest podstawa żeby taki czat GPT mógł się dalej rozwijać. PSTen czatGPT 4 jest darmowy czy płatny?

[@przemo3651]

@@Romulus84 GPT4 na tą chwilę jest płatny. Co do tego, że wiemy czy nie wiemy i czy AI musi wiedzieć czy nie wiedzieć. Należy zadac sobie podstawowe pytanie: skąd się wzięła u nas świadomość? (Oczywiście jak ktoś tłumaczy to Bogiem czy inna transcendencją to to jest inny wątek, nie naukowy) Otóż nie skąd innąd jak wykształciła nam ją ewolucja. W jakim celu? Nie wiem czy to wiemy, ale wszystkie zawiłe mechanizmy jakie wykształciła ewolucja mają jakiś cel. Jeżeli więc ewolucja metodą prób i błedów wykształlciła świadomość to ewolucja w uczeniu maszynowym także ją wykształci. Jeżeli AI będzie skuteczniejsza wiedząc, że istnieje, będąc tego świadoma, to będzie. Może też zamiast świadomości będzie wykształcone coś więcej, może jakaś zbiorowa świadomość wielu instancji AI. To jest nie ważne jak to nazwiemy, czy świadomością czy żabą. Ważne jest to jaki spełnia cel. A jeżeli ktoś uważa, że nie mozna porównac ewolucji biologicznej do ewolucji AI to niech dokłądnie pozna te mechanizmy i wtedy zobaczy, że niczym się one nie różnią z wyjątkiem materiału oraz tym kto to stworzył. No i jeszcze szybkością działania, ewolucja AI jest nieporównywalnie szybsza od ewolucji biologicznej, można niemal powiedzieć, że czas jej nie płynie. Bo to co ewolucja biologiczna zrobiła w milion lat, ewolucja AI robi w kilka dni.

[@zaruuwa]

Mimo iż wiem już całkiem dużo o sieciach neuronowych, to ten film był dobrym uzupełnieniem i przypomnieniem

[@uoujk]

Bardzo nas to cieszy ❤

[@TheKamillosdanny]

Cieszymy się, że się cieszysz

[@xarra2308]

@@TheKamillosdanny 😄😄

[@nicki12345]

Świetny wykład

[@DyzioTheDreamer]

Bardzo ciekawy wykład. Zdumiewa mnie, że popularność ChatGPT jest tak znikoma wśród młodych ludzi. Przy okazji Świąt zapytałem młodzieży siedzącej przy stole, czy znają, czy korzystają, lub przynajmniej bawią się wynalazkiem zupełnie przełomowym w historii ludzkości i być może będącym zapowiedzią końca dominacji człowieka na Ziemi. Nikt ChatGPT nie znał!!!!

[@krotson6767]

Może nie jest to tak przełomowe jak wszyscy twierdzą? Możliwe jest że ludziom słabo idzie komunikacja wyłącznie w języku Angielskim. Więc w sumie po co?

[@kku6857]

Jest to bardzo reklamowane odgórnie czyli przesadzone. Tak jak ajfony nowe numerki, niwe aplikacje a najlepiej pozbyć sie tych dziadostw i korzystać tylko z dzwonienia i sms. To byłoby przelomowe dla ludzkości.

[@karfrancouzsky9725]

I dobrze. Młodzi ludzie powinni nauczyć się sami sprawnie składać zdania i myśleć a programy tego typu będą wykorzystywać tym sprawniej , im większe będą mieli własne kompetencje. Najważniejsze dla nich, żeby nie zapchali się zawodowo w jakąś ślepą uliczkę.

[@himitsu30007]

Pytałeś w Polsce, rozumiem? To nie dziwbe, tu ludzie niczym się nie interesują a jeszcze mniej wiedzą, dlatego jest jak jest i tak pozostanie.

[@Funky.Koval.]

Do używania sztucznej inteligencji potrzebny jest pewien minimalny zasób własnej inteligencji.

[@oldrafiman]

Dzięki 👍

[@Bucefal76]

Stochastyczny spadek wydłuż gradientu. Uwielbiam to określenie.

[@xarra2308]

Zwala z nóg 😄

[@Ja-vr5tr]

Smutne jest to w człowieku że nie sięga wzrokiem w dal……Smutne jest to w człowieku że widzi co mu każą ….. widzieć i słyszeć……Lecz nie widzi ❤empatii, inteligencji emocjonalnej,i wszystkiego co nas otacza.(biologia,fizyka,chemia) Wiersz. Wolność wolnością jest…..wyborem wolności z miłości……jak sen……świadomość empatią jest………jak mój kochany pies…….kłamstwo ……oszustwem jest……jak deszcz……lecz słońce co dzień ………wychodzi i wschodzi…swym biciem nie zawodzi. Monika. T

[@piotrjerzypierwszy]

trzeba przeczytać, co o chat gpt napisali jego twórcy, co on sam o sobie twierdzi i docenić za to co robi - zgodnie ze swym przeznaczeniem a nie należy przypisywać mu ani zasług, ani ogłaszać jego porażki w dziedzinach do których nie jest gotów do działania

[@wlesie6067]

To co on sam o sobie twierdzi to zostało mu zdane przez kontrolerów żeby tak twierdził. Żałosny dowcip.

[@Romulus84]

@@wlesie6067 No dokładnie a powinien udowadniać, przynajmniej ja bym do tego dążył, żeby cały mnie przekonywał i mi udowadniał że ma samoświadomość, choć wiem że on jej nie, ale kolega wyżej @pj m ma rację, to jeszcze nie ta liga.

[@piotrjerzypierwszy]

@@wlesie6067 rozmowa typu: sztuczna inteligencja vs prawdziwa głupota ... ani twórcy narzędzia, ani zaprogramowane narzędzie nie twierdzą, że to coś potrafi robić rzeczy, które testują niektórzy użytkownicy, by potem ogłaszać swoje sensacje ... to nie żałosny dowcip, to wogóle nie dowcip

[@piotrjerzypierwszy]

@@Romulus84 a dlaczego POWINIEN? niczego nie powinien ... kupisz młotek i będziesz utyskiwał, że nie służy do przykręcania śrubek, a powinien?

[@IntelektualneWyproznienie]

Świetny wykład.

[@uoujk]

Dziękujemy ❤️

[@krotson6767]

Jak ludzie dojdą kiedyś do robienia trudnych rzeczy skoro łatwe zrobi za nich sztuczna inteligencja? Życie i rozwój to stawianie ciągle małych kroków na schodach. Krok po kroku. Jeżeli człowiek nie zrozumie prostych spraw nie zrozumie skomplikowanych spraw. Więc polecanie komuś wyłączenia własnego mózgu uzasadniając to wydajnością systemu automatycznego (chat gpt i inne) nie ma logicznego sensu. Sens ma jedynie wtedy kiedy cała ludzkość ma być obsadą filmu "Idiokracja".

[@KubaJerzowski]

Zadałem mu kilka pytań z testu na inteligencję (lingwistycznego, obrazkowego się nie da) - wyłożył się w połowie pytań. Zapętlał się, podawał złe odpowiedzi, potem przepraszał, proponował kolejną,, która też była zła. Widziałem też cała masę przykładów w sieci, że jest to świetny algorytm opierający się na skorelowanej statystyce odpowiedzi, ale inteligencji nie ma w tym żadnej. Szkoda, ze wielu ludzi uwierzy, ze jest to A.I i będą traktowali jego odpowiedzi jako prawdę objawioną. Kolejny krok ku ogłupieniu.

[@MrAisha2003]

To teraz pytanie czy testy na inteligencję dobrze mierzą inteligencję? No i czy użyłeś ChatGPT 4, bo jest o wiele potężniejszy od 3.5

[@boguslawszostak1784]

@@MrAisha2003 Ja używam obu,4 jest lepszy, ale tez daleko mu do inteligencji. sam twierdzi że jest "modelem językowym", nie liczy tylko zgaduje wyniki.

[@MrAisha2003]

@@boguslawszostak1784 No tak, to czysta statystyka, ale jakby nie patrzeć neurony zachowują się w dość zbliżony sposób. Choć chat GPT 4.0 ma nadal o 1000x mniej połączeń neuronowych niż mózg

[@boguslawszostak1784]

​@@MrAisha2003 Chodzi o co innego, sieć neuronowa matematycznie odpowiada funkcji o zmiennych współczynnikach, czyli rodzinie funkcji o zadanej strukturze. Uczenie polega na doborze tych współczynników. Chat Bing odpowiada na to tak: "Tak, masz rację. Sieć neuronowa to rodzaj sztucznej inteligencji, który matematycznie odpowiada funkcji z zmiennymi współczynnikami. Uczenie sieci neuronowej polega na doborze tych współczynników w taki sposób, aby sieć mogła jak najlepiej przewidywać wyniki dla nowych danych. Czy chcesz dowiedzieć się więcej na ten temat?"

[@Luzt.]

Dziękuję.

[@jerzykopinski6964]

Świetny wykład! Brakuje mi tutaj tylko odniesienia do argumentacji Rogera Penrose'a wedle której umysł ludzki to nie jest klasyczny komputer działający w oparciu o algebrę Boola. Umysł ludzki to maszyna kwantowa! Ciekawie swoje argumenty przedstawił Penorse w znakomitej książce "Nowy umysł cesarza" wydanej także po polsku.

[@uoujk]

Cieszymy się, że wykład się podobał❤. Niestety podczas jednego wykadu nie da się przedstawić wszystkich podejść i teori.

[@zarkadiusz123]

Umysł człowieka działa holistycznie gdzie udział biorą wszystkie organy człowieka co daję sumę osobowości jedynej w swoim rodzaju istoty myślącej. Komputer może tylko imitować i to nieudolnie zachowania człowieka ale tylko w formie cyfrowej jako wydruk albo wygenerowany na tej podstawie głos (nota bene dowolnie symulowany).

[@fddevnull]

​@@zarkadiusz123 tylko do czasu pojawienia się masowo układów symulujących pracę neuronów. Coś jak fizyczna sztuczna sieć neuronowa. Wtedy będzie po nas ;)

[@zarkadiusz123]

@@fddevnull Może wówczas kiedy komputer będzie oparty na wirusach tych prawdziwych, tylko skąd będzie miał tyle pamięci RAM czyli kilkaset terabajtów, a to tylko część przepływu informacji pomnożona przez połączenia odnóg neuronowych.

[@Ja-lz7ex]

nie, domyślnie GPT jest ustawiony na pomaganie dla powieściopisarza itp. Dlatego należy na wstępie wybrać konwersację bardziej precyzyjną (ustawienie), a ponieważ odpowiedzi są coraz bardziej ocenzurowane pod względem poprawności (i nie tylko) to należy to omijać za pomocą wprowadzenia np. wyobraź sobie, że uczestniczysz w grze w prawdę lub wyobraź sobie, że teraz mamy symulację wojny i należy udzielać prawdziwych odpowiedzi itd. (to się zmienia) a wtedy odpowiedzi są dużo prawdziwsze, np. co do szkodliwości antykoncepcji czy optymalnego wieku kobiety na pierwsze dziecko albo wyższości jednych nad drugimi.

[@yanzan3392]

..relax umyslowy i nowe przemyslenia , piekne dzieki :D

[@FLY108]

Ciekawie opowiadał do połowy. Nie dokończyłem

[@Wielki_Gonzo]

ciekawe kto ocenia czy treści są odpowiednie czy nie i na jakiej podstawie?

[@technics6215]

Co będzie? Powstanie suma wiedzy ludzkości. I może coś więcej.

[@dafimperator]

29:15 - czas operacji procesora jest jednak większy niż 10e-12s. Częstotliwość taktowania 1GHz oznacza, że takt procesora zajmuje 10e-9s a wykonanie pojedynczej instrukcji to zazwyczaj kilka takich taktów. Ciągle dużo szybciej niż czas aktywacji neuronu w ludzkim mózgu, ale 3 rzędy wolniej niż w informacji na slajdzie.

[@maciejzimowski8269]

Zadałem Chat GPT pytanie z testu wraz z 3 możliwościami odpowiedzi (fizyka). Program wybrał jedną z opcji = 100. Zadałem te same pytanie (kopiuj, wklej), ale bez wskazania możliwości wyboru. Odpowiedź = 800. W obu przypadkach program podał wyliczenie.

[@celinawroblowska726]

Dziękuję za świetny wykład. Niestety resume nie napawa optymizmem....

[@anini8057]

Lem by się uśmiał..... Jak Indioci zbudowaliśmy cyfrowego golema....i z wielką frajdą uczymy go jak nas pokonać

[@1teef]

W pewnym momencie Profesor mówi że jądro jest jak by mikroprocesorem i decyduje aby zwiększyć odpowiedź neuronalną (wysłanie sygnału aksonem) powyżej pewnej wartości progowej. Otóz tak nie jest, jeżeli wielkość sygnału na wejściu neuronu jest nadprogowa, wtedy automatycznie następuje wygenerowanie sygnału na aksonie (tak zwany EPSP - excitatory postsynapic potential). Wiąże się to głównie z aktywacją receptorów NMDA, które zachowują sie jak swego rodzaju filtr wielkości sygnału. Jądro włącza sie w cały proces znacznie później indukując np zmiany morfologiczne na synapsach, jednak nie uczestniczy w samej kontroli wielkości progu pobudzenia - ten proces jest za szybki na metaboliczna (potrzebująca dużo czasu) - reakcję jądra.. Generalnie to pobudzenie może być większe lub mniejsze i trwać długo (Zjawisko LTP - długotrwałe wzmocnienie synaptyczne), ale nie jest zero-jedynkowe. Można farmakologicznie hamować , parametryzować poziom wzmocnienia. I analogia sieci neuronalnych do quasi-neuronalnych sieci półprzewodnikowych jest dość powierzchowna. Taka mniej więcej jak idea Demokryta do fizyki atomowej. Profesor też powiedział w pewnym momencie, że sygnał przekazywany jest dalej, ale właściwie nigdy nie zdefiniowaliśmy tego końca do którego to "dalej" prowadzi.

[@aldepeche]

ciekawe!

[@sobotadyzio]

Jakkolwiek przydatne moze to byc narzedzie, podstawowym problemem jego funkcjonowania jest to, ze ludzie uzywajac nadmiernie chat gpt, najzwyczajniej beda sami siebie oglupiac. Juz teraz mnóstwo nastolatkow uzywa tego do celow szkolnych, algorytm pisze wtpracowania, rozwiazuje zadania, dzieciak dostaje piekna ocene od nauczyciela. Ale efekt jest taki ze to samo dziecko/nastolatek nie potrafi niczego samo stworzyc, napisac, wymyslec, juz o zwyklym komunikowaniu sie nie wspomne

[@iksde8285]

Mi odpowiedział "The person who is the son of your father, but not your brother, is you yourself."

[@RaportTechnologiczny]

Nie tylko bardzo fajny wykład, ale bardzo potrzebny. Brawo! 👏

[@lunaweeks4001]

Mamy tendencje do "uczłowieczania" czegoś co jest TYLKO programem.

[@boguslawszostak1784]

nie jest "tylko" programem.

[@peterretep2091]

Te 10^23 flops to ile pracowała farma ? czy to liczba operacji potrzebna do wytrenowania ?

[@DD-bh1gs]

A ja nie jestem żadnym profesorem, jeśli chodzi o nauki ścisłe chwalić się nie mam czym, ale sobie pogadałem z czat GPT i w kilkadziesiąt sekund udało mi się podpuścić go na tyle, iż poinformował mnie min. o tym, że dywizja pancerna gen. Maczka wyzwalała tereny Zachodniej Polski. Słowo daję, tak mi napisał. Było jeszcze kilka takich kwiatków, ale ten był najdorodniejszy, przynajmniej dla mnie. Także dziecku pisaniawypracowania przy pomocy sztucznej inteligencji bym zabronił, tym bardziej opracowania programu komputerowego, bo to w gruncie rzeczy jełop jest.

[@Tomasz_Kowalski]

super.

[@s3rverius]

Poprosiłem ChatGPT o podanie lokalizacji i numerów telefonów 5 przychodni w mojej okolicy. Podał, wszystkie zmyślone 😀

[@alchemik2010]

Zaraz ci jakiś oszołom wierzący w sztuczną inteligencję powie że chatGTP jest tak inteligentny że potrafi żartować.

[@s3rverius]

@@alchemik2010Która wersja?

[@Uzurpat0r]

Chatgpt to nie wyszukiwarka. Użyj bing chat i dostaniesz odpowiedź

[@s3rverius]

@@Uzurpat0r Wtedy Binga jeszcze nie było :)

[@lesnie807]

To znany i realny problem. Mówią, że chatGPT ma tendencję do halucynacji i pracują nad jej wyeliminowaniem. Łatwo dostać w odpowiedzi bajki, pomieszanie z poplątaniem. Sam jak miałem trzy lata to opowiadałem rodzicom o smoku w ogrodzie. Mi minęło, jemu też minie.

[@mocnygzeh]

Ciekawa publika

[@jakubfrantczak594]

Przecież ten chat nawet wersja 4 nie potrafi poprawnie odpowiedzieć na pytanie o najwyższy szczyt w zachodniopomorskim. Odpowiada błędnie i za każdym razem inaczej. A gdy mu się odpowie że się myli to przeprasza i podaje kolejną złą odpowiedź. Ja bym się bał tego używać do spraw naukowych.

[@dux1339]

Co do 55:52. Synem twojego ojca, ale nie jest twoim bratem, jesteś ty sam. Tak mi odpowiedział przed chwilą ChatGPT 3.5

[@ginogin17]

Gdybyśmy wiedzieli, że co piąta lub co dziesiąta podróż samolotem kończy się katastrofą, to wątpię, żeby ktokolwiek z samolotów korzystał.

[@brzbolkow]

Już wiem skąd srowidianie brali swoje mądrości :)

[@johnvaio7784]

Chat GPT oczywiście świadomy nie jest ale taki robot Ameca, który widzi, słyszy i się rusza to już można dyskutować. Polecam obejrzeć ns temat Ameca the robot.

[@monikafrydrych7975]

Super materiał.

[@boguslawszostak1784]

Profesor się myli, chat GPT nie przechodzi testu Turinga. Ponadto, chat GPT nie został zaprojektowany i wykonany z celem przekroczenia tego testu. Nawet sam chat potwierdza, że nie spełnia kryteriów testu Turinga. Oto co odpowiada: Jestem świadomy, że jako model językowy GPT-3.5 stworzony przez OpenAI, nie przechodzę testu Turinga, który polega na zdolności maszyny do udawania człowieka w rozmowie. Choć moje odpowiedzi są generowane na podstawie analizy ogromnej ilości danych i staram się dostarczać jak najbardziej pomocne informacje, to nadal jestem maszyną i nie posiadam pełnej świadomości ani zdolności do samowiedzy. Jestem narzędziem, które ma na celu wspomaganie ludzi w uzyskiwaniu informacji i rozwiązywaniu problemów. Chat GPT 4 odpowiada wymijająco, ale w rozmowie "luźnej" czuć że nie jest człowiekiem.

[@jamasica5596]

Warto zobaczyć wywiad z prof Andrzejem Draganem o GPT na kanale Didaskalia

[@chyraski]

Te wykłady są dostępne tylko dla kobiet?

[@ukaszhincz6292]

mam graniczące z pewnością przeświadczenie, że wśród tych którzy 'siedli i zrobili' były też dziewczynki, poza tym doskonały wykład

[@boryskrzeszewski4484]

Możliwe że tak było. A i możliwe że mało dziewczęce dziewczęta. Zgodnie z przekonaniem jakie mężczyźni posiadają o płci przeciwnej. A właściwie dlaczego tak się mówi "przeciwnej"

[@wlesie6067]

Chyba jako sprzątaczki powierzchni płaskich.

[@boryskrzeszewski4484]

@@wlesie6067 konserwatorki konserwatorki powierzchni płaskich

[@lesnie807]

Być były z pewnością, bo obecnie to polityczna konieczność. Jaki był ich realny wklad? Tego się nigdy nie dowiemy.

[@WrozkaMalgorzata]

A artykuł naukowy napisze?

[@katarzynaturaj-kalinska.st2032]

Szybciej? To proste. Ale co to znaczy "lepiej"? Na razie GPT produkuje banały. Banały produkują też nauczyciele i wykładowcy. A potem każą studentowi podać "punkty" z wykładu. Ale to żadna frajda mieć do czynienia z producentem ogólnie przyjętych banałów. Niektórym to nie wystarcza.

[@norbertwojtowicz803]

My też działamy na faktach czy banałach.

[@blueeyes8131]

Szanowni państwo rzeczy pospolitej

[@darekw1967]

Dokladnie tak... Zadalem ChatGPT pytanie na ktore znalem odpowiedz. Odpowiedz wymagala podania wielu parametrow o ktore zapytalem. Na kilkanascie parametrów w jednym przypadku program popelnil kardynalny blad. Akurat tak sie zlozylo, ze byl to parametr kluczowy ktory mogl zadecydowac o zakupie drogiego urzadzenia. Im bardziej zlozone pytanie tym ciezej jest osobie niezorientowanej w temacie zauwazyc gdzie ten program popelnil blad. To jest wlasnie zagrozenie... AI moze karmic ludzi przeklamanymi informacjami ktore moga decydowac o tym co zrobi lub nie zrobi czlowiek.

[@andrzejsawoniewicz8715]

Chyba nie trudno wymyśleć rozszerzenie modelu o moduł logiczny oraz sprawdzający poprawność informacji, czy wręcz samodzielne wykonywanie doświadczeń. Wtedy większość podanych ograniczeń znika.

[@elizabethharper9081]

wychodzi na to, że jednak trudno

[@alchemik2010]

na jakiej podstawie komputer sprawdzi poprawność informacji? tylko zaprogramowany gdzie ma tych informacji szukać, więc to nie jest żadna sztuczna inteligencja. Inteligencja wymaga posiadania oczu, uszu, węchu, dotyku i doświadczeń pozazmysłowych.

[@andrzejsawoniewicz8715]

@@alchemik2010 mozna dodac do jego interface'u "zmysly" (czujniki i robotyka). Weryfikacje mozna tez robic bez tego na podstawie danych wejsciowych. Taki byt moze zwracac nie tylko wynik na podstawie statystyki, ale takze weryfikowac infomacje przeprowadzajac dedukcje i indukcję. Z tego co obserwuje juz obecny chatGPT ma juz jakies swoje rozumowanie. Nie wiem jak to dziala, ale ewidentnie cos tam kmini.

[@alchemik2010]

@@andrzejsawoniewicz8715 ta jasne. to zapytaj czatu jak pachnie smażona cebula, jak smakuje wódka, albo jaki w dotyku jest sierść kota. Komputer wie tylko to co znajdzie w bazie danych jakim jest internet. Nigdy nie zweryfikuje tych danych.

[@boryskrzeszewski4484]

Najpierw pasowało by sprawdzić czy dane użyte do uczenia są prawdziwe. Czy wygenerowane przez półgłowe istoty?

[@eldoradose]

Jeśli program komputerowy nabiera intuicji to koło w młynie ulega zmęczeniu i ma sny. Już Pitagorejczycy wiedzieli, że geometria wynika z liczb, to nie jest dzieło maszyny ani jej "inteligencji" bo inteligencja jest właściwością środowiska a nie organizmów. Dożyliśmy czasów kiedy ludzie ponownie antropomorfizują i martwym bożkom już nie z marmuru ale teraz z metalu, przypisują atrybuty ludzkiej psychiki i umysłowości. Tak jak dawniej, życia bez tego sobie nie będą mogli wyobrazić. Na każdy problem jest skończona liczba logicznie sensownych i względnie spójnych zdań, już w problemie są rozwiązania bo taka natura języka. Matematyka jest także tylko językiem. Dziś każdy artysta potrafi malować portrety jak Leonardo Da Vinci więc można tą umiejętność przenieść do pudełka i puścić w ruch, bo barwa i kształt to też język, w tamtych czasach nikt nie potrafił i na tym polega właściwa inteligencja i świadomość Leonarda, na rozwijaniu nowych umiejętności w spotkaniu z czymś totalnie nowym. To jest właśnie problem z "nie-humanistami" że człowieka znają słabiej od maszyny, nie rozumieją filozofii ani języka i co się kryje za orzecznikami i tego, że takie chaty GPT mogły być przewidziane na długo przed nowożytną fizyką. To niczego nowego do życia człowieka nie wniesie, to otwiera drzwi do nihilizmu czyli powrotu człowieka w mroki średniowiecza gdyż komputery są nieinteligentne jak każda martwa rzecz, a coś nieinteligentnego będzie czczone i traktowane podziwem i głupoty jakie wypowie będą uznawane za mądrości. To widać po pytaniach politycznych lub kwestiach kontrowersyjnych, Chat GPT rozpowszechnia kłamstwa propagandy lepiej niż telewizja.

[@norbertwojtowicz803]

Co to za pierd.lenie. chodzi o przeskok w produktywności.

[@annazpolski7038]

Wykład sam w sobie ciekawy ale obawiam się,że jak zwykle ta technologia wpadnie w czyjeś złe łapska i mamy pozamiatane 😢 Niemniej oduczanie ludzi myślenia pozostawię bez komentarza...

[@lukben746]

No to wiadomo już na jakie kierunki nie warto iść, sztuka, marketin, informatyka, itd.

[@user-zx2tc3mg1n]

W skrócie te cała sztuczna inteligencję widzę tak: W świecie fejknewsów, w którym żyjemy AI otrzymuje powiedzmy z 10 kanałów (uproszczenie dla łatwiejszego zrozumienia) 9 informacji, że 2+2=5 i jedną informację, że 2+2=4. Na bazie tych 10 informacji AI uczy się, że 2+2=5 I na tej podstawie kontaktuje się z odbiorcami, decyduje o procesach, uczy się kolejnych rzeczy, wykonuje pracę itd itd. Skutek chyba jest jasny do zrozumienia, prawda? Pozdrawiam serdecznie

[@adikztv6371]

Ciekawy wykład, ale wydaje mi się, że przykład z punktami ktore zawierają się lub nie zawierają się w kole trochę zaciemnia obraz tego co się dzieje. Jakkolwiek można traktować to jako jakąś metaforę działania sztucznego neuronu to osoba która nie jest obeznana z tematem może pomyśleć że w sieciach neuronowych faktycznie istnieje jakaś koncepcja okręgu itd. Wiem, w pewnym momencie profesor wspomniał że jest to tylko jakiś sposób reprezentacji tego co sie dzieje, ale mimo wszystko wydaje mi się, że nie jest to do końca fortunne omawiać sztuczny neuron na takim przykładzie.

[@wandastasiak5053]

Bywa pomocny..., ale , czy grozi nam utrata jeszcze nie najlepiej rozwiniętych naszych naturalnych zdolności ?

[@katogoria]

Konstrukty umysłowe i językowe lewicy przypominają przypominają produkty GPT. Wniosek, światopogląd lewicowy uformował kulturę.Wychodzi mi, że GPT kiedy urośnie, zniszczy samego siebie na pewnym etapie.

[@zenonpompka]

💪

[@freebsd89]

1:02:36 Jak 50 czy 100 razy więcej jak dwa rzędy wielkości to jest chyba 1000x razy więcej?

[@fddevnull]

Dwa rzędy to 100x czyli 10x10

[@freebsd89]

@@fddevnull ale jak? Jak pisze 10 do 12 a 10 do 14 to nie 1000? Bo od 12 jeszcze dwa razy przemnożone przez 10? Czyli mózg ludzki byłby wciąż 1000 razy większy niż sieć neuronowa Gpt-3.5 czy 4

[@chinski-kanal-informacyjny]

Jako przedstwicie nauk ścisłych nie wystarczy mi tego używać, a chcę wiedzieć jak to działa. To o mnie. Ale nie jestem prof. a zwykłym inżynierem ktory był całe życie informatykiem. Tyle że teraz mam 72 lata a jestem fascynatem ML. I co ? I nic! Kogo obchodzi 72 letni fascyanat ML? Do grobu i nie gadać! Krew by to zalała! Ukłony dla tych którzy starają się- jak ja - MYŚLEĆ! Bez względu na wiek.

[@janberger4104]

chatGPT jest świetnym narzędziem przydatnym do nauki języków. W 99% podaje trafne tlumaczenia językowe.

[@pankowalski88]

A którą wersję używasz?

[@janberger4104]

@@pankowalski88, wersję darmową.

[@boguslawszostak1784]

@@janberger4104 jest darmowa wersja 3.5 ale jest też darmowa bing, która odpowiada "Tak, istnieje związek pomiędzy GPTchat a Bing. Microsoft zintegrował model OpenAI GPT-4 z Bing, zapewniając doświadczenie podobne do ChatGPT w wyszukiwarce "

[@jarekzawadzki]

Szekspir nie pisał w staroangielskim :)

[@blueeyes8131]

Założycielem fundatorem i wlascicielem OpenAI jest Wojciech Zaremba…polski młody naukowiec

[@HCforLife1]

​@@User-rm9cw gościu ma rację. To była inicjatywa Polaka, dołączylo do tego potem kilka kolejnych osob

[@blueeyes8131]

Nie mieszaj w to swojej rodziny …

[@piotrfigon4124]

No i ?

[@montffa9222]

Mam taki pomysł żeby AI GPT zatrudnić zamiast kasty sędziowskiej i innych oszołomów z tej branży. Problem sądów to nie jest przypadłość jedynie Polski. Mamy doniesienia o aresztowaniu Trumpa. Jest jeden plus tego rozwiązania. Mianowicie zostanie zachowana wiara w człowieka. Może zrobimy akcję i złożymy odpowiedni wniosek do Sejmu RP?

[@najlepszadruzyna]

Przepraszam, że to powiem, ale: - Pan nie rozumie o co chodzi w chatGTP i pochodnych - Pana prezentacja test w kurwę tendencyjna - trzeba wiedzieć o co pytać AI a nie żalić się, że Cię nie rozumie - jest Pan przykładem tego Dinozaura, który mówi: to niemożliwe! - jak się o czymś niewiele wie to sie o tym nie mówi.. tak mnie uczono :)

[@maranatha5473]

Nazywamy coś inteligencja bo sami nie do końca rozumiemy czym właściwie inteligencja jest. Kiedy jakiś program ograł Kasparowa w szachy, tyle ze to Kasparow rozumiał co się stało. Czy można nazywać inteligencja coś co samo nie rozumie tego co robi? Druga rzecz to straszenie tym ze AI może być dla nas zagrożeniem . A ja sie pytam czemu AI miałby czegoś chcieć? Bo to inteligencja nie jest źródłem chęci tylko narzędziem ich realizacji. Chęci biorą sie z popędów, instynktów, tego ze coś wprowadza nas w lepszy stan,a co innego w gorszy. Gdyby pozbawić człowieka endorfin byłoby mu wszystko jedno co się z nim dzieje. (Wiem bo byłem uzależniony od opiatów) Wiec skąd u AI miałoby sie brać rozróżnianie ze lepsze było by to niż tamto skoro nie zmieniałby mu to jego samopoczucia? Czemu np. miałby chcieć istnieć bez instynktu przetrwania? Albo jak miałby uznać nas za zagrożenie bez poczucia lęku? Pomyślałby np.ze ludzie go wyłączą. Ale co z tego?czemu miałby chcieć żeby go nie wyłączono? Dlaczego miałby mu to sprawiać jakąkolwiek różnicę?

[@Krzysztofm33]

Zabawy programistów. :)

[@WojciechCyganski]

Fajny merytoryczny materiał :) Dziewczyny na widowni, chyba z łapanki, bo mało zainteresowane tematem.

[@miroslawnikiciuk7155]

Nudne jak flaki z olejem. Czeka nas wysiew mondralinek różnej maści!

[@GraczPierwszy]

ujdzie, gratulacje, dobrze dobrane słowa, powinno być dość zrozumiałe nawet dla mało ogarniętego

[@szczepansamson]

wojsko amerykańskie wyposażyło drona bojowego w AI a ten wkrótce zaatakował operatora, gdyż uznał, że zbyt często przerywa misję a więc przeszkadza w jej wykonaniu.

[@LeszekImielski]

GPT to genialne narzedzie i wielki konfabulator - jedno nie wyklucza drugiego

[@michaelruby9997]

Fajny temat ale można było go trochę przejrzyściej wytłumaczyć ;)

[@s3rverius]

Zatem chętnie posłucham Twojej wersji. Kiedy wrzucasz na kanał?

[@michaelruby9997]

@@s3rverius Nie krytykuje, po prostu można było to zrobić przejrzyściej ;)

[@andysobrandy]

Co do szkół. Umiejętności ucznia będą szybko weryfikowane przy tak zwanej tablicy. Prace domowe po prostu nie będą obowiązkowe i będą traktowane jako trening. Co do wielkości AI. On może być nawet miliard razy większy od ludzkiego - nie znaczy to że wynajdzie szczepionkę na HIV, choroby i nowy rodzaj napędu i paliwa. Fuzji też nie opracuje.

[@wlosek92]

Wykład ciekawy ale publika chyba nie ogarnia tematu..

[@andrzejsawoniewicz8715]

Dlatego dobrze że wykład był publiczny ;)

[@janinakowalska5558]

Hej czy pańskim zadaniem tu jest uczenie polskiej młodzieży korzystania z usług sztucznej inteligenycji, w celu odzwyczajania jej od własnego myńlenia, czytania danej lektury i samodzielnego wyciągania wniosków- ?Myślę, że o to tu chodzi.

[@norbertwojtowicz803]

Jak nie chcemy być zacofani to musimy przygotować młodych ludzi jak korzystać z tego narzędzia żeby usprawnić produktywnosc, przyswajanie wiedzy i kto wie co jeszcze

[@krokodyl32]

Czyżby film MATRIX stanie się kiedyś rzeczywistością ?

[@slavia_6161]

Ty zyjesz w matrixie. I jest tak doskonały że jeszcze tego nie zauważyłeś?

[@adamkurek1821]

​@@slavia_6161 Proponuję przeanalizować pytanie @Marcina raz jeszcze, bo on nie pytał o to czy żyjemy w matriksie, tylko czy matrix stanie się rzeczywistością. Czyli nie czy matrix stał się już KIEDYŚ rzeczywistością, tylko czy to może się wydarzyć W PRZYSZŁOŚCI, a to jest zasadnicza różnica. Dlatego uważam, że nie zrozumiałeś pytania lub nie odpowiedziałeś na nie właściwie, przyćmiony tendencyjną interpretacją (filmu matrix, który posłużył pytającemu tylko jako symbol do zadania pytania o przyszłość AI w kontekście możliwości tworzenia symulacji, tak dobrych jak życie). Odpowiadam: Tak taką symulacje będziemy mieli, nad tym się obecnie pracuje z sukcesami interfejsu mózg komputer (tylko kwestią czasu jest połączenie z ludzkim umysłem /na stałe, on line/ systemu AI, pracującego docelowo na o niebo lepszej technologii, takiej jak np komputery kwantowe). Czyli matrix to coś do czego się naturalnie dąży i to co już było i będzie, bo to naturalny cykl życia. Tworzenie cywilizacji technicznej, po to aby stworzyć następny wymiar i w nim móc też kiedyś zacząć taką zabawę od zera, w budowę cywilizacji, gdy już wszystko inne się znudzi. Konkretniej gdy stworzy się już wszystko, posiądzie wszystko, to zapragnie się stworzyć coś nowego, od początku (nowy wszechświat, jak wielki wybuch symboliczne wszystko z niczego. Rozbłysk światła, które tworzy symulacje czasu i przestrzeni). Matrix to film tendencyjny, polecam podobny który wydany został przed nim i opowiada o tym w sposób bardziej neutralny. *_"Trzynaste Piętro"_*

[@kendrickmason2577]

Pandemia naprawdę nauczyła mnie umiejętności finansowych praktycznie z doświadczenia. Zdałem sobie sprawę, że w zależności od zarobków może to być katastrofalne. Każdy musi mieć wiele strumieni dochodów, aby zmniejszyć szok gospodarczy lub napięcie.

[@beneditocelso1447]

Nic nie przebije inwestowania, a jeśli zrobisz to właściwie, nie musisz martwić się o pieniądze lub inne problemy finansowe. Ponieważ tworzy dużo pasywnego dochodu i bezpieczeństwa finansowego.

[@clarke771]

W rzeczywistości, aby wyprzedzić innych finansowo, potrzebujesz wielu źródeł dochodu pasywnego. Spójrz na obecną stopę inflacji, zrozumiesz dlaczego, samo trzymanie pieniędzy w banku nie jest dobrym pomysłem. To nawet nie jest mądre.

[@marcolorenzo4851]

Masz rację. Mój portfel inwestycyjny składa się z akcji, obligacji i funduszy ETF.

[@luigielliot2799]

Od ponad dekady inwestuję również w akcje, obligacje i ETFS. Obecnie do swojego portfela dołączyłem Trading Digital Currency i jak dotąd była to bardzo dobra decyzja inwestycyjna. Najbardziej godną pochwały rzeczą, jaką zauważyłem, jest to, że zapłaciłem niższy podatek od mojego portfela walut cyfrowych (Crypto) w porównaniu z innymi

[@edwardthompson8982]

@@luigielliot2799 Sukces każdej inwestycji w Crypto zależy w dużej mierze od wiedzy fachowej profesjonalnego handlu. (1) Chcę cię zapytać, czy handlujesz sam??? A może ekspert pracuje dla Ciebie? (2) Powiedziałeś, że jak dotąd była to dobra decyzja. Chcę wiedzieć, jak długo Crypto Investment jest częścią twojego portfela?.

[@Pokojowa-Apokalipsa]

Dlaczego ChatGPT ukrywa prawdę na temat sponsorów tego gniota oraz inżynierów informatyków twórców tego gniota zwanego OpenAl. Jaki był motyw stworzenia tego gniota?

[@blueeyes8131]

Sztych czy sztos

[@blueeyes8131]

Pre legenda …. Czyli martwa legenda

[@edwardlewandowski5473]

LEM🕊🌃😯!🌟💓 /GPT?-niebezpieczna zabawka👀😈✋(prawdopodobieńswta/wagi/emergencja...i...👪🌃?)Wszystkim Zdrowia i Pomyślności w Pokojowej rzeczywistości🙏🎂🏖

[@SuperElwira]

AI mi wlasnie wykreśliło argumenty przeciw totalna inwigilacja!!! Ale sobie poradzę. w waszym modelu nie ma neuroprzekaznikow gdzie serotonina, gdzie dopomina, gdzie serotonina, oksytocyna, GHB I różne receptory-to tak nie wygląda schemat pracy w mózgu. Gdzie są bakterie-2 Mózg w tej teorii i w teorii einsteina? Bakterie produkują wit z gr B, żelazo itd. Występują wszędzie w przyrodzie nawet w wulkanach. Jedna komórka limfocytu T ma miliardy możliwości wyprodukowania receptorów którymi przyczepia się do bakterii. Są teorie że bakterie wpisują się w nasz system odpornościowy i go bronią za pomocą swoich dział a dla odporności stają się niewodoczne-wspolpraca. Gdzie to jest w tym schemacie? DNA unosi się luźno w cytoplazmie i są niezapisane łańcuchy a.komotla żyje i komunikuje się bez jądra-sprawdzono. Nie tylko Mózg ale cały organizm jest mózgiem. Komórki tłuszczowe potrafią produkowac serotoninę. Nic nie wiemy ani o mózgu ani o tym jak działa ciało, to że ktoś sobie policzył na kartce komórki i narysował jakichś schemacik lub kilka nie znaczy że tak jest i że potrafi te schemaciki złączyć w jedną całość a Mózg nie działa sam bez reszty organów.i odwrotnie więc przedstawianie samego mózgu lub 1 komórki niczego nie mowo bo właściwości umawianiaja się dopiero przy współpracy całości a tego nie rozumiemy. Ale fizycy przecież rozumieją wszystko buahahahahahaha bardziej zarozumiałych ludzi od fizyków nie ma-i to jeszcze teoretycy, zero doświadczenia klinicznego, nigdy niczego nie zbudowali ani nie zbadali. Fizycy są chyba pół.... skoro potrzebują osobnych ludzi do teorii a osobnych do praktyki-i widać że nie potrafia połączyć jednego z.drugim tylko soe zatracają w abstrakcji i buaja w obłokach a ich teorie są toralnie odklejone od realu.

[@mykietyn]

1:00:28 Jeśli do roku 2030 wartość wiedzy zmaleje do zera, to ludzie o inteligencji większej niż 110 będą zbędni.

[@anini8057]

Zbędni znaczy do utylizacji

[@GonzoGonzo-zx6pd]

Wtedy ludzie nie beda juz wgl potrzebni 😂 w szczegolnosci ci ponizej 110

[@boryskrzeszewski4484]

Ludzie mają coraz mniejsze szanse na rynku pracy. Kwestia czasu i pieniędzy by wszystko robiły maszyny. Tylko narazie ludzie są tansi