천궁2 사우디 수출 확정! 잠재적 경쟁 대상인 NASAMS 미사일은 어떤 체계? l 무기큐브

[@dolpani]

나삼스의 요격 가능 거리가 암람ER을 비교한다면 가격도 ER형과 비교 해야죠. 원래 공대공 미사일을 지대공용으로 개조를 하면 사정거리가 그렇게 안나옵니다.

[@바람의추적자]

제 생각에 나삼스 보다 천궁2가 더 나을것으로 보입니다 이유는 사용 미사일때문인데요 분명 공대공 미사일을 사용하는건 효율적이라 할수 있습니다 하지만 공대공미사일의 한계또한 존제합니다 바로 전투기에서 쏘는것과 지상에서 쏘는건 틀리다는겁니다 전투기에서 쏠결우 이미 관성의 작용을 받아 가속을 받은상태에서 가속을 하기때문에 공대공 미사일의 100% 성능을 낼수 있을껍니다 하지만 지상플렛폼에서 사용한다면 중력의 영향을 받아야 하기 때문에 전투기에서 발사하는것보다 훨씬 많은 연료를 소모해야하고 가속또한 느릴가능성이 높습니다 하지만 천궁의 경우 처음부터 지대공 미사일을 목표로 만든 미사일이기 때문에 이런문제를 모두 생각하고 만들었다 할수 있습니다 그러니 나삼스의 저런 스팩은 부풀려져 있을 가능성이 높고 아마 저 스팩 지상발사 스팩이 아니라 전투기 발사 스팩일 가능성이 높아보입니다

[@초보원투-r4t]

프로파일럿 10만 구독자 기원합니다 🙏

[@임환-z8f]

천궁2를 250발 실험시 예상되는 요격율을 봐야 나삼스 와 비교 결론을 낼수 있을듯. 가격보단 먼저 요격율을 봐야됨

[@Summer-ue4xs]

250x17억 = 4천250억 - 천궁 2, 1발가격 : 17억 250번의 시험사격 가치가 있을까요? 천궁 2 1개포대 가격에 근접하는데

[@JadeParker-r6q]

250발을 시험했다는 것이 아님.

[@nts6759]

천궁2는 탄도탄 요격을 위해 직격형 탄두를 가진 미사일로 나삼스는 천궁1과 비슷한 듯.

[@user-FULLJohnson]

솔직히 천궁은 달랑 10여발 미만으로 발사시험해서 아직 판단하기 이름.. 250발 쏘면 명중률 90% 나올거 같진 않음 솔직히

[@3프로-z5t]

나삼스는 탄도탄요격불가 천궁2는 가능

[@4spikespiegel47]

없어서 못사는건 돈이 부족해서입니다

[@sayjadenlove]

실전 기록이 있는 NASAMS와 빠른 도입과 범용성있는 천궁2의 선택인거같은데 무조건 이게 짱 보단 케바케일것 같슴다 자세한 요격률도 모르고 가격도 단정하긴 힘들어보여서 서방이라면 나삼스를 제3국은 천궁2가 현명한 선택이지 않을까싶네요

[@루한마-y9w]

구소련이 60년대에 개발한 kh52 미사일도 요격못하는데 구라치네 s400이나 사드나 판매가목적이지 100%는 없어

[@빵가-q9f]

천궁2 요격고도, 사거리 늘려야한다...

[@인생이레이스화이팅동]

[@S82Y]

대 탄도탄 대응까지 가능한 천궁2와는 비교하는것 자체가 좀 어색하다고 봅니다.

[@hogankee543]

인도와 파키스탄 전쟁에서 암람은 쉽게 교란되는 단점이 있다고 들었는데 암람쓰는 대공망이 쓸모있을 까요?

[@뉴터뷸런스]

나삼스? 제원을 보아하니 천궁2와 비교할께 아니라 천궁인데? 파편형 탄두라며? 천궁2는 직격일세! 비교가 되나? 공부 좀 하라고 주어진 자료나 앵무새 처럼 읽지 말고!!

[@김봉재-l9g]

암람. ㅋ ㅋ 암람도 암람나름이지. 수출용 암람은 이미 전자파 특성 파악되어. 있음. 파키스탄. 인도간 공중전에서. 이미 그실체가 드러남. 90프로 격추라는건 상대항공기가. 미사일을 파악하지 못했을때 이야기일뿐.

[@Hk-kw8wn]

나삼스는 발표한 제원보다 실제 사거리가 짧을듯..

[@아키야마-m9j]

세상이 시끌시끌해야 무기가 팔리지

[@dohyunbarg]

나삼스가 암람을 쓰니깐 다용도로 사용하기는 좋을 듯

[@김홍중-d3k]

구독 좋아요

[@HackyDrone]

나삼스와 전투기가 암람을 공유한다는 건 가능하다는 것이지 실제로는 로지스틱스상으로나 기술적으로 있을 수 없는 일입니다 전투기 발사의 경우 종말 단계의 자가 탐색 전까지는 전투기 사통레이더가 유도해줘야 힙니다 즉 나삼스 지상 발사형과는 프로그램이 다르다는 이야기

[@mukum6343]

가만있어봐라...., 헤럴드라면 대표적인 토건기레기라는 명성(?)을 듣고 있는 곳이 아닌? 이런 델 구독을 한다? ㅋㅋ 너무염치가 없는 게 아닌가?

[@user-FULLJohnson]

댓글에 국뽕들 부들부들대는 소리가 들리네ㅋㅋ 천궁이 그렇게 명품이면 뭐함 이제 3개국만 쓰는데

[@solomondeveloper]

천궁이 나삼스보다 성능이 훨씬 좋습니다.

[@rli4338]

네가 사용해봤냐 천궁이 실전 기록이 있냐 나삼스는 지금 현재도 실전중이야 국뻥도 좀 알아보고 해라 이 한심한 상거지 모지라

[@han_ssam]

한번써보고 평가할테니 배송 좀 해주세요~쿠팡와우서비스 되죠??

[@Hk-kw8wn]

배송중 흑해 앞바다에서 납치되어 납치범들이 나삼스 몸값을 요구하고 있습니다... 아~ 참고로 그 납치범 우두머리는 푸틴흉아입니다..!

[@Ooooookokos]

드론의 근본적인 대응책은 자군의 채널을 제외한 광대역 재밍기술+ EMP탄 외에는 없음. 설령 레이져무기가 본격화 되더라도 그 수많은 드론을 일일히 탐지 요격하는 것은 불가능함. 가장 근본적인 해결책은 상대방에게 궤멸적인 타격을 주는 선제공격이나 핵무기 보유겠지만

[@iluwaba1259]

핵을 먼저쓰면 역공으로 그리고 성공한다해도 세계가 왕따시킵니다. 뭐 그래도 전쟁에서 이기는 게 중요하겠지만, 그래서 현궁시리즈 탄도탄이 훨씬 유용합니다.

[@Panorama-memory]

암람을 사용하다니.. 호환성이 너무 뛰어난 걸?

[@김영옥-b4i]

참쉽다 앵무새처럼 나불나불 끝 제대로 비교나 하든지

[@김대성-m2d]

그러게요.. 참

[@WatingforG]

우크라이나 전쟁에서 암람과 아이리스티 지상발사형 미사일은 고가치 표적으로 명성을 날렸죠. 특히 전방에 다수가 배치된 아이리스티는 맛집이었어요.

[@Paul_in_Seoul]

기자의 비전문성이 보이네 . 천궁2와 나삼스는 용도가 다은데 뭔 잠재적 경쟁 대상이냐?

[@주늬-n3n]

그다지 쓸모없는 무기체계라는 것이 이미 러우전에서 증명되었다고 봅니다.

[@문어머가리]

나삼스가 별로면 천궁도 마찬가지란 이야기입니다 방패는 원래 어렵습니다 충분히 좋은 방공무기입니다

[@주늬-n3n]

@@문어머가리 천궁1조차도 나삼스보다 훨씬 나은 체계입니다. 그런 쓰레기를 천궁2에 비교한다는 것은 크게 잘못된 것 입니다. 우리는 러우전을 교훈삼아서, 하루빨리 서방제 무기체계에 대한 환상에서 벗어나, 독자적인 첨단체계 개발에 더 많은 힘을 쏟아야 합니다.

[@주늬-n3n]

천궁1조차도 나삼스보다 훨씬 나은 체계입니다. 그런 허접한 체계를 천궁2에 비교하는 것은 잘못된 것입니다. 우리는 러우전을 교훈삼아 서방제 무기체계의 환상에서 뻘리 벗어나야 합니다.

[@d-dung]

러우전에서 효과적임이 증명되었지요. 항공세력이 우세한 러시아가 지상전을 지원하기 위해서는 국경에서 50킬로 바깥에서나 공격가능합니다. 우크라군의 방공무기도 국경에서 그 정도 떨어져 있다면 최소 100킬로미터 이내에 전투기가 접근하지 못한단 말이지요.

[@주늬-n3n]

@d-dung 러시아 관점에서는 탄도미사일로 조지면 되는데, 뭐하러 위험하게 항공전력을 투입합니까? Su-25같은 기종이나 최전방에서 위험 무릅쓰고 지상공격에 투입되고 있을뿐입니다.

[@N.A665]

사이드와인더와 암람 대량으로 들여와 전투기에도 쓰고 지대공으로도 쓰면 아주 괜찮을거 같네요. 암람 운용 안하거나 못하는 국가는 천궁으로..ㄱㄱ

[@건강한상식이란]

오상현 프파의 유재석 화이팅...

[@줄리아-g6w]

비교할걸비교해