Chernobyl: conditions, causes, lessons (Part I)

V.I Kupniy shares his thoughts on the conditions, causes and lessons of the Chernobyl disaster.
01:01 - technical reasons
03:20 - inadequate actions of the Chernobyl NPP managers
05:00 - interaction with the dispatcher
07:09 - the dispatcher can not control the NPP unit
08:50 - Alexandrov about the test program
10:15 - the regulations: which was and which should be
13:30 - NIKIET letter on the elimination of flaws of RBMK
16:00 - responsibility of Assistant Chief Engineer A.S. Dyatlov
16:40 - Memoirs of Ryzhkov (Chairman of the USSR Council of Ministers)
18:30 - about the conditions of the disaster
22:09 - about the concealment of chemical accidents in the USSR (Sverdlovsk and Chernivtsi)
25:18 - about the closeness of the information of the plenum of the Central Committee on the dismissal from the post of director of the ZNPP
30:25 - Academician Sakharov and Chernobyl
"How the Chernobyl explosion was being prepared" - V.I. Borets - pripyat.com/articles/kak-gotov...
the second part is available at • Чернобыль: условия, пр...

[@OscarBek]

Я участвовал в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году. Я служил ВВС СССР. На Чернобыльской зоне служил в вертолетной части. Я летал в составе экипажа МИ-26.

[@rostislavchrysochou8218]

Спасибо вам, от Киевлянина родившегося в 6 роддоме 27 мая 1986 года. Всем спасибо.

[@user-dl5fh1sm2g]

Спасибо вам за жизнь которая у нас сейчас есть)

[@stalker2590]

Спасибо

[@user-zc6hr2py5r]

А по телику не ликвидацию показывают, а 9 мая на танках.

[@smolkos]

Здоровья вам!

[@user-iq9ek2rb9p]

Александр, спасибо большое Вам и отцу за интересный выпуск. Вот что значит годный контент на ютубе)

[@user-wk9qc4tz3q]

Согласен с Вами

[@user-rg5jb1ei9y]

Это мировой уровень

[@amaxkaluga]

Честно, авторитетно и со знанием дела! Огромное вам спасибо. И главная мысль правильная про цепь условий и событий. Спасибо, долгих лет жизни.

[@zalant8510]

Господи, какой блестящий ум и прекрасная подача материала. Большое спасибо за интервью! Было просто приятно слушать :)

[@AMP74]

Только как и все остальные - умен он задним умом оказывается. А тогда никто и ничего. Увы.

[@vvdvlas8397]

@@AMP74 И сейчас, по разговору, чувствуется - не договаривает.

[@user-hq3gi2nx9c]

Вы знаете,я не буду писать громных эпитетов и что то говорить.Я просто хочу сказать вам огромное спасибо за то что вы делаете!!!

[@user-dl5fh1sm2g]

Мой дедушка был ликвидатором((он вывозил людей😔он погиб когда моему папе было 16 лет, я не знала этого человека как родного, но я знаю одно что он был настоящим героем 😔и настоящим человеком с большой буквы,.

[@alexiskamennov5652]

Очень приятно получать информацию из первых рук!

[@JollyNiggerInc]

Спасибо огромное Вам и Вашему отцу за то что делитесь этой ценнейшей информацией. Для интересующихся темой, это уникальные сведения от непосредственных участников событий. З.Ы. : С каждым роликом качество продакшена заметно улучшается. Вы молодцы

[@user-rg5jb1ei9y]

Высший класс

[@user-oo1pq7ty7o]

Александр,спасибо вам и вашему отцу. ни разу не жалею что на вас подписан,всегда приятно смотреть и слушать ваши видео.

[@user-gg4qo4ee7q]

Очень толковый и доступный рассказ, спасибо!

[@glebpetrikevich9870]

Александр, спасибо Вам большое, за то что есть возможность слушать и смотреть. Здоровья и прекрасного Вам настроения.

[@dmitrygrishanovich4298]

Я не физик, но иногда читаю что-нибудь или смотрю на эту тему. Похоже, что в данном видео самым точным образом определены причины аварии. Их, как обычно, много... ОГРОМНОЕ СПАСИБО этому каналу. Интерес к данной теме изменил и меня самого. Я стал по-другому относиться к процессу написания программного обеспечения.

[@user-hr5xz6lm1t]

чущь полная - игсаг7 в руки

[@Duran4egG]

Огромный лайк! Жалко больше одного поставить нельзя) Спасибо большое!

[@TheDshtefan]

Куда делись такие люди из той жизни? Спасибо Вам и вашему Отцу

[@rostislavchrysochou8218]

Я лично благодарен каждому кто принимал участие в ликвидации и думаю что всё моё поколение благодарно. Д.Р. Киев 27.05.1986

[@user-pe2pv5os3k]

Сначала лайк, потом смотрю! Спасибо, дорогой товарищ!

[@user-ee6ij7jr9s]

Ой спасибо вам большущее. 👍

[@voltix3g136]

Я уже, наверное, 10-ый раз пересматриваю этот материал) Приятно слушать. Плюс до этого нигде до этого не слышал такого конструктивного анализа по условиям аварии. Спасибо Вам и вашему отцу, Александр Валентинович.

[@user-rg5jb1ei9y]

Я тысячный, я засыпаю под Купного, и Чечерова

[@sergeypetrov703]

Благодарю Вас, за потрясающие материалы! По мимо Чернобыльской темы, Вы делитесь своим многогранным опытом, подходом к работе, профессионализмом и отношением к делу, что помогает развиваться мне как профессионалу. Сейчас такого уже днём с огнём не найти. Практически отсутствует преемственность поколений в энергетике. Жду каждого нового выпуска с нетерпением!

[@antonfomichev8033]

Светлая голова, дай бог вам здоровья, Саня привет, продолжайте делать свои видео!

[@Maximvvv777]

Александр, спасибо Вам и Валентину Ипполитовичу за освещение данной темы.

[@user-yh2sl3ru1u]

БЛАГОДАРЮ ВАС❗ 👍 ДОБРОГО ЗДОРОВЬЯ❗❗❗

[@alexeyfatakhov]

Валентин Ипполитович, не соглашусь кое с чем. 1. Все подписи на Регламенте, про которые Вы говорите, есть на Типовом регламенте. На Белоярке его наверное и не было, т.к. не было других АЭС с такими реакторами. А на АЭС с реакторами РБМК был Типовой регламент и вносить в него изменения должна была точно не администрация АЭС. Да даже в «станционном» регламенте стоит подпись Веретенникова, а значит с него и спрос. Кстати, если говорить о том, что винить нужно руководство, а не непосредственных исполнителей - согласен, только речь идет о более высоком руководстве - министерство, главк. 2. Ну может Александров и не знал про испытания, но его подопечные точно знали, хотя я считаю, что он бессовестно врет. А знали они потому что без их знания упоминание о выбеге не появилось бы в Регламенте см. п.10.1 «…генератора перевести питание собственных нужд останавливающихся турбогенераторов на пуско-резервный трансформатор (кроме случаев, когда используется выбег турбин)…» И «Гидропроект» точно знал, цитирую ИНСАГ: «В 1982 г. Чернобыльской АЭС с привлечением по договору предприятия "Донтехэнерго" и с участием представителей Генпроектанта, института "Гидропроект" им. С.Я. Жука, были проведены соответствующие испытания на 3 энергоблоке ЧАЭС». Так что врет Александров. 3. Вы приводите пример взаимодействия с диспетчером когда на у вас на блоке была аварийная ситуация, а 25-го не было аварийной ситуации. Это же разные вещи. Когда идет плановое снижение мощности, то по ПРОСЬБЕ диспетчера график снижения мощности может быть пересмотрен. Так было всегда на всех станциях, так есть и сейчас. А вот копия письма Гидропроекта, в котором проектант НАСТАИВАЕТ на внедрении выбега, несмотря на ВОЗРАЖЕНИЯ руководства ЧАЭС. 1drv.ms/u/s!ApeSjiFDJQzkyQQpY7b3XzbXqTGd 1drv.ms/u/s!ApeSjiFDJQzkyQPPtQqgMsQaRedl

[@skrafis]

Алексей, спасибо за ценную информацию!

[@user-to1md2rz6i]

Алексей, по п.2 Александров говорит о программе 26.04.1986г., поэтому история здесь не при чем; письма Гидропректа к программе 26.04 не относятся. По п. 1 основное, в чем я убежден,: были созданы условия для реализации такой аварии, а "умельцы", которые используют эти условия, всегда найдутся. Решительно возражаю, когда пытаются представить ответственным за 26.04 только конструкторов, либо только эксплуатацию.

[@MaxPain7890]

@@user-to1md2rz6i Как Вы думате, какого наказания заслуживает Дятлов? Что с ним нужно было сделать? посадить? уволить? лишить премии?

[@user-to1md2rz6i]

@@MaxPain7890 Суд был непрАвый. Власть (Политбюро) решила , что отвечать будет в открытом суде только эксплуатация. Поэтому, считаю, что всех осудили предвзято. Это уже история, из которой не извлечены уроки, вот это меня сейчас и занимает, этим я сейчас и занимаюсь. И сочувствую и живым, и уже ушедшим.

[@MaxPain7890]

@@user-to1md2rz6i Согласен с Вами по поводу суда, но, как я понял, Вы считаете, что в аварии некоторая вина Дятлова есть, поэтому и хочу узнать, какого наказания он заслуживал на Ваш взгляд. Сажать? Увольнять? Лишать премии? Или, может вообще никак его наказывать было не нужно? Кстати о решении руководства СССР о "назначении" виновных. Руководство ведь очень быстро, практически сразу же, узнало о допущенных конструкторами ошибках, всё же шила в мешке не утаить, но официально признавать это было нельзя, т.к. есть информация, что МАГАТЭ начало готовить резолюцию об останове всех АЭС СССР для международной инспекции на предмет безопасности (уж не знаю только АЭС с РБМК или вообще всех). Плюс к тому, информация, что все реакторы РБМК могут стать ядерными бомбами явно не порадует население и вызовет бурную реакцию. Потому и был выбран простой путь - обвинить во всем персонал станции, т.е. сделать проблему случайной, а не системной.

[@unit_Yeti]

Спасибо. Долгих лет жизни Вам и Вашему отцу

[@user-rg2yy9in3l]

Мудрый батя человек.

[@Chem1085]

Как всегда супер видео!

[@user-zu4rx9ey7c]

Александр спасибо !)

[@samantos]

Спасибо за таймкоды.

[@Port1207]

Спасибо за видео.

[@GuiTheBest889]

Thanks for the subtitles ,very good video, thanks for your work

[@user-bw1gj3pr8i]

ждем продолжения, спасибо

[@mattaddison1910]

Thank you so much for putting in English subs!

[@brachka77]

Ошибка конструктора была только одна: помещение операторской с пультом управления надо было в обязательном порядке делать непосредственно над реактором. Гарантия качественной работы и соблюдения всех регламентов была бы обеспечена.

[@user-jb8ip6zg3h]

Спасибо вам огромное!

[@123_darkmage]

Спасибо!

[@SymchychAnd]

очень интирестно, спасибо

[@ZaGuitaru]

Как всегда - на одном дыхании посмотрел)) Спасибо вам! Жду второй части =)

[@user-vm5dz2rn5c]

О, давно ждали этой передачи! Большое спасибо!

[@hiroshiono2797]

поражаюсь как ты поспеваешь за новым поколением,даже некий слэнг подхватить успел

[@user-th9fd6cv9c]

Спасибо. Ах как ве просто и понятно рассказано. Еще бы сказали кто конкретно за внутренние инструкции отвечал.

[@One-off_life]

Как всегда - чертовски интересно!

[@Mikhail_Mukha]

Ролик интересный, спасибо за работу. Есть небольшой совет. Если снимаете на две камеры, то лучше ставьте их с одной стороны и снимайте разной крупностью.

[@chernobyl86]

Спасибо, учтем

[@user-wk9qc4tz3q]

Старая школа. В 2006 все изменилось. Спасибо за видео

[@Julius_K]

Интересно, спасибо! )

[@grom3]

Очень интересно и всё по делу

[@user-zo7ie7ee3r]

Саня молоток приятно смотреть и пить кофе

[@romanklub]

Всегда с интересом смотрю ваши ролики. Спасибо вам и вашему отцу.

[@user-tx3tz4ko8z]

Ну замечательно,теперь есть чем себя занять, лайк.

[@user-qg3ef5ir8v]

Саша, давай вторую часть=)

[@maksimabramov1315]

четко ясно круто!

[@stas_polessky]

Интересно

[@alexsanderkukushkin9243]

Сила в ПРАВДЕ!!!!

[@poluprimatpoluprimat2517]

Нет. Вся сила - в деньгах. У кого денег больше - тот и сильнее. А значит, у него и правда.

[@pawlikm256]

Ого! Сколько нового услышал!

[@user-wf1vh4cx7d]

Спасибо, здоровье добра

[@MrNikolab]

Приятно послушать грамотного специалиста!

[@s1alker564]

Thanks again for the subtitles, very interesting.

[@blackcat7080]

Всегда приятно послушать умных людей!!!!!

[@R2D2G7]

Саша, ну что ты за человек...))) мучаешь всех ожиданием продолжения))

[@semeon1979]

так в чем все-таки недостатки конструкции реактора, которые привели к катастрофе? в том что неким персонажам удалось пустить реактор в блудняк, отключив на нем все защиты, которые и были предназначены для того чтобы не было никаких чернобыльских катастроф, которые заглушили бы реактор сразу же как только эти персонажи начали над ним издеваться? ранее реактор ведь работал, работал очень долго и исправно и надо полагать работал бы до сих пор

[@user-to1md2rz6i]

www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6700

[@user-rg5jb1ei9y]

Как я люблю слушать Купного, я когда спать ложусь, включаю или его или Чечерова и засыпаю под них, интересно, до ужаса, Купный,что Саша, что Валентин Ипполитович, очень интересно, и настолько просто рассказывает, красота, здравия вам, Чечерову царство небесное

[@A.Woodpecker]

Я дождался!!!!! Ураа!

[@evgeniad2004]

Очень очень интересно Вас слушать, спасибо за правду!

[@Oakleaf700]

OOH! SUBTITLES!!!!!! Thanks

[@HardBassPumpingRussia]

Очень познавательно

[@mr.goodwill6135]

Спасибо. Все разложено по полочкам, как в аптеке - Александров, Дятлов, персонал, "система" и пр. Вот что значит человек " в теме". Собственные выводы примерно такие же, но хорошо услышать знающего человека. Вашему отцу здоровья и ясности ума. P.S.2 камеры одновременно! прям профессиональное видео. P.P.S. может в будущих видео ответите (или тут в каментах), почему дозиметристы часто используют мкР/сек вместо привычных мкР/ч или млР/ч (мне во всяком случае они привычнее)

[@nomars4827]

Думаю что зависит от мощности излучения. В очень высоких полях удобнее считать сколько получаешь каждую секунду. Часами так не работают.

[@mr.goodwill6135]

@@nomars4827 ваша мысль мне понятна, но напрмер в сборнике об радиационных авариях, есть упоминания типа " сигнализация в цехе была настроена с порогом срабатывания 2 мкР/сек" - не очень уж большая... Опять же, на канале Чернобыльской АЭС, есть воспоминания дозиметриста ликвидатора, и в его речи постоянно звучит именно мкР/сек. То есть человек привык пользоваться такой размерностью...

[@nomars4827]

Тут как со скоростью что-то удобнее мерять в м/с, что-то в км/ч или км/с, а что-то традиционно меряют узлами. В измерениях связанными с радиоактивностью и дозами какими только единицами не пользуются и Рентгенами и Зивертами и Радами и Беккерелями и Кюри и кучей производных от них. Легко запутаться если хорошо не разобраться что измеряется и в какой системе измерений. Рентгены (внесистемная ед.изм) как и сама концепция экспозиционной дозы уже устарели. Сейчас чаще пользуются системными единицами поглощённой, эквивалентной и эффективной доз, то есть Гр и Зв.

[@user-gt5ow8dk1p]

Собеседник приводит некорректную аналогию - одно дело когда на блоке есть дефект и производится отключение, другое дело когда все работает штатно и диспетчерская заявка удовлетворяется. Это сейчас ретроспективно кажется, что для предотвращения катастрофы надо было послать диспетчера подальше, а тогда к катастрофе никто не готовился. То же и насчет того, что "днем аварии не было" - передергивание. Допустим человек попал под машину, а если бы с утра не варил кофе, а пил бы растворимый, то не попал бы. Вывод -надо было пить растворимый. И с регламентом пример некорректный - если бы он привел дочернобыльский регламент БАЭС, тогда и было бы о чем говорить, а так, я уверен, сейчас на всех блоках РБМК все согласовано, как следует -это как раз и есть те уроки Чернобыля. И с Александровым - передергивание. Прямо создается впечатление, что это эксплуатация весь этот выбег придумала и внедряла, а бедные Конструктора и Научные руководители и знать ничего не знали.

[@user-gt5ow8dk1p]

​@@Supervariag Успокойся, миленький. Мы председателя не избирали, ни тебя, ни В.И. Так можно любое бездоказательное утверждение выдвинуть и ему следовать, например: "это Дятлову решать, что корректно, что нет. Это он работал на АЭС, а не ты". А по второй части твоего поста - я ничего не понял, но чувствуется какая-то агрессия. Все хорошо, не волнуйся.

[@user-gt5ow8dk1p]

​@@Supervariag Я тоже жил в СССР. Мог бы и про свою инженерную деятельность рассказать, но не вижу смысла метать бисер. Перечисленные тобой товарищи наговорили и написали много чего, в том числе диаметрально противоположного, так что если ты им всем веришь одновременно, то неудивительно, что твой мозг близок к взрыву. Штейнберг, кстати, рассказывал в интервью, что плотно сотрудничал с Дятловым при подготовке своего доклада. Статью Абакумова я прочитал сразу как она появилась на accidont, опровергать ее я не буду, так как она кажется мне весьма правдоподобной. Тебя судьей никто не ставил над Карраском, Епериным и другими. Следующий твой вопрос я не понял, потрудись излагать яснее. МАГАТЭ никакую ложь доказывать не собиралась и не нужно работать в МАГАТЭ, что бы понять, что реактор из-за ошибок оператора взрываться не должен.Со стороны МАГАТЭ был выбран единственный приемлемый выход - делать вид, что веришь в ту лапшу, что тебе вешают на уши. Впрочем, кому я объясняю, твое психо-эмоциональное состояние не дает тебе возможности адекватно воспринимать информацию.

[@user-gt5ow8dk1p]

@@Supervariag Это не совсем пословица, но тебе простительно - эту тему в СССР плохо преподавали. Вот, блядь, откуда ты взял что я что-то с чем-то путаю? Вот почитай мой комент насчет Брюханова, Фомина, Дятлова: kzbin.info/www/bejne/eoPSpoJtZZaUbbc&lc=UgxSGbGJ3YAuv3qZauB4AaABAg

[@user-gt5ow8dk1p]

Supervariag скажи «гвоздика»

[@user-gt5ow8dk1p]

​@@Supervariag У тебя язык, как совковая лопата. Марксизм-Ленинизм - завитушка от дамских трусов, прикрывающая копну твоих седых лобковых волос. Пройди проананируй (если сапог еще разворачивается) на псевдо-диавола Горби, который такой страны лишил. Щас бы, бля, жил. Поколение пепси по 45 коп. Кончилась дешевая пепси, пора на редьку с квасом. Желаешь, что б я в твоей альтернативной реальности исполнил? Так я VR накину. И ты давай, только сосиску вынь из рота и кваску хлебни из грязного ведерка.

[@user-pd5ue1iy3e]

Спасибо! Очень интересно было посмотреть такой материал....

[@gdfgdhdh8595]

спасибо

[@user-tx3tz4ko8z]

Очень хотелось бы ещё кофе со вкусом Чернобыля! Какие-то истории,или просто послушать умного человека

[@user-rc3wr3pi7x]

Супер профисионально

[@user-ex3kz2vg8c]

Никогда не понимал того безропотного подчинения диспетчеру... Вообще считал и считаю, что вся конкретика подобных манипуляций со столь опасным объектом должна согласовываться заранее со всеми причастными службами и неукоснительно потом соблюдаться ВСЕМИ. И если хоть одна сторона вдруг в чем-то неожиданно возражает, должен происходить общий "СТОП" (не реактора, а испытаний).

[@43371564]

Спасибо, наконец-то правду слышим! Не удивлюсь если Ваши видео начнут банить. Храните архивы, на всякий случай!

[@MaxPain7890]

кто и зачем будет банить? опять конспирология...

[@Live-it3by]

Батя красавчик 👍

[@user-ko7ri4yk6f]

Институт Александрова это Министерство Среднего Машиностроения... А , Чернобальская АЭС это уже Министерство энергетики... И поэтому, к примеру разное отношение к командам диспетчеров...

[@user-by4vh4lz1x]

Скажите пожалуйста, как называется книга воспоминаний А. П. Александрова?

[@chernobyl86]

Не могу знать (( У меня нет этой книги. Но думаю гугл знает

[@debil437]

Ну хоть один человек впервые указал на виновника в лице диспетчера киевэнерго.

[@BJIaguMup33]

А вот другой собеседник Александра недавно говорил, что отсрочка испытания наоборот помогла реактору так как он стал разотравляться.

[@nomars4827]

Отсрочка привела к тому что в испытаниях участвовала смена не ознакомленная с программой испытаний. Борец тоже не смог поприсутствовать, а он знал про этот недостаток реактора.

[@MaxPain7890]

Таким же образом, можно обвинять в аварии вахтера, не застрелившего смену на проходной, ведь он тоже мог этим предотвратить аварию! Диспетчер потребовал проработать до ночи, руководство станции согласилось, дальше надо было обеспечить нормальный перенос испытаний, но по факту все делалось в спешке, и, скорее всего, были допущены организационные ошибки, типа отсутсвовавшего ОЯБовца, недостаточного ознакомления смены с программой и т.п. Так что тут косяк совсем не за диспетчером, его вины нет вообще. Борец, судя по всему, и не должен был присутствовать на этих испытаниях.

[@123VolMr]

Звоник диспетчера никакого влияния на аварию не оказал. Критичным был сам режим работы реактора на низких мощностях. Но работники на станции этого не знали. Это исследование провели уже после аварии.

[@skrafis]

Обвинения Дятлова, Фомина, Брюханова и даже диспетчера все же не очень корректны. Также как и слова о нестабильном состоянии реактора перед аварией, прозвучавшие в одном из прошлых интервью с Карановым. Регламент не был согласован? А как вообще стал возможен пуск блока без согласования с проектными и контролирующими организациями? Фомину что-то рассказали в неформальной беседе, и он должен был принять это во внимание? Да по-хорошему, он должен был вообще запретить эксплуатацию с такими проблемами. Даже советские прокуроры не делали таких обвинений, поскольку документальных оснований для этого не существовало, недостатки официально не признавались. Это не экспериментальная опытная установка, а гражданский объект, и он не должен эксплуатироваться на основании каких-то слухов. Во второй половине видео автор говорит о низкой культуре безопасности в целом, об этом же и написано в последнем инсаге. Что стало причиной этого? Неграмотное руководство вплоть до самого высшего уровня (о чем косвенно говорит Рыжков). Или одним словом - совок. В аварии можно обвинить кого угодно. В катастрофических последствиях аварии виновато высшее руководство страны, министерств, партийных работников. Которые создали условия для появления и эксплуатации ненадежного реактора, не создали условия для контроля за его эксплуатацией с учетом известных недостатков. Важнейшие слова в видео - "задачи системы важнее". В том числе важнее обеспечения безопасности.

[@vaevictis3612]

Более того, ЧАЭС была не на полном учете у Минсредмаша (а под Минэнерго), но вместе с тем у них на поводке, а поэтому я не завидую Брюханову и Фомину, которых одновременно пинали и те и другие. Кстати, ИМХО Купный-старший именно поэтому ошибается насчет диспетчера - изза этого дуального контроля, у директора и главинженера на ЧАЭС просто не было возможности послать диспетчера. Это не Игналина и не ЛАЭС. Вообще вопрос почему Доллежаль и НИКИЭТ выплеснули выбег на Донтехэнерго и ЧАЭС, вместо того чтобы протестировать это на "своих", Минсредмашевских станциях. Наверное имела место ещё и большая закулисная грызня и подножки, которые тоже внесли свое дело в катастрофу. Про сознательное сокрытие величины ПКР и концевого эффекта Доллежалем до победного, я вообще не говорю, за это одно он должен был пойти к стенке. Но даже без учета "лучших в мире советских реакторов", он наверное своим языком держал за яйца и многих других "динозавров" Минсредмаша и Партии, вплоть до Славского, потому по старинке нашли козла отпущения (Дятлова и Фомина), и ритуально принесли их в жертву.

[@skrafis]

@@vaevictis3612 ну это уже немного на теорию заговора похоже)

[@semredisson7701]

@@vaevictis3612 хорошие аргументы, спасибо

[@fivaproldge]

Здравствуйте, я так понял это ваш отец. Можно узнать - кем работает (работал) ваш отец, что вы сняли такое интересное интервью?

[@chernobyl86]

главный инженер на БАЭС директор ЗАЭС директор ОП "Объект "УКрытие" сейчас на пенсии (84 года)

[@Oakleaf700]

A complete nightmare...I remember the Disaster, but only recently have I seen the exact {genuine 1986}footage of the 'Bio Robots' on the Roof....and heard of the Miners...Horrendous, no man or woman should have to be put at such huge risk Those brave Men saved the Whole of Europe, and those who built the Sarcophagus... but paid the Ultimate price with their lives and health . Respects. {I haven't watched the 'film' ''Chernobyl''recently released, as don't have subscription}, but have heard there are inaccuracies, namely vodka drinking and Miners working naked.

[@shoora813]

OMG! Don't you ever listen to propaganda. Truth was not detected in CHERNOBYL TV series. Zero bytes of truth, 100% of lies. Liquidators work has nothing to do with "europe's radiation safety", but rather safety of lands in closest proximity. May be 100km (or so) radius. 'Bio robots' had relatively low risk (except those, who installed red banner on a pipe - this was a crime of their immediate commanders). Country sent about 600,000 men to suppress this disaster, because every single one of them only allowed to have as little as possible dose of radiation! Miners, for you to know, had absolutely no danger, while working underground. No nude work (obviously). They've never used a shovels (used spades last 5 meters, may be). They had tunnel boring machines etc. They were metro builders! Most of them alive today - even after 30 years. Yes - some of them caught more radiation then allowed by medical personal and authorities. Because of own stupidity - had a smoke brakes on contaminated surface, leaving personal radiometers behind. (They had 'miners' cigarets, good for underground, but prefered a real ones). And cooling machine, installed in a cave drilled by miners, was never activated. It was not necessary. This was just a precaution. Most of radiation dosage had not 'bio robots', nor 'nude miners' or mythical 'death bridge' tourists with infants, but first responders firefighters, 'apparatchiks' and 'communist party bureaucrats' - managers of the project. Like chemists Legasov, head of Energy Department Sherbina and others. To do so, they've tricked medics, stashing behind their 'official' personal dosimeters. P.S.: And obviously no VODKA!!!!!!!!!! In USSR back then was a PROHIBITION in effect. Of course people had some alcohol, but secretly and very little.

[@Oakleaf700]

@@shoora813 I never watched the film, {don't have a subscription} just remember the disaster from the news at the time.. Lots of news never made it out, of course, but some farmers here {UK} are still {2019} restricted because of radiation..sheep cannot graze the land...2,000 miles away. Why did the film show alcohol and 'working naked'? ....maybe they mistook original footage of water being drunk for alcohol?...I saw some {original }footage of men drinking what looked like water out of glass bottles. Firefighters, yes, I can understand that they would have been in huge danger.. But what about the children with thyroid cancer?..they definitely were on the increase after the disaster :(

[@shoora813]

I really doubt farmers restricted in U.K. because of disaster at Pripyat. Could well be because of world famous "Windscale fire" or more recent Sellafield leak. Check full list of nuclear disaster here en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_power_accidents_by_country After all, mankind had literally thousands of nuclear and thermonuclear tests on earth, ocean atmosphere and stratosphere, and some one tells you, all this is nothing compare to vapor explosion at Pripyat? C'mon! Particular TV Series is fooling people with easy to recognize artifacts of that time, etc. and overall quasi-authentic look. But when people (not fully blinded by rusophobic propaganda), really diving into it, they see it as a huge pile of propaganda stereotypes, rumors and fantasies. Let me bring you a piece(of shit, I presume) from original movie script, available online, and you'll see how stupid this movie is: Episode 4 The Happiness Of All Mankind. Scene 431. INT. TRUCK - DAY BACHO (armenian nationality soldier, while driving truck and drinking vodka from barrel, talking to freshman PAVEL) What, are you afraid we're going to run out (of VODKA)? Trust me, we won't. It's the one thing we always have. In Afghanistan, when we needed guns, they sent vodka. We needed penicillin? They sent vodka. Boots, morphine, fuel? Never the right things. Never enough. Except the vodka. So you might as well drink. How braindead script writer should be, to write something like this? Supplying Army with vodka?... privates and sergeants? during the war?...INSTEAD OF guns, ammunition, medicine, uniform and artillery support? O.M.G.! They never remove "totalitarian" twilight movie blue filter from camera lenses. Dark exterior and interiors (even top-notch hospitals, official meeting rooms and operating rooms in nuclear power plant are in the total darkness). People wanted to hang themselves just watching this crap. Huge painting "Ivan the Terrible and His Son Ivan" on a wall in the soviet federal government building, seriously? They've lied, they delayed? Actually they told to the world AS SOON as they started getting the picture. Believe me - at 4am on April 26th, 1986 no one in a whole universe knew what have happened. They have evacuated people from entire town in a day - so soon and so fast, that no one outside of USSR was able to do. Never before, never after. Legasov's reported everything honestly and openly in Wien, Austria. This report was never questioned. Literally nothing was hidden from public. Who is lying after all? And, indeed, movie tagline is "What is the cost of lies?".

[@shoora813]

Please, don't get me wrong - I don't say U.K. and Europe had no impact from Chernobyl disaster. This all happened momentarily, when large amount of dust and vapor exploded. After that, only some radioactive dust continued spreading, before fireman's putted down the fire. What's left after that (in the reactor's ruins) posed danger to immediate surroundings. With small chances that rain and melting snow could wash some dust and small particles in Dnepr river. But wind could not bring large heavy particles up into the air and carry over thousand miles away. Therefore we CAN say that fast responders have "saved the Earth", but liquidators is more like saved health of people in 50km (or so) zone and, potentially, some part of population of Ukrainian SSR, having drinking and irrigation water from Dnepr river.

[@Oakleaf700]

@@shoora813 I see what you were getting at now.. The Firefighters were the Heroes {did the film not show these?} When I saw the men on the roof running and shovelling that contaminated nuclear stuff It looked horrific. I think people like Alexandr K {channel owner} are doing a good job in 'educating' the nuclear novices like me.. with interviews with people who were there that night....and putting up English subtitles. MHz thanks for replying.

[@user-ko7ri4yk6f]

Ведоственные разборки... Конструктор Реактор Министерство среднего машиностроения... Проектировщик Гидропрект Министерство энергетики... и ТЭП Теплопроект - Министерство энергетики... Письмо институт НИКИЭТ средьмаш... скорее всего имело гриф ДСП- для служебного пользования.. Вот и не стали знакомить персонал... Это оформление допуска... секретность ...и т.д..

[@Gringo_7.62]

А разве "Регламент" разрабатывается персоналом Станции,или проектными организациями,разрабатывавшими Реактор?

[@user-hr5xz6lm1t]

Регламент писался на основе того что был на ЛАЭС

[@falconmight339]

4:02 диспечер запрещает снижение мощности, декларируя, что разрешит её снизить(в нарушение графика) после вечернего максимума. Руководство станции безропотно соглашается. 9:30 Гидропроэкт(проэктант 4 блока) отказался согласовывать с ЧАЭС план испытаний, приведших впоследствии к аварии. 11:05 регламент не согласовывался с научным руководителем.14:40Борец зафиксировал появление концевых эффектов, но КГБ запретило об этом говорить!27:01до сих пор засекречены материалы суда в Чернобыле над администрацией станции. ВОПРОС: после аварии на ЧАЭС во всех республиках разваливающегося СССР начались акции протеста против строящихся АЭС, многие недостроеные обьекты были заморожены, в Украине заодно уничтожили уранодобывающую отрасль. А выгодополучателем стала Россия:поставки газа и урановых стержней. Не могло ли быть так, что планировалась небольшая авария, с идеей получить весь этот антиатомный протест, поставивший многие страны постсовка в энергетическую зависимость от России?p. s. таймфреймами отметил события которые крайне маловероятны без приказа сверху, но допустим совпало.Но как обьяснить запрет со стороны КГБ Борцу говорить о концевых эффектах, это же сокрытие информации способной предотвратить аварию?

[@chernoveugen]

Аварию делать не нужно, можно только написать пару статеек в "жёлтой прессе"

[@VeroNikkiie]

Чтобы там не произошло.. Кто бы не был виноват.. От людей это скрыли … И как минимум сутки, дети впитывали в себя эту радиацию… А потом мародёры выносили мебель, вещи, разбирали машины на запчасти и вывозили за пределы Припяти…

[@AntThinker]

1) по регламенту недостаток не совсем понял. Во-первых, разве он не общий для РБМК-1000? Во-вторых, даже если у каждой станции свой, не был же он на ЧАЭС менее строгим, чем версия конструктора? 2) с письмом НИКИЭТа -- ну допустим безответственный Фомин не внял. А кто внял? Филимонцев внял? Может этому письму невозможно было "внять" по ряду причин? Никого не обвиняю, огромное удовольствие смотреть, здоровья отцу. Просто не могу удержаться от вопросов :)

[@sashokykr]

Вопрос. Произашел бы взрыв если бы опускали энергопоглощающие стержни поочередно , а не по нажатию аварийной кнопки

[@chernobyl86]

думаю, это бы не спасло аварийную ситуацию, реактор уже был "загнан" в неконтролируемое состояние

[@sashokykr]

Alexandr Kupnyi Спасибо за ответ. Раскажите еще пожалуста о недостатках недоработках реактора.

[@poluprimatpoluprimat2517]

Да!!! Образно говоря, реактор уже "летел" в пропасть. Аварийная защита пятого рода просто ускорила агонию РМБК.

[@MaxPain7890]

@@chernobyl86 а я вот не соглашусь. Почередное опускание было бы без "концевого эффекта". Другой вопрос ,что времени на это не было - наблюдался рост реактивности из-за выбега и через несколько секунд отключились выбегавшие ГЦН, да и надо было знать, что АЗ пользоваться нельзя.

[@ford95]

Ребят, я чот запутался немного. Скиньте ссылочку на сайт Александра :).

[@chernobyl86]

У меня нет сайт. Был до 2012 года. Его "грохнули" и я не стал восстанавливать. Хостер удалил все что было. Домен кто-то купил.

[@ford95]

@@chernobyl86 Спасибо за ответ. Думал это я дурачок найти не могу. Но у вас и без сайта информации интереснейшей полно. Спасибо за то что делаете:)

[@Jopshedricaopcaca]

Сколько людей столько мнений. Кто то подчёркивает, что больше виновен персонал, другие говорят, что были серъёзные недоработки реактора и авария рано или поздно произошла бы на одной из станций с таким реактором. А в целом виновата система того времени.

[@TheAlexmarvel]

Ждём вторую часть?

[@chernobyl86]

она есть ищите в плейлисте "Беседы с В.И. Купным"

[@user-lu4vl3nk7y]

А что в настоящее время происходит с 1,2,3 блоком ?

[@chernobyl86]

ничего особенного, выводятся из эксплуатации согласно утвержденного плана ) никак не доберусь до этой темы, в смысле сюжет снять физически не успеваю за всем *(

[@Greiten]

Блин. А вот про диспетчеров это точно сказано... им дали установку и они ее требуют... ничего не меняется со временем...

[@user-mc7qm3tu7b]

У нас во дворе Вася жил,ни бровей ни ресниц.тоже по ходу под какую-то заразу попал.но в футбол играл как бог.

[@evgeniysvinovsky326]

Регламент ЧАЭС неоднократно проверялся Госатомнадзором. Были замечения по Регламенту, но никто не запрещал работать по нему.

[@shoora813]

В СССР принято было слишком уж доверять людям. Были уверены что в Три Майле авария, потому что там операторы тупые без верхнего образования. Не то что Дятлов - с высшим образованием! А как оказалось что Дятлов, который "с детства грезил атомной энергетикой", в реакторе слабовато разбирается.

[@skrafis]

@@shoora813 Дятлов отлично разбирался в физике работы реактора, нет никаких оснований считать, что это не так.

[@shoora813]

@@skrafis После 9-10 класса советской школы я тоже _отлично_ разбираюсь в *физике* реактора. Но есть особенности...(как в том анекдоте) В случае с РБМК, именно работа на малой мощности требует наибольшего внимания. А это, как-бы, противоречит житейской логике - "больше мощность - больше опасность". Тут у Купного я встретил, что Скала давала отчёт с лагом в 15 минут - эта особенность АСУ из 70х также требует экстремального внимания и осторожности. А Дятлов, наверняка, был слишком самоуверен. Ни один из "конструктивных дефектов" или "особенностей" ректора не были для него секретом, тем не менее он облажался.

[@skrafis]

@@shoora813 Так в том то и дело, что про знание особенностей это всего лишь домыслы. Нет этому никаких подтверждений. Он мог об этом догадываться, но документальных подтверждений недостатков не имел (видимо).

[@shoora813]

@@skrafis Сейчас любая домохозяйка знает эти особенности, естественным образом проистекающие из его принципа - положительная void реактивность. Ещё был преславутый графитовый вытеснитель в поглощающем нейтроны стержне. Эффект кратковременного роста реактиовности мало того что и ежу понятен теоретически, так ещё и был отмечен в опытах на других станциях. И именно на малой мощности! Отчет о чём был разослан в служедных записках по всем станциям. Что из этого он мог не знать??? Причём есть подозрения что к моменту ввода поглощающих стерженей канал уже бы похерен и стержни не могли опуститься на всю длину. Если так, то остаётся только реактивность графитового канального реактора, которую он не учёл - при испарении воды реактор только разгоняется. Следить за отчётами Скалы надо было, не дёргаться и вообще остановить эксперимент восстановлением мощности а не "AZ-5".

[@justfun7322]

на Ленинградской АЭС была проблема - разгерметизация канала с загрузкой топлива - через него вышел пар. Если бы тогда внесли изменения в конструкцию РБМК предусматривающую выход пара через каналы загрузки (сверху) топлива и т.д. Пар мог бы успеть выйти из реактора и не сорвать схему Е в 1986. 1700 стержней на порядок больше чем в реакторах ВВЭР - пар наверное и в штатном режиме с трудом сбрасывался. mega.nz/#!nD42HC5C!-Fglv9Wmd9z5LpJY6fIYfAuL8YSSMghflHrI52q0ecc

[@MaxPain7890]

При повреждении топливного канала пар выходит в реакторное пространство и далее в систему аварийного сборса паро-газовой смеси (в системы газоотчистки). Выпускать радиоактивный пар с частицами топлива из поврежденного ТВЭЛа в Центральный Зал недопустимо! Даже в случае разрушения одного канала - это тяжелейший радиационный инцидент, это примерно 1/1700 чернобыльского выброса, что однако, совсем не мало. Решением проблемы было бы увеличение пропускной способности системы сброса паро-газовой смеси, что и было сделано после аварии. И данная ситуация не применима к чернобыльской аварии - там не только пар образовался, там произошел маленький ядерный взрыв, с температурами в десятки тысяч градусов, прожегший корпус реактора внизу и выбросивший часть топлива в подреакторные помещения.

[@shoora813]

Ленинградская АЭС и есть РБМК. А пар - злейший враг РБМК и, если я правильно понимаю, операторы не должны допустить парообразование. А в случае чернобыльсткого эксперимента турбина на выбеге не была способна ни поддерждать требуемое давление, ни заполнить водой объём освобождающийся от пара.

[@justfun7322]

@@MaxPain7890 ага 10-ки тысяч градусов и краска местами осталась целая. Больше похоже что первый взрыв был паровой.

[@MaxPain7890]

@@shoora813 "А пар - злейший враг РБМК и ... операторы не должны допустить парообразование" - РБМК - реактор кипящего типа, образование пара в нем - нормальный технологический процесс. Но из-за ошибок конструкторов этот процесс в определенных случаях стал опасным, причем в документации это тоже никак описано и учтено не было. Опасным стал малый недогрев теплоносителя до точки кипения, что при скачках мощности вызывало значительное парообразование, начиная с самого низа каналов (обычно, кипение начинается в верхней части каналов), что, в свою очередь, приводило к внесению еще большей положительной реактивности. После аварии были установлены приборы контроля за недогревом и создана аварийная защита по этому параметру, до аварии их не было. "турбина на выбеге не была способна ни поддержать требуемое давление" - турбина давлением не управляет, ее вообще отключили от КМПЦ в самом начале выбега. "ни заполнить водой объём освобождающийся от пара" - это обеспечивается не турбиной, а гидроаккумуляторами КМПЦ, в частности, барабан-сепараторами, уровень воды в которых должен поддерживаться с помощью подачи питательной воды с конденсаторов турбины и из других источников при необходимости.

[@shoora813]

@@MaxPain7890 Спасибо за ценные пояснения - не знал. Думал что удерживают повышенное давление для предотвращения парообразования. И думал что выбегом называли вращение турбины по инерции.

[@oleggeek1838]

Поговорили о трагедии прошлой, теперь поговорим о трагедии нынешней. Куда делся радиактивный материал с могильников? Металл, техника, материалы и прочее? Кто ответственный за хранение, кто виноват?

[@user-pe3wt4nu6t]

дезактивация проводилась, что-то сперли, что-то так и стоит на территории чзо, что-то закопано

[@poluprimatpoluprimat2517]

Всё чисто!!!

[@user-wg1ov6hv2c]

Не определяется даже спектральным анализом? Это новое слово в науке.

[@zlobniyonotole9582]

Мне кажется, что притупилась внимательность персонала отчасти из-за излишнего контроля КГБ, там через одного были шпики, а кто конкретно, никто не знал. А дрожащими руками и с ощущением, что тебе в спину дышит "надзор" работать только тупо. Исполнять свою часть и не рыпаться. Проблема не столько персонала или руководства, сколько всей системы. Корень там.

[@pvrspvrs4781]

При всем уважении, вмешательство администрации в действие диспетчера недопустимо, независимо от объекта, это истина. Перенос испытаний на ночное время, лишь, способствовало возникновению аварии, в Программе должно быть было указано, например, "проводится в дневное время". Если говорить о Программе испытаний, которая находится в сети ( без подписей) - то по ней много вопросов. Она, действительно электротехническая и руководитель - тоже не представитель станции. Там даже нет порядка останова ЯР - только какие механизмы и откуда будут запитаны при расхолаживании. Технологический регламент написан эксплуатацией и подписан только руководством станции? Изумительно. Институтом в 1984 году были изданы рекомендации по эксплуатации, на станции они не были внесены в регламент. Вопрос. Почему институт не проверил внесение изменений в регламент. Может их не было? Не совсем верится, что в 1986 году на Чернобыльской АЭС творился бардак. Что такой бардак и был в головах людей, эксплуатирующих ЯР - не могу согласиться. Потому что сам непосредственно эксплуатировал ЯР (ВВР) с 1985 года. Требования в те времена были жесткими.

[@globus8012]

Я когда был студентом в институте в конце 90-х то на лекциях по охране труда, нам объясняли, что первая причина аварии на ЧАЭС это политика партии на ускорение и чего-то там еще перестройку итд. а дальше конструкция, персонал и дальше по списку

[@ahuramasda9359]

И всё же, что именно должен был знать и понимать Дятлов? Есть достаточно подробные мемуары Дятлова где он показывает свою мотивацию, если он где либо кривит душой то было бы интересно узнать где и почему... Я лично нарушения логики в аргументах Дятлова не вижу. Так всё же кто виноват, експлуатант или конструктор?

[@user-to1md2rz6i]

Вы рассуждаете после аварии, а они работали и принимали решения ДО. Мотивацию Дятлова Вы читали, у конструкторов тоже была своя мотивация. После Чорнобыля в конструкцию РБМК были внесены изменения и теперь повторить 26.04 значительно сложнее, но это не означает что невозможно.

[@user-be3yu9os1s]

Виной всему 26 апреля 1986 года - это конструктор (а как Дятлов в колонии правильно сказал - это Александров (президент академии наук), который отклонял от своих коллег сообщения и предложения о работе по исправности).