Yves COPPENS, le sacré et la science

[@freddelavier]

Bravo... le retour vers Dieu d'Yves Coppens et de l'homme ...celui d’où nous venons ...l'homme a l'image de Dieu par le fait d'être conscient aprés un long chemin évolutif qui mène au réveil Divin... très belle fin sur le libre arbitre...

[@thomaspriou2647]

Au contraire les thèses de Monsieur Coppens humanise le sacré. Comme si les animaux n'avaient pas de rapport à l'existence, à l'origine, à la mort. Je pense que je ne mets pas la même chose sous le mot sacré.

[@tilouplechat3056]

C’est quoi « dieu « ? 🤔

[@nhemcraft9732]

TheJimmercury il serait important pour vous de relire ces anciens écrit alors, parce qu'il y a pas mal de passages sur le respect d'autrui etc... Chacun ses idées la dessus, mais un scientifique n'a pas le droit de dire qu'un Dieu n'existe pas, un croyant lui n'a pas le droit de crier au scandale sur les recherches scientifique... Encore une fois, que l'on croit ou ne croit pas, on respecte le point de vue des autres... Encore plus quand ni l'un ni l'autre a une réponse concrète à apporter.

[@pascalsteuber5932]

Peu importent les croyances ce qui compte en premier lieu et au final est le comportement

[@christophegerard589]

"Le changement du climat, vraiment, arrêtez de nous embêter avec ça" : les réfugiés climatiques apprécieront le soutien.

[@christophegerard589]

"Que le climat change sous notre influence, ça c'est possible". Haut perché sur les cimes de la science, M. Yves Coppens tient des propos irresponsables : nos enfants saurons s'en souvenir dans 20 ans avec des températures de 45° en France et des catastrophes naturelles à répétitions. Contre qui les indiens Kogis nous mettent-ils en garde ? Contre les sociétés modernes : kzbin.info/www/bejne/gJy7mHSPls6LfKs

[@christophegerard589]

Mais comment parler sérieusement sur le sacré, sans même le distinguer du religieux ?

[@oolmfoxz8170]

pas un seul argument objectif Oo les elephants ca trompent enormement !

[@abdelhamedcheriguene9394]

L' homme descent de la poule , la preuve la bipédie , reste à élucider la question de l'œuf ou de la poule.

[@numv2]

Plutôt déçu de cette conf. On dirait que Coppens n'a pas bien compris la théorie de l’évolution.

[@reflexionseconde4160]

La science et l'idéologie ne font pas bon ménage.

[@abellasry]

assez déçu. Discours peu éloquant mais surtout peu pertinent. Une vision fade et désinvolte, avec quelques allusions terriblement finalistes et des considérations de valeurs qui n'ont pas leurs places en sciences, surtout quand on se targue d'avoir un discours "froid" de scientifique en début de vidéo. Un peu choquant. Sans vouloir amoindrir la superbe portée de son travail, il semble qu'il soit temps pour lui de se retirer de la partie au lieu de prendre le chemin du vieux crouton de scientifique, pernicieux pour le reste de la communauté. Son homologue Pascal Picq est d'une toute autre qualité dans ses discours.

[@christiandehard2292]

C'est dingue comme l'origine de la vie est bien démontrée alors que des millions d'humains en sont encore à croire, penser que, un être imaginaire inventé il y a à peine quelques siècles serait notre créateur !!! Ils savent pertinemment que dieu n'existe pas, mais s'en persuade pour faire bonne figure dans leur communauté... L'évolution donne de drôles de résultats quand même.

[@paxhumana8554]

"un sixième de l'humanité étudie régulièrement le coran et se tourne vers La Mecque 5 fois par jour...", vraiment?? Les musulmans devraient mieux connaître l'histoire de leur prophète, reconstituée magistralement par Dan GIBSON dans sa vidéo "the sacred city", à voir et à méditer! disponible en version française sur ma chaîne youtube.

[@laminetabarly7073]

Les livres des créationnistes contiennent souvent des arguments - paléo-anthropologiques ; - géologiques ; - bio-géographiques ; - génétiques ; - astrophysiques ; qui contredisent la théorie de la macro-évolution des espèces et qui confirment le créationnisme. Je constate qu'aucun livre ou site web évolutionniste ne répond à tous les arguments des évolutionnistes et fait le contraire. Exemple : l'east side story ( 1980 ) d'Yves Coppens ne répond pas à la majorité des arguments des créationnistes. Les livres qui défendent la théorie de l'évolution sont presque toujours spécialisés et, quand ils ne le sont pas, ils ne font jamais la synthèse intégrales des connaissances scientifiques relatives aux origines de l'humanité. Exemple : Le guide critique de l'évolution du professeur Lecointre ne contient aucun argument géologique, bio-géographique, astrophysique.

[@jeanlaureaudoynaud4776]

ni éthologique...surtout pas ...

[@TheJimmercury]

A mourir de rire tellement c'est faux ! Bien évidemment toutes ces "grosses têtes" restent bien encrées dans leurs dogmes et diffusent de l'information complètement erronée. Des outils taillés datant de 3,3 millions d'années ont été découverts récemment en Afrique, et je peux vous affirmer qu'il y en aura d'autres encore bien plus anciens. Malheureusement il faudra encore beaucoup de temps et de courage à tous ces "scientifiques" pour enfin admettre ce que tous les anciens écrits nous disent pourtant avec grandes précisions : l' Homme a été crée par les dieux, à leur image. La réponses est dans les étoiles.

[@aliceohlala9]

Merci, tu m'as bien fait rire