ci muoviamo tutti alla velocità della luce

E se vi dicessi che ci muoviamo tutti alla velocità della luce? E che esiste il viaggiare indietro nel tempo?
Seguitemi su instagram: / overvoltofficial
Video inglese di ispirazione: • We all move at the Spe...
##########################################
Contatto commerciale/business: [e-mail]
(non rispondo a richieste di aiuto per mail)

[@DivulgaMente]

Grandissimo! Mi è piaciuta molto la rappresentazione del cerchio del grafico che si rimpicciolisce man mano che il campo gravitazionale aumenta di intensità, secondo me è molto chiara! Comunque avevo visto qualche video del canale che hai citato secondo me molto carino a livello di grafiche e animazioni, questo video in particolare me lo ero perso ora corro a recuperarlo!

[@alessandrozorzet7485]

Poteva sprecarsi di costruire un telaio con telo nero e disegnare un cerchio e metterci al centro una palla di ferro. 🤣🤣

[@overVolt]

@Alessandro Zorzet E poi restringere il telo? Sì per carità, ci poteva anche stare, ma quella rappresentazione per quanto carina è concettualmente un po' sbagliata: le pallette che metti sul telo sono oggetti 3D, il telo è una cosa 2D :)

[@alessandrozorzet7485]

@@overVolt si infatti! Ma era per fare solo un di scena!

[@edc2517]

ottima spiegazione, ma ora vogliamo l'hometour del confine degli eventi secondo la prospettiva di chi lo valica

[@tommasodallora1454]

Uno dei video più interessanti che abbia mai visto! Oltre che averlo spiegato benissimo mi hai anche fatto venire voglia di approfondire la questione, mi sa che me lo riguarderò più volte. Grazie mille Marco

[@alessandrozorzet7485]

Questo argomento me lo sono visto in diversi video, ma almeno tu non sei il solito ricercatore. E come giustamente hai un premesso, hai fatto una tradizione alla overvolt via di un'altro. Sempre complimenti.

[@Iac8]

È strano il fatto che i video più interessanti siano i meno conosciuti, interessantissimo!

[@AlessandroTischer]

Moooolto figo. Video davvero interessante e spiegato in maniera semplice ma non banale, anche per chi un po' di fisica l'ha studiata. Complimenti!

[@emilie1977]

L'oggetto più veloce costruito dall'uomo sarà la sonda Solar Parker Probe che nel 2024, raggiungerà i 690.000 km/h. Per cui lei nella curva sarà 690000/(300000 * 3600)*100 = 0.06% del tuo cerchio. L'aereo di linea che va a 1000 km/h non riesci neppure a identificarlo come spostamento sulla curva 1000/(300000 * 3600)*100 = 0,00009%. Per cui direi che i tuoi punti erano un po' troppo spostati. Tutto questo solo per far capire che la velocità della luce è davvero molto lontana

[@ste8305]

Grazie! Bella spiegazione. Se puoi, portane ancora di contenuti così! Fanno sempre piacere.

[@MarcoScianti87]

Non sarà tutta farina del tuo sacco, come tra l'altro hai tenuto a precisare all'inizio, ma il metodo overvolt risulta sempre super comprensibile per tutti! Bravo Marco 😁

[@ifaber68]

Hai aumentato la realtà complicata della mia giornata... Scherzo, piacevolissima spiegazione alla velocità della luce! Grande Marco :-D

[@antoniomosca4275]

Bel video spiegazioni semplici e comprensibili da chiunque . Grande continua cosi

[@_alex_chelo_]

Un argomento che già conosco abbastanza, però bravo, mi è piaciuto molto. Aspetto altri video riguardo argomenti simili💪🏻🔥

[@serenamatano7033]

Voglio il canale pieno di questi video

[@giacomocardin4510]

Io che mi pento di aver guardato questo video per tutta l ansia che mi è venuta

[@AndreaCapirex]

Fighissime ste cose 🤩🤩 molto molto interessanti!!! Complimenti 🎉

[@F3ChannelRs3]

Tutto bello e interessante, ma la macchinetta del caffè?

[@giannipozzerle3879]

WOW BRAVISSIMO!! Fanne ancora!!

[@vanessadimarzo8337]

Molto bello questo tipo di video, portane di più.

[@samoelepasqualini1432]

Bellissimo video, complimenti davvero, di questi argomenti non se ne parla mai abbastanza 👍

[@ipensieridellarchitetto]

Ottima spiegazione.sei veramente bravo. Io torno ai miei video di domotica che hanno meno variabili 😅

[@michelem4568]

Esaustivo ed interessante. Grande Marco 👍

[@balloto]

Hai una wishlist pubblica? Aggiungi un cancellino per la lavagnetta e prometto pubblicamente che te lo compro io. In cambio chiedo solo più video con la lavagnetta.

[@andreaalessio9408]

Vorrei più video così. Super interessante

[@stefanozenone7550]

Notevole!!! Grazie

[@m3gga562]

Spiegazione ottima👍🏻

[@gianlucastefani3352]

Fantastico video ti prego fanne altri

[@lucafiatti783]

Video molto interessante, su i metaversi quali progetti ti incuriosiscono di piu o se fai un video che sipega bene questo mondo

[@the_devolper]

lo manderò ai miei amici come regalo di natale: un bellissimo mal di testa. comunque a parte gli scherzi bellissimo video complimenti ho capito anche io quindi suppongo sia spiegato molto bene (;

[@yansaporiti2498]

Video molto bello e bellissimo l'argomento, però a me mette un'angoscia assurda ahaha meglio non pensare a ste cose

[@mattiatritto1112]

Bel video Marco, prossimo step è sostituire la lavagnetta bianca e creare le grafiche come quelle dei video di 3blue1brown…😍

[@luigibassi2087]

Bravissimo grazie!!!

[@gianlucabracali670]

Video stupendo !

[@C4Dado]

Interessante! Non l'avevo mai vista in questi termini

[@AntonioIannelli_Shouna]

Io ho sempre pensato che se per assurdo potessimo superare la velocità della luce percorrendo dal punto A al punto B, arriveremo prima della nostra materia proiettandoci nel futuro guardando noi stessi che stiamo arrivando una volta arrivati nel punto B.

[@feder7325]

Grande prof. Marco :-)

[@blondeheadSUKS]

Eccezionale come sempre 😉

[@lucascarnicci]

C’è chi trova fantastica la copertina , e chi mente….😂

[@alittlejag]

Marco, non puoi metterti la maglia di Totoro e premettere che io stia attento alla tua spiegazione

[@robbertozz1453]

secondo me dentro al buco nero c'è scritto (cose varie)😂, bel video complimenti!!

[@Specialk74]

Grandissimo!

[@the_devolper]

Potresti fare un video sulle teorie potenzialmente veritiere sul viaggiare oltre la velocità della luce? tipo motori a curvatura e piegare lo spazio... se ho capito bene alcune di queste cose potrebbero essere applicabili alla realtà, mi sbaglio?

[@matthew-ma]

Interessantissimo

[@diegovergari7194]

Il piano spazio-tempo utilizzato si chiama piano di Minkowski, così giusto per sapere

[@ordo3k4os]

Tra poco scopriranno anche le particelle

[@filippocontiberas]

Ci sono condizioni relativistiche che non sono state prese in considerazione in questo video: Per citarne una è la dilatazione temporale gravitazionale, ovvero il rallentamento del tempo in presenza di forze gravitazionali forti. Se un orologio è posto su un punto massivo ( un pianeta o una stella, etc... ) ed un altro orologio gemello molto distante dal primo ma solidale a livello spaziale ( ovvero relativamente tra loro è come se stiano fermi, nessun spostamento ) e bene si sperimenta un rallentamento temporale nel primo orologio e non sul secondo. Questo implica che nel diagramma spaziotemporale esposto nel video, questi due oggetti tra loro non si spostano ma hanno tempi diversi ( uno minore dell'altro ) e scegliendone il più grande come tempo massimo, all'altro ( più lento nel tempo e fermo nello spazio ) gli si genera un vettore ( freccia ) minore del vettore rappresentato nel video come lungo C ). Se si trova anche un solo caso che contraddice la tesi, essa non è più valida. La fisica è molto più complicata.

[@andreapenoncini2655]

Guarda, credo di aver capito il tuo punto di vista, effettivamente per gli amanti della fisica sembra un video molto diverso dalle altre spiegazioni, infatti non utilizza un grafico spazio su tempo, cioè il diagramma di minkowski, ma un grafico velocità su tempo che va a cambiare tutta la considerazione della curva descritta, dalla spiegazione e dal tipo di disegno sembra che in realtà overvolt parli dell’inclinazione di un cono di luce in confronto ad un osservatore esterno, infatti non si riesce a scappare dall’orizzonte degli eventi di un buco nero perché il tuo cono di luce (cioè la rappresentazione delle velocità raggiungibili per un qualsiasi corpo) è talmente inclinato dalla deformazione dello spaziotempo che per uscire da quella curvatura (cioè vincere quella gravità) bisognerebbe andare a velocità superiori di c, che nella spiegazione del video significherebbe avere una freccia o meglio vettore più lungo del raggio della circonferenza più interna. Quindi possiamo mettere a paragone le due spiegazioni e dire che il restringimento della circonferenza è come l’inclinazione del cono di luce del diagramma di minkowski

[@filippocontiberas]

Proprio per questo è sbagliato porre tutti i punti sulla circonferenza di raggio C poiché il vettore puo accorciarsi. Infatti alla luce è permesso rallentare e pure di molto

[@samuelebaiano6505]

2:17 quindi cercando di andare più veloci semplicemente finiamo per metterci più tempo... Che cosa utile 😂

[@raffaeledp8428]

Ecco il nuovo Zichichi…. Nehhhh non prendermi alla lettera……;-)

[@nonpuoesserevero]

Ecco bravo, dillo forte che poi l'Enel ci manda la bolletta per la camminata alla velocità della luce.

[@monzi444]

bello!

[@AREACREWBMX]

video interessantissimo

[@CrazySao]

E se i buchi neri fossero porte per altri universi! Esempio dico io "Paradiso ecc..."

[@massimo5218]

sei grande, hai stravolto completamente il tuo canale😂. Video molto interessante hai condensato tantissime informazioni in un video di 15 minuti spero che tu abbia stimolato le persone ad approfondire gli argomenti. Ma una cosa che ai toccato molto velocemente è entropia, spero che tu l'approfondisca in un prossimo video. Se te il tempo lo vedi unicamente come un aumento di entropia ci possiamo muovere anche indietro nel tempo, soltanto che diminuendo l'entropia noi non abbiamo più consapevolezza di averlo già vissuto

[@massimobergantin6229]

Ci sono diversi errori, ma hai reso bene l'idea

[@_username_]

a breve la riedizione della Delorean

[@nicoo.marche]

video molto interessante

[@gianfrancoantichi4386]

bravissimo! l'argomento è difficile ma affascinante ... e non ho capito una cosa. Nel tuo grafico chiami l'asse X "velocità" e quindi il piano è velocità/tempo. Ad un certo punto lo chiami "spazio", in modo che il piano diventa spazio/tempo e il vettore rappresenta la velocità nello spazio/tempo. Puoi spiegarmi come spazio e velocità siano intercambiabili? Grazie

[@albertobaruffidronaction5646]

Non c’ho capito na mazza, ma mi è piaciuto 😂👍🏻

[@Aquimel]

Nel vuoto, altrimenti si che si può e lo dimostra l'effetto Čerenkov

[@suuuuuuuuuuuuuuuu503]

Istruzioni poco chiare ora sono in un tesseract accanto alla singolarità e scrivo muovendo la gravità sulla mia scrivania

[@jackzugna5830]

Ciò che non capisco è come mai si è preso come riferimento un qualcosa che si muove ciclicamente nello spazio e quindi ha un limite di velocità intrinseco dovuto proprio al fatto di essere ciclico. La luce è una radiazione elettromagnetica, quindi è un'onda ed ogni onda ha un inizio ed una fine prima di ripetersi nello spazio, se un oggetto o particella non si muovesse "ad onda" non avrebbe più il limite intrinseco di velocità, teoricamente può andare ben oltre la velocità della luce. Tra l'altro noi consideriamo come velocità della luce una particella che compie lo spazio pari alla lunghezza d'onda della luce stessa di riferimento in un certo tempo, ciò significa che lo spazio descritto dall'onda stessa viene percorso ad una velocità maggiore a quella della luce ma la velocità media è costante ed è pari a c.

[@d3xdae465]

Da come spieghi, secondo me potresti anche sostituire piero angela

[@mimmogrounge]

Ciao Overvolt, complimenti per il video e per il canale, sto imparando davvero tantissimo, grazie! ***CHIEDO AIUTO A TUTTI*** Non mi è ancora chiara una cosa: perché viaggiamo tutti alla velocità della luce? Nel grafico è molto chiaro poiché il raggio della circonferenza è il prodotto dello spazio e del tempo ( v=s/t ) ma in termini di velocità "calcolabile" perché è così? qualcuno di buon cuore potrebbe spiegarmelo? Grazie

[@the_devolper]

se ho capito bene perchè il grafico include velocità nello spazio e velocità nel tempo quindi comunque di velocità si tratta, se le sommi trovi la velocità della luce... ma non sono sicuro

[@diamanteblu7789]

Premessa: tieni a mente che, anche se non ce ne rendiamo conto, viviamo in universo a 4 dimensioni, 3 spaziali e 1 temporale. Ora immagina di dover lasciare un punto nello spazio (A) per raggiungerne un altro (B). Ed immagina che la distanza tra A e B sia 10 km. Dopo aver camminato per 2km, davanti a te ne rimarranno 8. E così, in qualsiasi punto del cammino ti trovi, il totale dei kilometri sarà sempre 10 facendo la somma tra quelli già percorsi e quelli da percorrere. Adesso ritorniamo alla nostra dimensione spazio/temporale in cui tutti e tutto siamo immersi. La velocità della luce la puoi paragonare al totale della distanza tra A e B, cioè i 10 km. Lo spazio tra A e il punto in cui ti trovi del cammino, cioè i km già percorsi puoi paragonarli alla dimensione spaziale, mentre lo spazio tra il punto in cui ti trovi e B, cioè il percorso ancora da compiere, puoi paragonarlo alla dimensione temporale cioè al tempo. Ora ti sarà chiaro che, proprio come avviene nel percorso tra A e B, se aumenta una grandezza diminuisce l'altra e viceversa ma l'unità totale (10 km/velocità della luce) è sempre la stessa ed è immutabile

[@ziopeppus4196]

fantastico

[@nicopol565]

Comunque bravo 👍

[@domenicozamboni8502]

Caro Marco nella tua pur sempre apprezzabile dimostrazione, mi sembra di riscontrare due incongruenze e scusami se mi permetto di farle notare. Hai detto che il tempo relativistico in un fotone è zero. Un corpo che tende a C, la luce da esso emessa varia la frequenza con spostamento verso il rosso e viceversa, quindi il tempo cambia solo aspetto. La seconda: particella ed antiparticella si valutano in una sovrapposizione di stato e quindi il tempo è sempre -1. Del resto, se accelerata, essa emette energia e se questa andasse indietro nel tempo dovrebbe convergere verso la sorgente, in teoria prima di essere emessa con conseguenza che l’effetto sarebbe prima della causa. Cordialmente …

[@Entropia404]

Ciao Marco, se ti interessa l'argomento ti consiglio un libro di Amedeo Balbi (ha anche un canale yt, è un fisico, dagli un occhio se ti va) che si chiama "Inseguendo un Raggio di Luce" io ancora non l'ho letto perchè lo sto aspettando. Siamo tutti astronauti e viaggiamo nello spazio con una navicella chiamata "Terra" ;)

[@TheBelgio1]

Vedo solo ora questo video e leggo solo ora il tuo commento. Eh niente...sto aspettando anch'io questo libro da qualche settimana! Stima posizione: 16° posto su MLOL. Non vedo l'ora.

[@matteofabbri6633]

Ma quindi cosa ci sarà sul lato opposto a quello della luce ? ( a -1,0 sulla circonferenza )

[@overVolt]

Boh luce che va nell'altra direzione 😅

[@nicopol565]

Come mai non fai video su Home Assistant

[@fernandoprevi3435]

domanda stupida, ma nell epansione dell universo,vuol dire che si espandono gli atomi stessi?

[@gabrielebusiello1510]

dico solo "wow"

[@teorossi1149]

muovo più spesso e più velovente le mani rispetto alle spalle. le mani saranno relativamente più giovani rispetto alle spalle

[@drefyt]

Però il paradosso dei gemelli non è stato confutato?

[@filo07filo4]

Ma questo se si va a una velocità perpetua e costante?

[@paolocanini5489]

Si ma tu sull'asse delle X hai messo una Velocità. Non hai messo lo spazio, quindi il vettore non è una velocità ma un rapporto tra la velocità e lo scorrere del tempo

[@giuseppelorenzo1772]

🔝🔝🔝👌👏👏👏

[@Prorence]

credo ci sia un errore al minuto 2:03, la navicella non può farsi un giro, deve viaggiare sempre nella stessa direzione del moto altrimenti vi è meno l'esperimento

[@TheItalianBigBangTheory]

ma ma ma ... entanglemen 🤔 velocità luce... cose varie..?!?

[@riccardocetino8041]

C'ho capito una sega

[@paolomottola7708]

Se un buco nero "trasforma" la velocità della luce questo significa che esistono grandezze di misura maggiori e minori non so esprimermi meglio è un argomento difficile ma affascinante

[@nabucodorozon]

Un buco nero non trasforma la C, deforma il tessuto su cui essa si muove...è diverso il concetto

[@CapitanHarlockisback]

Giotto ti fa una pippa.

[@moho_sama]

Quindi a rigor di logica se passi la maggiorparte delle tue giornate in volo gli anni a venire sarai comunque più giovane di altri...🤫

[@salame_essiccato4802]

Prossima volta chiama il video “stampiamo tutti alla velocità della luce” almeno le views raddoppiano hahahahah

[@stevenice1485]

Quindi esiste anche un …antiovervolt?🤔😊

[@overVolt]

Si chiama undervolt, è molto comodo per tenere basse le temperature di una CPU 🤣

[@stevenice1485]

@@overVolt 🤣🤣🤣

[@tecnomuse]

​@@overVolt a questo punto devi creare il canale yt undervolt e metterci i video che avrebbe fatto il tuo alter ego fatto di antimateria in un multiverso. :)

[@User57397]

Wow

[@fabietto1550]

2:10 quindi se corro sono più giovane rispetto ad uno che non corre?!?!?! (OVVIAMENTE SCHERZO🙃)

[@overVolt]

Esattamente, chiedi a qualsiasi medico per conferma 😂

[@ClaudioAlbertazzi]

Solo che l’antimateria non viaggia indietro nel tempo…

[@overVolt]

physics.stackexchange.com/questions/391/is-anti-matter-matter-going-backwards-in-time/17781#17781 «But in Feynman's particle path-integral picture, when you parametrize particles by their worldline proper time, and you renounce a global causal picture in favor of particles splitting and joining, the particle trajectories are consistent with relativity, but only if the trajectories include back-in-time trajectories, where coordinate time ticks in the opposite sense to proper time.»

[@giuseppecasillo6931]

@@overVolt Da Fisico purtroppo devo dirti che ci sono parecchi errori nella tua disquisizione. A partire che le cose in relatività speciale si studiano sullo spazio di minkowski e non quello euclideo come riportato nel grafico da te fatto. Poi non è vero che le antiparticelle si muovono indietro nel tempo. Purtroppo per capire ciò bisogna studiare la meccanica quantistica relativistica con più precisione l’equazione di Dirac, da essa otteniamo matematicamente delle informazioni che poi utilizzando la lettura data da Faymann le chiamiamo antiparticelle. Inoltre per far capire anche perché l’antiparticella di una particella non è la "speculare" che si muove indietro nel tempo basti pensare al bosone di Higgs particella con massa (e quindi la velocità è minore di c)che è antiparticella di se stessa semplicemente perché è il quanto di una campo scalare che non è un campo di Dirac. In poche parole a seconda a quale campo appartiene il quanto (la particella considerata) allora saranno presenti delle simmetrie che ci daranno valori di una certa carica diversi, e a seconda di questi valori diamo il nome di particella e antiparticella. Quindi questo "tempo che va all' indietro" è una cosa che esce dalla matematica poi logicamente le cose vanno interpretate fisicamente e Faymann da l'interpretazione odierna di antiparticella che è quella descritta prima (nulla va indietro nel tempo ). Detto questo a me piaci tanto come youtuber e sei molto preparato nella tua materia, ma lasciamo ciò che è di competenza di altri a quest'ultimi, questi discorsi sono molto spinosi anche per noi fisici e ancora non abbiamo un interpretazione completa della meccanica quantistica. Se devo consigliare dei canali dove informarsi correttamente sono RandomPhysic e SpaziAttorcigliati quest'ultimo in particolare è il migliore che abbia mai trovato su tale piattaforma in italiano che parla di fisica. Spero mi riesci a leggere e se hai domande in merito fai pure😬

[@ClaudioAlbertazzi]

@@overVolt Richard Feynman propose questa interpretazione osservando che se considero gli stati a energia negativa, cambio anche il segno al tempo, matematicamente tutto resta come prima. Un elettrone che si propaga nel tempo lo si può interpretare, ripeto sempre matematicamente, come un positrone che si propaga indietro nel tempo. Utilizzando i diagrammi di Feynman, è vero che compaiono particelle che vanno avanti e indietro nel tempo, ma solo perché questo è un ottimo metodo per calcolare le proprietà di tali fenomeni, non perché realmente vi siano particelle o antiparticelle che si propagano all’indietro nel tempo.

[@paolomottola7708]

Sempre in base a ciò che l'uomo sa'

[@stefanovermi5019]

Tenet

[@elenacagnazzo911]

Sei bravissimo, ma parla più le4ntamente please!

[@albertoversienti]

Incredibile!

[@giuseppecasillo9412]

Da Fisico purtroppo devo dirti che ci sono parecchi errori nella tua disquisizione. A partire che le cose in relatività speciale si studiano sullo spazio di minkowski e non quello euclideo come riportato nel grafico da te fatto. Poi non è vero che le antiparticelle si muovono indietro nel tempo. Purtroppo per capire ciò bisogno studiare la meccanica quantistica relativistica con più precisione l’equazione di Dirac, da essa otteniamo matematicamente delle informazioni che poi utilizzando la lettura data da Faymann le chiamiamo antiparticelle. Inoltre per far capire anche perché l’antiparticella di una particella non è la speculare che si muove indietro nel tempo basti pensare al bosone di Higgs particella con massa (e quindi la velocità è minore di c)che è antiparticella di se stessa semplicemente perché è il quanto di una campo scalare che non è un campo di Dirac. In poche parole a seconda di quale campo è il quanto (la particella considerata) allora saranno presenti delle simmetrie che ci daranno valori di una certa carica diversi, e a seconda di questi valori diamo il nome di particella e antiparticella.

[@giannipozzerle3879]

La Sua considerazione professore e’ sicuramente giusta ma per uno come me (curioso ma nato con una mente inferiore) è del tutto incomprensibile!! Invidio chi riesce a capire concetti come quelli da lei espressi…

[@giuseppecasillo9412]

@@giannipozzerle3879 ma lei non ha assolutamente una mente inferiore. Anche nel mio caso quando ero al liceo lèggevo e rileggevo certe cose e non le capivo. Poi ho iniziato l’università ho fatto i tre anni e infine al primo anno di magistrale ho affrontato tali argomenti. Servono solo le basi… sono d’accordo che per chi non ha gli strumenti (perché non ha studiato) sia difficile capire certe cose. Ma sono anche dell’opinione che gli esempi debbano essere calzanti e riprodurre quello che la fisica di oggi ci dice, invece purtroppo all’interno del video ci sono proprio errori nei concetti. Se lo vuole veramente s’impegni,magari compra anche dei libri, ma partendo dalle basi ovvero dalla meccanica e poi piano piano cerca di arrivare a questi argomenti si fidi di me lo può fare tranquillamente

[@giannipozzerle3879]

@@giuseppecasillo9412 GRAZIE! ci provo! Dico sul serio!

[@giuseppegreco128]

ma chi è il francese dal quale hai preso i video?

[@emmanuelcaronna2616]

c'è il link in descrizione

[@FrancescoMori72]

Apprezzo lo sforzo, ma devo dire, da profano della materia, che i video sull'argomento di Amedeo Balbi sono un po' più semplici da capire. Non te la prendere, lui è del mestiere e, come dicevo in apertura, il tuo sforzo è apprezzabile.

[@nabucodorozon]

Che tu capisca meglio i video di Balbi non implica che questo video sia da meno. Dal mio punto di vista, la Relatività Speciale e Generale è molto più semplice come la spiega lui che Balbi

[@FrancescoMori72]

@@nabucodorozon non mi pare di aver detto che questo video sia da meno, ho solo detto che il modo di spiegare di Balbi per me risulta più comprensibile. Per me. Non mi pare di aver detto niente di offensivo, anzi, ho apprezzato molto lo sforzo fatto, è lodevole, e ha fruttato un video con i controfiocchi.

[@AndreaFistetto]

88 miglia all'ora

[@massimilianoduo7012]

Propongo una colletta per regalargli un cancellino da lavagna!! cmq io sta cosa della relatività non mi sconquiffera molto.. perchè il tempo cambia in base alla velocità?.. non ci trovo senso!!!! va contro il conetto di velocità stessa! che qualcuno mi spieghi.. o mi trovi in video che lo fa!!!.. e ribadisco... compriamogli un cancellino!!!

[@massimilianoduo7012]

oltretutto.. solo io penso che sia possibile andare più veloce della luce?... se vado più veloce di qualcosa che mi fa vedere altre cose riflettendo.. a mio semplicemente vedrò gli oggetti fermi... o più lenti.. come già capita quando vado più veloce di un oggetto che va più lento ma si muove.. lo vedo muoversi più lentamente... sbaglio qualche cosa?

[@guglielmomenci8840]

💥H

[@danilodalessandro2423]

Non ci ho capito un cazzo ma.............Ciao a tuuuttiiiiiii

[@ervinalia1616]

Scusami ma sono tutte speculazioni o sbaglio?? Poi quando ci sei stato in prossimità del orizzonte degli eventi per dire tante cavolate tutte insieme? Moltissime delle cose che hai menzionato, sono solo supposizioni, senza fondamento dietro. Il Big bang, la teoria della relatività, la velocità della luce, i buchi neri, antimateria... Credo che dovresti menzionare nel video che siamo supposizioni, non che sia realmente così. Onestamente credo che dovresti fare parlare chi di dovere a riguardo.

[@nabucodorozon]

La velocità della luce è una supposizione? L'antimateria è una supposizione? I buchi neri sono una supposizione? Da dove esci tu, dagli anni '30?

[@ervinalia1616]

@@nabucodorozon Credo che te non conosci minimamente il concetto di scienza e il suo significato. I'unico buco nero che realmente esiste è quello tra te e la scienza. Le teorie elencate la scienza le tiene in conto in mancanza della verità. cioè fino a quando non capiamo esattamente vi proponiamo questo. Aggiungo anche che vi sono tantissime altre teorie scientifiche... spero che tu possa approfondire la questione... Ti lascio con una piccola domanda, chi ha mai rilevato la distanza terra solé con esattezza? Se non c'è nessuno lo abbia fatto, allora devi mettere in discussione un bel po' di cose non credi?

[@nabucodorozon]

@@ervinalia1616 Quindi la velocità della luce è una "supposizione/speculazione", e sono io quello che non sa il significato di scienza...che poi non c'entra nulla, semmai dovresti parlare di metodo scientifico...lasciamo perdere

[@ervinalia1616]

@@nabucodorozon Prima te lo eri dimenticato il metodo scientifico? Vuoi sapere perché reputo che sia tutte cavolate? Be semplice, su Marte ad altri pianeti riusciamo a sapere tutto, mentre sulla terra non siamo in grado di prevedere un semplice terremoto, ad anni luce facciamo i fighi, mentre sulla terra siamo circondati da incompetenti, ovviamente ad anni luce di distanza non ci possiamo mettere il naso, mentre se spari cavolate sulla terra ti fanno i poster... Troppo facile fare business così, guarda sarei capace anche io, tanto te il naso in un buco nero non c'è lo potrai mai mettere. Il nucleo della terra è una supposizione scientifica, cioè fino a prova contraria, figuriamoci il buco nero quanto può essere veritiero, per non parlare del fatto che domani mattina sì alza qualcuno che ti dimostra che il buco nero non esiste, voglio vedere cosa ci fai delle supposizioni scientifiche che hai avanzato fino ad ora... Ecco che si dovrebbe fare una giusta informazione alla gente, perché quando ci parli, tu sei lo stupido, mentre l'ignorante in massa diventa intelligente... questo genere di video promuove l'ignoranza della gente, la quale crede che determinate cose siano reali, e non sa che potrebbero esserci dei risvolti diversi, oppure altre teorie diverse.

[@pippopippo7094]

Ti seguo spesso ma queste teorie indimostrabili potevi risparmiartele. Con le conoscenze attuali non è possibile misurare la velocità della luce che per me è istantanea!

[@Prorence]

non è vero, la velocità della luce è stata calcolata con l'equazioni di maxwell e la teoria della relatività è stata dimostrata varie volte anche sperimentalmente

[@giuseppecasillo9412]

È tutto dimostrato dagli esperimenti, sennò non erano teorie confermate, anche se nel video ci sono un po’ di errori, le cose sono ancora più strane di così. Pensa che ogni particella elementare è l’oscillazione di un campo associatogli almeno così matematicamente risulta. (La velocità della luce è stata misurata più volte e già un secolo fa si aveva l’attrezzatura necessaria)

[@nabucodorozon]

Ma che cosa stai dicendo ?😂😂 Inoltre la velocità della luce per te non è istantanea, semmai per se stessa...ed è stato ampiamente dimostrato

[@macroby]

Primo! Alla velocità della luce…