una FIONDA per lanciare i razzi nello spazio? 🤯🚀 - la rivoluzione di Spinlaunch

Oggi vi parlo di una piccola azienda, poco conosciuta, che dopo aver ricevuto finanziamenti da Google e Airbus sta cercando di FIONDARE letteralmente i razzi nello spazio
PCBWay Community: bit.ly/pcbway_projects
PCBWay per ordinare le vostre PCB: www.pcbway.com/
Coupon $5 di sconto su $20 di ordine: PCBWayOverVolt
Sito di Spinlaunch: www.spinlaunch.com/
##########################################
SEGUIMI SU INSTAGRAM!
/ overvoltofficial
##########################################
Contatto commerciale/business: [e-mail]
(non rispondo a richieste di aiuto per mail)

[@overVolt]

Fun fact che mi sono dimenticato di dire: è previsto che il centrifugone debba girare per 5 ore, per passare da fermo a 8000km/h... è un dato un po' strano, perché vorrebbe dire 0.0125 g di accelerazione, ma probabilmente non sto tenendo conto di altri fattori cruciali che impediscono di farlo più in fretta

[@iavon78]

Considerando che una Bugatti Chiron ci mette circa un minuto per passare da 0 a 500 kmh (con l'aria intorno) effettivamente 5 ore sono tante per fare da 0 a 8000 senza aria intorno. Forse per evitare possibili cedimenti strutturali del braccio o altri componenti, meglio fare con calma. Un minimo errore sarebbe fatale per tutta la struttura

[@maro3274]

@@iavon78 accelerando più lentamente, forse, c'è un risparmio anche di energia, oltre che di stress meccanico. Può essere?

[@Rocky-ur2xq]

non è l'accelerazione da 0 a 8000km/h il problema, ma l'alta velocità che crea un effetto centrifugo ed è quindi l'accelerazione laterale il problema. È lo stesso concetto delle stazioni spaziali con gravità simulata

[@overVolt]

Ha sensissimo!

[@peaolo]

@@Rocky-ur2xq quindi i famosi 10.000G (che mi sembra una accelerazione cmq folle, decisamente fuori scala!) sarebbe l'accelerazione tangenziale, ho capito bene? Ho sbirciato sul sito e non ho visto questo dato...

[@macroby]

Si sa di più di questa membrana che viene perforata durante l’uscita del razzo?? Di che materiale è fatta? Perché deve essere molto resistente per sopportare il vuoto ma nel contempo non troppo da essere bucata durante il lancio dal razzo. Deve essere qualcosa di particolare … Secondo me la paratia che si chiude subito dopo l’uscita del razzo avrà un’architettura a diaframma, simile a quelle delle fotocamere. L’unico modo per chiudere una feritoia in un batter di ciglio.

[@tirompoilrene]

Ti consiglio di guardare "spin launch busted" un video yt dove viene debunkata questa roba. Ci sono tante cose che non vanno e l'impresa che li sta realizzando può dire quello che vuole per ricevere investimenti, ma la peer review ha portato a tante critiche e scetticismo.

[@adivor9993]

Tecnicamente sono perplesso come te. Quei valori g e "il lancio" mi lasciano alquanto dubbioso. Parere mio, puzza di "fake".

[@ILPROVACOSE]

Insomma...come....come....come una catapulta! Grande video!

[@francescoalessandra8011]

I razzi non sfruttano il principio di conservazione della massa (che poi è una legge di conservazione della massa e si usa in chimica) ma il principio di conservazione della quantità di moto che è cosa ben diversa.

[@lorissky773]

Bellissimo video grazie Marco 🤟

[@emanuelecarlini9596]

Che figata assurda!! Mi piace un casino i tuoi video!!

[@davidespinetti3733]

Wow .. 👌 Grazie per il video 💯💯💯

[@sergiogaspari]

Bellino questo video ! Grande mi piacciono tanto queste cose e tu le spieghi benissimo !

[@loscaccianoce]

Cia ragazzo è sempre un piacere vedere i tuoi video

[@simonecomastri2915]

Come spesso accade l'immaginazione precede la realtà, consiglio di leggere "La luna è una severa maestra" dove il concetto di catapulta spaziale viene pensato in maniera simile :)

[@andreadepe4181]

Paradossalmente tra qualche anno lanciare in orbita razzi potrebbe essere ecologico, perché si potrebbe usare energia rinnovabile per far funzionare il " centrifugone " tralasciando il carburante usato per arrivare in orbita bassa.

[@tomfun4674]

No, non avverrà mai...non in tempi umani

[@ClaudioJordan]

Grazie per questo bellissimo video! Grazie davvero!

[@lucazampieri1651]

Ma quale tipo di carico può comunque sopportare una forza centrifuga di quella portata senza minimamente danneggiarsi?

[@rexgialla1970]

Bel video !

[@alessandrobragantini]

Video fantastico

[@lollorenzod01]

Ma una domanda mi sorge spontanea: gli oggetti all’interno del razzo non andrebbero distrutti visto che devono sopportare un’ accelerazione radiale di 8k g? Bisognerebbe rendere i satelliti che vengono trasportati estremamente più resistenti, facendo così aumentare i costi di produzione.

[@Kieleas]

Infatti sta cosa è una stronzata assurda

[@lcprod]

Molto interessante

[@enricopassi9066]

Ma solo a me sembra una stronzata, comunque il video mi è piaciuto. Like.

[@gigio238]

Grande

[@minusdream440]

che figata

[@fabioguida80]

bellissimo

[@eneapoggi8269]

Argomento interessantentissimo

[@Daneel56]

Se metto assieme un po' di Fantascienza e tolgo molta Termodinamica ottengo una roba simile.

[@The_Doctor_Loz]

Grande! Che programma hai usato per fare il Saturn animato? Grazie 1000! Ciao

[@FuoFire]

ti consiglio di vedere il video di thunderfoot sull argomento, questo spinlaunch ha parecchie lacune che lo rendono impossibile da realizzare, il prototipo che hanno costruito non si avvicina minimamente alle performance del progetto pubblicizzato e gia si vedono problemi di timing e angolo di uscita del 'proiettile'

[@alby7330]

grande

[@maurodambra4788]

Figata

[@alessandrodilorenzo2363]

Titolo accattivante metto like

[@emilie1977]

Perché non farlo a 5000m come i telescopi? Ti eviti densità maggiore dell'aria, e se alla fine lanciano a 61km togliersene 5 fa quasi il 10% risparmiati (o poter lanciare a 66km)

[@danieleannibaldi873]

Immagino che bisogni considerare anche: accordi con gli stati dove metti questa rampa di lancio, accessibilità per il trasporto e la costruzione, latitudine, caratteristiche sismiche della zona ecc..

[@tomfun4674]

Il problema non è la quota a cui lanci, la sfida più grossa è la velocità, anche se paradossalmente riuscissimo a lanciare un oggetto da 100km di altezza comunque dovrebbe raggiungere i 7700 metri al secondo per restare in orbita

[@emilie1977]

@@tomfun4674 5000 m in meno di resistenza all'aria e di dislivello da superate per te allora non incidono sul l'unica velocità iniziale di questo "proiettile"?

[@tommasomandelli9723]

bellissimo video, ma che istituto o che liceo hai fatto, te lo chiedo perchè ho la tua stessa passione e voglio seguire le tue orme

[@c3sc0]

Se mi ricordo bene ha fatto liceo scientifico scienze applicate (quello con l’informatica al posto del latino)

[@marcodellemonache6440]

Il problema che si potrebbe avere, è che anche i satelliti devono esser molto robusti, o si rischia che si guastino ancor prima dell'arrivo nello spazio, ma potrei sbagliare. Riguardo i 60km di altezza considerato spazio, c'è un errore. Lo spazio considerato "fuori dall'atmosfera" per gli stati uniti si trova a 80km, per il resto del mondo sono considerati i 100km si altitudine, ma si ha la certezza che sino ad attorno i 200-250km ci siano ancora atomi dei gas dell'atmosfera, infatti i 40 satelliti Starlink ricaduti nei giorni scorsi sopra puerto rico (se non sbaglio nazione), lo hanno fatto a causa di una tempesta solare che abbattendosi sulla terra, ha aumentato la densità della ionosfera facendo "sollevare" l'intera atmosfera. Questo sollevamento temporaneo ha causato un maggior atrito dei satelliti con la conseguente ricaduta in atmosfera. Per levare subito paure, i satelliti Starlink pesano circa 250kg e bruciano completamente negli strati alti dell'atmosfera, quindi nessun rischio di pezzi di satelliti che vi cadono in testa. Tenete conto che i secondi stadi dei razzi (quelli che svolgono la parte dell'uscita dall'atmosfera ed accellerazione per la messa in orbita dei satelliti) che pesano circa 4,5 tonnellate (peso variabile a seconda del modello di razzo), ricadono negli oceani, ma ne restano pochi kg, visto che l'atmosfera li brucia quasi totalmente. Detto questo, l'idea per lanciare è carina, ma io resto a favore dei cari e vecchi razzi, ma nelle versioni riutilizzabili come li ha SpaceX e per ora pochissimi altri vettori. Ad oggi nessun ente governativo ha dei razzi riutilizzabili, ma su tutti la Jaxa (agenzia spaziale giapponese), sta progettando un razzo loro riutilizzabile.

[@gabbo533]

Mi chiedevo, un acrocco del genere, quando è al massimo regime pronto per lanciare il razzo quindi a rotazione supersonica, che immenso inquinamento acustico può fare? ok neanche il lancio di un falcon 9 non è silenzioso come una libellula, ma la domanda è.... farà piu rumore la mega lavatrice fionda cose varie ? o un falcon 9 in decollo?

[@nazzarenogentile5958]

Girando in un ambiente quasi vuoto non dovrebbe fare rumore, nello spezio ad esempio i rumori non si propagano, il problema penso sia il bum sonico del razzo appena colpisce l'atmosfera

[@todeilfungo]

e se si scoprisse che il ceo di spinlaunch fosse elon? e se magari spinlaunch fosse un reparto si space X?

[@balloto]

Il noto giornalista Paolo Attivissimo aveva già fatto un post nel suo blog a Novembre. Ricordo che nei commenti c'erano un sacco di commenti scettici al riguardo con anche calcoli alla mano

[@riccardogrignola8075]

Bello... Ma come fanno poi a ricaricare per il successivo lancio se rimane il vuoto all'interno?

[@riccardogrignola8075]

@@druidomarchi824 ottimo grazie 👍🏻

[@RickB3n]

Come fanno ad equilibrare il braccio quando il razzo di sgancia? Viene fatto passare del liquido all'estremità al momento giusto?

[@marcoferrari4285]

"Na botta incredibile, na catapulta"

[@maffigabri]

È l equivalente dei render degli alberi sul tetto o i terrazzi, sogni proibiti e inefficienti

[@MrUmberto1958]

Leggiti un libro di fantascienza di 30 anni fa "la luna è una severa maestra" , l'idea era una fionda gravitazionale usando come rampa una rotaia lungo il pendio di un altissimo monte e poi la propulsione del "vagone" era di tipo magnetico, lungo tutto il pendio fino a raggiungere la velocità di fuga...

[@peaolo]

Io avevo letto su un vecchio numero di TuttoScienze de La Stampa dell'idea di un ex ingegnere NASA per creare una specie di mega stantuffo nel mare profondo fino a tre km, sulla cui testa del pistone porre l'oggetto da lanciare, sospinto dall'acqua Marina lasciata fluire liberamente, dopo esser stata precedentemente pompata via in fase di "carica". Una sorta di mega fucile a molla, con l'acqua al posto della molla.

[@MrUmberto1958]

@@peaolo la spinta di galleggiamento oltre che al volume di acqua spostata, (legge di Archimede) ha anche un legame con il peso dell'oggetto che sostituisce l'acqua, quindi se è più pesante dell'acqua... andrà verso il basso, se è più leggero andrà verso l'alto e questa cose pone un limite , io pensavo a una forzatura, tipo i siluri skval russi che usano il fenomeno della cavitazione, per diminuire sostanzialmente l'attrito...la stessa cosa si potrebbe usare anche nell'atmosfera

[@adivor9993]

Fisicamente quel bellissimo libro si scontra con la scienza conosciuta nel 2022. Era fantascienza 30 anni fa, e lo rimane tutt'oggi. La questione spinta idrostatica viste le profondità che abbiamo negli oceani non è affatto così errata, la spinta sarebbe buona ma forse meno di 1/100 di quella necessaria a sparare un suppostone così in orbita senza aiuti propulsivi extra. Di sicuro si parlerebbe di tonnellate di risparmio di carburante, ma a fronte di che costi?

[@minusdream440]

è proprio un video diabolico(notare numero del video)

[@pianogameshow]

Tagataaaaaaaaa

[@compassft]

ma quindi tra un lancio e l'altro devi:1) fermare il braccio rotante (per riattaccargli il nuovo razzo da lanciare), 2) risistemare la membrana, (2b - rifare un po' di vuoto), 3) riaccelerare il braccio?

[@bartrosso]

MaxQ a T0. ottimo.

[@andreajklo5649]

Come 'na catapulta!

[@peaolo]

Caro Marco, io avevo già letto la notizia quindi avevo un'idea, ma secondo me questa volta hai spiegato maluccio il progetto, soprattutto nella fase iniziale: capisco l'entusiasmo, ma chi era digiuno ci avrà impiegato tipo due minuti buoni a capire di cosa si trattasse, perché hai tirato in ballo la storia dell'azienda, i finanziamenti multimilionari, l'alimentazione elettrica, prima di parlare del cuore del progetto: la fionda/frombola e l'intuizione dell'acceleratore a vuoto. Ti voglio bene lo stesso, ma occhio che la gente si annoia!

[@chaos.complessita]

Basterebbero dei palloni,grandi,grandi,grandi,non ditelo ad Elon...

[@ILLUSIONgroup]

Non può funzionare o comunque non può essere utile perchè ci sono una marea di problemi fisici che la rendono inefficiente. Al massimo può essere usata come arma...

[@compassft]

3:26....🤔...non era il principio di conservazione della quantità di moto?....

[@gabbo533]

Secondo me non funziona, la vedo troppo estrema come alternativa al classico lancio con razzi convenzionali.... staremo a vedere, comunque bel video cose varie....🤣🤣

ma anche solo l'effetto giroscopico su sta roba che gira a 8000km/h sarebbe un po' tosto

[@giuseppe10p47]

E se usassero un canone elettromagnetico

[@mg4861]

"Il "trabucco di Meliès"...

[@necronegrofilo]

ma portare i razzi con dei palloni aereostatici enormi idonei a 70km su e poi accendere i propulsori? perchè no? domanda seria

[@fulldynamix4232]

Sembra tutto bello e facile...ma se lo fosse l'avrebbero già fatto! 8000 km/h mi sembra moolto poco. Per non parlare dei boom-sonici che creerebbe all'uscita del lamciatore... Poi vediamo se devi lanciare un satellite da 500 kg....e cmq vorrei vedere se la componentistica riuscirebbe a resistere alla forza centrifuga fella fionda... Per me è solo uno studio, semmai sarà usato per scopi militari...

[@tropicano75]

anziche al livello del mare non era meglio su di una montagna?

[@davidegallocassarino2512]

Cheppalle, tutti con i mac...

[@axwanotherxworld9995]

La forza centrifuga distrugge qualsiasi satellite a quelle rotazioni o no?

[@mg4861]

Ma non erano meglio gli ascensori spaziali di Clarke?

[@pappyjoe569]

Beh un bel metodo per turismo spaziale, ottima idea funzionale. Il Covid ha fatto male..🤭

[@carlo1832]

a me piacerebbe sapere quale materiale usano per il braccio che oltre a sostenere il suo stesso peso deve sostenere un razzo con una forza di 10.000G 🤷‍♂

[@compassft]

ottima osservazione...forse il braccio non è un'asta ma una sezione di disco...

[@carlo1832]

@@compassft anche se fosse, che io sappia, non esiste un materiale capace di sostenere la trazione di oltre un centinaio di tonnellate

[@compassft]

@@carlo1832 beh...dipende da quanto pesa il razzo compreso di payload e il peso stesso del braccio. Suppongo che vogliano utilizzare materiali tipo il carbonio che ha un rapporto resistenza/peso molto elevato. Tieni conto che ai fini della resistenza meccanica non occorre che il braccio sia pieno. Quindi forse possono realizzare qualcosa in grado di sopportare tali sforzi. Tuttavia 10.000 g mi sembrano davvero tanti...una massa che pesa 1 kg, con quella accelerazione, si tradurrebbe in un carico di 10 tonnellate per la struttura...quindi si dovrebbe sapere quanto pesa il razzo e si dovrebbero fare dei calcoli che però non ho voglia (e magari non sarei nemmeno in grado) di fare 😄...e poi chissà come dev'essere strutturato il motore che fa girare il tutto...comunque se è vero che società tipo Airbus sono interessate c'è da pensare che il progetto possa avere delle prospettive. Penso che in Airbus ci siano ingegneri abbastanza preparati per valutarne la bontà

[@carlo1832]

@@compassft per chiudere il discorso, a me sembra una bufala, ma ovviamente sarei felice se fosse vero ☺️ P.S.: grazie per avermi risposto 😉

[@adivor9993]

spero di sbagliarmi, ma questi valori con materiali di oggi puzzano un poco. Basta fare 2 conti anche su quanti μs di precisione dovrebbe avere lo sgancio del suppostone. Siamo già qui ai limiti della fisica conosciuta se non oltre. Non mi stupirebbe si rivelasse una "fake".

[@IVANTOR69]

quanti giri al minuto per lanciare il razzo? a 8000km/h ?

[@dariourti3265]

Dovrebbero essere 450 giri al minuto

[@fscod564]

ma potrebbero lanciare dei rover ?

[@lucazampieri1651]

scusate! non avevo letto che qualcuno aveva già posto la mia domanda

[@tigeraletiger]

Ora. Sinceramente. Io penso che ci avevano già pensato tutti ma nessuno lo aveva mai realizzato, un po' come l'ascensore spaziale

[@alby_13_h2o]

Ora hanno un follower in più ahhahahah

[@Francisco.Bolivar]

Ma non crea delle mega bombe sonore quando il razzo tocca l'aria?

[@overVolt]

Sì certo, fa un boom sonico bello potente

[@lucaemanueleledonne9393]

Hyperloop..???

[@gregory_]

Si ma se lanciare satelliti sarà così semplice, il rischio dell'inquinamento spaziale è sempre più concreto

[@sergiosellerio5847]

Io non credo proprio che l'uomo sia andato sulla Luna

[@Giospe]

Meglio fare yoga dai...

[@MsDavide1969]

insomma....son tanti km per uscire dall'atmosfera...

[@simonecelia5950]

sì, io ho visto tutto! (cit)

[@lorenzosguaitamatti]

Vai di drone a idrogeno 😉

[@Francisco.Bolivar]

Beh il braccio è aerodinamico anche perché una volta sparato il missile, entra aria, e lui sta girando a 8000 km/h

[@overVolt]

Quasi niente però! Sennò poi è un casino toglierla

[@gennarocasertano3935]

chiamalo amo pcb il video

[@enricociccia1821]

Ti esprimi da dio..

[@teorossi1149]

la forza centrifuga ?

[@bigvezza_vic8880]

Cuinto

[@ynpro2569]

Semplicemente sarebbe bello ma è fisicamente irrealizzabile, è una truffa! per stare in orbita devi avere una velocità di circa 8km/s. La fionda può portare a 60km di quota, ma a quella quota tutta l'energia cinetica si sarà ormai trasformata in energia potenziale + termica e quindi il "secondo stadio" deve compensare molta dell'energia cinetica persa per raggiungere la velocità orbitale e per farlo devi portare molto carburante. Il secondo problema collegato anche al primo è che non esiste materiale che possa resistere a quelle accelerazioni centripete. Non è possibile avere un sistema di sgancio meccanico che garantisca il rilascio del corpo e allo stesso tempo la solidità del braccio per l'accelerazione ( è una coperta corta, l'unico modo forse per poter raggiungere quelle accelerazioni è che il corpo da lanciare sia ben saldato alla struttura e poi nel momento del rilascio ci sia una rottura fragile, ma ancora prima di quello il braccio meccanico che dovrebbe accelerare il corpo cederebbe con rottura duttile)... Quindi la camera a vuoto e l'attrito dell'aria è l'ultimo dei problemi se prima ancora non si trova una struttura meccanica in grado di reggere quelle velocità!

[@victorcarell5784]

Secondo me il razzo è attaccato al braccio rotante con attrazione magnetica o roba simile...

[@federicostefanini4776]

Ma sei proprio il genio della famiglia, sei riuscito a smontare un progetto di 5 anni finanziato dall'esercito americano con degli scienziati e ingegneri spaziali con i contro cazzi in un solo commento di poche righe sotto un video di KZbin dove viene spiegato a grandi linee il funzionamento di esso. Perché non ti proponi per lavorare al progetto?

[@GustavoCammarota]

Siamo andati sulla luna? ne siamo davvero sicuri? ho i miei dubbi

[@MarioRossi-no7hs]

A me sembra una minkiata.

[@bigvezza_vic8880]

Primo a scrivere primo

[@pierman84]

Ho visto questa cosa qualche mese fa. Secondo me è un fake clamoroso

[@matteofabbri6633]

E' una truffona, l'ha gia debunkata Thunderf00t